הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר ברכב מנועי)

ועדת הכלכלה
17.5.05
2
ועדת הכלכלה
17.5.05
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 405
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ח' באייר התשס"ה (17 במאי 2005), שעה 12:00

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר
ברכב מנועי), התשס"ד-2004

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר
גלעד ארדן
דניאל בנלולו
דוד טל
אליעזר כהן
משה כחלון

שרית זוכוביצקי - לשכה משפטית, משרד התחבורה
מריה כהן אתגר - מהנדסת תנועה, משרד התחבורה
דן לינק - ראש תחום בכיר תשתית ותנועה, משרד התחבורה
שולמית שמעון - ראש חוליית תעבורה, המשרד לביטחון פנים
יעל נבון - יועמ"ש, המשרד לביטחון פנים
נוגה רובינשטיין - משרד המשפטים
יהודה רודד - מנכ"ל נכנס, איגוד יבואני הרכב
ראובן אבן - מנכ"ל יוצא, איגוד יבואני הרכב
אברהם גלנצר - יו"ר איגוד מכוני הרישוי
מרים הר לב - מכון התקנים הישראלי
חזקיה ישראל - התאחדות התעשיינים
צבי ליברמן - מנהל איגוד תעשיות הטקסטיל, התאחדות
התעשיינים
ראלף גלין - ברלי דיוויס, התאחדות התעשיינים
שלומי אומן - ברלי דיוויס, התאחדות התעשיינים
אבי כרמי - לב כרמי, התאחדות התעשיינים
שגית עבדי - M3
יורם מור - M3
גיל לאופר - מ.מ.מ הכנסת

אתי בנדלר

לאה ורון

רויטל יפרח


הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר ברכב מנועי),
התשס"ד-2004

צוהריים טובים לכולם. אנחנו דנים בנושא הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר ברכב מנועי), התשס"ד-2004, של חבר הכנסת גלעד ארדן, פ/2759. אנחנו עוסקים היום בשורה של חוקים לטובת הציבור ולמניעת תאונות דרכים. לשמור על הילדים ועל הציבור. ייחדנו את הימים האלה לנושא הבטיחות בדרכים. זה אחד החוקים שאנחנו חושבים שהוא חשוב וכמובן נרצה להרחיב ולשמוע נתונים. חבר הכנסת ארדן, בבקשה.

הצעה לסדר, אדוני.

רגע. חבר הכנסת ארדן יסביר לנו מיד את הצעת החוק ונרצה לקבל נתונים ממשרדים הקשורים לעניין. המטרה היא לקדם את החקיקה הזאת לטובת עם ישראל. כן, חבר הכנסת דוד טל, הצעה לסדר.

אדוני היושב ראש, מכובדיי, אני חושב שתכלית הצעת החוק היא תכלית ראויה. דע עקא, שכרגע הונח כאן לפניי מוצר שמיוצר בישראל ואני מאוד בעד, כחול לבן, אבל אני גם בעד תחרות במדינת ישראל. אני רוצה לומר את דבריי משום שאני אמור לחזור לישיבה אחרת.

אז ההצעה לסדר היא שאתה תדבר ראשון?

לא, אני מתנצל מראש שלא אוכל לשמוע את שאר החברים ואני מבקש את סליחתם. התאחדות התעשיינים, עם כל הכבוד ואני מאוד מעריך את העבודה שלהם, שתאמר לנו לבחור חברה כזאת או חברה אחרת, זה דבר שלא ראוי בכל קנה מידה. כל חברה יחידה שהיא מונופול במדינה, לא הייתי נותן לה שום דבר. הייתי רוצה לדאוג שיהיו לפחות שניים, שלושה, ארבעה גורמים שהציבור יבחר מהם את מי שצריך.

אני חושב שהם הציעו שתהיה החלטה עקרונית לגבי אפודים שמיוצרים בישראל. לאו דווקא חברה מסוימת.

חברת "ברלי-דייויס", אני קורא נכון?

כדוגמה.

העיקר שהרעיון העקרוני מובן, שלא יווצר מצב כזה שמחר יאשימו את הוועדה שהיא הולכת לכיוון מסוים. אנחנו בעד תוצרת כחול לבן ואדרבה, נעזור להם להתחרות, אבל שיהיו כמה חברות. תודה רבה.

אני צריך אותך בהמשך הדיון.

אני בעד החוק.

כולנו בעד החוק. חבר הכנסת ארדן, בבקשה.

החוק הזה, כמו שאדוני היושב ראש הזכיר, הוא במגמה לנסות ולתקן ולסגור כל מיני פרצות בנושא המאבק בתאונות הדרכים ולנסות לחשוב על דרכים חדשות, כדי לצמצם את כמות הנפגעים בכבישי ישראל. לא תמיד חייבים לטפל רק בבעיה שיהיה מי שיטען שעולה לנו בעשרות הרוגים. לפעמים, גם אם הצלחנו להציל כמה אנשים מלהיפגע או להיות נכים או להיהרג - הרווחנו את לחמנו. גם אם הצלחנו לתקן משהו שהציל ולו נפש אחת בישראל, עשינו דבר חשוב. לכן, החוק הזה בא לענות על בעיה שיש שנים שבהם יש מספר גדול יותר של הרוגים. הנתון שנמסר לי הוא שב-2002 15% מההרוגים בקרב הולכי הרגל היו כאלה שנפגעו כשיצאו לתקן את רכבם. הרשות הלאומית תתקן אותי אם אני טועה - -

ברגע שהוא יוצא מהרכב הוא הופך בהגדרה להולך רגל.

נכון, ומישהו שבא לא שם לב ופגע בהם. אנחנו מכירים מקרים מתוקשרים מהחודשים האחרונים כמו של מפקד הימ"מ לדוגמה, שעצר בלילה כדי לסייע ונהג משאית שבא לא הבחין בו.

רק בשנה האחרונה היו כמה מקרים.

נכון. אני לא יודע להגיד מספר, אבל בהחלט היו אנשים שנהרגו ונפצעו קשה כתוצאה מפגיעה. צריך לזכור, אדוני היושב ראש, שבמדינות רבות בעולם שיש להן יותר כסף לתשתיות יש מסלול שמאפשר עצירת חירום, דבר שנדיר או אין בכלל במדינת ישראל.

קודם כל שיהיו כבישים טובים, שיהיו תשתיות.

השוליים במדינת ישראל הם מאוד צרים ומצומצמים ולכן, הסכנה להיפגע בשוליים גדולה אף יותר. עוד דבר מוזר שיש במדינת ישראל, שכשאדם עוצר בצד הוא צריך לסמן את רכבו במשולש זוהר. רכב הוא דבר הרבה יותר גדול ויש בו חלקים בולטים, למרות זאת, המדינה מחייבת לסמן אותו במשולש אבל את אותו אדם שיוצא מהרכב, שלפעמים יכול להיות לבוש בלילה בבגדים כהים או לא תמיד שמים לב ביום, זה יכול להיות גם נער או ילד, אין היום חובה לסמן או לתת לו בולטות כל שהיא. לעומת זאת, מדינת ישראל דואגת דווקא לעובדי המדינה שלה כי כשעובדים של המדינה עובדים בכביש, הם מחויבים ללבוש אפוד זוהר ומדובר באנשים שמודעים לסכנה, כי הם עובדים בכביש ויש עליהם הרבה יותר חובה להיות מודעים לסכנה. לעומת זאת, אדם שהרכב שלו התקלקל או סתם יצא להטיל את מימיו,הוא הרבה פחות מודע לסכנות שנשקפות לו ומשום מה, מדינת ישראל עד היום לא חייבה אותו לסמן את עצמו או לתת לעצמו איזו שהיא בולטות שתזהיר את הנהגים שמגיעים.

המגמה הזאת לחייב אדם ללבוש אפוד זוהר כאשר הוא יוצא מהרכב לשוליים היא מגמה שקיימת כבר היום באירופה. ראיתי שהוועדה ביקשה מחקר השוואתי ושמחתי לראות שהמחקר הראה שיש מדינות כמו איטליה, ספרד, אוסטריה, שמחייבות את הנהגים ללבוש אפודים כאלה. אני חושב שהעלות שתוטל על הציבור, אם נחייב את הציבור לשים בכל רכב אפוד אחד היא לא עלות גבוהה. מה עוד, שאני מקווה שארגון יבואני הרכב יתחילו במגמה שלפחות במכוניות החדשות, זה דבר שיהיה יחד עם הערכה שהרכב מגיע אתה ושוב, גם בחוק התחשבתי בנושא של העלויות ולא ביקשתי שכל אחד ילבש אפוד. אם הרכב כולו מתקלקל ומושבת ויש יותר מאדם אחד, השאר ילכו לשוליים ורק מי שעוסק בתיקון הרכב ילבש את האפוד הזוהר.

יבואנים, בבקשה.

אני מנכ"ל איגוד יבואני הרכב הפורש. היבואנים לקחו את האתגר הזה כבר לפני שנה ויש ערכות שמכניסים עכשיו לרכבים, מ-2006. התירו לי כרגע להכניס ל-4 סוגי רכבים. זה אירופאי לכל דבר. יש נרתיק ובו אפוד - -

הרי כל יבואן ישים את הסמל שלו כעין פרסומת.

שיעשה מה שהוא רוצה, העיקר שלא יעלה לציבור.

לכל אלה שמדברים, 3M וכל הלאה, יש תקן אירופאי שנקרא EN471. זה עולה בממוצע 2 דולר.

40, 50 שקלים? כך דיברו אתי.

לא, אבל לוועדה נמסר שעלות של אפוד היא בערך 40,50 שקלים.

כשהתחלנו את הסיפור הזה, באו הצעות שהתחילו ב-38 שקלים. לאט לאט הגענו למצב שירדו במחירים ואז הסתבר, שיצרני הרכב בעצמם כמו שיש פה של שברולט, פיז'ו וסקודה ו-BMV, יש להם ערכות כאלה מוכנות. זו ערכת מדף של פיז'ו, כתוב התקן - -

למה לא לאמץ את התקן?

באופן עקרוני יגידו פה נציגי הממשלה, אני חושב שהמדינה צריכה לקבוע איזה שהוא תקן.

יש תקן בינלאומי. אולי להתאים את ה תקן למדינת ישראל.

בכל מקרה, יש לנו כמה הסתייגויות לחוק או הצעות לתוספת: אנחנו חושבים שכל רוכב אופנוע ואופניים חייב שיהיה עליו פס זוהר, בין אם ביום ובין אם בלילה. לא נעמיס עליהם, אבל הם, שנוסעים בשוליים, לא תמיד רואים אותם. עם אפוד זוהר הם נראים הרבה יותר וזה הרבה יותר חשוב מאשר לנהגים.

מה הסיבה שבאירופה לא ראיתי חובה כזאת? לי, אישית, קורה שאני נוסע ופתאום אני רואה רוכב אופנים, וזה בדרך כלל עובדים זרים שנוסעים על אופניים ואתה רואה אותם ממש בדקה האחרונה. מה הסיבה של דורשים את זה בעולם?

באירופה ובארצות הברית אנשים כנראה יותר חכמים, בלי לפגוע פה בקהל הרחב, והם עושים את זה בעצמם. אתה תראה באירופה הרבה אנשים שנוסעים עם קסדות זוהרות וכל מיני אביזרים. לרוכבי אופנוע, כמעט לכולם יש את כל האביזרים. אנחנו, לצערנו הרב, כמו בתחומים אחרים, צריכים להטיל את זה. אני חושב שהיה צריך להכניס גם את רוכבי האופנוע והאופניים.

אבל באירופה זה וולונטרי, לא?

בישראל שום דבר לא וולונטרי. אם אני יכול לנסוע בלי דיבורית, אני אסע בלי דיבורית וכן הלאה.

לא, אבל אתה יוצא מנקודת הנחה שלמרות שזה וולונטרי אז רוב רוכבי האופניים והאופנועים באירופה באמת מצטיידים בתו זוהר – ולא היא. זה לא נכון.

בסדר, הבנתי את הנקודה, תודה רבה. התאחדות התעשיינים, בבקשה.

הערה לדבריו של חבר הכסת טל שיצא: לא מדובר כאן בתעשיין אחד או ביצרן אחד. יש מספר תעשיינים במדינת ישראל ומכיוון שאנחנו תומכים בחוק, אנחנו חושבים שמאוד כדאי שהאפוד הזה יהיה מיוצר בארץ, בעוד שמדובר בתעשיית הטקסטיל, שכולם יודעים מה מצבה. מדובר פה בתעסוקה של למעלה מ-150 עובדים לצורך הפרוייקט הזה וצריך לקחת את זה בחשבון.

כמה יעלה אצלך האפוד?

אל אצלי. יש כאן יצרנים. בגדול, אפוד כזה לצרכן אמור לעלות בסביבות ה-50 שקל.

בזמן שזה עולה 2 דולר.

לא דיברתי על טיב המוצר כרגע. באיכות סבירה, שלא נצטרך להחליף אותה בכל יומיים, שיכול להחזיק מעמד כמה שנים באוטו. צריך להחליט איפה זה יהיה באוטו - -

המוצר הזה שמוצג על ידי יבואני הרכב הוא מתנה.

מה זה קשור? הם קונים 100,000 אז בטח שיקבלו את זה ברבע או בחצי מחיר. זה היה יותר יקר אם לא היו נותנים את זה מתנה.

אני ראש ענף טקסטיל במכון התקנים. מדינת ישראל, במסגרת ועדות התקינה, החליטה לאמץ את התקן האירופאי ויש כבר היום תקן ישראלי שנקרא: תקן ישראלי 1258 - ביגוד מגן, ביגוד עם אזהרה בעל נראות גבוהה. התקן הוא תקן אימוץ של התקן האירופאי, שהוזכר קודם לכן והוא גם תקן רשמי. זאת אומרת, כל מה שמיוצר בארץ וכל מה שמיובא לארץ חייב לעמוד בדרישות התקן הזה. אנחנו בודקים את היבוא, היות והיבוא במסגרת הצו לייבוא חופשי עובר דרך מכון התקנים.

אני לא יודע אם את צריכה לענות, אבל מה ההשלכות אם מכניסים בחוק שמוצר מסוים יכול להיות רק מתוצרת הארץ? יש לזה גם השלכות ליחסי המסחר של ישראל, לא?

אני אתייחס לזה בסוף דבריי. אני רוצה להרחיב את הדיבור בנושא התקן: יש פה חשיבות גדולה מאוד שחברי הוועדה יבינו על מה מדובר. מדובר על תקן אירופאי שהוא תולדה של הדירקטיבה האירופאית. באיחוד האירופאי קובעות הדירקטיבות. מה שאצלנו מקביל לתקן הרשמי, אצלם זה דירקטיבות.

מה זה דירקטיבות?

הדירקטיבות האירופאיות קובעות את המצב החוקתי במוצרים בטיחותיים באירופה.

דירקטיבה זה הוראה של הקהילה האירופית, שהמדינות המשתתפות בקהילה האירופית חייבות לפעול כך. לא רק בנושא זה.

היום, התקן שאימצתם במצב החוקי הנוכחי מחייב רק את העובדים מטעם המדינה שעובדים בכבישים?

לפי מה שהיא אומרת, לא.

סליחה, את מדברת על תקן מחייב שקיים היום. את מי הוא מחייב? הרי היום אין חובה ללבוש אפוד חוץ מעובדי מע"ץ, עובדי מדינה וכולי.

ברגע שהתקן במדינת ישראל הוא תקן רשמי, כל מייצר, משווק ומשתמש במוצר שחל עליו התקן, חייב לעמוד בדרישות התקן. אם מע"ץ מחליט להלביש את העובדים שלו באפודים כאלה, הוא המחליט ולא מדינת ישראל מחליטה.

אתם קובעים איזה סוג, איזה טיב?

אנחנו בודקים האם הם עומדים בדרישות התקן.

לצורך העניין, יש תקן למשל לגנים ציבוריים ולמתקנים בגנים ציבוריים. לא מחייבים אף אחד להקים גן ציבורי אבל אם מתקינים בגן ציבורי מתקנים, הם חייבים לעמוד בדרישת התקן.

נכון. התקן קובע רמות שונות של נראות. הזכרתי שזה תקן של נראות גבוהה. ישנן 3 קטגוריות: קטגוריה אחת קובעת רק שיהיה קצת בד זוהר וקצת בד מחזיר אור. אתם צריכים הבין שהבד הצבעוני הוא בד פלורוסנטי שנראה למרחוק. לעומת זאת, הפס האפור מחזיר אור. הצהוב והכתום נותן אותו אפקט. התקן קובע קטגוריות שונות של נראות. הקטגוריה הנמוכה ביותר זאת הקטגוריה שצריך להיות קצת בד זוהר ופס מחזיר אור. הקטגוריה השניה קובעת שהבד - -

לא הבנתי מה זה קצת זוהר וקצת מחזיר אור? זה כולו.

היא לא אומרת מה יש במקרה הזה, היא אומרת בדרך כלל.

הוא יכל להיות בחלקו העליון מג'ינס ובחלקו התחתון בד זוהר ופס מחזיר אור. הקטגוריה השניה קובעת שכולו צריך להיות עם בד זוהר ופסים מחזירי אור וישנה קטגוריה שלישית, שהיא החמורה ביותר, שזה בדרך כלל ביגוד עם שרוולים. אני רוצה לציין שאני תומכת בחוק ולא רק זה, אלא כדי שאי אפשר יהיה לעשות פירושים סובייקטיביים לחוק, אני מבקשת לקבוע בחוק שצריכה להיות קטגוריה מספר 2. שלא יגידו: היה לי פס מחזיר אור וזה נחשב לבד - -

את זה תגידי לנו כשנדבר על תוכן החוק ונכניס את זה.

זה מקובל שבחקיקה קובעים איזה תקן?

לא. כפי שקבע השר. אתה רוצה שיהיה לך פיקוח, תוסיף: באישור ועדת הכלכלה.

אני יכול להגיד: כפי שיקבע על ידי משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה. פה כתבתנו: "ימצא אפוד זוהר העומד בדרישות שיקבע שר התחבורה".

לגבי הנושא של כמה זה עולה והמחיר, אני לא נכנסת לנושא המחיר. אני רוצה לציין שכל מה שנכנס לארץ חייב להיבדק במסגרת צו לייבוא חופשי והוא צריך לעמוד בדרישות התקן. ראינו הרבה מאוד ניסיונות להכניס לארץ דברים שלא עומדים בדרישות התקן. הפס מחזיר האור צריך להיות עמיד למשך זמן. כפי שציינת קודם, אתה רוצה לקנות כזה אפוד ולהחזיק אותו לאורך זמן. הפס הזה צריך לעמוד גם בכביסות ובניקוי וראינו הרבה מאוד סוגי יבוא שלא עומדים בתקן. אני לא נכנסת למחיר. אני רוצה לציין שגם יבואני הרכב, כשירצו להכניס את זה בתור ערכה לרכב, הם חייבים לעמוד בדרישות התקן.

אבל הוא טוען שיש לו תקן.

אין לו שום תו תקן. תו תקן זה מושג אחד לחלוטין. יש לו סימן שהמוצר הזה עומד בדרישות התקן האירופאי. אנחנו רוצים לראות תעודה של מעבדה מוסמכת, שאכן הוא עומד בתקן ובאיזו רמה.

נציגי איגוד מכוני הרישוי, בבקשה.

אני הייתי רוצה להתייחס לכמה דברים: להצעת החוק - מדובר פה על תיקון הרכב. זה לא דווקא תיקון רכב. אמר חבר הכנסת ארדן שגם אדם שרוצה להטיל את מימיו צריך את זה והוא צודק. מדוע לכתוב שזה רק לשם תיקון הרכב? דבר שני, מכיוון שאנחנו עוסקים יום יום בנושא של בדיקות רכב וחלפים לרכב אני מציע, שהחוק האירופאי, אם הוא התקבל באירופה והאמינו לי, שבאירופה יודעים מה הם מאשרים, פשוט צריך להיצמד לתקן האירופאי כפי שמדינת ישראל היום נצמדת בכל דבר שקשור ברכב לתקן האירופאי. לא צריך להמציא תקנים חדשים. יש החלטת ממשלה על זה, אגב.

דבר נוסף, שמעתי הערה לגבי המחיר. אני יודע בוודאות שהיום אפשר למכור את האפוד הזה גם ב-20 שקלים כולל מע"מ, כך שצריך להתייחס לנושא של המחירים ולא לקפוץ למחירים גבוהים מאוד.

אני עובד בחברת 3M ולצורך העניין, אני אחת מ-100 החברות שמייצרות את החומר מחזיר האור. לא את האפוד. לגבי הנושא של התקינה: בספרד העסק הזה התקבל כתקנה ואחרי 3 חודשים שנמכרו אפודים בלי בקרה, היות והמעורבות של הצרכן במוצר הזה מאוד נמוכה, מצאו ש-70% מהאפודים מיוצרים ללא תקן בכלל. לכן, צריכה הוועדה לתת את דעתה על איזה שהוא נושא של פריט מכס, אולי תו תקן או מה שתרצו, כדי להגן על העסק הזה.

אני יצרן אפודים מזה 25 שנים. אני רוצה לומר לידידי ממכוני הרישוי, שאין לנו בעיה עם –EN471, התקן האירופאי. אתה יודע למה? משום שהתקן הישראלי בדיוק זהה. כך שאנחנו מדברים בשפה העברית על 1258 חלק 4 ביגוד אזהרה, הוא שווה לתקן האירופאי. כך שאנחנו נמצאים באותה רמה של תקן. דבר נוסף, יש רגליים למה שנאמר לגבי מחירים של 40 ו-50 שקלים. במקרה נשאלתי לגבי מידע ואני רוצה שתבין דבר אחד מבחינת מחירים: צריך להבדיל במחירים בין המחיר שבו מי שמתכוון לתת את הפריט כמתנה קונה אותו בכמויות גדולות. הוא באמת יכול לקנות את זה ב-2 דולר והוא שם את זה ברכב כמתנה לבין זה שאני, כיצרן, זה עולה לי 3 דולר אבל מכרתי למשווק שהכפיל את המחיר והוסיף מע"מ ולכן, צריך לראות את הטווח בין מי שקונה את הפריט והיכן.

דבר נוסף ובזה אסיים, אנחנו מעלים על השולחן דוגמה שהייחוד שלה הוא שבשני הצבעים היא יוצרת בידון של נהג במצוקה, וכל זה בתכולת התקן. אנחנו לא חורגים מהתקן האירופאי וגם לא מהישראלי. זק"א ומשטרת ישראל הם צהובים. מד"א ומע"ץ הם כתומים. אם נראה בצד הדרך אדם בצהוב וכתום, אפשר לדעת שהוא במצוקה.

מה זה במצוקה? אולי הוא הלך לעשות פיפי. מה זה רע אם יחשבו שיש יותר שוטרים בצידי הדרך? אז יחשבו שהוא שוטר.

השר יקבע. חבר הכנסת ארדן, תתחיל לקרוא.

אני מקבל את התיקון שנאמר פה, שלא חייבים להגיד: לשם בדיקתו. זה צריך להיות לכל מטרה אחרת.

אני תומך בחוק. לגבי רוכבי אופנוע: רוכבי אופנוע יודעים שהם לא ירכבו על הכלי בלי שיש להם לבוש מגן. חלק מלבוש המגן זו ההיבלטות הזו. לי יש כזה. אני חושב שמי שקצת מעריך את עצמו ורוצה לשמור על עצמו - -

אתה, כמי שמכיר את הקהל הזה, האם זה קורה בפועל? האם רוכבי אופנועים לובשים בחשיכה ביגוד מתאים?

זה חשוב מאוד לרוכבי אופניים ואופנוע. אבל ביחס של ערך המחיר, כשאתה לוקח חגורה שעולה 50 שקל מול מחיר המכונית זה זניח אבל כשמדובר בנהג של טוסטוס, שהוא בדרך כלל בחור צעיר, בשבילו זו הוצאה. נהגים שקונים רכב - חייבים לחייב אותם. עם אופנוענים זה חשוב ודרוש ואני לא בטוח שזה טוב שנחייב אותם. על זה כדאי לחשוב.

אולי כדאי בהתחלה לאשר את זה בלי אופנוע ולראות אם באמת תהיה לזה השפעה דרמטית. אולי נשמע את הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים ובעתיד אולי נוסיף אופנועים.

אני מקריא את החוק: "הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר ברכב מנועי), התשס"ד-2004. הוספת סעיף 65א 1. בפקודת התעבורה, אחרי סעיף 65 יבוא: "חובת אחזקה ושימוש באפוד זוהר 65א(א) ברכב מנועי, למעט אופנוע, יימצא אפוד זוהר העומד בדרישות שיקבע שר התחבורה. - -

היתה פה בעיה?

לדעתי, פה צריך להיות רשום: שיתאים לדרישות התקן הישראלי.

אני מציעה להשאיר את זה לשיקול דעת השר. ברגע שיש תקן ישראלי ממילא זה מחייב וקרוב לוודאי שהשר יקבע את זה בתקנות.

נמצאת פה היועצת המשפטית של משרד התחבורה והיא תעגן את זה בתקנות.

התקן זה לא רק הבולטות אלא גם איכות הבגד. אם עושים את זה בכסף קטן ואחרי חודשים זה הופך לסמרטוט - -

נניח שהשר יחליט לקבוע את גודל האפוד, נניח שהוא יחליט לקבוע את הצבעים, זה דברים בתקנות.

"ב) נוהג רכב או נוסע ברכב, הנמצא מחוץ לרכב, בסמוך לכביש או בשולי דרך שאינה דרך עירונית, לשם תיקון הרכב או לשם בדיקתו, ילבש אפוד זוהר כאמור בסעיף קטן (א). - -

פה אתה רוצה לתקן כפי שאמרו לכל צורך או רק לתיקון רכב?

אני מקבל שצריך להוסיף פה: לשם תיקון הרכב או לשם בדיקתו - -

האם צריך לרשום בכלל לשם מה?

אפשר למחוק את זה.

כל יציאה מהרכב לשולי הדרך. זה כולל את כל המצוקות.

מה זה בסמוך לכביש? זה קצת בעייתי? זה יכול להיות גם ביער. אפשר בשולי הדרך או בצדי הדרך.

יש הגדרה בפקודת התעבורה. אם הוא יצא מהרכב ולא בשולי הדרך, הוא עומד ממש ליד הרכב בצד של הכביש?

אז זה נקרא בצד הדרך. צריך לבדוק את ההגדרה.

יש דבר שנקרא "עובר דרך" וזה גם מכסה את רוכבי האופניים והולכי הרגל. אני רוצה שהולך רגל שהולך בכביש או בדרך בכלל בעיקר בלילה אבל מצדי גם ביום, יהיה לבוש בדבר כזה. בפקודת התעבורה יש הגדרה לדבר שנקרא "עובר דרך". "עובר דרך" הוא כל אדם המשתמש בדרך לכל מטרה שהיא. לכן, לפי דעתי ראוי להגיד כאן: עובר דרך הנמצא בדרך מחוץ לרכב - -

אתה רוצה לחייב כל אזרח ללבוש אפוד?

כשהוא נמצא בדרך - כן.

כל אחד ילבש אפוד? כולם יסתובבו עם אפודים זוהרים? כל אחד עובר את הכביש...

לא, אני מדבר על דרך לא עירונית.

אני רוצה לעשות אבחנה: אני חושב שיש הבדל אם אדם יוצא לצעדה רגלית בכביש בין עירוני, בכל זאת הוא הרבה יותר מודע לסכנות שהוא עומד בפניהן מאשר נהג שיורד לרגע מהרכב ולא חושב על הדברים האלה. אם נראה בעוד שנה או שנתיים שנעשתה כזאת מהפכה ולא נפגע אף אדם בזכות האפודים, יכול להיות ששווה לחשוב על הרחבה. אין לנו נתונים לגבי היפגעות של הולכי רגל מהסוג שציינת וזו גזירה שאני לא יודע אם הציבור יוכל לעמוד בה.

גם רוכבי אופניים? הם מתים כמו זבובים.

בואו נתקדם.

גברתי, היועצת המשפטית, איך אנחנו מגדירים משפטית את אותו אדם שיצא מהרכב שלו לשולי הדרך או עומד בכביש.

בשולי הדרך זה ברור ואני צריכה לבדוק אם צריך להוסיף: או לצדי הדרך או משהו כזה.

גם אם הוא על הכביש. יכול להיות שהוא עומד מהצד. יש אנשים שהם חסרי אחריות.

"הנמצא מחוץ לרכב בדרך או בשוליה".

הדרך כוללת את השוליים.

הדרך כבר כוללת את שולי הדרך.

תבדקו את זה אחר כך.

יש הגדרה של שולי הדרך בתקנות התעבורה. היא לא מוגדרת בחוק. אני מבקשת ממשרד התחבורה להמציא לי את ההגדרה הנכונה לצורך העניין. תבדקו אם ההגדרה של שולי דרך בתקנות התעבורה היא ההגדרה הרלבנטית גם לצורך הפקודה.

"(ג) יצאו מהרכב יותר מנוסע אחד בעת הטיפול בתיקון הרכב או בדיקתו" את זה אפשר למחוק. "יצאו מהרכב יותר מנוסע אחד, תחול החובה ללבוש אפוד זוהר על בעל הרכב או על הנוהג ברכב או מי שעוסק בתיקון הרכב או בדיקתו, ויתר הנוסעים יתרחקו מהכביש ככל שניתן."

על הנוהג ברכב או על מי שעוסק בתיקון רכב או בדיקתו.

מי שעוצר בכביש 6 לתיקון מקבל את הרכב שלהם ואתה צריך לראות את החברה האלה לבושים בכל הציוד הזה.

אז צריך לתקן פה את המינוח, הרעיון ברור.

אם בתחילה מחקנו "לשם תיקון הרכב או בדיקתו" אני מציעה שגם בסעיף ג' זה ימחק.

כן, אנחנו רק שאלנו מה קורה אם יצאו מהרכב יותר מאדם אחד? על מי תחול החובה? האם יש לך על זה תשובה?

אם נמצא מישהו בצד הדרך ולאו דווקא בשלב היציאה מהרכב?

על אחד מהיוצאים לכביש? צריך לכתוב את זה: אולי אדם הנמצא בסכנה.

יצאה אמא עם הילד לעשות פיפי בצד הדרך. מי מהם צריך ללבוש את האפוד?

האמא.

זה לא חשוב. העיקר שהנהג יראה אותם.

אז על מי זה יחול? מה אתם מציעים? יתכן שהנהג נשאר באוטו.

גם אם הוא נשאר באוטו, החובה עליו.

זה לא רציני. הוא ישב באוטו ומי שיצא יצא בלי האפוד?

עדין אני חושבת שגם אם מדובר ביציאה של קטינים מחוץ לרכב, האחריות היא על הנהג, באותה מידה שאת מחייבת את הנהג - -

אני חושב שצריך להפריד את הסעיף הזה לשני סעיפים: האחד, שאומר שאם יצאו יותר מאדם אחד תחול החובה על נהג הרכב. אבל אם נהג הרכב נשאר ויצאו מהרכב אחרים, האחריות מבחינת קנס היא על נהג הרכב שאחד מהיוצאים ילבש את האפוד. כמו עם חגורות הבטיחות. אין על מי להחיל את האחריות.

אז זה יחול על כל הנהגים בכבישים. לא דיברנו איפה זה ימוקם, איפה ישימו את האפוד. יש מדינות ששמו את זה בתא הנהג, יש ששמים את זה על הכיסא של הנהג מאחורה.

אז כולם יחשבו שכולם שוטרים במדינה.

מהניסיון שלי צריך לשים את זה על המושב של הנוסע שליד הנהג. הנהג יורד וזה נגיש.

נחשוב על זה עד לקריאה הבאה.

השר רשאי לקבוע בעניין מקום החזקת האפוד.

ראינו שבחקיקה בעולם יש דרישה לא לשים את האפוד בתא המטען.

שהשר יקבע בתקנות.

שיהיה בחוק, בתא הנוסעים. אחרת, אדם יוצא מהאוטו ללא אפוד.

בסדר.

אני בעל חברה בארץ שמייצרת את האפודים האלה. אנחנו מצליחים להתחרות מול כל הייצור העולמי. אני מעסיק היום בין 35 ל-40 עובדים במפעל. אנחנו מייצרים בסביבות 70 אלף אפודים לחודש. אני נמצא בקריית גת. הגענו לקריית גת גם מבחינה אידיאולוגית וגם כאזור עדיפות. אין לי שום דבר נגד יבואנים. אני יודע שאני יכול להתחרות בין הייצור הטוב בעולם ולא בייצור הלא תקני - -

גם במחירים מול טייוואן?

גם מול טייוואן וגם במחירים מול סין. יש לי חוזים באנגליה, שזה השוק הכי ותיק בעולם. יש לי חוזה ואני מייצר לרשות הדואר את כל הדברים באנגליה, למשרד הביטחון וגם לשוטרים.

אז אתה אומר שאין בעיה להתחרות בשוק העולמי וגם בארץ?

בגלל הכניסה של הערכות בעולם, אנחנו מודעים לזה שיצא בין 70% ל-80% מהמוצרים לא תקניים, וזה בדוק. האפודים שמייצרים ומוכרים לא תקניים. הבד הצהוב לא הגיע לרמת התקן והבד הכסף מיוצר בסין או בקוריאה במקום לא מסודר והם לא עוברים את התקן. זה חשוב מאוד שכל מוצר יעבור דרך מכון התקנים.

בוודאי.

רק לידיעה: אם עמיתי מייצר באזור עדיפות לאומית, אני מוכרח להגיד לך שהייצור בארץ מתקיים בעיקר ב-3 מקומות: אזורי עדיפות לאומית, אני מייצר במסגרת מתפרות השב"ס וכולנו תקווה שאם תהיה פרנסה בארץ זה יוכל להיגרר לכפרים הדרוזים.

בעזרת השם. אנחנו מעודדים פרנסה בארץ.

"תחילתו של חוק זה ביום כ' בטבת התשס"ה (1 בינואר 2005)." אני חושב שצריך לקבוע חודשיים מיום פרסומו.

זה מאוד קצר משום שאתה לא מאפשר להתארגן ליבוא או לייצוא מספיק של אפודים. כתוצאה מזה, המחיר שלהם יכול להיות מאוד גבוה. ברגע שאין תחרות, המחיר יהיה יותר גבוה. אתה יכול לקבוע שזה יחול על רכב חדש תוך חודשיים.

אני לא יכול לעשות אבחנה.

בוודאי שאפשר. עושים את זה הרבה מאוד פעמים.

בואו נקבע 3 חודשים מיום הפרסום.

היות וזה מוצר בטיחותי, אני מקווה שיהיה פיקוח על המחיר של המוצר?

אני לא בטוחה. מכוח מה?

יהיה יבוא, יהיה ייצור והאזרח יקנה איפה שהוא רוצה. אנחנו לא מתערבים. השוק מכתיב את המחיר. 3 חודשים מיום פרסום החוק.

השאלה אם לא עושים את זה כחובה להעברת טסט לרכב?

בהוראות של מכוני הרישוי זה לא קיים.

ולגבי קנס, לאיזו עבירה זה יחשב?

עכשיו אנחנו צריכים לדון בסעיף העונשין. האם יש צורך להכניס את זה לתקנות התעבורה?

צריך לשקול את זה.

אז תחשבו על זה אחרי הקריאה הראשונה.

שהם יגישו את עמדתם אחרי קריאה ראשונה.

מתי יפקחו על זה, משרד התחבורה? כשרכב עובר את הרישוי שלו, כמו שבודקים משולש זוהר ודברים אחרים.

יש פה נציג של מכוני הרישוי והוא בודק את זה. אם זו תהיה דרישת חובה באוטו בטסטים, אז כן.

זה לא קבוע בתקנות? זה נוהל של משרד התחבורה?

אני רוצה לוודא שאכן עקבתי נכון אחרי העמדות או ההחלטות שהוועדה הציעה לעניין סעיף קטן (ג), על מי תחול החובה: החובה ללבוש אפוד מגן תחול על נהג הרכב ואולם, אם הנהג נשאר ברכב הוא יהיה פטור מהחובה אם אחד מהנוסעים שיצא לכביש לובש את האפוד. האם זו ההחלטה?

כן, אבל יש עוד מצב. יכול להיות שהנהג יוצא מהרכב ולא בא לו להחליף את הפנצ'ר אבל יש אתו עוד מישהו - -

אז אתה אומר שלא משנה אם הוא נשאר ברכב או לא, הוא יהיה פטור אם אחד מנוסעי הרכב שיצא ילבש את האפוד.

זה באחריות נהג הרכב.

אני צריכה לשמוע מנציג משרד האוצר, האם יש לזה עלויות?

שאול מרידור מסר טלפונית שהצעת החוק אינה כרוכה בעלות מתקציב המדינה ואולם בקשת הוועדה להעביר את זה בכתב טרם נענתה.

אנחנו מעבירים את זה בקריאה ראשונה.

מי בעד - פה אחד.
מי נגד - אין

הצעת החוק עברה פה אחד. בהצלחה. תודה הישיבה נעולה.




(הישיבה ננעלה בשעה 13:20)