הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך שבקרבת בתי ספר)


2
ועדת הכלכלה
17.05.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 403
מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שלישי, ח' באייר תשס"ה ( 17במאי 2005 ), שעה: 09:30

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך שבקרבת
בתי ספר), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2542)

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר
דוד טל
שאול יהלום

ד"ר דן לינק – ראש תחום בכיר תשתית ותנועה, משרד התחבורה
מריה כהן אתגר – מהנדסת תנועה, משרד התחבורה
שרית זוכוביצקי – לשכה משפטית, משרד התחבורה
שאול מרידור – אגף תקציבים, משרד האוצר
רותם זהבי – אגף בטיחות בטחון ושע"ח, משרד החינוך, התרבות והספורט
רוני לוינגר – קצין תביעות באגף התנועה, המשרד לביטחון פנים
יעל נבון – יועצת משפטית, המשרד לביטחון פנים
נועה בן אריה - יועצת משפטית, מרכז השלטון המקומי
אהוד ענבר – איגוד המהנדסים, מרכז השלטון המקומי
אבי גולן – יושב ראש ארגון מורי הנהיגה
שגית עבדי – מנהלת שיווק, חטיבת מערכות לבטיחות בתנועה, 3M ישראל
יורם מור – מנהל שיווק ומכירות חטיבת מערכות לבטיחות בתנועה, M3
ישראל

אתי בנדלר
איתי עצמון - מתמחה

לאה ורון

אושרה עצידה



הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך שבקרבת
בתי ספר), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2542)

בוקר טוב לכולם. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך שבקרבת בתי ספר), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2542), הכנה לקריאה שנייה ושלישית. מדובר בהצעת חוק ראויה וטובה שבאה לשמור על ביטחון הילדים שנמצאים בקרבת בית הספר.

אני קיבלתי מכתב מארגון "בטרם" ובו הם מבקשים להוסיף תוספת מסוימת. חבר הכנסת יהלום, בבקשה.

כאשר קוראים את הצעת החוק מבינים למה בכלל צריך לעשות הסדרים. אבל, זה לא כתוב. בדברי ההסבר כתוב: "... וזאת לשם שמירה על שלומם של התלמידים ובטיחותם". ארגון "בטרם" לבטיחות ילדים מבקש שזה לא רק יהיה בדבר ההסבר שנעלמים לאחר הקריאה הראשונה, אלא שיהיה כתוב במטרת הסעיף או בהוספה: "על מנת להבטיח את שלומם ובטיחותם של התלמידים". אני בהחלט מקבל.

עם כל הכבוד, אני חושבת שזה מיותר לחלוטין. כל הסדרי התנועה לפי פקודת התעבורה נקבעים כדי להבטיח את שלומם ובטיחותם של המשתמשים בדרך, בין אם הם תלמידים ובין אם הם הורי התלמידים, ובין אם הם שאר המשתמשים בדרך, והדברים הם ברורים מאליהם. אני לא צריכה להכניס בכל סעיף לאיזה צורך נקבעים הסדרי התעבורה.

נניח ונכניס, האם זה יהיה כל כך צורם?

האם הסדרי תנועה אחרים לא נקבעים כדי לשמור על בטיחותם של המשתמשים בדרך? כלומר, מה הרבותא בסעיף הזה דווקא?

בסעיף 1(א) את אומרת: "בדרך בקרבת בית ספר", והכוונה כאן באופן ספציפי על מנת לשמור על שלומם ובטיחותם של התלמידים. זאת אומרת, אנחנו כאן עם העיניים לילדים.

למיטב הבנתי, אם אנחנו נתחיל לפרט את המטרות שביסוד כל אחד מהסעיפים ונבחן מיהי האוכלוסייה המוגנת, אנחנו יכולים רק לגרוע ולא להוסיף. אני חושבת שהמטרה היא שמירה על בטיחותם, על שלומם, של כלל המשתמשים בדרך. באופן טבעי, עיקר המוגנים ליד בית ספר אלה הם התלמידים שלומדים באותו בית ספר, ובסעיף אחר יש לנו הגדרה של "בית ספר" וזה כל מוסד שחל עליו חוק הפיקוח על בתי ספר. אני לא חושבת שיש מקום לזה.

חבר הכנסת יהלום, תקרא בבקשה את הצעת החוק. אנחנו נשמע הערות במהלך הקראת הצעת החוק.

למעשה, יש את זה בכותרת.

" הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68)(הסדרי תנועה בדרך שבקרבת בית ספר), התשס"ה-2005

הוספת סעיף 70ד. 1. בפקודת התעבורה אחרי סעיף 70ג יבוא:

בטיחות בקרבת בתי ספר (א) רשות תמרור מקומית, באישור רשות תמרור
מרכזית, תקבע הסדרי תנועה בדרך שבקרבת בית ספר.
(ב) בסעיף זה –
" בית ספר" – כהגדרתו בסעיף 70ג".

זה סעיף שדן בהסדרי חנייה לרכב להסעת תלמידים.

אני אקרא את הסעיף: "מוסד חינוך רשמי או מוכר, כמשמעותו בחוק לימוד חובה, התש"ט-1949, או בית ספר שחל עליו חוק הפיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969, שבו לומדים או מתחנכים באופן שיטתי יותר מעשרה תלמידים, ובו ניתן חינוך קדם יסודי, חינוך יסודי, וחינוך על יסודי, לתלמידים עד גיל 18, ולתלמידים הלומדים במוסדות החינוך המיוחד עד גיל 21".

לסעיף 1 אני רוצה לשאול את נציגת מרכז השלטון המקומי, האם אתם מודעים לכך שאתם תצטרכו להיערך תוך שנה, ואז גם להעביר את זה לידיעת רשות התמרור המרכזית שאתם מייצגים אותם? האם אתם נערכים? האם פרק זמן של שנה הוא מספיק?

אדוני היושב ראש, אלו הערות לסעיף 2 שעניינו תחילה והתחולה, כי עניין השנה והשנתיים קבועים בסעיף 2.

אנחנו הצבענו כבר בישיבה הקודמת על הבעייתיות. אין לנו התנגדות עקרונית לחוק, אלא שיש שתי בעיות שקיימות, ובין היתר זה אכן נושא ההתארגנות מבחינת לוחות זמנים. לפי כמות מוסדות החינוך זה כנראה יצטרך לקחת קצת יותר משנה של היערכות. שנית, דיברנו לגבי העלויות. ככל שהמטלה הזאת לא מתוקצבת ונצטרך לשאת בנטל, אז כנראה שלא תהיה ברירה כי לא נוכל לוותר על חוק כזה מפאת חשיבותו. יחד עם זאת, אנחנו שבים ומזכירים את ההערות האלה. ראוי שנוכל להיות מתוקצבים בהתאם אם זה במסגרת תקציבים של הרשות המרכזית, אם זה במסגרת תקציבי החינוך. המטלה הזאת צריכה להיות מתוקצבת בהתאם. שנית, זמן התארגנות ארוך יותר.

יש רשות מקומיות קטנה שלה יש שלושה-ארבעה מוסדות חינוך, ויש רשות מקומיות שיש לה 300 מוסדות חינוך.

אפשר בהחלט לעשות דיפרנסאציה מבחינת לוחות הזמנים להתארגנות. כלומר, רשות חינוך מקומית שבה יש פחות ממספר מסוים של מוסדות חינוך אז תקופת ההתארגנות כן תהיה שנה, ורשות מקומית שיש בה מעל למספר מסוים של מוסדות חינוך יהיה לה זמן התארגנות ארוך יותר. תקצוב ממילא הוא תמיד בהתאם לרשות, גודלה, ומספר מוסדות החינוך שלה, כך שאין טעם להזכיר את זה כאן. אלו הן ההערות.

"סעיף 2 תחילה ותחולה. (א) רשות תמרור מקומית תגיש את הסדרי התנועה לאישור
רשות התמרור המרכזית, כאמור בסעיף 70ד לפקודת
התעבורה, כנוסחו בחוק זה, בתוך שנה מיום פרסומו של חוק
זה." כל אלה גופים קיימים.
(ב) רשות תמרור מקומית תפעל להצבתו, התקנתו, הפעלתו
סימונו ורישומו של הסדר תנועה שנקבע לפי הסעיף האמור
בתוך שנתיים מיום פרסומו של חוק זה." כלומר, שנה
לתכנון, שנתיים לביצוע.

האם פרק זמן של שנתיים הוא לא ארוך מידיי?

אדוני היושב ראש, לכאורה זה זמן שבו הרשות יכולה להתארגן. מצד שני, ילדים נהרגים בקרבת בתי הספר, וכל יום יכול להציל לנו ילד. לרשות גדולה יש מחלקת תנועה ויש לה מהנדסים, ויש לה את האמצעים גם להשתלט תוך שנה, מה גם שחלק מהמקומות מסודרים. הרי לא באים לשדה בור, אתה בא לעשות סיור במוסדות החינוך ואתה רואה כמה מוסדות חינוך מסודרים וכמה לא. אני מניח שככל שהרשות גדולה יש גם יותר אחוז של מוסדות מסודרים כי היא גם בדרך כלל טיפלה בדברים האלה. לכן, אני מבקש להשאיר את הזמנים כפי שהם.

אני רוצה להיות בטוח שלא תהיה גזרה שאי אפשר לעמוד בה. ברשויות מקומיות כמו תל-אביב, ירושלים וחיפה יש הרבה מוסדות חינוך ואולי ייקח להן יותר זמן להיערך. אבל, יש רשויות קטנות אחרות שיכולות להתארגן תוך חודש. אולי צריך לעשות פה איזשהו מדרג, אבל שהוא לא יעבור את פרק הזמן של שנתיים לביצוע. כלומר, צריך לתת שנה וחצי להיערכות, אבל לא יותר משנתיים. צריך לתת את הדעת על הנושא הזה.

אדוני היושב ראש, אני חושב שפרק זמן של שנה הוא פרק זמן שהוא די והותר. אני חושב שיש ביכולתנו באמצעות חוק זה לקבוע מדיניות לרשויות מקומיות. כלומר, שהרשויות המקומיות תצבנה בסדר עדיפויות גבוה יותר את כל נושא בטיחות חיי ילדנו בבתי הספר, ושהן יגמרו את הנושא הזה תוך שנה. אני הייתי יורד לפרק זמן של חצי שנה, אבל אני לא רוצה להגזים. אני חושב שבפרק זמן של שנה הרשות יכולה להתנהל בצורה טובה. כפי שאמר חבר הכנסת יהלום, ילדים נהרגים כל יום, וזה יכול להיות הילד שלי או שלך מחר, חס וחלילה. אם נחשוב על הדברים בצורה הזאת, אז אנחנו צריכים לומר שפרק זמן של שנה הוא מספיק, וזאת גם כדי שהעירייה תיקח על עצמה לעשות את זה.

צריך גם לתקצב אותה.

נציג המשטרה, האם יש לכם נתונים כמה תאונות התרחשו באזור שבו הילדים, וכמה זה מסך תאונות הדרכים?

ועדת אלבז טיפלה בכל נושא הסעות ילדים, ויש סטטיסטיקות לגבי תאונות שאירעו. כעיקרון, פרופ' אקרט מהטכניון בדק את כל התאונות. במשך השנים האחרונות לא היו הרבה תאונות של הסעות ילדים.

לא רק תאונות בהסעות, אלא בקרבת בית ספר.

לא היו הרבה תאונות. אנחנו תומכים בחוק ואנחנו חושבים שהוא חשוב.

יש לנו נתונים על כ- 500 הרוגים בתאונות דרכים בשנה הקודמת. כמה מהתאונות האלה היו בקרבת בית ספר בגלל שהנהג לא האט מספיק? האם יש נתון כזה?

אין נתונים כאלה.

אני אף פעם לא זוכה לקבל נתונים.

אולי למשרד החינוך יש. בסטטיסטיקה המשטרתית אין שדה של מיקום התאונה ושהוא מפלח האם זה אירע בקרבת בתי ספר או לא.

יש, אדוני. באחד הדיונים אתם אמרתם לי שבעברת חצייה יש כך וכך תאונות דרכים. יש שדה של מעבר חצייה, יש גם שדה של תשתית תעבורתית לא תקינה.

זה משהו אחר. אין לנו שדה של קירבת בתי ספר.

אין לנו שדה של קירבת בתי ספר. בסטטיסטיקה המשטרתית אפשר לומר את הגיל, אפשר לומר את העבירה, סוג הרכב. אנחנו לא יכולים לפלח את קרבת בתי הספר.

אז אולי תאמרו לנו מתוך כלל תאונות דרכים בשנה האחרונה, בכמה תאונות נפגעו ילדים?

יש לי את הנתונים האלה. בשנת 2003 לפי נתוני "בטרם", מתוך 3,000 נפגעים בגיל 0 עד 14, 747 ילדים היו הולכי רגל.

צריכים לקחת בחשבון שהנתונים אולי קשים יותר משום שכאן אתה אומר שזה עד גיל 14, ואנחנו מדברים על בתי ספר עד גיל 18 או 21.

נכון. אתה יכול לעשות השערה כך שמתוך 747 ילדים הולכי רגל, בוודאי מאות מהם היו ליד בית ספר.

בטוח, כי זה האזור שבו ילדים נמצאים.

אדוני נציג הרשות הלאומית, האם יש לכם נתונים לגבי השאלה שלי?

התשובה היא לא. הנתונים שלנו מתבססים בעיקר על נתוני המשטרה.

עם כל הכבוד לנתונים שניתנו כאן שהם הנתונים הסטטיסטיים של מדינת ישראל, אין שום דרך לדעת מתוך ה-700 האלה כמה מהם היו בסביבת בתי ספר. אני לא נכנס לספקולציות בנושא זה, אבל לדעתי גם אם לא היו הרבה, סביבת בתי ספר וסביבת אתרי עבודות הן סביבות מסובכות ובעייתיות בגלל האוכלוסייה של ילדים.

עושים בין היתר פסי האטה.

עושים הרבה דברים. גם אם לא יהיו הרבה נפגעים, אבל גם לא קל להיות פצוע קל. אבל, גם אם לא היו הרבה ההצעה הזאת היא ראויה.

אף אחד לא אמר שההצעה היא לא ראויה, אנחנו רק ביקשנו נתונים. הצעת החוק הזאת היא ראויה ולכן אנחנו דנים בה מייד עם פתיחת כנס הקיץ. האם יש נתונים?

אין לנו נתונים לגבי קרבה לבתי ספר. אבל, העובדה שבתי הספר הם אזורים בעייתיים מחייבת התייחסות.

נציג האוצר, אני רוצה לדעת מה קורה עם השלכות תקציביות.

לטעמנו אין השלכות תקציביות מהסיבה שכפי ידוע לכם, גם היום לפני החוק הזה הרשות מחויבת לדאוג לשלומם של כל מי שנוסע בכבישים שלה, מתוקף היותה רשות מקומית. החוק פה מדגיש את אחריותה על סביבת בתי הספר. אבל גם היום, וכמו שאמר גם חבר הכנסת יהלום, יש הרבה רשויות שדואגות לסביבת בתי הספר. בשכונה שלי שהיא שכונה יחסית חדשה יש פסי האטה, והעירייה עושה את זה.

מאיזה תקציב היא עושה את זה?

מתקציב של העירייה?

תסביר מה זה תקציב של עירייה?

אני לא רוצה להיכנס לכיסי הרשויות, זה לא עניין של תקציב. גם היום הרשות אחראית ולצורך העניין היא מתוקצבת. החוק בגלגולו המקורי קבע במפורש, ויכולנו לתרגם ולומר שהדבר הזה שווה סכום מסוים של כסף, ושזה עולה פר בית ספר לרשות כזו כך וכך. היום החוק אומר שכל רשות צריכה להפעיל את השכל הישר ולדאוג לכך שקרבת בית הספר תהיה בטוחה. כמו שכולנו יודעים, היא חייבת לעשות את זה גם היום. אין פה תוספת תקציבית כך שאני יכול ולומר שזה עולה עוד סכום מסוים של כסף ולכן צריך להוסיף לה.

אני גם הגבתי לוועדה בכתב שבכל מקרה גם אם יש עלות תקציבית, העלות הזאת היא על כל רשות מקומית באשר היא כי זה אחריותה. המדינה לא מתקצבת כל רשות על כל תמרור שהיא שמה גם לא בקרבת בתי ספר.

במקומות מסוימים אולי יש כבר תמרורים ואין צורך להוסיף תמרורים. במקומות אחרים כן צריך להוסיף.

עם כל הכבוד לתשובה של האוצר, אין שום קשר בין שירותים שרשות צריכה לספק לתושביה לבין התקציב שמממן את אותם שירותים שרשות מספקת. רשות מספקת היום מגוון גדול מאוד של שירותים לתושבים שלה, וההכנסות שלה או מימונה של הרשות המקומית מורכב מרכיב של הכנסות עצמיות, אם זה מסים עירוניים, ולגבי הרשויות שמקבלות תקציבים ממשרדי ממשלה גם מתקציבים. הרשות גם מסוגלת לספק שירותי רווחה לתושביה, והיא לא ממנת אותם.

לכל רשות יש רשות תמרור מקומית. הוועדה הזאת קובעת להציב תמרורים. החוק הזה מדגיש שיש צורך בעוד עשרים תמרורים בקרבת בתי ספר.

אדוני היושב ראש, הכל ברור. גם דרך התקצוב שבה קובעת הוועדה ואחר כך המועצה שמאשרת את התקציב שלה, היא מקצה סכום מסוים בתקציב השנתי של הרשות המקומית לנושא התמרור, לנושא אבטחה, לנושא בטיחות, לנושא תשתיות, וכהנה וכהנה שירותים משירותים שונים, והכל במסגרת העוגה התקציבית. אין התנגדות להצעת החוק, ואת זה אמרתי ואני חוזרת ואומרת. כאשר עלינו מוטלות מטלות במסגרת חוקים, לגיטימיות ככל שתהיינה, צריך לדעת שיש תקציב בצד המטלות האלה ויש דרך לממן אותן.

זה לא שאנחנו נמצאים באיזשהו חלל ריק שבו הרשות המקומית "זוכה" לקבל איזשהי מטלה תקציבית עליה פעם בשנה או פעם בשנתיים. כמעט כל חוק שנוגע לרשויות המקומיות נושא בחובו עלויות כאלו ואחרות. חלקן צריכות להיות ממומנות מתקציב הרשות המקומית, ובחלקן אין לנו דרך לממן אותן והממשלה צריכה לשאת בנטל התקציב. לכן האוצר חזר ואמר פה מספר פעמים, יש התחייבות כלפי השלטון המקומי בהקשר הזה, שמטלות תקציביות שתוטלנה על הרשות המקומית, חוקים בעלי השלכות תקציביות, לא יקודמו אלא אם יש גיבוי תקציבי בצידן.

לחוק הספציפי הזה אין התנגדות מטעם מרכז שלטון המקומי. הנחיצות שלו ברורה. החובה לדאוג לבטיחותם של תלמידים בקרבת מוסדות חינוך ידועה וברורה ולכן אין בכלל מקום להתנגד לחוק שכזה. אבל, - - -

הבנתי את הדברים, אין צורך לחזור עליהם.

הסדרי תנועה זה לא רק תמרור, אלא זה גם יכול להיות הסטה של כבישים, מעגלי תנועה. ברשות שלי עושים כרגע הסדרי תנועה ליד בית ספר שהעלות של זה היא מיליון שקל, ומשרד התחבורה מממן את זה כרגע מחוסר תקציב של הרשות.

כלומר שיש לאיפה לגשת.

צריך להיות ברור שבמקרה של בנייה חדשה של מוסדות חינוך חדשים, ההוצאות שקשורות להסדרי התנועה יחולו על משרד החינוך במסגרת התקציב של אותו מבנה, והדברים האחרים במסגרת של מבני חינוך קיימים, וזה יהיה על האוצר או משרד התחבורה או כל גורם אחר. הרשויות לא יוכלו לעמוד בהוצאות, למעט תמרור קל.

אדוני היושב ראש, אני שומע את דבריהם של נציגי הרשויות ואת דבריו של נציג איגוד המהנדסים. אזרחי מדינת ישראל משלמים ארנונה, והשירותים הללו צריכים להיות במסגרת כל תשלומי הארנונה. אני רוצה לקבוע לעיריות את סדר העדיפות, ואני יכול לומר לכל רשות מהיכן ניתן להעביר כספים. כל הנושאים הם חשובים, אבל ניתן להעביר כספים מנושאים שהם פחות חשובים. במקומות שבהם בונים בנייה חדשה גובים היטלים מכאן ועד הודעה חדשה.

אבל, לא בתי ספר.

הם גובים היטלים שונים ובין היתר היטלי פיתוח. לוקחים בחשבון גם את השאלה האם צריך לבנות שם בית כנסת, או גני ילדים, וגנים אחרים. הכל נלקח בחשבון. אני לא רוצה להיכנס לכיסה של אף רשות מקומית, כל רשות מקומית תמצא הרבה מאוד סעיפים פחות חשובים. הנושא הזה הוא הרבה יותר חשוב מנושאים אחרים. ניתן יהיה למצוא את הכסף הקטן הזה ברשות מקומית לנושא הזה. זוהי הפעם הראשונה אולי שבה אני תומך בעמדת האוצר שאין לזה עלות תקציבית.

אני לא נכנס להתחייבויות של האוצר מראש. החוק הספציפי הזה אינו נושא בחובו שום עלות תקציבית חדשה. חבר הכנסת יהלום בהצעת החוק הזאת בא לומר שלמרות שיש לרשויות חובה לעשות את זה, הן כנראה לא עשו את זה מספיק טוב ולכן הוא מבקש להדגיש באופן ספציפי שהן מחויבות לעשות את הדבר הזה. להזכירכם, גם היום הן מחויבות לעשות את זה.

אדוני היושב ראש מקיים דיונים בנושאים מאוד חשובים. אבל כשאדוני היושב ראש מבקש מהמשטרה נתונים או פילוחים מסוימים הם אומרים שאין להם נתונים ושאולי לרשות יש. הרשות אומרת שלמשטרה יש נתונים. הם צריכים לבוא מוכנים לדיונים, כי כל הדיון הזה הוא דיון עקר מיסודו אם אין להם נתונים ופילוח. גם כאשר דיברנו על החילוט הם לא הביאו נתונים. אנחנו נמצאים בעידן המחשב ואפשר לעשות את הדברים האלה. מה כל כך קשה לציין במחשב אם התאונה אירעה בקרבת בית הספר?

מר מרידור, למה אתם לא מתקצבים את המשטרה במיחשוב כך שהם יוכלו להביא לנו נתונים?

תקציב הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים הוא 160 מיליון שקל כל שנה. היא בוחרת לעשות בו כראות עיניה. לדעתי זה מספיק כסף כדי להקים מאגר נתונים ממלכתי, ואם הם רוצים הם יעשו. אני חושב שההערה שנשמעה פה היא הערה נכונה לגוף שעוסק בבטיחות דרכים במדינה. הוא צריך לנהל מאגר נתונים ממלכתי. זה שדה אחד ובדיון הבא יהיה עוד שדה. זה דבר שהוא לא פשוט. הוא מסובך, והוא אפילו קצת יקר.

אני רוצה לומר לפרוטוקול שאני עדיין חוכך בדעתי אם נכון להוסיף להצעת החוק הזאת איזשהי סנקציה נגד רשות מקומית שלא עושה את זה. אני רוצה לבדוק אם זה יהיה נכון או לא נכון לעשות את זה. אני אומר ליושב ראש את עמדתי לאחר שאני אגבש אותה.

אני מעביר את הצעת החוק עכשיו לקריאה שנייה ושלישית משום שזוהי הצעת חוק מאוד חשובה ולכן אני לא רוצה לעכב אותה אף לא לרגע. אני שמתי אותה בסדר עדיפויות גבוה, ואנחנו דנים בה מייד לאחר שאנחנו חוזרים מהפגרה.

אני לא אעכב את הצעת החוק הגם שיש לי הסתייגות.

בוועדת תיאום של משרד התחבורה שבה אנחנו חברים, וחברים בה עוד גופים, דווקא ביוזמתו של ד"ר דן לינק התקבלה לא מזמן החלטה להכפיל את הקנסות על אזור בתי ספר. אנחנו מקווים שזה יחד עם ההצעה המוצעת ייתן עוד מענה וישפר את הבטיחות הכללית באזור בתי הספר. יהיה תמרור מיוחד שיכפיל את הקנס באזור בתי ספר. אם הקנס על מהירות מעל למותר למשל היה כיום 250, אז באזור הספציפי בקרבת בתי ספר הקנס יהיה כפול.

על אלו עבירות אתם מדברים?

תהיה רשימה. זה לא קשור לנושא הזה.

רוני לוינגר

זה יבוא במסגרת תיקון לפקודת התעבורה. אני רוצה להעיר שאנחנו דנים בזה ומקדמים את נושא הבטיחות בקרבת בתי ספר גם מההיבט הזה.

האם הנושא של מאגר נתונים עלה באחד הדיונים שלכם?

יש על זה הרבה דיונים ברשות הלאומית.

אני ביקשתי היום נתונים ואין להם.

אני בכל אופן רוצה להכניס הסתייגות שזה יהיה שנה ולא שנתיים.

על איזה סעיף אתה מדבר?

סעיף 2(ב).

לא, צריכים לשנות את שני הסעיפים הקטנים במקביל כי הרי צריכים להגיש תוכנית לאישור, והרשות לתמרור המקומית צריכה לדון בה. היא יכולה לא לאשר, לדרוש שינויים, וכיוצא בזה. רק אחרי שהיא מאשרת את זה אחרי כל ההידיינויות צריך לבצע. לכן צריך את פער הזמן בין שני המועדים.

צריך לצבוע, להכין, לתמרר, לקנות עמודים.

אני מוכן להתפשר על שנה וחצי.

האם אתה מציע בסעיף קטן (ב) 18 חודשים?

כן.

הוא רוצה את זה בהסתייגות.

אולי לא תהיה הסתייגות אם המציע והיושב ראש מסכימים.

לא, אני לא רוצה. זה מוסכם, ההצעה עברה קריאה ראשונה בצורה מסודרת. אנחנו נמצאים בהכנה לקריאה שנייה ושלישית ולא צריך לשנות שום דבר אם זה לא כל כך מהותי.

אם כך הסתייגותך תהיה בסעיף 2(ב), במקום שנתיים יבוא 18 חודשים.

אני אוריד את ההסתייגות מפאת חשיבות החוק.

ההסתייגות יורדת.

אני מבקשת להפנות את תשומת הלב לכך שסיעתם של מוחמד ברכה, מחו'ל, וטיבי, גם הם מציעים במקום שנתיים 18 חודשים. האם אתה מאשר להם להגיש הסתייגות?

הם לא באו לפה.

בסדר, לא להגיש. אני צריכה שתהיה על כך החלטה.

מי שההסתייגות שלו חשובה לו שיבוא להציג אותה פה.

אני מעלה להצבעה את הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך שבקרבת בתי ספר), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת שאול יהלום (פ/2542), הכנה לקריאה שנייה ושלישית. מי בעד? מי נגד?


ה צ ב ע ה

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 68) (הסדרי תנועה בדרך
שבקרבת בתי ספר), התשס"ה-2005 של חבר הכנסת שאול יהלום
אושרה פה אחד להעלאה לקריאה שנייה ושלישית.

הצעת החוק עברה פה אחד. תודה רבה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:10.