קביעת מסגרת הדיון להודעת הממשלה בעניין: שינוי בחלוקת התפקידים בממשלה

5
ועדת הכנסת
30.3.05
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 231
מישיבת ועדת הכנסת
שהתקיימה ביום רביעי, י"ט באדר ב' התשס"ה (30 במרץ 2005), בשעה 13:30

קביעת מסגרת הדיון להודעת הממשלה בעניין: שינוי בחלוקת התפקידים
בממשלה, צירוף שרים לממשלה, הפסקת כהונתם של סגני שרים ומינוי סגני שרים

חברי הוועדה: גדעון סער - מ"מ היו"ר
יולי-יואל אדלשטיין
זבולון אורלב
חיים אורון
רוני בריזון
ענבל גבריאלי
צבי הנדל
רשף חן
איתן כבל
מיכאל רצון
עמרי שרון

ירדנה מלר-הורוביץ - סגנית מזכיר הכנסת
גאולה רזיאל - מנהלת לשכת מזכיר הכנסת

ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

אורה לוין



קביעת מסגרת הדיון להודעת הממשלה בעניין: שינוי בחלוקת התפקידים בממשלה,
צירוף שרים לממשלה, הפסקת כהונתם של סגני שרים ומינוי סגני שרים

יושב-ראש ועדת הכנסת, מאחר שיש לו נגיעה לנושא הנדון, נהג באופן ראוי וביקש ממני למלא את מקומו בישיבה.

מה שקרה זה שיושב-ראש הכנסת, הבוקר, לנוכח התנגדות של סיעות באופוזיציה להעלות בכלל את הנושא היום, לא רצה לשים את זה על סדר-היום. מאחר שכל הסיעות הודיעו, ללא קשר לעמדתן לגוף העניין, שאין להן בעיה שהנושא יעלה היום, הוא החליט להעלות את זה על סדר-היום ולשבץ את זה בסוף סדר-היום, דהיינו אחרי שלושת החוקים שעולים היום בקריאה הראשונה.

מה שאנחנו נדרשים לעשות זה לאשר מסגרת לדיון. היתה לי שיחה קצרצרה עם יושב-ראש סיעת שינוי, ונדברנו שהמתכונת הנכונה היא מתכונת של דיון סיעתי בקבועי זמן שנקבע אותם.

מתי זה אמור להתחיל?

תלוי כמה ידברו בקריאות הראשונות. אם ידברו הרבה בקריאות הראשונות - - -

אני מעריך שכל קריאה ראשונה תהיה כחצי שעה.

אם מה שאתה אומר זה נכון, אני מעריך שהדיון יתחיל בשלוש וחצי-ארבע.

אני חושב שצריך לאפשר דיון אישי. היה מקובל שהנושא מתנהל כדיון אישי, הוא באופיו דיון אישי. אנחנו יודעים שחלק מהסיעות לא אחידות בעמדתן בנושא הזה. אבל אני חושב שראוי לתת לכל חבר כנסת להתבטא, אם הוא רוצה כמובן, ולהביע דעתו על מהלך שנראה מאוד מרשים במיוחד, כאשר רק התקציב של אתמול השתווה לו באיכויותיו.

האם יש דעות נוספות?

אני מצטרף לדבריו של חבר הכנסת אורון.

אני חושב שאם ניתן לכל חבר כנסת שלוש דקות, ואם ידברו 120, זה יוצא שש שעות.

שרים לא ידברו, ומי שמעוניין בקיצור הדיון, למשל מפלגת העבודה לצורך העניין, יכולים לא לדבר.

אני קורבן?

סליחה, לא ראיתי שאתה פה.

התוצאה של מה שאתה מציע זה בעצם פגיעה בסיעות הקטנות לטובת הסיעות הגדולות, שיוכלו לדבר יותר. איפה שאני נמצא זה לא נורא. אני חושב שאפשר לקבוע מסגרת דיון יותר רחבה מהמתכונת המאוד מזורזת שאנחנו עושים לפעמים - לשמור לפחות על עשר דקות לכל סיעה כקבוע בתקנון.

זה ייצא יותר זמן, כי יש לך שלוש-עשרה סיעות. ברגע שסיעה כמו סיעת רע"ם תתחיל מעשר דקות צפונה - - -

תיתן לסיעת הליכוד אותו זמן שאתה נותן לסיעת רע"ם? אנחנו שלוש-עשרה מפלגות רק בתוך הליכוד...

מול הטיעון הזה קשה לי לעמוד.

אני רוצה להסב את תשומת לבכם לשתי נקודות: מה שהיה מקובל בדיונים קודמים שקיימנו כאן, כאשר אני זוכר למשל שמונו השרים לבני, שטרית ועזרא לתפקידיהם - בדרך כלל היינו עושים דיון סיעתי.

אני רוצה להפנות את תשומת לבם של החברים למועד פתיחת משחק הכדורגל בין נבחרות ישראל וצרפת.

זה טיעון מסוכן, כי לראות את זה במזנון זה מאוד מרשים.

אני מפנה את תשומת לבכם להשלכות שיכולות להיות לכל החלטה שלנו על, מצד אחד, יכולתנו לשמוע את הדוברים, ומצד שני, לראות את השחקנים.

כל אחד וסדרי העדיפויות שלו.

אני לא חושב שיש הבדל קיצוני בזמן, יש אולי הבדל מסוים בזמן, אני הייתי הולך על דיון סיעתי, אבל נשמע את החברים.

לכאורה, גם ג'ומס וגם אני מרעים את מצבנו מול המפלגות הגדולות בהצעה שלנו, כי אתה מקבל עשר דקות וגם אני עשר דקות, ואני קטן ואתה גדול.

בדיון סיעתי הוא מקבל עשרים דקות, או שלושים דקות.

בדיון אישי אפשר לעשות משחק בדקות - הגדולות יקבלו שלוש דקות, והקטנות יקבלו ארבע דקות, שלא יהיו פערים אדירים.

בדיון אישי אתה מגיע ל-3 כפול 120 בתור התחלה.

אין 120.

אתה מתחיל מ-6 נטו, שברוטו יוצא בערך כפול. זאת אומרת, אתה מדבר על קבועי זמן מאוד מאוד גדולים, לתוך הלילה.

אני מעריך שהברוטו הוא באמת עשר שעות בערך.

אני לא יודע אם אתה מעריך שזה עוזר או לא עוזר למטרה שלך. יכול להיות שאתה נוקט עמדה עניינית ללא קשר לתוצאה.

מאחר שבמקרה דיברתי עם שכני למסדרון ממפלגת העבודה, שדעתו הפוכה מדעת סיעתו, ויש עוד כאלה, זאת אומרת, זה לא כל כך צודק שלא יבואו לידי ביטוי. אני חושב שזה מהלך שאני רוצה שיוכלו לדבר.

אדוני היושב-ראש, אני מציע לכולנו, גם לאור ההערה שלך החשובה לגבי אירועים מיוחדים במהלך הערב היום, לשקול אמיתית עכשיו ולהבין שיש סבירות גבוהה שדיון אישי יהיה יותר קצר מדיון סיעתי. אני מבין את החישוב שלך של 120 וברוטו, מי כמוני יודע שנטו וברוטו במושגים של דיבורים בכנסת זה דברים שונים, אבל יחד עם זאת, סביר מאוד להניח שרוב מכריע של שרים וסגני שרים לא ידברו בדיון אישי.

גם אם חצי לא מדברים, יהיו לך 60. 60 כפול 3 זה 180 ברוטו, אבל זה בערך כפול שתיים.

תעשה דיון סיעתי של שעתיים, זה גם כמה שעות.

משום מה בתוצאות ההצבעה לא נראה לי שיהיה שינוי קיצוני בין ארבע לשש בערב, אבל בואו נעשה חישוב. הסיעות הקטנות כבר אמרו את עמדתן, כך לפחות שמעתי, הן דורשות עשר דקות.

הייתי הולך למתכונת של חמש דקות לסיעה, עשר דקות לסיעת העבודה, עשרים דקות לסיעת הליכוד, לדוגמה. זו המתכונת שבדרך כלל הולכים בה.

אפשר לעשות דיון סיעתי בהסכמה מקוצץ, אם רוצים.

אם זה חמש דקות, אין ספק שזה יותר קצר. השאלה אם הקטנים מסכימים.

דיון סיעתי חמש דקות, זה בלתי אפשרי. מינימום עשר דקות.

אם אלך לדיון סיעתי של עשר דקות לסיעה, ולסיעת הליכוד עשרים דקות, זה בסדר? לכל סיעה יכולים להיות שני דוברים שיכולים לדבר מספיק זמן, ואם לא - יכולים להיות שלושה דוברים.

תקבע שלא מפצלים מעבר לזמן מסוים.

עשר דקות, ושלא יעלה על שלושה דוברים.

לא כולל את הליכוד שיש לו עשרים דקות. אני לא מפצל מעבר לשלוש דקות.

יתקיים דיון סיעתי. כל סיעה תקבל עשר דקות. היא תוכל לפצל את יחידת הזמן שלרשותה ובלבד שלא יהיה דובר שידבר פחות משלוש דקות. לסיעת הליכוד יהיו עשרים דקות.

מכסימום שישה דוברים לליכוד, ולכל היתר מכסימום שלושה דוברים.

בשביל לשמוע את מפלגת העבודה אני רוצה לתת להם חמש-עשרה דקות.

אני לא מציע שתייצג את היושב-ראש שנמצא פה.

אני אסתפק לומר את דעתי בשלוש דקות.

אני מעמיד את ההצעה להצבעה.

הצבעה

בעד הצעת היו"ר לקיים דיון סיעתי: 20 דקות לליכוד ו-10 דקות לכל סיעה - 8
נגד - 1
ההצעה נתקבלה.

בתמיכה של 8 ובהתנגדות של 1, נתקבלה ההחלטה כי יתקיים דיון סיעתי בהודעת הממשלה. מסגרת הדיון תהיה כדלקמן: סיעת הליכוד - 20 דקות; לכל יתר הסיעות - 10 דקות לסיעה;

זמן הדיבור ניתן לפיצול בין דוברים שונים ובלבד שזמן הדיבור לכל דובר לא יפחת מ-3דקות.


הישיבה ננעלה בשעה 13:50