כנסת פתוחה

תקנות התעבורה

2
ועדת הכלכלה
29.03.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 400
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, י"ח באדר ב' בתשס"ה (29 במרץ 2005), שעה 12:10

1. תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 – דיון בסעיף התחילה של תקנות 1, 3, 4, 7-10, 12, 13, 14, 16, 32, 42 ובתקנות 36 ו-37 בעניין מוניות.
2. תקנות התעבורה (תיקון מס' ...), התשס"ד-2003 בדבר ביטול ההסדרים המיוחדים למוניות מסוג זוטובוס.
3. תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשס"ג-1993 (תיקון), התשס"ד-2003 בדבר ההסדר המיוחד למוניות מסוג זוטובוס וקביעת תקופת מעבר.
4. תקנות התעבורה (תיקון מס' 2) התש"ס-2000 (תיקון), בתשס"ה-2004 בדבר דרגת רישיון הנהיגה באוטובוס זעיר ציבורי.
5. צו התעבורה (עבירות קנס)(תיקון מס' 2), בתשס"ה-2005 בדבר שירות מוניות בנתב"ג.
6. תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר אופנועים להגשת עזרה ראשונה.
7. תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר תצוגות הנראות לנהג, פניית פרסה, הסעת ילדים, בדיקות רפואיות וכן דווח קצין בטיחות לרופא מוסמך, היתר להוראת נהיגה, בדיקת חורף לרכב מסחרי חדש, בדיקות חורף ומכוון לאוטובוסים.

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר
דניאל בנלולו
גילה גמליאל
אבשלום וילן

אלכס לנקר משנה למנכ"ל משרד התחבורה
עו"ד חווה ראובני לשכה משפטית, משרד התחבורה
שוקי שדה מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה
חנניה אפנג'ר רב בוחן ראשי, משרד התחבורה
שמעון וילנסקי משרד התחבורה
רקפת טיבי אגף תחבורה ציבורית, משרד התחבורה
ישי דון-יחיא יועץ שר התחבורה
נועה צור מנהלת תחבורה ציבורית, משרד התחבורה
גבי נבון ממונה תכנון תחבורה ציבורית, משרד התחבורה
שלמה כץ מנהל אגף בקרה ופרוייקטים בתחבורה הציבורית, משרד התחבורה
יהודה אלבז משרד התחבורה
שאול מרידור אגף תקציבים, משרד האוצר
רפ"ק ניבה רפאלי מדור תביעות – אגף תנועה, המשרד לבטחון פנים
יוסף שיין חבר אגוד קציני הבטיחות והתעבורה
אבינועם טלבי מנכ"ל עמותת אוטובוסים זעירים ציבוריים
קרני צדקיהו ארגון המוניות על גלגלים
יהודה בר אור יו"ר ארגון המוניות בגוש דן
אהרון כהן סגן יו"ר איגוד המוניות, גוש דן
יום טוב חג'ג' מכלוף מוניות, קווים 4 ו-5
דוד דהן מוניות קו 4-5
יחיאל הרשקוביץ ארגוני המוניות
מוסטפא חאג' יחיא מנהל מוניות אסף
אורי דוד חי מנהל מוניות חי
עו"ד חיים כהן ארגוני המוניות
דוד עוז יו"ר א.מ.נ.ה
אלי אטלן חבר הנהלת א.מ.נ.ה
שלום ביטון חבר הנהלת א.מ.נ.ה
ניסים וקנין ארגוני המוניות
שמעון דהרי מועצת המובילים והמסיעים
גדעון מזרחי מנהל אגף תפעול דרום, “אגד”
פרדי הרשקוביץ בוחן תאונות ארצי, “אגד”
דן ארצי מנהל מחלקת בטיחות ארצי, “אגד”
דני שטרן קצין בטיחות, דן
חיים קודזידלו קצין בטיחות, דן
אבי גולן יו"ר ארגון מורי נהיגה
דני עקל ועד ארגון מורי הנהיגה תל-אביב
חיים מלאך מנכ"ל איגוד המוסכים
יעקב לוי יו"ר ענף מכונאות, איגוד המוסכים
דוקטור רוברט מגריי ס. מנהל רפואי, מחוז ירושלים, קופת חולים כללית
אלי נאור מפקח מוניות נתב"ג, רשות שדות התעופה

אתי בנדלר

לאה ורן

יפה קרינצה

1.
תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 – דיון בסעיף התחילה של תקנות 1, 3, 4, 7-10, 12, 13, 14, 16, 32, 42 ובתקנות 36 ו-37 בעניין מוניות

צהרים טובים, אני פותח את הישיבה. יש לנו היום שבעה סעיפים בנושא תחבורה, ואחרי שנסיים כל סעיף, האנשים הקשורים לאותו סעיף מתבקשים לעזוב את החדר, כדי שנוכל להמשיך לעבוד. הנושא הראשון הוא חלק מהתקנות שכבר דנו בהן, זה משהו פורמלי. נאשר את תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 – דיון בסעיף התחילה של תקנות 1, 3, 4, 7-10, 12, 13, 14, 16, 32, 42 ובתקנות 36 ו-37 בעניין מוניות.

סעיף 42 הוא סעיף התחילה, ברגע שנאשר אותו התקנות האלה ייכנסו לתוקף.

התקנות 1, 2, 4,7-10, 12, 13, 14, 16, 32 אושרו בישיבת הוועדה מיום 14 בפברואר, ולא נקבעה להם תחילה. אנחנו מבקשים לקבוע להן תחילה כדי שנוכל לפרסם אותן.

לגבי חיוב בהדלקת אורות בכניסה למנהרה, האם נקבע גודל המנהרה?

נוסח התקנה מטיל את החובה רק במנהרה שבכניסה אליה הוצב תמרור א43, עליו כתוב "מנהרה". יש שלט "מנהרה" תדליקי אורות, אין שלט כזה לא צריך אורות.

לפי מה שרשום אצלי צריך להוסיף שבכניסה למנהרה יהיה גם שלט בנוסח: "מנהרה הדלק אורות", וזה לא בא לידי ביטוי כאן.

רשמתי את זה. אני קוראת את סעיף התחילה, 42. "תחילתן של תקנות 1, 3, 4, 7 עד 10, 14 – 30 ימים מיום פרסומן;"

וזה אומר?

שכל התקנות שמאושרות ייכנסו לתוקף 30 יום מהפרסום.

אם נאשר היום זה רק בעוד 30 יום.

זה יותר מ-30 יום, עד שהשר חותם ושולח.

"(ב) תחילתן של תקנה 12 ותקנה 365ב לתקנות העיקריות כנוסחן בתקנה 32 לתקנות אלה, שלושה חודשים מיום פרסומן." התקנה הזאת מדברת על גרירה על ידי בעל רשיון לרכב משא כבד.

גם היא תיכנס בעוד שלושה חודשים?

לא, היא תיכנס מיד עם הפרסום.

תודה. מי בעד אישור סעיף התחילה?

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תודה, סעיף התחילה אושר פה אחד.

יש גם תקנות 36 ו-37, בעניין מוניות. "36. בתקנה 494 לתקנות העיקריות, אחרי "לא יפעיל אדם קן שירות" יבוא "ולא יסיע נוסע בקו שירות".

מה זה תקנה 494?

התקנה הזאת אוסרת היום להפעיל קו שירות אלא לפי רשיון ובהתאם לתנאיו. הוועדה לא מזמן סיימה עבודה גדולה מאוד על קווי שירות ועל התנאים לקבלת רשיון לקו שירות ולמעשה העבירה את האיסור הזה לחקיקה ראשית. אנחנו רוצים לקבוע כאן בנוסף לאיסור להפעיל קו שירות שגם לא יסיע נוסע בקו שירות. שלא יוכל לעשות זאת אלא לפי רשיון ובהתאם לתנאיו, דהיינו להטיל את האחריות לא רק על מפעיל המונית, אלא גם על הנהג בפועל, שמסיע את הנוסעים, שהוא לא יוכל להיתמם: ידעתי, לא ידעתי, יש רשיון, אין רשיון. האיסור חייב להיות גורף.

זה לא מוסדר ברפורמה?

איסור הפעלה בלי רשיון שירות כבר קיים ברפורמה, אנחנו רוצים להוסיף כאן איסור על הנהג.

למה לא הכנסת את זה לחקיקה הראשית?

שם עסקנו בהסדרת הרשיונות, חופש העיסוק, התנאים לקבלת רשיונות. האיסורים היותר פעוטים, של מה אדם יעשה או לא יעשה, כולם נמצאים בתקנות התעבורה. ברפורמה הכנסנו את המהויות של התנאים לקבלת רשיונות. הנושא הזה לא שייך לחקיקה הראשית מטבע הדברים, זה לא שייך לתנאים לקבלת רשיון, ולכן חשבנו שהמקום הנכון לזה זה בתקנות.

מה זה אומר?

זה אומר שגם נהג, שהוא לא בעל המונית, גם אותו אפשר להעמיד לדין והוא יישא באחריות. גם אם זאת לא המונית שלו, לא הקו שלו ולא הזכות שלו, אבל הוא עובד במונית הזאת, הוא מסיע נוסעים בקו שירות, נוהג בפועל בקו שירות פירטי – הוא מבצע עבירה. למיטב ידיעתי, זה גם נובע מהערה שעלתה בפסקי דין של בית המשפט.

יש למישהו התנגדות לסעיף הזה? הוא פוגע במישהו? אנחנו מצביעים על סעיף 36.

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תודה, סעיף 36 אושר פה אחד. אנחנו עוברים לסעיף 37.

סעיף 37 זה ביטול תקנה 502.

מה זאת תקנה 502?

התקנה 502 קובעת כי: "לא יסיע נהג המונית יותר ממספר הנוסעים שנקבע ברשיון הרכב, ואולם רשאי המונית להסיע שני ילדים שטרם מלאו להם חמש שנים בנוסף על הנוסעים שמותר להסיע במונית לפי רשיונה, ובלבד שלא יסיע יותר מנוסע אחד במושב שליד הנהג". רוצה לומר, התקנה היום אומרת שבמונית מותר להסיע ארבעה נוסעים, אבל אפשר בנוסף להסיע עוד שני ילדים למטה מגיל חמש, בלי שאלה איפה ישימו אותם, איך יחגרו אותם, התקני ריסון. זה הופך למעשה לרשיון לשישה נוסעים, זה מסוכן, זה לא בטיחותי, ואנחנו רוצים לבטל את זה.

כמה ילדים מותר יהיה להכניס?

הם ייספרו במניין הנוסעים.

מאיזה גיל?

זה לא קשור לגיל, ילד הוא נוסע. ארבעה נוסעים זה שלושה מבוגרים ותינוק או ארבעה בני עשרה או שני מבוגרים ושני ילדים בני עשר.

זה חל גם לגבי מוניות וגם לגבי רכבים פרטיים.

במכוניות פרטיות לא כותבים ברשיון הרכב את מספר הנוסעים המותר, והכלל הוא שמותר להסיע נוסעים במכוניות פרטיות כמספר המקומות ברכב, בלשון עממית זה טוסיק על הכיסא. אם מצליחים להושיב אותם אחד ליד השני, לא אחד על השני זה מותר. אני מכירה הרבה משפחות עם ארבעה ילדים שמסיעים אותם במושב האחורי.

זה חוקי?

זה חוקי.

אבל אין מספיק חגורות בטיחות.

חובת החגירה היא כמספר החגורות.

אני יכול להסיע ברכב פרטי ארבעה ילדים מאחור, במונית זה גם אפשרי?

במונית לא, זה רכב ציבורי, זה לא משמש לצרכי יום-יום, ואנחנו דורשים סטנדרטים אחרים של הסעה בצורה כזאת. ברכב פרטי גם יש בעיה בטיחותית עם ההיתר הזה, אבל הוא בא לענות על צרכים די יחודיים במדינת ישראל, שבה מספר הילדים הממוצע במשפחה הוא גדול מהמקובל במדינות בהן מייצרים כלי רכב: אירופה, מזרח אסיה וכולי.

כן ירבו, אבל אם חס וחלילה יש תאונת דרכים אז מה עשינו?

אז אנחנו מנסים, במגזר שאפשר, לצמצם. הפער במחיר בין מכונית פרטית למיני-ואן קופץ ב-80,000 שקלים, ולכן המדינה הולכת לקראת המשפחות האלה.

אני מציע שנכין הצעת חוק מסודרת בנושא. זה מטורף, אין רצועות אין - - -

אדוני היושב ראש, אחרי כל כך הרבה דיונים שהיו בוועדה הזאת, הבנתי שבאנו לכאן כדי לגמור את הרפורמה הנעימה הזאת. הבנתי שיש שתי תקנות בלבד, נושא סמ"כים ונושא ויזות. כרגע רוצים להעלות עוד מספר תקנות, אני מבקש, אדוני היושב ראש, בוא נסיים. לא נאשר את התקנה הזאת, מי שרוצה לעשות שינויים, יש הצעות חוק, שיריצו אותן, לא בדרך הזאת.

אני כבר לא יודע מה קורה פה. קיבלנו פרסומים לגבי הנושאים בישיבה, מה זה התחייבנו? מי התחייב? אתה התחייבת, אדוני היושב ראש, שרק שני סעיפים עולים?

מה קרה חבר-הכנסת וילן? אני ידעתי רק על שני נושאים.

זאת ממש חוצפה להעלות את הנושא הזה של הורדת שני הנוסעים. אני מבקש להתחיל עם “אגד”, בואו נוריד את הנוסעים מהאוטובוסים – הלוא הם מסיעים 120 נוסעים. היא טוענת שזה לא בטיחותי, בואו נאשר להם נוסעים רק בישיבה, ואחרי שתתחילו עם “אגד” תבואו אלינו. מה עוד, היא רוצה לחסל את ענף המוניות. אם תוריד לנו את שני הנוסעים, אני מודיע לך פה חגיגית, שאנחנו נסגור את הקריה. תתאר לך שאתה בא אלי עכשיו עם בת זוגך ושני תינוקות, ואסור לי לקחת את שני התינוקות, זאת אומרת שאין לי עבודה. לאט לאט רוצים לחסל אותנו, אנחנו נתנגד לזה, אף חבר-כנסת לא יכנס לקריה, אני אומר לך.

אדוני, תרגע.

קודם כל, איומים פה לא מקובלים. בלי לאיים, תגיד מה שאתה רוצה.

אני מתנצל אם פגעתי במישהו, אבל אני אומר לך חד-משמעית שזאת פגיעה בעבודה שלנו, בענף המוניות במיוחד ב"ספיישלים".

לי יש ארבעה ילדים, תכננתי לנסוע לחתונה, לקחת את אשתי וארבעת הילדים ברכב שלי. ארבעת הילדים יכולים לשבת במושב האחורי. המכונית התקלקלה, הזמנתי מונית, אז יש נוסע מיותר. אני רוצה לשלוח את אשתי והילדים במונית, אשתי תשב מקדימה, ואותם ארבעה ילדים יישבו במונית במושב האחורי.

אי אפשר, כי זה אחד יותר מידיי. ברכב פרטי זה מותר, במונית לא.

למה באוטובוס יש 45 או 50 מושבים, והוא יכול להעלות לאוטובוס כמה נוסעים שהוא רוצה.

זה לא בכל האוטובוסים.

אולי נוריד את הסעיף הזה מסדר היום? על הסעיף הזה אנחנו לא מצביעים.

כל הכבוד.

הסעיף הזה לא מאושר.

אני רוצה להעיר שבטיחות הוא נושא חשוב יותר מכל דבר אחר, וגם אם אנחנו נפגעים אישית, הסיפור האישי ממש לא מעניין פה. אני מציע שנציע חוק שאפשר להסיע רק על פי החגורות. זאת סכנה.

תציע חוק, ונחשוב יחד איך לעשות את זה.














2. תקנות התעבורה (תיקון מס' ...), התשס"ד-2003 בדבר ביטול ההסדרים המיוחדים למוניות מסוג זוטובוס.

אנחנו עוברים לנושא הבא בסדר היום, תקנות התעבורה (תיקון מס' ...), התשס"ד-2003 בדבר ביטול ההסדרים המיוחדים למוניות מסוג זוטובוס. תסבירי לנו בבקשה מה זה.

זוטובוס הוא מונית גדולה, של עד עשרה נוסעים, זה כרקע. לפני קצת יותר מעשר שנים נקבעה מדיניות לפיה זוטובוסים – שזה בעצם אוטובוסים זעירים, רק שיש עליהם רשיון הפעלה אז הם מוניות – יכולים לפעול כמוניות שירות בלבד. עם זאת, כיוון שבעת שנקבעה מדיניות הזאת היו כמה מאות זוטובוסים, שהיה להם רשיון נסיעה מיוחדת, נקבעה בזמנו הוראת מעבר שאמרה שכל מי שיש לו רשיון לזוטובוס ספיישל, בלי רשיון שירות, יוכל להמשיך לפעול עם זוטובוס ספיישל. זה התפרש כמאפשר גם לחדש משק, לאמור לא רק כל זמן שאותו זוטובוס ספציפי עדיין על הכביש נוסע כמונית, אלא גם להחליף אותו, לחדש משק. הוא התיישן, מוכרים ומביאים זוטובוס חדש במקומו. כיום יש לנו כמה מאות כאלה.

600.

הבעיה אתם היא שזאת הייתה הוראת מעבר, ואף אחד לא התכוון שהמצב הזה יתקיים לנצח. אנחנו רוצים לסגור למעשה את הוראת המעבר, ולהגיד שמכאן ואילך לא יהיו יותר זוטובוסים שיהיו מוניות מיוחדות.

שירות כן יהיה.

רק שירות.

אם יש לי שמונה ילדים ואני רוצה לנסוע מרמלה לאחי בבני-ברק, אני צריך שתי מוניות?

אתה יכול לנסוע עם מונית שירות.

למונית שירות מותר לנסוע ספיישל. לספיישל אסור לנסוע שירות, אבל לשירות מותר לנסוע ספיישל.

עליתי למונית שירות ברמלה, ואני מבקש ממנו שייקח אותי לבני-ברק, מותר?

מותר, הוא מפעיל מונה. "מונית שניתן עליה רשיון לנסיעת שירות מותר להסיע בה נסיעה מיוחדת". זה כתוב במפורש בתקנה 493 לתקנות התעבורה. במצב כזה אתה יותר קשר עם תחנה שעושה קווי שירות, ומזמין שירות שיעשה לך את הנסיעה המיוחדת.

משרד התחבורה מטעה אותך. מונית שעובדת שירות בחיים לא תיקח ספיישל, מפני שהיא לא תיסע ברבע מחיר. אתן לך דוגמה את קו 4, מונית שעובדת שירות גובה מכל נוסע 5 שקלים, בדרך היא מחליפה עוד ארבעה נוסעים, יש לה 14 אנשים. 14 אנשים כפול 5 שקלים זה 70 שקלים. אם הוא ייקח ספיישל על מונה, זה 15 שקלים, הוא לא ייקח. לכן, אני טוען שיש להכניס מכוניות גדולות לתחנות ספיישל, שהן ייסעו רק ספיישל, שיוכלו לקחת משפחה ברוכת ילדים.

מונית שירות לא תיקח אותי ספיישל לבני-ברק?

לא, בשום פנים ואופן, הוא יפסיד כסף.

יש מישהו שסותר את מה שהוא אומר?

על כל קריאה של ספיישל יש לפחות 50 מוניות שירות שיהיו מוכנות בשמחה וצהלה לעשות את הנסיעה. כל מונית שירות רוצה לעשות את הספיישלים. אתן לדוגמה את התחנה שלנו, מוניות הדר בשדה התעופה.

אני מוכן לבוא אתך לתל-אביב, אדוני היושב ראש, תרים טלפון לכל תחנה שירות.

מה נעשה בחיפה?

אני לא יודע, אני יודע לגבי תל-אביב.

אני רוצה להגיע מאשדוד לרמלה עם הילדים, ייקחו אותי?

לרמלה ייקחו אותך, אבל בתוך העיר לא ייקחו אותך ב-20 שקלים, כי הוא לוקח עשרה נוסעים ב-50 שקלים.

התקנה מדברת בעד עצמה. כל מונית שירות תבצע את זה, תרים טלפון ותבדוק.

באיזה מחיר תעשה את זה?

אני לא נכנס כרגע למחירים.

יש מונה.

אף אחד לא ייסע במונה, שלא יטעו אותך.

יש למעלה מ-200-300 חברות הסעה, כולן היו קופצות לעשות את זה, אין שום בעיה. רק תרים טלפון, עשרה יעמדו לידך.

תודה.

התקנה של המיניבוסים עלתה ב-93' בגלל שהיו זוטובוסים שהיו מותרים לנו ברשיון. היום, אם הם מורידים את זה, זה פוגע בכל הענף.

תישאר בשירות.

אבל המוניות האלה באות לתגבור.

זה בדיוק מה שבאנו למנוע, את התגבור הזה, זה מה שאסור.

זאת לא החלטה שלנו, אנחנו לא בתוך העניין, לא רואים את זה לא לטובה ולא לרעה. המוניות האלה ייקלטו לתוך הספיישלים, זה פתח אולי להגברת הפרנסה של ענף המוניות. איך? המוניות האלה יחולקו לתחנות בכל הארץ, בכל תחנה יהיו חמש או שש מכוניות גדולות, שיכולות לנסוע גם עם מונה, עם שישה אנשים. כרגע, אם אני רוצה לנסוע אפילו במונה עם שישה אנשים אין לי אפשרות, אני יכול לקחת רק ארבעה.

הסמ"כים, נכון להיום, מחולקים בצורה כזאת שבכל תחנת שירות שחסרים להם רשיונות שירות מפעילים את הסמ"כים על ידי ויזה. היום רוצים להוריד את הסמ"כים, זה אומר שכל תחנות השירות שיש להן סמ"כים צריכות לרכוש את הרשיונות האלה. אפשר במקום לבטל אותם להמיר אותם לרשיונות שירות, זה לא עושה שום נזק.

דבר שני, לגבי הספיישלים, אם תתקשר לא משנה לאיזו תחנה שירות בארץ, תבקש ספיישל – לא תקבל. אין דבר כזה, אלא אם כן תשלם כפול, כי ברגע שאני מוציא מונית מקו שירות אני מפסיד כסף. לכן, לא שווה לי כל ספיישל. צריך לתת לכל תחנת ספיישלים עשרה רשיונות לבצע אך ורק ספיישלים. הרי סימנו אותנו בכל הארץ, אז הסמ"כים יכולים להיות בצבע אחר כדי שיידעו.

בסמ"כים היום אתה עושה ספיישלים?

גם בשירות אני עושה, אם כדאי לי. אבל בדרך כלל לא כדאי לי. יש תחנות שיש להן סמ"כים והן מבצעות ספיישלים, אז שיאשרו רק לתחנות ספיישלים.

איפה?

בנתניה, בכל תחנה יש עשר מוניות סמ"כים.

מה יהיה גורלם של 600 זוטובוסים, ועד מתי הם יכולים להמשיך באותה מתכונת? נגיד שהוא קנה רכב לפני חודש, הוא צריך להחזיר את ההשקעה שלו.

הם ימשיכו להיות מוניות שירות מיוחד, לפי הזמנה. הכל נולד כאילו מהשאלה התמימה ששאלת, וגם אנחנו שאלנו בזמנו: צריך מונית גדולה, יש משפחות. בפועל, כל המוניות האלה בשירות ואף אחד לא נוסע בנסיעות הספיישל, אותם סמ"כים, ולכן אנחנו חושבים שצריך להפסיק את זה. גם בג"ץ העיר לנו על זה וגם היועץ המשפטי לממשלה ביקש שנתקן את ההוראה הזמנית הזאת. אני חושב שצריך לתקן את המצב, לתת להם פרק זמן.

איזה פרק זמן?

לתת להם עד שנה, וכולם יעברו לעבוד כמו כל מונית אחרת. בעוד שנה נתקן את המצב.

נגיד שלתחנה היו X מוניות ברשיון, יש לה מספר זוטובוסים, האם היא יכולה לקבל אותם כתוספת לרשיון?

לא, זאת תוספת לרשיון שלו.

כדי שלא יהיה מצב שלאנשים שיש להם זוטובוס ייפלטו, ולא ימצאו את עצמם. איכשהו צריך ליצור מצב שחלקם ייכנסו לאותן תחנות בהן הם עובדים.

כל הרשיונות האלה מסתובבים בין סוחרים, מאכרים, תחנות, ואנשים מתחלפים.

אתם נתתם את זה ככה.

זאת הסיטואציה. רצינו להסיר מגבלות, ולצערי זה נוצל לרעה. אם בתמימות חשבנו בהתחלה שיהיו כאלה שיפעלו כמוניות ספיישל בענף, עם רכב גדול, אז זאת הייתה הסיטואציה. לא רצינו להגביל בתחילת שנות ה-90' לאיזה רכב הוא יקנה. אבל אז בצורה סיטונית אנשים פשוט פתחו קווי שירות, חלקם עם תאגידים, חלקם בלי תאגידים, בכל מיני מקומות.

את זה אתם מסדירים ברפורמה. אבל מה יהיה עם מישהו שכרגע יש לו אישור?

אין לו שום אישור. הוא מונית ספיישל, שפשוט פועל כקו שירות. במסגרת החוק, אמרנו שכל אלה שיש להם מוניות שירות אנחנו מסדירים אותם. יש אחד שעם השנים לא רוצה להיות בקו זה אלא בקו אחר, רוצה להחליף תאגיד, לשנות – כל זה אפשרנו ברפורמה, ונסדיר את זה.

זה מסדיר אותו ללכת לבית? זה מה שמסדיר אותו?

כמו כל מונית, הוא יכול להיות מונית רגילה. ניתן לו שנה לשנות את הרכב, שזה לא יהיה להיום ממחר בבוקר, והוא יהפוך למונית כמו כל המוניות האחרות. אני חושב שיותר נכון שזה יבוא בהוראת רוחב מסודרת, שתיתן זמן לאנשים, מאשר שיתחיל ציד של אכיפה, שנצטרך לבטל רשיונות. אנשים נהנו פה מההפקר או מהרצון שלנו לאפשר חוסר מעורבות, אבל אין ברירה, ואני חושב שכל המסיעים הבלתי חוקיים האלה צריך להסדיר אותם.

המגיבים השונים הסבירו מדוע אנחנו חייבים לאמץ את התקנה הזאת. לפני שבוע-שבועיים, הוועדה הזאת אישרה הצעת החוק, להעלות בקריאה שניה ושלישית, כשאחד העקרונות הכי בסיסיים שלה, שרק למונית שיש לה רשיון שירות מותר לה לנסוע בקו שירות. כל המגיבים פה אמרו: למה צריך סמ"כים? הם לא היו מוטרדים ממשפחה מרובת הילדים, שיושב ראש הוועדה מתאר, מה עוד שלזה יש מענה בין דרך מוניות שירות שיעשו ספיישל ובין דרך חברות ההסעה ואוטובוסים זעירים. הם היו מוטרדים, והם אמרו את זה בכנות, המוניות האלה משמשות לתגבור קווי שירות. זה בדיוק מנוגד קוטבית לכללים ולעקרונות שבבסיס התיקון לפקודת התעבורה בעניין מוניות, שאושר בוועדה הזאת. אין אף אחד שקנה לפני חודשיים מונית זוטובוס, כל מי שיש לו מונית זוטובוס היום, יש לו אותה כנסיעה מיוחדת, יש לו אותה מכוח הוראת מעבר, בגלל שהיה לו כזה לפני עשר שנים. הוא יודע שזה מכוח הוראת מעבר, והוא עושה חידוש משק. אין אף אחד שהיום קונה בפעם הראשונה קונה זוטובוס כמונית מיוחדת, כי הוא לא יכול, הוא לא יקבל על זה רשיון.

אבל כשהוא קנה את זה לפני שנה, אף אחד לא אמר לו שבעוד שנה את סוגרת לו את זה.

התקנות האלה תלויות ועומדות בכנסת כבר שנה וחצי. המתינו לרפורמה כדי לדון בהן. אנחנו נותנים לו שנה או שיקבל דרך החלפה וקנייה רשיון לנסיעת שירות או שהוא יוציא את הרכב הזה מכלל מונית ויקנה מונית רגילה. אם חושבים ששנה זה קצר מידיי, אולי אפשר לחשוב על קצת יותר, אבל חייבים להוציא את זה.

אדוני היושב ראש, אני חושב שמשרד התחבורה צודק בנושא הזה. אבל אנחנו שומעים את כולם, ואני מזכיר לך שההצבעות וקבלת ההחלטות לא נעשות בוועדה, בפרט בנושאים רגישים, עם כל המוזמנים. אנחנו צריכים להצביע אחרי זה בנפרד.

אל תדאג, עוד לא הגענו להצבעה.

כבר הייתה הצבעה אחת, אבל ההצבעות צריכות להיות אחרי שהמוזמנים יוצאים, רק עם חברי הכנסת ונציגי הממשלה, כדי להפעיל שיקול דעת בלי לחץ.

בסדר. בבקשה, אדוני.

אם יש החלטה לבטל את התקנה הזאת בגלל הרפורמה, אין לי עם זה בעיה. הבעיה היא שהוא יהיה בהתאם לפרוצדורה שמתקיימת אצל המפקח על התעבורה, שתהיה השקה בין שני הדברים. למשל, שלא ייווצר מצב שעדיין לא סיימתי תהליכים מול המפקח על התעבורה לקבל רשיון, ובאופן גורף התקנה הזאת בוטלה ואני הפכתי לעבריין כבד יותר, כי אחרי הרפורמה העבירה נעשית חמורה יותר. לכן, לוח הזמנים חייב להיות נושק לאותה פרוצדורה שתיקבע אצל המפקח לגבי מי מקבל רשיון ומי לא מקבל רשיון.

דבר שני, ברגע שמבוטלת התקנה הזאת אסור שאותם רשיונות יחולקו בצורה לא מבוקרת. זה צריך להיות מבוקר כי אחרת כל דאלים גבר, ומי שלכאורה קיבל יתרון לא הגיוני, נהנה מההפקר, ואחרים שהיו בסדר מקופחים. הענקת רשיון הסעה למוניות שירות צריך להיות אצל המפקח על התעבורה, במסגרת הסמכויות שלו לפי הרפורמה, ולא בהחלטה גורפת.

לא הסבירו לכם שכל הסמ"כים זה החאפרים. יש קו שבו הסמ"כים מפריעים לי כבר 13-14 שנים, וגם משרד התחבורה יודע את זה. באים לפה ורוצים לתת הכשר. צריך להוריד את כל הסמ"כים, כי כולם חאפרים.

הצעת החוק של מוניות שירות, שמגלגלים אותה בוועדה, אני מניח שתאושר וזה יתחיל לרוץ בימים הקרובים. אבל למה קיימת תקנה 493? אם קבעת שמונית שירות עושה קווי שירות, איזה מין דבר זה שלמונית כזאת מותר לעשות הסעות ספיישל והסעות מיוחדות? לא יכול להיות מצב כזה. מונית ספיישל מותר לה לעשות רק ספיישלים, אסור לה לעשות קווי שירות, אסור לה לעשות נסיעות מיוחדות. אוטובוסים של “אגד” אפילו, הם עושים קווי שירות, אסור להם לעשות הסעות מיוחדות.

עושים טיולים - - -

עזוב מה שעושים בניגוד לחוק, לא ניכנס לזה עכשיו. מונית שירות, נתת להם רשיון שירות - - -

אדוני היושב ראש, התקנות - - - כמה אפשר, זה כבר בלתי נסבל.

זה משהו אחר היום, זוטובוסים. תני לו לסיים.

אבל אי אפשר ככה, אין לנו רק את ועדת הכלכלה.

היום רק ועדת הכלכלה יושבת, באישור מיוחד.

לכן אני מציע שלמוניות שירות יהיה רשיון לבצע קווי שירות בלבד, לא ספיישלים. אמרו אנשים שזה לא כלכלי.

תודה. בבקשה, אדוני.

אין לנו בעיה שיבטלו את הסמ"כים, אבל ברפורמה יש תקנה שייתנו רשיונות לקווים שהגישו בקשות. חלק מהם אין להם רשיונות, והם עובדים עם סמ"כים, איך יפתרו להם את בעיית הרשיונות? מה הוא יעשה, יקנה רשיון? יילך לקו שכבר לא עובד 40 שנה והוא עוד מחזיק רשיונות, יקנה ממנו רשיון ב-40,000 דולר, וישתכר 3,000 שקלים בחודש. אז ייתנו לעשירים להתעשר על חשבוננו, אנחנו שעבדנו 15 שנים ואין לנו רשיון.

תודה. עוד מישהו רוצה לדבר?

הסמ"כים האלה גורמים נזק לרמת השירות, כל מי שמנהל חברה מסודרת יודע עד כמה הם חוטפים נוסעים. אני רוצה לברך את חברי ועדת הכלכלה, שהחוק הזה יעבור, זאת משאת נפשנו.

יש לו 50 מיליון קווי שירות, הוא יכול למכור.

אני חושב שמה שאמר דהרי זה בסדר גמור, צריך לגמור את העניין.

בואו נסיים, יש לנו הצבעות היום מ-16:00 עד הלילה, אנחנו צריכים גם הפסקה.

חברת הכנסת גמליאל, עד שלא אבין עד הסוף, ועד שלא אהיה שלם עם עצמי שאני מקבל החלטה טובה, לטובת עם ישראל, לא יעזור. אין מה לעשות, ככה אני עובד. זאת הפרנסה של אנשים, אלה דברים חשובים. בבקשה, גברתי.

כל זה נדון ברפורמה.

לא נכון, זאת תקנה חדשה על הזוטובוס, שנותנים לו שנה להתארגן. זה יכול להוות פגיעה ב-300 מוניות, למה? בבקשה, גברת ראובני.

רציתי להשיב לטענה המשפטית שהעלה עורך הדין חיים כהן. הוא אמר שצריך לתאם את לוחות הזמנים עם הרפורמה, כי אחרת הוא יהפוך לעבריין. אני מבקשת לציין שמי שמפעיל סמ"ך היום כמונית שירות, הוא כבר היום עבריין, ולא התקנות האלה יעשו אותו עבריין. אם הוא מפעיל את הסמ"ך כמונית, ממילא חוק הרפורמה קבע הארכת תוקף כל רשיון שניתן לפי הדין הנוכחי, לפני כניסת הרפורמה לתוקף. הוא תקף עד שהרפורמה מתחילה לעבוד. החוק הזה לא יוצר עבריין מאף אחד, הוא מבטל את האופציה של אנשים להיות עבריינים, כי אנחנו מבטלים זוטובוסים מוניות מיוחדות, שכל הנוכחים פה מודים שזה זוטובוסים כמוניות שירות, הסבירו לנו כמה זה הרבה יותר משתלם להפעיל אותם כמוניות שירות, אז בפועל זה מה שקורה.

לכן, אנחנו רוצים לבטל את זה, ואנחנו רוצים להגיע למצב שרק מי שיש לו רשיון שירות עושה נסיעות שירות, לכן צריך לבטל את הויזות, לכן צריך לבטל את הסמ"כים, והכל מתיישב עם הרפורמה שהוועדה הזאת תמכה בה.

מה יקרה אם בן אדם התחיל את התהליך, עברה שנה והוא עוד לא סיים, הוא יהיה עכשיו עבריין. אפשר להאריך את התקופה?

הרפורמה נכנסת לתוקף עוד תשעה חודשים. המצב של החלפת מונית, שלאדם יש רכב והוא קונה חדש עוד בטרם מכר את הישן הוא מצב שקיים באופן יום-יומי, כל הזמן לאורך השנים. יש מנגנון להפקיד את הרכב הישן, שמפסיקים להשתמש בו, להפקיד את הרשיונות שלו, לקחת את הזכות הציבורית לרכב החדש ולהתחיל להפעיל את הרכב החדש עד שימכור את הישן. המצב הזה הוא שגרתי לחלוטין בענף המוניות, ויש לו את הפתרונות שלו, כאן אין בזה שינוי, רק מה שהוא יפקיד זה רכב מסוג זוטובוס ולא מונית רגילה.

בסדר. תתחילי לקרוא את התקנות, בבקשה.

"תיקון תקנה 276א 1.בתקנה 276א(3) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961, (להלן -
התקנות העיקריות), הסיפה המתחילה במילים "הוראה זו לא תחול…" – תימחק."

מה זה תקנה מספר 276א?

"מונית מסוג זוטובוס, שאינה מיועדת להסעת נכים, אלא אם כן ניתן לגביה רשיון לפי תקנה 490א(2)".

זאת ההוראה שאמרה שלא יהיו יותר מוניות מיוחדות מסוג זוטובוסים, אנחנו מבקשים לבטל את זה. "תיקון תקנה 492 2. בתקנה 492 לתקנות העיקריות, פסקה 2 – תימחק."

מה זה אומר?

זה מה שקרוי ויזות. "מונית שניתן עליה רשיון לנסיעה מיוחדת מותר לו להסיע בה: (1) נסיעה מיוחדת (2) – וזה מה שאנחנו מבקשים לבטל – נסיעת שירות, ובלבד שהנסיעה האמורה מתבצעת במסגרת תאגיד, שהרשות נתנה לו רשיון לגבי אותו קו שירות, ויש בידי נהג המונית אישור בכתב על הנסיעה האמורה מאת התאגיד האמור". המצב הקיים מאפשר למונית, שיש לה נסיעה מיוחדת לתגבור קו שירות שחסרה לו מונית. הוא מקבל על אישור, והוא עובד במסגרת תאגיד על פי אישור בכתב, למרות שאין לו רשיון קו שירות. המצב הזה, שנועד לתגבר באופן נקודתי חסרים הפך להיות מצב של העברת מגזר שלם של מוניות מיוחדות על סמך מין אישורים קבועים. בפועל הם מתפקדים באופן קבוע ושגרתי במסגרת קווי שירות. במסגרת הרפורמה, הוועדה אישרה שרק מונית שיש לה רשיון שירות תעשה קווי שירות, לכן אנחנו רוצים לבטל את המסלול הזה, שהוא למעשה מסלול עוקף רשיון שירות.

יש לך הערה על הסעיף הזה? אתה מתנגד?

על זה בדיוק מדובר, הם לא רוצים ויזה וסמ"ך, אז שייתנו במקום זה רשיון. נתנו אפשרות לזה שיש לו זוטובוס לעבוד בשירות על ידי ויזה, אז עכשיו תבטלו את הויזה ותנו לו אישור שירות רשמי.

אנחנו עוברים לסעיף 3.

"תיקון 3. בתקנה 493 לתקנות העיקריות, פסקה 2 – תימחק." פסקה 2 בתקנה 493 אומרת: "מונית שניתן עליה רשיון לנסיעת שירות, מותר להסיע בה: (1) נסיעת שירות בקו השירות שנקבע ברשיון ההסעה" זה יישאר, זה המובן מאליו. כיום מותר גם: "נסיעת שירות בקו שירות שלא צוין ברשיון ההסעה, ובלבד שהנסיעה האמורה מתבצעת במסגרת תאגיד בעל רשיון שירות בר תוקף שניתן לפי תקנה 495 בקו השירות כאמור, יש בידי הנהג אישור בכתב לנסיעה מאת התאגיד האמור". במוניות שירות זה אותו דבר כמו קודם, רק במקום שזה יהיה מונית מיוחדת שהופכת למונית שירות, כאן מונית שירות מורשית לקו מסוים, במקום שצריך אותה. בפועל היא עובדת באופן שגרתי ושוטף במקום אחר. עוד פעם, זה מנוגד לעקרונות הרפורמה, אם זה יישאר זה עוקף את כל הרפורמה ומעקר אותה מתוכן.

יש לי הערה לגבי הסעיף הזה. אם יש תאגיד שיש לו יותר מאשר קו שירות אחד, ויש לחץ עבודה בקו שירות אחד, והוא רוצה להעביר לקו השני, המשמעות של השינוי הזה היא שאי אפשר להעביר בתוך אותו תאגיד. לפי דעתי, זאת בעיה.

באותו תאגיד אפשר להעביר מקו אחד לאחר, מתאגיד אחר – לא.

אם ככה זה בסדר.

יש פה מישהו מלשכת עורכי הדין?

הם שלחו מכתב. הוא נכתב לקראת ישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת, שנועדה ליום 9 במרץ 2005. "להלן עמדת ועדת תעבורה בלשכת עורכי הדין להצעות של ועדת דון לעניין תיקון תקנה 492 ו-493. הוראות פסקאות (2) לתקנה 492 ו-493 איפשרו לתאגידי מוניות להשתמש בכוח עזר לצורך קיום תנאי רשיון קו השירות ברשותם. כך, תאגיד המחויב בלוח זמנים קבוע ברשיונו, שמונית, שתיים או יותר ממצבת המוניות שלו חסרה, הן בשל קלקול במונית, תאונה בה הייתה מעורבת, חופשה, מחלה וכיוצא בזה או כל סיבה אחרת, היה יכול להשלים את החסר על ידי מוניות אחרות, על פי פסקאות (2) לתקנות הנ"ל. באם יתקבל התיקון לא תהיה לתאגיד כל אפשרות לעמוד במצב של תנאי הרשיון.

הנה, מצד אחד לוקחים לתאגידי המוניות את היכולת להשלים מוניות לצי המוניות שלהם לפי הצורך, ומצד שני יעמוד תאגיד שכזה לדין על אי מילוי תנאי רשיונו. אך גם מבלי שיועמד לדין תוכל הרשות המוסמכת לחלט את הערבויות שעתיד תאגיד שכזה להפקיד בידי הרשות להבטחת קיום תנאי רשיונו, על פי התיקון שעומד להתקבל בסעיף 14 לפקודת התעבורה בקריאה שניה ובקריאה שלישית. זוהי גזירה שציבור נהגי המוניות והתאגידים בהם פועלות מוניות אלו לא יוכל לעמוד בה". חתום שי גלעד, עורך דין, יושב-ראש הוועדה.

בדיוק על זה בכה הנביא, בדיוק על ההעברות האלה שעושות פלסטר את כל הרשיונות, את כל החוק ואת כל החקיקה. בדיוק בשביל זה אנחנו יושבים פה, לתקן את המצב הזה. יותר מזה, נקבע ברשיונות עם כל תאגיד רמת שירות, אמנת שירות, שהוא יוכל לעמוד בה. אבל הרשיונות שניתן לתאגידים במסגרת הרפורמה, ישקפו את היכולות שלהם, כולל העמדת רזרבה לטובת תפעול קו כדין וכדת. "“אגד”" היום מפעיל היום קו שירות, מה הוא רץ ל"דן" להביא אוטובוסים?

כל מתן שירות הוא פרי של תכנון. מה אנחנו טוענים? שאין היום בקווי השירות של המוניות תכנון, כי זה אחד מכל מיני כיוונים, שכל אחד נוסע מתי שמתחשק לו תמורת איזו עמלה. אנחנו רוצים לראות את מפעילי המוניות כמו מפעילי תחבורה ציבורית, מתכננים את הפעילות ועומדים מאחורי התכנון: מפרסמים לוחות זמנים, מפרסמים מחויבות ועומדים מאחוריה. זה כל מה שאנחנו רוצים. הוא לא יכול כל חמש דקות, הוא יכול רק כל רבע שעה, אז יהיה כל רבע שעה, אבל הנוסע יודע מה מצפה לו ולא שהנוסע לא יודע אולי יבוא, אולי לא יבוא, אולי יסיע אותו, אולי לא. זה בדיוק כל הרעיון, לכן אנחנו רוצים שכל תאגיד יהיה אופרציה בפני עצמו, עם מחויבויות.

"תחילה 4. (א) תחילתן של תקנות 2 ו-3 – 30 ימים מיום פרסומן. (ב) תחילתה של תקנה 1 – שנה מיום פרסומה."

האם יש מקום לתחילתן של תקנות 2 ו-3 לפני תחילת הרפורמה במוניות, האם זה לא קשור?

אנחנו חושבים שהדברים האלה נכונים גם היום, הם הכרחיים כדי לא לעקר את הרפורמה. המצב הזה שבו מוניות מיוחדות עושות קווי שירות הוא פסול גם במצב החוקי הנוכחי.

השאלה היא אם לא ראוי להכניס פה את כל הרפורמה בענף ביחד ולא בשיעורין.

זה היה מונח על השולחן פה הרבה לפני הרפורמה.

אני זוכרת, והוועדה החליטה לעכב את זה כדי - - -

עדיף לי שזה יהיה יותר מאוחר, שהזוטובוסים יתארגנו.

אני נוהג עם 100 מוניות ויש לי 40 רשיונות, זאת אומרת שמחר אני מוציא 60 מכוניות מהתחנה?

איך הן הגיעו לתחנה שלך?

עם סמ"כים, יש לי רשיונות של תחנות אחרות.

הרפורמה היא מעוד תשעה חודשים.

30 יום מיום הפרסום. זאת אומרת יש לך מעל חודש, אולי חודשיים. אני רוצה להצביע על תיקון תקנה 276א, סעיפים (1), (2), (3), (4), שבתוכם יש גם תיקון של סעיפים 492 ותקנה 493 וסעיף תחילה. מי בעד התקנות?

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תודה, התקנות אושרו.







3. תקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשס"ג-1993 (תיקון), התשס"ד-2003 בדבר ההסדר המיוחד למוניות מסוג זוטובוס וקביעת תקופת מעבר.

אנחנו ממשיכים לסעיף הבא בסדר היום.

יש עוד סעיף אחד שקשור לזוטובוסים, זאת השלמה פורמלית. זה לבטל את אותה הוראת מעבר, שמכוחה 600 הזוטובוסים האלה חיו עד היום.

"1. תקנה 12 לתקנות התעבורה (תיקון מס' 8), התשנ"ג-1993 – תימחק. 2. תחילתן של תקנות אלה שנה מיום פרסומן".

תודה. מי בעד התיקון?

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תודה, תיקון תקנה 12 אושר.

























4. תקנות התעבורה (תיקון מס' 2) התש"ס-2000 (תיקון), התשס"ה-2004 בדבר דרגת רישיון הנהיגה באוטובוס זעיר ציבורי

אנחנו ממשיכים לסעיף 4 בסדר היום שלנו, תקנות התעבורה (תיקון מס' 2) התש"ס-2000 (תיקון), בתשס"ה-2004 בדבר דרגת רשיון הנהיגה באוטובוס זעיר ציבורי. בבקשה, גברת ראובני.

אתחיל עם הרקע. ביוני 2000 אישרה הוועדה שנהיגה באוטובוס זעיר ציבורי תחייב רשיון נהיגה למונית או אוטובוס, רשיון נהיגה לרכב ציבורי, בשונה מהמצב שהיה קיים עד אז, שמספיק היה רשיון לרכב פרטי או משאית כדי לנהוג באוטובוס זעיר ציבורי.

כמה נוסעים הוא יכול להכיל?

עד 15 נוסעים. הרעיון היה שמדובר ברכב ציבורי לכל דבר, ולא יכול להיות שכדי לנהוג במונית עם נוסע אחד אנחנו שולחים את האדם לבדיקות התאמה אישית, בדיקות בריאות מיוחדות, תעודת יושר וקורס ארוך, וכדי להסיע 15 שום דבר, רק להוציא רשיון נהיגה. זה היה המצב עד שנת 2000.

יכולתי להסיע עם רשיון ב'?

כן, יכולת להסיע בשכר מספר גדול של נוסעים רק בגלל שהרכב היה מסוג אוטובוס זעיר. אפילו נוסע אחד ברכב מסוג מונית אסור היה לך להסיע. חשבנו שהסעה בשכר בכל כלי הרכב הציבוריים, צריך ליישר את הנורמות ולדרוש מכל הנהגים שיביאו תעודת יושר, שיעברו בדיקות רפואיות מיוחדות, שיעשו הכשרה, ולכן נקבעה ההוראה הזאת.

בבד בבד אמרו, שיש ציבור לא קטן של נהגים, שיש להם רשיונות ב' ו-ג', שמתפרנסים מנהיגת אוטובוסים זעירים, ובוודאי חלקם לא יעמדו בתנאים לקבלת מונית, אי אפשר להשמיט את הפרנסה שלהם. אמרנו שאותם נשלח רק לקורס. יעשו קורס של 60 שעות, והוא יאפשר להם להמשיך להתפרנס ממשלח ידם עד כה, אחר כך נוספה לזה גם בדיקת רופא. מאז עברו חמש שנים כמעט, כל מי שעסק בנהיגת אוטובוס זעיר ציבורי לפני אותו תיקון ביוני 2000, חזקה עליו שהוא כבר עשה את הקורס והשלים את ההכשרה שלו, אחרת הוא נוהג שלא כחוק כבר שלוש שנים.

אנחנו רוצים לבטל את הוראת המעבר הזאת, כי כל זמן שהיא קיימת אין הגבלה לציבור שמצטרף. נכון להיום, כל מי שקם בבוקר ואומר: יש לי רשיון נהיגה דרגה 3, בא לי להיות נהג אוטובוס זעיר ציבורי, יכול לעשות את הקורס של ה-60 שעות ולהיות נהג אוטובוס ציבורי, גם אם הוא חלילה אנס עם הרשעות, גם אם הוא טיפוס עצבני ומתוח, שיריב עם הנוסעים כל היום, שאין לו שום סיכוי לקבל רשיון נהיגה למונית. אנחנו רוצים לעצור את זה, אותה הוראת מעבר נועדה אך ורק לאפשר לאנשים שעסקו בזה בעבר להמשיך להתפרנס. כל מי שעושה שימוש בהוראת המעבר הזאת אלה אנשים שרוצים עיסוק חדש. אנחנו רוצים שהם יוציאו רשיון נהיגה למונית כדת וכדין, ויתיישרו עם הנורמה המקובלת, שכדי לנהוג בשכר ולהסיע נוסעים צריך לעמוד ברף של רשיון נהיגה למונית. זה המבוקש פה, לבטל את האפשרות הזאת לקיצור דרך.

אבל מי שקיים – קיים.

מי שקיים לא פוגעים בו.

אם מישהו עבד, הפסיק לתקופה מסוימת ועכשיו רוצה לחזור?

מן הסתם לפני שלוש שנים, מאז שהתקנה הזאת קיימת, הוא כבר דאג לעצמו להכשרה. מי שכל החמש שנים האלה לא עוסק בזה, לא טרח לעשות את הקורס, אני לא רואה אותו כמי שיש לו זכות מוקנית לעבוד בענף הזה, ושאני צריכה לאפשר לו להצטרף אליו בתנאים מקלים על חשבון בטיחות הציבור.

העיקרון הוא שכל נהג רכב ציבורי, שמתעסק עם אזרחים נוספים, מבחינתנו חייב לעבור איזשהו תהליך שיהיה מתאים לתת שירות. התהליך כולל בין היתר את מה שהזכירה חווה, כולל לעבור קורס שיידע לנהוג כמו שצריך, יצטרך לעבור פעילות של מערכת בדיקה משטרתית ובדיקות רפואיות, שלא יגיעו קיצונים לנהיגה כזאת מול אנשים. זה העיקרון המוביל.

אנחנו, עמותת אוטובוסים זעירים, בעיקרון בעד הנושא הזה, וגם דיברנו על זה בישיבות שלנו. אנחנו בעד מיסוד העניין, שיהיו רשיונות מוסדרים כמו נהגי מוניות אחרים. מצד שני, לא יכול להיות ש-7,000 כלים ציבוריים מסתובבים בכבישים ומשרד התחבורה לא סופר את הענף הזה. כל הרפורמה החדשה, שאתם מדברים עליה כבר חצי שנה ויותר, האוטובוסים הזעירים לא מופיעים בה בכלל, לא בנושא של פלחי שוק, לא בנושא של זיהוי שלהם בכבישים, לא בנושא של תחלופת כלי רכב, שזה למעשה בטיחות.

זה לא מוניות, אתה מדבר על תחבורה ציבורית בכלל. יש דיונים בנושא התחבורה הציבורית בכלל, ואתכם לא סופרים, אם הבנתי אותך נכון.

מה שאנחנו עושים בתחבורה ציבורית בכלל זה את ההפרטה של קווי התחבורה הציבורית באוטובוסים. זה נושא אחר לגמרי, לא קשור אליהם. מעבר לזה ולמוניות לא עשינו שום דבר עדיין.

מדברים על בטיחות – מקובל עלינו. אבל איך יכול להיות, מבחינה בטיחותית, שנהג לא יכול להחליף את האוטו שלו אחרי חמש, שש שנים, כי גובים ממנו מס קנייה כשמכל הרכבים הציבוריים במדינת ישראל לא גובים מס קניה. אני משלם כפול על רכב.

אתה לא קונה רשיון הפעלה.

זה לא שייך, אני מוכן לקנות רשיון הפעלה. אני קונה ב-250,000 שקלים רכב, אני רכב ציבורי, יש לי את כל החובות של רכב ציבורי – מקובל עליי.

זאת סוגיה אחרת, אני מציע שתעלה אותה לשר התחבורה. ההצעה של שר התחבורה מצאה חן בעיניי. הוא אמר שעל הרכבים המשטרתיים הוא ביקש להוריד את המס עליהם. במסגרת הזאת, תיחשבו כרכב ציבורי, יעשו עבודה, זה יגיע אלינו, ואשמח לקדם את הנושא.

התקנה הזאת לא פוגעת בשאר החברות הפרטיות? אתה מייצג את כולם? בסדר. תקראי בבקשה את התקנות.

"תיקון תקנה 7. 1. בתקנה 7 לתקנות התעבורה (תיקון מס' 2), התש"ס-2000, תקנת משנה (ב) – תימחק. תחילה 2. תחילתן של תקנות אלה 30 ימים מיום פרסומן".

מי בעד התקנות האלה?

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

התקנות אושרו, תודה.




















5. צו התעבורה (עבירות קנס)(תיקון מס' 2), בתשס"ה-2005 בדבר שירות מוניות בנתב"ג

אנחנו עוברים לנושא הבא, צו התעבורה (עבירות קנס)(תיקון מס' 2), בתשס"ה-2005 בדבר שירות מוניות בנתב"ג. שמעתי שרשות שדות התעופה עושה להם בעיות, סגרו להם את התחנות, חאפרים נכנסים וגונבים להם את הנוסעים.

על פי התקנות הקיימות – אנחנו לא מבקשים לשנות – תקנה 516 ו-517 מחייבות רשיון מרשות שדות התעופה כדי להפעיל קווי שירות מנתב"ג, וחובת ציות לכללים שקבעה רשות שדות התעופה לגבי המוניות האלה. תקנה 517 אוסרת שידול נוסעים מנתב"ג על ידי מוניות. אקרא מה התקנות האלה אומרות. "לא יסיע אדם ולא ירשה לאחר להסיע מהנמל נוסעים במונית בנסיעת שירות או בנסיעה מיוחדת אלא לפי רשיון שנתנה לו הרשות ובהתאם לתנאיו. לא יעמיד אדם, לא יחנה ולא ירשה לאחר להעמיד או להחנות רכב אלא בהתאם לכללים". זה צורך כדי לפעול כמונית בנמל התעופה בן-גוריון. צריך רשיון מרשות שדות התעופה, ובהתאם לכללים שלה. זה איסור קיים.

"לא ישדל אדם נוסע לנסוע במונית מהנמל או להוביל את מטענו בכל דרך שהיא לרבות על ידי קריאה, עשיית סימן וכיוצא באלה". התקנות האלה קיימות, אנחנו לא מבקשים לשנות אותן. היום הדרך לאכוף אותן זה בהעמדה לדין. על פי בקשתנו, לפני חודשים אחדים אישרה ועדת החוקה את העבירות האלה שיהיו עבירות קנס, דהיינו עבירה כמו שכולנו מכירים מעבירות תעבורה אחרות, שמקבלים הודעת תשלום קנס.

כלומר, כל פעם שחאפר גנב נוסע, במקום שיהיה משפט את רוצה שישלם סכום מסוים. כמה?

אנחנו מציעים שהוועדה תאשר 250 שקלים.

זה זול, למה?

יש לי שתי שאלות. לגבי תקנה 516(ג), האם היא מתייחסת רק להסעה במוניות או שהיא תקנה כללית? התקנה הזאת מדברת באופן כללי: "לא יעמיד אדם, לא יחנה ולא ירשה לאחר להגיד לו להחנות רכב אלא בהתאם לכללים".

זה לא רק מוניות.

אי אפשר לדעת משום שהכללים הם כללי רשות שדות התעופה (הסעת נוסעים במוניות).

יש לי רכב פרטי, עובר בן אדם עם מזוודה ושואל: כמה? לקחתי את הלקוח ונסעתי.

עוד לפני כן, אדוני. אני עושה לך שירות במסגרת הידידות בינינו. אני מסיעה אותך לנתב"ג במכונית שלי. לכאורה, כפי שזה מנוסח היום, נאמר שאם החניתי את המכונית שלי במקום אסור, אז זאת עבירה שכלולה כאן מעבר לכללים הרגילים שחלים על מי שעוצר או חונה במקום אסור, לכאורה.

לא, כי זה מוגבל לכללים.

הפניתי אותך לזה, אבל הנוסח של התקנה מאוד לא ראוי.

יכול להיות שהתקנה טעונה תיקון, אבל הכללים האלה מתייחסים רק למוניות, ממילא חנייה של רכב אחר היא לא בניגוד לכללים האלה.

אם כך, את מצהירה לפרוטוקול שהאכיפה של זה תתייחס אך ורק למוניות?

כן, הכללים האלה מתייחסים למוניות, זה נאכף רק לגבי מוניות. נכון שנוסח התקנה קצת מטשטש את העובדה הזאת. נמצא פה אלי נאור, מפקח המוניות בנתב"ג, שבוודאי יכול להסביר מה הוא עושה שם בתחום פעילות הפיקוח, והוא יוכל לחזק את ההצהרות.

אתה עובד של הרשות.

אני עובד של רשות שדות התעופה. אנחנו רוצים ליישם את האכיפה, אבל התקנות האלה לא מכוונות נגדך, כשאת באה להחנות את מכוניתך ולחכות לקרובי המשפחה שלך, אלא אם מגיע אדם עם רכב, והוא מנסה לשדל נוסעים לנסוע אתו בשכר. שוטר צריך לשמוע אותו משדל. ככלל, אנחנו מבקשים להחיל את התקנה על נהגי המוניות, על החאפרים, אבל בתוך המושג חאפרים אנחנו כוללים גם את בעלי המכוניות הפרטיות, שהם חאפרים, לא הציבור הרגיל, התמים.

רק מי שמתעסק בהסעה בשכר. איך המכרז מתבצע? זה רשיון קבוע ל-100 שנים?

לא, המכרז על פי חוק המכרזים, הרשות מפרסמת תנאים, חברות מוניות ניגשות - - -

חברת "הדר" זוכה שם כל שנה, איך זה יכול להיות?

זה לא כל שנה, המכרז הוא בדרך כלל לשלוש שנים, עם אופציה להארכה של שנתיים.

אני יודע שהם שם 32 שנים.

נכון. טרם זמני, הם הפסידו פעם אחת, ובאיזשהו הסדר קנו את הזכות - - -

אין לי נגדם שום דבר, אני פשוט שואל.

אני עונה על השאלה. גם מוניות "נשר", מאז שהם קמו באופן קבוע הם זוכים במכרז של שדה התעופה. התשובות שאני יכול לתת לך לעניין הזה, אתן לך בנסיבות פרטיות.

איך אתה, כרשות שדות תעופה, מפקח גם על הטרמינל הפנימי. היו כמה תלונות לוועדה שאין מוניות שם, צריכים להזמין בטלפון.

הטרמינל של הטיסות הפנימיות, אלה שנוחתות מאילת.

מי מפקח על זה? רק איפה שכלכלי הם עומדים, איפה שלא כלכלי צריך לחפש את המוניות.

לא.

למה אתה אומר לי לא, כשהייתה פניה לפני שבוע לוועדה שאין שם מוניות?

חובתנו, כרשות שדות התעופה, לתת את השירות ללא משוא פנים לכולם, כולל הנוסעים בטרמינל הפנים ארצי.

יש חלוקה מסוימת, שמספר מוניות יעמדו שם או לפי טיסה?

אנחנו שולחים לשם סדרן משלח, ועל פי מועדי הטיסות הוא מתייצב שם ומזמין מוניות מתחנת מוניות "הדר", והם מזמינים בקשר מוניות מהאזור, בטרם הן נכנסות לשדה התעופה לעבור בטרמינל הפנים ארצי.

אבל הן לא באות, הם אומרים שזה לא כדאי שם.

לחברת מוניות "הדר", כאשר אנחנו מזהים מצב שבו נוסעים מחכים למעלה מ-15 דקות ומונית לא מגיעה, אז נרשמת חריגה.

למה לא תקבעו שאיך שטיסה מגיעה, בנחיתה עצמה, כבר מתייצבות שם שלוש-ארבע מוניות.

יש הוראה כזאת, היא קיימת. אבל אם נחתו 20 נוסעים ועשרה מתוכם רצו מוניות, והיו שם שלוש מוניות שנסעו, הציבור הנוסף שממתין יכול להמתין לעולם ועד, אלא אם כן מישהו יזעיק מוניות נוספות. זאת אחריותנו. בתקופה האחרונה, בגלל צמצומים של כסף, לא שלחנו לשם את הפקיד הזה ולא נעשתה עבודה כראוי, והחל מה-1 באפריל נשוב ונציב שם את הפקיד.

זה יימשך גם אחרי פסח?

אני מקווה שכן, אתם פה בשביל לשמור על העניין הזה.

יש עוד מישהו, שהתקנה הזאת פוגעת בו?

אני מדבר מטעם חברת "הדר", לא מההנהלה אבל חבר.

ההנהלה לא רצו לבוא, לא אכפת להם?

הם רוצים שנאשר את זה, הם לא הוזמנו. אני הוזמנתי היום בשעה 10:00 בבוקר, בהתראה מאוד קצרה.

על ידי מי?

על ידי. הייתה תקלה, לא שמו לב שרשות שדות התעופה לא הוזמנו.

אז אנחנו מודים מאוד לגברת ראובני.

הנושא של החאפרים בשדה התעופה הוא מאוד בעייתי. זה פוגע בפרנסה של הנהגים שלנו שם.

התקנה הזאת פותרת את הבעיה?

זה לא פותר מספיק את הבעיה. אנחנו מבקשים שיהיה לפחות 500 שקלים קנס.

שאלתי לגבי התקנה עצמה, אם היא פותרת את הבעיה.

התקנה פותרת את הבעיה, אבל סכום הקנס לא מרתיע.

איך מחליטים על 250 שקלים, למה לא 150 או 700 שקלים?

צו עבירות קנס נותן חמש אופציות לקנס: 100, 250, 500, 750 או 1,000 שקלים, צריך לבחור אחת מהן.

אני עומד שעתיים בתור, התור שלי לא מגיע - - -

מדובר כאן על דוחות, ברגע שהסכומים הם גבוהים מידיי אנשים מעדיפים להישפט. כל הרעיון של עבירות קנס הוא לייעל את התהליך, ולגרום לפחות עומס על בתי משפט. כשמעלים את הסכומים זה מפספס את המטרה במקרים רבים.

אנחנו גם רואים את זה כחלק מצו עבירות קנס, צו שקובע את הקנסות לכל עבירות התעבורה, וצריך לשלב את זה איכשהו במדיניות. אחת העבירות פה היא למשל עבירת חנייה. אי אפשר לתת 500 לעבירת חנייה.

לא חנייה, תפסו אותו שהוא לקח לקוח.

רק על חנייה במקום חנייה של נכה משותק רגליים קונסים ב-500 שקלים.

גם על חנייה על המדרכה.

זה אם בעל מונית מהחברה שלך חונה לא בדיוק בהתאם לכללים זה חל גם עליו.

הוא מקבל יותר מזה. יש ועדת משמעת שלנו, שאם הוא חונה במקום אסור - - -

זה פנימי, אנחנו מדברים כרגע על דוח משטרה.

אני חושב שכדאי שתדעו מה הנזק שגורמים החאפרים האלה.

לא מדובר על חאפרים. התקנה הזאת מתייחסת למספר מצבים. אחד המצבים הוא לגבי חאפרים, מצב אחר הוא שמונית מורשית חונה במקום לא נכון.

אני מוכן לקבל את זה.

אני רוצה לתת דוגמאות של עבירות שיש עליהן קנס של 500 שקלים, ונראה את הפרופורציה. חנייה על מדרכה, שמאלצת הולכי רגל ונכים ללכת בכביש. זה סיכון בטיחותי משמעותי, זה לא רק עניין של סדרים. על סטייה מנתיב נסיעה - - -

מנהלת הוועדה העירה את תשומת לבי לסעיף 517. קראי אותו רגע.

"לא ישדל אדם נוסע לנסוע במונית מהנמל או להוביל את מטענו בכל דרך שהיא, לרבות על ידי קריאה, עשיית סימן וכיוצא באלה".

גם על זה מקבלים אותו סכום של קנס?

250 שקלים.

אז אולי פה נעשה 500 שקלים, ובראשון נשאיר 250 שקלים, כי פה הוא שידל נוסע, שכנע. שם הוא יכול לעמוד, להיות בצד.

אדוני היושב ראש, אני מבקשת לתת דוגמאות על עבירות שבגינן מקבלים קנס של 500 שקלים. סטייה מנתיב, תוך כדי סיכון, עקיפות אסורות, מסוכנות, נהיגה באופן שמפריע לתנועה – כל אלה עבירות שמקבלים עליהן קנס של 500 שקלים, אז על מילים ניתן 500 שקלים, דיבור, שידול?

זה לא מילים, זאת גניבה. לזכות במכרז כזה בנמל התעופה זה לא דבר פשוט, זאת השקעה של משאבים לא קטנים, זה ניסיון שצברנו במשך 50 שנים.

וזה רווחים מובטחים.

לא מובטחים בכלל, כדאי שתבואו לערוך ביקור שם. מה הבעיה עם נהגי המוניות האלה? הם לא מחויבים לשום דבר, לא מחויבים לכללי רשות, בדרך כלל גם מגזימים במחירים, ועם התלונות באים אלינו, השם הרע הוא לנו. הוא לוקח סיכון שאולי פעם בחודשיים יתפסו אותו והוא ישלם 250 שקלים קנס, זה שווה לו להמשיך להסתכן. הוא יכול לעשות 4-5 נסיעות, לעשות את יום העבודה שלו, ופעם בחודשיים ישלם 250 שקלים – זה שווה. זה עולה לנו הרבה יותר מ-250 שקלים למונית שעובדת שם. 500 שקלים זה גם מעט מאוד. נהג מונית שעובד שם משלם למעלה מ-1,000 שקלים לזיכיון לרשות.

הוועדה תחליט ככל שהיא תחליט – יושב-ראש הוועדה במקרה הזה - אני רק רוצה לומר שצו התעבורה (עבירות קנס) מונה הרבה מאוד עבירות תעבורה, ויש בו חמש דרגות של קנסות. בדרך כלל מ-500 שקלים ואילך זה רק לעבירות בטיחותיות, זה לא עבירות כלכליות אלא עבירות שמסכנות באמת חיי אדם. כאן, אתה מבקש שהוועדה תאשר קנס כדי להגן על הפרנסה שלכם, שזאת מטרה מאוד ראויה, השאלה היא אם ראוי לחרוג מהכללים של צו עבירות קנס בדרך כלל, ולתת את הקנס היותר גבוה, ויחליט היושב ראש אשר יחליט.

אנחנו מדינת חוק או לא מדינת חוק? זכינו בזיכיון.

מדינת חוק אומרת שאולי גם על כל חנייה יטילו קנסות של 1,500 שקלים.

על חנייה על המדרכה משלמים 500 שקלים.

כי זה יוצר סיכון.

יותר סיכון מזה?

בוודאי, אני הולכת עם עגלות ילדים וכשחונים על המדרכה אני צריכה לטייל בכביש.

את לא יודעת מי הנהגים האלה. הנהגים האלה באים עם כפכפים ומכנסיים קצרים, זה קבל את פני התייר במדינת ישראל?

זה לא סיכון, זה סתם לא יפה.

יש בעבירות כלכליות שדנות בהפעלת מוניות גם עבירות של 1,000 שקלים.

נעשה איזונים ובלמים. על סעיף 516 נשאיר קנס של 250 שקלים, על סעיף 517 קנס של 500 שקלים.

גברת ראובני, לפי איזו דרגת קנס זה 500 שקלים?

ג'.

לא, זה בלתי אפשרי. יוצר שהקנס על עבירת השידול יותר גבוה. אפשר לעשות את הכל ג' וזהו.

הכל 500 שקלים. מי בעד התקנות?




הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תיקון התקנות אושר.




































6. תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר אופנועים להגשת עזרה ראשונה.

אנחנו ממשיכים לסעיף הבא בסדר היום, תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר אופנועים להגשת עזרה ראשונה.

הנציגים של זק"א היו פה ונשברו והלכו.

נייצג אותם בצורה הכי נאמנה על העבודה המסורה שהם עושים לעם ישראל.

התקנות האלה הן פרי עבודת ועדה בין משרדית, שנועדה להסדיר דבר שכבר קיים.

איזה משרדים?

משרד התחבורה ומשרד הבריאות בשיתוף מגן דוד אדום.

המשרד לבטחון הפנים לא היה שותף?

המשטרה הגיעה לישיבה הראשונה, הודיעה שאין לה עניין ולא השתתפה יותר בישיבות. באנו לעגן בצורה חוקית את הפעלת האופנועים להגשת עזרה ראשונה. נמצא שיש יתרון לאופנועים מבחינת היכולת שלהם להגיע, הנגישות הגבוהה שלהם בפקקים, מקומות צרים וכולי, להושיט עזרה ראשונה. האמבולנס יבוא בשלב מאוחר יותר, אבל טיפול החירום המיידי, הראשוני, לאופנועים יש את האפשרות להגיע. באנו להסדיר את הרכב והנהג.

מי בא, נהג או חובש?

אקרא, אני חושבת שהדברים מדברים בעד עצמם. " בתקנה 1 לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961 (להלן-התקנות העיקריות) - (1) אחרי הגדרת "אופנוע" יבוא:"אופנוע להגשת עזרה ראשונה" – אופנוע שהתקיימו בו כל אלה: (1) הוא בעל מנוע שהספקו לא יפחת מ-25 קילוואט (33 כוח סוס); (2) הוא נושא עימו דרך קבע ציוד להגשת עזרה ראשונה; (3) ניתן לגביו אישור מאת מנהל משרד הבריאות או מטעמו; (4) ניתן לגביו ולגבי הארגז שבו נישא הציוד להגשת עזרה ראשונה, אישור של אגף הרכב במשרד התחבורה; (5) צוין ברשיונו כאופנוע להגשת עזרה ראשונה." אופנוע שעומד בכל התנאים האלה יכול להיות מוכר כאופנוע להגשת עזרה ראשונה.

מה זה אישור של מנהל משרד הבריאות, איזה אישור זה?

הכוונה היא בראש ובראשונה לציוד העזרה הראשונה שיש בו. כתוב "ציוד", אבל לא כתוב איזה, מנהל משרד הבריאות אמור לאשר את הציוד.

מהם כישוריו?

זה יבוא בהמשך.

אני חושבת ששאלת היושב ראש לא נענתה עד הסוף כי בסעיף (3) כתוב: "ניתן לגביו", לגביו זה לגבי האופנוע, לא לגבי הציוד. אז אולי צריך לאחד את פסקאות (2) ו-(3).

זה לא רק לגבי הציוד. בימים אלה מונח בוועדה אחרת חוק רישוי שירותי אמבולנסים, שבמסגרתו משרד הבריאות מסדיר את כל מתן הרשיונות לשירותי אמבולנסים, וגם הנושא הזה יבוא שם על ביטויו. האופנוע הזה לא יכול לעבוד לבד, בדיוק כמו שאמבולנס כדי להיות אמבולנס, מקבל אישור של מנהל משרד הבריאות, ולא רק מבחינת הציוד. הוא צריך קשר, הוא צריך מוקד, האופנוע למשל, מחויב להיות מחובר למקום שיש בו גם אמבולנסים, כי אחרת העזרה הראשונה שהוא מושיט היא חסרת ערך, כי צריך אחר כך לפנות את הנפגע הזה. אלה גם דברים שישקלו. הנושא של הסמכויות שלו עוברים בימים אלה ממש לחקיקה ראשית.

"(2) בהגדרת "רכב ביטחון", אחרי "מנהל משרד הבריאות או מי מטעמו יבוא "אופנוע להגשת עזרה ראשונה"." כאן אני רוצה את האופציה להגדיר את הסמכות, שהיה ויש אישור כזה של מנהל משרד הבריאות, שהאופנוע הזה יוכר כרכב ביטחון. משמעות הכרה כרכב ביטחון זה שמותר לו להפעיל פנס אדום מהבהב וסירנה, ולהפר את דיני התנועה בנסיעה דחופה, כמו שעושים אמבולנסים וכיוצא בזה.

שני האלמנטים האלה צריכים להיות?

חייבים להפעיל את שני הדברים, גם את הפנס המהבהב וגם הסירנה. רק כשהוא מפעיל את שני אלה הוא רכב ביטחון, שיש לו את הפריבילגיות של רכב ביטחון. זה נכון לגבי משטרה.

תקנה 173 היא התקנה שקובעת מה תהיה תקופת התוקף של רשיון נהיגה. התנאים לקבלת ההיתר הזה הם בהמשך, ואת רשיון הנהיגה הוא יקבל רק לשנתיים. אקרא את תקנה 173א. "רשות הרישוי רשאית לתת רשיון נהיגה או לחדשו לתקופה של עד חמש שנים. הוראה זו לא תחול על מי" – ואז אני קוראת מהתיקון: "תיקון 2. בתקנה 173(א) לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: "(5) שהוא בעל היתר לפי תקנה 190(5), ורשיונו יחודש לתקופה שעד שנתיים ובלבד שיוכיח שסיים השתלמות בהגשת עזרה ראשונה שאישר מנהל משרד הבריאות או מטעמו." אנחנו רוצים רענון עזרה ראשונה לציבור הזה כל שנתיים, וכיוון שההיתר לנהיגת האופנוע הזה נמצא ברשיון הנהיגה אז רשיון הנהיגה שלהם יחודש אחת לשנתיים, בכפוף לזה שהם יוכיחו שעשו את ההשתלמות המתבקשת.

"3. בתקנה 176א לתקנות העיקריות, בסופה יבוא:" אלה סוגי הרכב שבהם נוהגים בדרגה ב', דרגה ב' זה רשיון נהיגה לאופנוע בינוני, לא קטנוע, מ-50 עד 500 סמ"ק.

למה, אם הוא נוסע על טוסטוס של 50 סמ"ק - - -

הוא לא יכול להיות אופנוע לעזרה ראשונה.

לאופנוע של 50 סמ"ק צריך דרגה א'.

בזק"א לכולם יש 50 סמ"ק.

לא, מעל 50 סמ"ק, הגדרת האופנוע היא שמעל 50 סמ"ק. הטוסטוסים האלה לא יכולים לנוע מספיק מהר לצרכים.

מותר להם רק 50 קמ"ש, הם קטנים מידיי.

לכן אמרנו שהאופנועים האלה חייבים להיות גדולים יותר, ולכן גם דרגת הרשיון שהם צריכים היא דרגה ב'. "(4)באופנוע להגשת עזרה ראשונה, אם ניתן מאת רשות הרישוי היתר מיוחד בכפוף לאמור בתקנה 190." דהיינו, זאת דרגת רשיון הנהיגה שצריך.


תקנה 4 קובעת את התנאים לקבל ההיתר הזה. "תיקון 4. בתקנה 190 לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: "(5) כאמור בתקנה 176א(4) אם המבקש - (א) היה בעל רשיון נהיגה לפי תקנה 176א;" זאת אומרת, קודם כל יש לו רשיון נהיגה דרגה ב'. " (ב) לא נתקיים בו האמור בתקנה 15ב;" דהיינו תעודת יושר. "(ג) סיים קורס עזרה ראשונה שאושר בידי מנהל משרד הבריאות או מטעמו; (ד) סיים קורס נהיגת אופנוע בחירום שאישרה רשות הרישוי. ואולם, אם היה למבקש היתר לפי תקנה 190(2)" – דהיינו היתר לנהיגת אמבולנס – "יהיה פטור מן התנאים הקבועים בפסקאות משנה (ב) ו-(ג).

"תיקון 5. בתקנה 281(א) לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: "(6) לאופנוע להגשת עזרה ראשונה – בתום שבע שנים משנת ייצורו." באותו שלב הוא הופך להיות רכב מיושן. אופנוע לא יוכל לשמש להגשת עזרה ראשונה מעבר לשבע שנים, זה כדי להבטיח את האמינות הטכנית שלו.

למה שבע שנים?

זאת ההמלצה המקצועית, מבחינת האמינות הטכנית שלו. לא יכול להיות שאופנוע כזה ייתקע בדרך לקריאת חירום. "תחילה 6. תחילתן של תקנות אלה 30 מיום פרסומן."

מי בעד התקנות בדבר אופנועים להגשת עזרה ראשונה?

הצבעה
בעד – פה אחד
נגד – אין
אושר

תודה, התקנות אושרו. אנחנו יוצאים להפסקה של עשר דקות.

14:05 – 14:15 הפסקה בדיוני הוועדה.


































7. תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר תצוגות הנראות לנהג, פניית פרסה, הסעת ילדים, בדיקות רפואיות וכן דווח קצין בטיחות לרופא מוסמך, היתר להוראת נהיגה, בדיקת חורף לרכב מסחרי חדש, בדיקות חורף ומכוון לאוטובוסים.

אני מחדש את הדיון. לפני שאנחנו ממשיכים בסדר היום,אני רוצה לברר לגבי תקנה 84, שמדברת על שלושה ילדים בספסל. מה קורה בפועל?

יש בהתקנת תקנות תהליך פורמלי מסודר, וכבר שלחנו למשרד המשפטים לאישור נוסח תקנות שיבטלו את תקנה 84ז, שהיא התקנה שמתירה הסעת שלושה ילדים בספסל. כבר התחלנו את התהליך הפורמלי, זה יחזור אליי ממשרד המשפטים ואניח את זה על שולחן הוועדה.

כמה זמן זה לוקח?

במשרד המשפטים זה לוקח מספר שבועות בדרך כלל.

בתחילת המושב זה כבר יהיה על השולחן שלי? טוב, אז אני מתחייב שכשזה יגיע אקדם את זה. אני כבר מבקש לפקסס גם לגברת פולישוק.

אנחנו עוברים לסעיף האחרון שעל סדר היום, תקנות התעבורה (תיקון מס'...), בתשס"ה-2004 בדבר תצוגות הנראות לנהג, פניית פרסה, הסעת ילדים, בדיקות רפואיות וכן דווח קצין בטיחות לרופא מוסמך, היתר להוראת נהיגה, בדיקת חורף לרכב מסחרי חדש, בדיקות חורף ומכוון לאוטובוסים. מה כל זה? יש מכתבים שקיבלתי בנוגע לתקנה הראשונה.

אני מבקשת להשאיר את התקנה הראשונה לסוף כי הייתה מחלוקת עם המשטרה, ונציגת המשטרה הלכה לבקש אישור על הסכמה שאולי נגיע אליה.

בסדר. יש על שולחני מכתב מאיגוד יבואני הרכב בישראל, אני צריך התייחסות ל”אגד”, מר אריק פלדמן.

הנושא של “אגד” הוא הנושא עם המשטרה. אם יורשה לי, אתחיל בתקנה 2. התקנה הזאת למעשה כבר אושרה על ידי הוועדה לבקשתו של השר הקודם, אביגדור ליברמן, וכעת אנחנו חוזרים על זה כיוון שהתחלפו השרים.

למה זה חוזר אם היא אושרה?

כי לא נגמר הטיפול בתיקון, זה לא התפרסם ובינתיים התחלפו השרים. השר שטרית מעוניין באותן תקנות בדיוק. "תיקון תקנה 44 - 2. בתקנה 44 לתקנות העיקריות תקנת משנה (ב) – בטלה".

מה זה אומר?

תקנה 44 עוסקת בפניות פרסה, ותקנת משנה (ב) אומרת: "בכפוף לאמור בתקנת משנה (א), שקובעת מאיפה אסור לפנות פניית פרסה, מותר לפנות פניית פרסה לשמאל מנתיב לפניה שמאלה או מכל נתיב אחר שלא הוצב בו תמרור או סימון האוסר פניית פרסה". תקנה 44(ב) היא תקנה שיוצרת היתר.

תגידי לי מה היה עד היום ומה אתם מבקשים מהיום.

אנחנו מבקשים לבטל את תקנה 44(ב), מכיוון שתקנה 44(ב) מגדירה איזה פניות פרסה מותרות. יש דברים שנופלים בין הכיסאות, כי תקנה 44(א) אוסרת - - -

אם אני בצד שמאל ורוצה לפנות פניית פרסה – אין בעיה.

אלא אם כן יש תמרור שאוסר את זה.

למה אתם מבטלים את התקנה הזאת?

כי אין צורך בתקנות שאומרות "מותר". על פי הדין במדינת ישראל, המשפט החוקתי הבסיסי, כל מה שלא אסור מותר. ממילא אני לא צריכה את תקנה 44(ב), שאומרת לי "מותר".

מה למשל נופל בין הכיסאות?

היה פסק דין של בית המשפט העליון. סברנו לפי נוסח התקנות, שהיה עד היום, שאם יש חץ על הכביש שמראה נסיעה ישר בצומת אסור לעשות פניית פרסה במקום כזה. לפי זה גם תוכננו הרמזורים, שסימון על הכביש שמורה ישר זה אומר רק ישר, זה למעשה תמרור שאוסר פניית פרסה, לכן הסייג של 44(ב) שמתיר פרסה לא חל. בית המשפט העליון אמר לנו שיש סתירה בין תקנה 44(ב) לבין החץ על הכביש. הוא אמר שנכון שמבחינה לשונית אנחנו צודקים, אבל מי שקורא רק את תקנה 44(ב) יכול להתבלבל. זיכו את הנהג בגלל שהתקנות בנוסח הנוכחי עלולות לבלבל. בית המשפט העליון הפנה אותנו לתקן את התקנות.

אני נהג, אני נוסע בנתיב השמאלי שעליו יש חץ שמורה ישר. אני מתקרב לרמזור, אין תמרור שאוסר על פניית פרסה, ואני רוצה לבצע פניית פרסה, אני יכול?

אם יש פנייה שמאלה זה מותר, אם זה רק ישר אסור. לפי התקנה אי אפשר להבין את זה.

לדעתי נעשה שימוש בעייתי בסעיף הזה. סעיף (ב) לתקנה 44 אומר שמותר לבצע פניית פרסה מכל נתיב, לא רק מנתיב שמאלי, אלא גם מהימני. אם נניח סמיטריילר או אוטובוס רוצה לבצע פניית פרסה, הוא יכול מכל נתיב, אם אין תמרור שאוסר. היתר נוסף שהוא טריוויאלי, יש תמרור שאוסר פניה שמאלה, אבל פניית פרסה היא לא פניית פרסה, כלומר תמרור של איסור פנייה שמאלה לא אוסר פרסה. אם אנחנו מבטלים את (ב), תמרור פנייה שמאלה יאסור גם פרסה.

זה לא נכון, וזאת לא הכוונה.

אני נתקל בזה כל יום. יש תמרור שאוסר פנייה שמאלה, אבל בצד השני של הכביש יש אזור חנויות, וכולם פונים פרסה, כי אין תמרור שאוסר פניית פרסה. מה דינם?

זה בסדר.

אם אסור שמאלה ממילא אסור גם פרסה.

לא, תמרור שאוסר פנייה שמאלה יכול להיות למשל בגלל שאותו רחוב שנמצא בצד שמאל הוא רחוב חד-סטרי. אין לזה שום קשר עם פניית פרסה.

המונח "פניית פרסה" משמעותו: "יפנה נוהג את רכבו כדי להסתובב ולנסוע בכיוון הנגדי". הכיוון הנגדי לא יכול להיות שמאלה, וזאת פניית פרסה לפי נוסח תקנה 44(א). יש צורך גם בתיקון מקביל בלוח התמרורים ובהגדרות התמרורים כהשלמה לתקנה הזאת. זה לא בא לשולחן הוועדה הזאת.

יש על הכביש חץ שמורה לנסוע ישר, אני צריך לפנות פניית פרסה, ויש תמרור שאוסר פנייה שמאלה, אבל על הכביש אין כלום.

אם על הכביש אין כלום מותר לך פרסה. אם יש חץ ישר – אסור.

הציבור יודע את זה?

הציבור יודע את זה.

משרד התחבורה צריך לעשות את זה קצת יותר פשוט, יותר ברור. אני לא צריך להיות עורך דין בשביל להבין את התקנה הזאת, אלא אני צריך להיות דוקטור למשפטים כדי להבין את התקנה הכי פשוטה בעולם. עשו את זה פשוט יותר.

הבעייתיות עלתה גם בפעם הקודמת שהוועדה דנה בעניין.

המוצע על ידינו הוא להשאיר את 44(א), שקובע מתי אסור לעשות פניית פרסה. בכל מצב אחר זה יהיה מותר.

איפה שמוצב תמרור שמורה על איסור פניית פרסה רק שם אסור.

אסור פרסה זה לרבות למשל, כשיש חץ שמורה לנסוע ישר בלבד.

לא, חצים אני לא מכיר, גם הציבור לא מתייחס אליהם. יש לפעמים פקק, יש כמה מכוניות לפני הרמזור ולא רואים את החצים, ופניתי פרסה.

זאת גם הייתה הטענה שהעלו בבית המשפט, אם לא רואים את החצים אי אפשר לציית להם.

צריך לשים על העמוד או על הרמזור אם מותר או אסור פרסה.

אי אפשר לשים בכל צומת וצומת תמרור של מותר או אסור פרסה.

רק איפה שאסור.

זה הרעיון. אנחנו רוצים לבטל את המותר, כי המותר הזה הוא חלקי, להשאיר רק את ההגדרה מתי זה אסור, ולהשלים את תיקון התמרורים.

אז אם יש חץ ישר על הכביש ואין שלט שמורה שאסורה פניית פרסה, אני יכול לפנות פרסה או לא?

לא עושה. אני רוצה לתת דוגמה מהחיים האישיים שלי. אני מכירה שיש כזה פסק דין של בית המשפט העליון, נתקעתי במקום שהייתי צריכה לחזור אחורה. יש חץ ישר, עשיתי פניית פרסה בזהירות, כל כלי הרכב שהיו בנתיבים המקבילים שלי צפרו לי כאילו שאני משהו איום ונורא. לדעתי, כולם יודעים שאסור לעשות פרסה, וההפך, לא כולם מכירים את פסק הדין של בית המשפט העליון.

מי שצפר לך מכיר את הכביש הזה, אבל מי שמזדמן לשם - - -

לפי פסק בית הדין העליון מותר לעשות פרסה – עשיתי, וכולם צפרו לי. דוגמה נוספת, יש תמרור של מסילת ברזל ואיסור עקיפה 100 מטר לפני מסילת ברזל, אבל יש קו הפרדה מקווקו, אז מה, זה אומר שמותר לעקוף? לא, כי יש מקור אחר שהוא הספציפי.

בואו נעזור את זה ונמשיך הלאה.

אנחנו חוזרים לתקנה הראשונה. "הוספת תקנה 28א. 1. אחרי תקנה 28 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן - התקנות העיקריות), יבוא: (א) ברכב מנועי המצוי בנסיעה לא תופעל תצוגה הנראית ממושב הנהג, יותקן ברכב מנגנון לניתוקה בהיות הרכב בנסיעה ולא ינהג בו אדם אלא אם נותקה התצוגה כאמור.

(ב) האמור בתקנת משנה (א) לא יחול על תצוגה המיועדת לבקרה או ניווט של הרכב; (ג) האמור בתקנת משנה (א) לא יחול על מערכות תצוגה בכלי רכב המשמשים את צבא הגנה לישראל למטרה ביטחונית". המשטרה ביקשה שנוסיף גם אותה לסעיף הזה, ואנחנו מבקשים גם להוסיף רכב בקרה של מפעיל תחבורה ציבורית, זאת הבקשה של “אגד”, שנמצאת לפניכם, וזאת המחלוקת עם המשטרה.

למה "“אגד”" ולא "דן"?

מפעילי תחבורה ציבורית.

גם מוניות?

מפעיל תחבורה ציבורית זה גם מוניות, אז הם עכשיו ישימו תצוגה ויגידו שזאת בקרה. יש הגדרה של רכב בקרה?

לא.

בהתחלה זה היה מנוסח על רכב של צה"ל והוסף, על בקשת הוועדה, שהתצוגה היא למטרה ביטחונית, כדי שזה לא יחול על הרכב הצמוד. מה לגבי משטרה? יש שתי בעיות עם שתי התוספות שמבקשים. אחת לגבי המשטרה והשניה לגבי "“אגד”".

על מה עוד יש חילוקי דעות?

חילוקי דעות על נושא רכב בקרה של מפעיל תחבורה ציבורית, אנחנו רוצים להוסיף את זה, המשטרה מתנגדת. אנחנו רוצים לעודד את פעילות הבקרה הזאת. אלה אותם מסכים שהמשטרה משתמשת בהם בעצמה.

אנחנו מתנגדים מהנימוקים שהעלתה היועצת המשפטית של הוועדה. אין הגדרה של רכב בקרה, כל רכב יכול להיות רכב בקרה, כל אוטובוס פתאום יהיה לו צג וכל מונית יהיה לה צג. אין שום הגדרה מה מותר לראות בצג הזה, זאת אומרת שאפשר לשים שם גם DVD, והנהג יכול לראות סרט או טלוויזיה.

אבל זה נכון גם לגבי רכב משטרה.

רכב משטרה זה משהו אחר.

רכבים עם מספר אדום.

מספר אדום זה גם כלי רכב פרטיים צמודים.

מי שיש לו רכב משטרתי לא שם לעצמו איזהו מיכון שמתחשק לו. המשטרה מחליטה לפי הצרכים של התפקיד של מי שקיבל את הרכב, יש נהלים מסודרים. אף אחד לא יכול להתקין DVD ברכב משטרתי, אין דבר כזה.

נהג אוטובוס "“אגד”" יכול לשים?

קודם כל מפעיל תחבורה ציבורית זה לא רק "“אגד”", אלא גם תאגיד מוניות שירות, למשל.

יש לו מונית, הוא יכול לראות בערב, כשיש לו זמן, משחק כדורסל.

זה בדיוק מה שהתקנה באה לאסור. למה דווקא תאגיד של תחבורה ציבורית? יבואו תאגידי מובילים וגם יחליטו שהם רוצים לעשות בקרה על הנהגים שלהם, ויבואו כל מיני תאגידים של תחבורה. זאת פרצה גדולה מידיי, רחבה מידיי, ואנחנו לא יודעים מי זה רכב בקרה.

אז למה לא הגשתם איזו הצעת פשרה עד עכשיו?

קיבלנו את שינוי הנוסח הזה רק אתמול.

הנושא של רכב בקרה עלה בישיבה הקודמת.

יש פה נציג "“אגד”"? בבקשה.

אני בוחן תאונות ראשי ב"“אגד”", לשעבר סגן ניצב במשטרה, בוחן תאונות ראשי של המשטרה. אני אומר את זה כדי להוסיף נופך של ניסיון וידע בתחום הזה. איך התחלנו עם העניין הזה? לפני כמה שנים היו כמה תאונות מאוד חמורות ב"“אגד”", הצעדים שנקטנו אז לא הספיקו כנראה, והיושב ראש קרא לנו ושאל מה עושים. החלטנו שצריך לעשות משטרה פנימית, והיושב ראש הסכים. בדקנו בכל העולם, והגענו למערכת משטרתית, שמופעלת באלפי ניידות משטרה בעולם, וגם באופנועים. לקחנו את המערכת הזאת ואימצנו אותה.

יש לנו כרגע שלוש ניידות. בניידת כזאת מורכבת המערכת, זאת מצלמת וידיאו שמותקנת על השמשה, לא מפריעה לשדה הראייה של הנהג בכלל. יש וידיאו בתוך הבגאז' שמופעל כל הזמן, ואותו צג שאנחנו מדברים עליו, שמידי פעם הנהג צריך להציץ בו כדי לוודא שההקלטה עובדת. אם כבר הוא מציץ – אני יכול להראות לכם תמונה – מאחר והצג הזה מבטא מה שהוא ראה ממול, הוא לא מנתק קשר עם הכביש. הוא רואה את הכביש על הצג, הוא יכול להמשיך לנהוג. הוא רק מעיף מבט, ובזה נגמר העניין. הטענה היא שיש היסח הדעת.

על שולחננו יש חוק פרסומי חוצות - - -

הוא רואה את התנועה ממול. נניח לרגע שמישהו זורק סמרטוט על השמשה הקדמית, הוא יכול לראות את הכביש דרך הצג. השקענו במערכת הזאת משהו כמו שמונה מיליון שקלים במשך חמש שנים. אנחנו מדברים על שלוש ניידות, שלוש מעבדות, שלוש מערכות, כוח אדם – עשיתי את החשבון.

יש לכם הגדרות מה זה הרכב הזה?

בוודאי, זאת מערכת משטרתית, יש לנו הגדרות שנתנו למשרד התחבורה, אפשר להראות את זה. המשטרה מתנגדת בלי שאף נציג שלה התלווה אלינו, להבדיל ממשרד התחבורה שראה את זה, וחמישה חברי התחבורה. במשך חמש שנים, מאז שאנחנו מפעילים את המערכת הזאת אנחנו אוכפים באמצעותה עבירות של סטייה מנתיב, עקיפות, תמרורי עצור, אור אדום, פס לבן. לאורך חמש שנים אין לנו אף מעורבות בתאונה קטלנית, כתוצאה מאשמה של נהג "“אגד”" באותן עבירות. זה מראה את הקשר הבלתי מעורער בין האכיפה שאנחנו מבצעים לבין תאונות הדרכים. אם התקנה לא תתוקן באופן שיאפשר לנו להמשיך, פעילות כזאת מבורכת תופסק, וחבל.

אני מהמשרדים בנושאים של תקנה 28א ותקנה 44, שתשבו יחד, תלבנו את הדברים, תביאו לנו את זה אחרי שכבר ישבתם וגיבשתם ביניכם עם המשטרה והגופים הקשורים.

אני עובר לתקנה 83.

מה קורה עם תקנה 44, עם פניות הפרסה?

גם לגבי זה הוא הודיע שממתינים.

אבל אנחנו מסכימים בינינו.

לי יש בעיה, הכביש מפריע לי, שאנשים לא רואים בחושך. אולי תוסיפו תמרור מסוים, תחשבו על זה.

"החלפת תקנה 83 3. במקום תקנה 83 לתקנות העיקריות יבוא: "הסעת ילדים" (א) בתקנה זו, "הסעת ילדים" – הסעה של ילד אחד או יותר מתחת לגיל 14 ברכב מהסוגים האמורים בתקנה 84א – אלה כלי רכב שמורשים לעשות הסעה בשכר – למעט מונית, הסעה בקו שירות ולמעט הסעה לגביה הוכיח הנהג כי לפחות אחד מן הילדיםשהוסעו ברכב כאמור הוא ילדו.

(ב) לא ינהג אדם רכב המבצע הסעת ילדים, אלא אם כן הותקן בו, מלפניו ומאחוריו, שלט כמפורט בפרט 3 בחלק ג' שבתוספת השניה והנראה מבחוץ באופן ברור ועליו המילה "ילדים", ולא ינהג אדם רכב הנושא עליו שלט כאמור, אלא אם כן הוא מבצע הסעת ילדים.

(ג) אדם המסיע ילדים ברכב להסעת ילדים, לא יניח עליית הילדים אל הרכב וירידתם ממנו אלא כמפורט להלן; (1) באוטובוס זעיר וברכב מסחרי – מהדלת הימנית השניה מקדמת הרכב; (2) ברכב שאיננו מנוי בפסקה (1) – מהדלת הקדמית.

(ד) אדם המסיע ילדים ברכב להסעת ילדים לא יחל בנסיעה אלא לאחר שוידא כי כל הילדים השלימו את ירידתם מהרכב והתרחקו מנתיב נסיעתו.

(ה) אדם המסיע ילדים ברכב להסעת ילדים יסרוק את הרכב בתום ההסעה כדי לוודא שלא נותרו בו ילדים".

בעקבות אירועים טרגיים אחדים שהיו עם הסעות ילדים, ובנפרד מדוח אלבז שהתפרסם בתקשורת, שיש בו המלצות נוספות, זה שלב ביניים. אנחנו מדברים כאן על הסעות ילדים שהן הסעות בשכר, לא על אדם פרטי שלוקח את הבן שלו ועוד שלושה חברים. ברגע שזאת הסעה בשכר, אם יש לו 30 ילדים והוא מפזר אותם, הנורמה הזאת חלה גם על הילד האחרון, שנשאר באוטו, עד שהוא גומר להוריד את כולם.

הרכב הזה חייב להיות מסומן, הסימון "ילדים" יהיה רק כשיש בו הסעת ילדים, ולא שהוא שם אותו ושוכח אותו שם 365 יום בשנה. הילדים יעלו וירדו רק מהדלת הקדמית. באוטובוסים זעירים בדרך כלל הדלת הקדמית זאת הדלת של המושב הקדמי, אז באלה הוא ירד בדלת הקדמית הכי קרובה, כדי שהנהג יוכל לראות אותו.

אבל מדובר שיהיה מלווה לאוטובוס.

לזה עוד לא הגענו. זה בהמלצות של ועדת אלבז, בשלב הבא. אנחנו עכשיו בשלב הביניים, שאין מלווה, והנהג הוא המבוגר האחראי. אנחנו רוצים שהם יעלו מדלת שהוא יכול לראות אותם.

מתי יגיע אלינו דוח אלבז?

זה ייקח עוד כמה שבועות לפחות.

אז למה לא גומרים את זה כמו שצריך?

כי שם יש הרבה יותר מורכבויות: מלווה, מתכון הרכב - - -

האם כשייכנסו התקנות ההן - - -

זה יצטרך שינויים בהתאם, אבל בינתיים אני רוצה להטיל את החובה.

זה שינויים קטנים. במהות, התקנות האלה יישארו, נעשה כמה התאמות.

זה גם יבוא לאישור של ועדת הכלכלה?

כן. אנחנו רוצים להטיל את החובה על העלייה והירידה מהאוטובוס, אנחנו רוצים שהמסיע יוודא שכל הילדים ירדו מהרכב והתרחקו מנתיב הנסיעה, אנחנו רוצים להטיל עליו חובה לסרוק את הרכב בתום ההסעה. בכל אחת מהתחנות האלה היו אסונות.

לא עשה נהג אחד מהדברים האלה, מה דינו?

הוא יועמד לדין בבית משפט לתעבורה, ובית המשפט מוסמך לגזור את עונשו.

בדרך כלל הדברים האלה לא קורים במקום ששוטר תנועה הולך לאכוף, כי שוטר לא הולך ליד גן ילדים כדי לראות איך ילדים עולים על ההסעה. בדרך כלל הדברים האלה מתגלים כשיש תאונת דרכים או עבירה אחרת, תוך כדי נהיגה. אי אפשר להציב שוטר על כל גן ילדים, כדי לראות איך מכניסים את הילדים.

ההסעה בקו שירות זה למעט?

כן.

אז למה כתבתם: "למעט מונית הסעה בקו שירות ולמעט הסעה"? למה הוספתם שוב את ה"למעט"? לא הבנתי למה הכוונה.

זה צריך להיות: "למעט מונית והסעה בקו שירות", להוריד את הפסיק אחרי מונית.

מה קורה להורה שמסיע שלושה או ארבעה ילדים של השכנים?

ברגע שאחד מהם שלו, הסעיף הזה לא חל עליו.

אם אין ילד שלו זה כן חל עליו?

כן. זה רק על רכבים שמבצעים הסעות בשכר, אנחנו מדברים על מסיעים מקצועיים.

אני לא מבינה למה אם אחד הילדים הוא שלו זה לא חל – אם זאת הסעה בשכר כמובן.

כי אז את צריכה להוכיח הסעה בשכר, וזאת בעיה. תוכיחי ששילמו לו או לא.

זה משהו שאי אפשר להוכיח אותו. נצטרך לעשות חקירות ולמצוא אם הגן עשה חוזה או - - - יש משהו שלא ברור לי בנוסח של (ג)(1), "באוטובוס זעיר וברכב מסחרי - בדלת הימנית השניה מקדמת הרכב", בכלי רכב כאלה אף פעם אין דלת קדמית, שאפשר להיכנס דרכה? זה יוצא שאסור להיכנס דרך הדלת הקדמית. זאת אומרת, ילד לא יוכל לשבת במושב שליד הנהג, וגם אסור להכניס בדלת הקדמית. האם כלי הרכב האלה הם כאלה שלעולם אין להם אפשרות להיכנס מהדלת הקדמית?

אלה הנתונים שנמסרו לנו מאגף הרכב.

ברכב אחוד יש דלת ליד הנהג, שרק זה שיושב ליד הנהג יכול לצאת משם, ויש את הדלת שאחרי זה, שכל המושבים האחוריים יורדים ועולים משם. הכוונה היא שכשעושים הסעה מרכב כזה נכנסים מהדלת השנייה.

אבל אסור יהיה לא להעלות ולא להוריד מהדלת הקדמית?

כדי להגיע לדלת הקדמית הילד צריך לטפס על המושבים.

זאת אומרת שאי אפשר יהיה להסיע ילדים במושב הקדמי.

השאלה היא אם בכלי רכב כאלה תמיד יש את ההפרדה.

אם אני אוסף את הילדים ברכב מסחרי, אני לא יכול להעלות משתי הדלתות? למה?

"מהדלת הקדמית הימנית או מהדלת הימנית השניה מקדמת הרכב", וצריך לתקן את הנוסח גם בפסקה (2) בהתאם.

לאחר התיקונים האלה, הסעת ילדים, סעיף 83(א), (ב), (ג), (ד), (ה) מאושר פה אחד, עם התיקונים. בזה אנחנו מסיימים את הדיונים.

גברת ראובני, אין בעיה עם התחילה של התקנה הזאת אם אנחנו רוצים לשלוח את מכתב האישור. יש לך בעיה עם זה?

התחילה היא 30 ימים מיום הפרסום.

תודה רבה, הישיבה הזאת נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 14:50.