הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – הצבעות - פרק ז', משק החשמל

ועדת הכלכלה 2
23/3/2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 398
מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום רביעי, י"ב באדר ב התשס"ה (‏23 במרץ, 2005), שעה 17:10

1. הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – הצבעות

פרק ז' – משק החשמל

חברי הוועדה: אמנון כהן – היו"ר
רוחמה אברהם
דניאל בנלולו
גילה גמליאל
אבשלום (אבו) וילן
יצחק וקנין
אליעזר (מודי) זנדברג
אחמד טיבי
איתן כבל
אליעזר כהן
משה כחלון
אילן ליבוביץ
אברהם רביץ

שר התשתיות הלאומיות בנימין בן-אליעזר
שר האוצר בנימין נתניהו
חה"כ אליהו ישי
חה"כ יצחק כהן
חה"כ גדעון סער
חה"כ איוב קרא
קובי הבר - הממונה על התקציבים, משרד האוצר
אמיר לוי - סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
אמיר שביט - אגף התקציבים, משרד האוצר
אסף מאיר - אגף התקציבים, משרד האוצר
עו"ד ימימה מזוז - יועצת משפטית, משרד האוצר
אימן סייף - כלכלן, משרד ראש הממשלה
אלי רונן - מנכ"ל משרד התשתיות הלאומיות
עו"ד יואל הדר - יועץ משפטי, משרד התשתיות הלאומיות
אורה שובע-גינדין - סמנכ"ל מינהל, משרד התשתיות הלאומיות
עו"ד דוד קובסניאנו - לשכה משפטית, משרד התשתיות הלאומיות
ינון דריבו - עוזר מנכ"ל, משרד התשתיות הלאומיות
תמי שיינקמן - דוברת השר, משרד התשתיות הלאומיות
קרן הראל - לשכת השר, משרד התשתיות הלאומיות
דוד אסוס - יו"ר רשות החשמל
עו"ד אורית פרקש-הכהן - יועצת משפטית, רשות החשמל
ניסים חילו - חברת החשמל
יאיר כהן - מגמה ירוקה

אתי בנדלר
איתי עצמון (מתמחה)

לאה ורון
רשמה: אירית שלהבת


הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004
פרק ז' – משק החשמל
הצבעות

אני מבקש לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה. על סדר היום הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004, פרק ז' – משק החשמל.

הנושא הזה נדון בוועדה מספר פעמים. כמו בנושא התקשורת, כך גם כאן היו אי-הבנות בין שר האוצר לשר התשתיות.

היו אי-הסכמות ופתרו אותן.

כתוצאה מכך, קיימנו כמה ישיבות. כידוע, הבוקר עדיין לא הגיעו לפשרות, וגם עכשיו אני לא יודע אם יש פשרות. אנחנו רוצים לשמוע מה מציע משרד האוצר והאם זה מקובל על משרד התשתיות הלאומיות. אם לא, אקבע מאוחר יותר איך נצביע על הצעת החוק. אנחנו מבקשים משר האוצר להגיד לנו על מה מבקשים שנצביע וכחברי ועדה נחליט מה לעשות. נשמע כמובן גם את תגובת משרד התשתיות הלאומיות.

אני מציע שהחוק ייכנס לתוקף בעוד 3 חודשים, והוא יהיה בתוקף למשך שנתיים.

על איזה נוסח אתה מדבר? יש בפנינו כמה גרסאות של הצעת החוק.

אדוני שר האוצר, אם אתה מציע שהחוק ייכנס לתוקפו בעוד 3 חודשים, מדוע זה צריך להיות בחוק ההסדרים? אז בואו נמשוך אותו, נעשה דיונים מסודרים בוועדה, אולי תכבד אותנו בנוכחותך עוד פעם-פעמיים ותסביר לחברי הוועדה מה ההשלכות. אם זה בחוק ההסדרים אני מבין שיש מאחורי זה כוונה אמיתית. אם זה לא בחוק ההסדרים ואדוני מבקש שזה יכנס לתוקף בעוד 3 חודשים, אנחנו מתחייבים לקיים דיונים רציפים בוועדה ולקדם את ההצעה. אולי זה יגלוש עוד שבוע או שבועיים ויהיה 3.5 חודשים או 4 חודשים, לא יקרה כלום.

גם הגבלת התוקף לשנתיים תמוהה בעיניי. ומה יהיה אחרי שנתיים? ייגמר החוק? מה יעשו?

אדוני, יש טעם באמירתך. אני מקבל אותה. אני מבקש שיצביעו על ההצעה בנוסח הכחול כפי שהיא.

כלומר בלי הגבלת התוקף.

בכל מקרה אני מבקש להגיש הסתייגות. אני מציע למשוך את כל החוק.

נצביע על הצעת חבר הכנסת וקנין, לפצל את החוק מחוק ההסדרים. מי בעד פיצול החוק מחוק ההסדרים? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד פיצול סעיף 33 (תיקון חוק משק החשמל [מס' 3]) בפרק ז' (משק החשמל) מהצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – 3
נגד – 6
נמנעים – 1
הצעת הפיצול לא נתקבלה.

אני מבקש שזה יעלה כהסתייגות למליאה.

הצעה שלא עברה בוועדה תועבר למליאה כהסתייגות.

אני רוצה להבהיר, אין דבר כזה. החלטה על פיצול, אם היא מאושרת בוועדה, טעונה אישור המליאה. אם היא לא מאושרת בוועדה, אין לי מה להביא למליאה. אתה יכול לבקש למחוק את כל הפרק וזאת תהיה ההסתייגות.

אני מבקש למחוק את כל הפרק.

גם אני מבקש למחוק את כל הפרק.

שר האוצר ביקש מהוועדה להצביע על הנוסח הכחול. אני מבקש להסב תשומת לבכם, בעת הדיונים בוועדה התברר שהצעת החוק בנוסח הכחול פוגעת בעצמאות רשות החשמל. כיושב-ראש ועדה אני חושב שעלינו לשמור על עצמאות רשות החשמל, שהיא שתקבע את המחירים לצרכן ולא השר יקבע את המחירים לצרכן או יתערב בקביעת אמות המידה. כאשר בהצעת החוק הזאת הכפיפות של רשות החשמל עוברת לשר התשתיות הלאומיות, נפגעת סמכות רשות החשמל. אני חושב שחברי הוועדה צריכים לתת על כך את הדעת. מבחינת הצרכנים, מבחינה ציבורית זאת בעיה אמיתית, כי אנחנו לוקחים את הסמכות שהיתה א-פוליטית, של רשות שהיתה בודקת את הנושא וקובעת מחירים ואמות מידה, ומכפיפים אותה לשר. מחר השר יגיד לרשות לעשות כך או אחרת ולקבוע מחירים כאלה או אחרים, ואם הרשות לא תעשה כך יש לשר סמכות לפטר את יושב-ראש רשות החשמל, שעד היום היה עצמאי. על-פי הצעת החוק מכפיפים אותו לשר התשתיות. לדעתי יש כאן בעיה אמיתית.

בחוק הג'ובים. לא בחוק הזה.

כיושב-ראש ועדה אני חייב להביא את הנוסח הכחול להצבעה אבל אני חושב שדורסים כאן ברגל גסה את עצמאות רשות החשמל.

יש לי הערה לנוהל הדיון. אני לא מדבר עכשיו כאיש אופוזיציה. אדוני היושב-ראש, ביקשתי הבוקר שיגיע לכאן שר האוצר ושהממשלה תגיע להסכמה, כי אחרת אי אפשר להצביע. ברגע שהממשלה הגיעה להסכמה, יתכן שאתה צודק מאוד, ואנחנו אכן נצביע על הצעת החוק, אבל באופן עקרוני אני חושב שכוועדה עלינו לכבד את ההסכמה אליה הגיעו השרים. לא נתחיל לשנות את זה, זה לא הוגן.

שר האוצר אמר מה שאמר. אני אומר לכם, אנחנו ברגל גסה מורידים את סמכויות רשות החשמל ואת עצמאותה. כיושב-ראש ועדה אני רוצה להביא להצבעה את נושא סמכויות רשות החשמל. נצביע על הנוסח הכחול ונצביע על ההסתייגויות, נראה אם ההסתייגויות יעברו או לא יעברו.

מאיפה הסמכות שלך לעשות את זה כיושב-ראש? מאיפה הסמכות שלך להצביע על דברים תיאורטיים?

אתה צריך להצביע על הנוסח הכחול, בעד או נגד. אין אופציות אחרות.

חבר הכנסת בנלולו, ביקשת לדעת על איזה סעיף אני מדבר. נשמע, נחליט ונתקדם. אשמע גם אתכם.

אני מבקשת להפנות את חברי הכנסת לפסקה 33(11) בהצעת החוק, בחומר שהכנתי לכם לקראת הדיון.

האם החומר הזה הוא הספר הכחול?

החומר הזה כולל גם את הנוסח הכחול וגם גרסה ב', של ההצעות האלטרנטיביות. בכל מקום שיש שתי גרסאות, גרסה א' היא הנוסח הכחול וגרסה ב' היא הנוסח שעוּבָּד בוועדה.

הנושא הספציפי עליו מדובר, פיצול התפקידים של רשות החשמל בין קביעת תעריפים וקביעת אמות מידה - - -

זה שינוי.

אדוני השר, כאשר תרצה לדבר ניתן לך. כרגע רשות הדיבור ניתנה ליועצת המשפטית של הוועדה.

החלק הספציפי הזה, בו מדובר על עצמאות רשות החשמל בכל הקשור לקביעת תעריפים ולקביעת אמות מידה, לעומת הסמכויות החדשות שלה בתחום הרישוי, בא לידי ביטוי בגרסה ב' של פסקה (11). זה השינוי מהנוסח הכחול.

בפסקה (11) מופיעות שתי גרסאות.

"בסעיף 30, אחרי פסקה (2) יבוא:

"(3) מתן רשיונות ופיקוח על מילוי תנאים שנקבעו ברשיונות.";"

סעיף 30 לחוק העיקרי דן בתפקידי הרשות. שני התפקידים הראשונים המנויים שם באופן כללי הם קביעת התעריפים וקביעת אמות מידה, ועכשיו מוסיפים את התפקיד השלישי.

גרסה ב': "בסעיף 30

(1) האמור בו יהיה "סעיף קטן (א)" ובו, אחרי פסקה (2) יבוא:

"(3) מתן רשיונות ופיקוח על מילוי תנאים שנקבעו ברשיונות והוראות לפי חוק זה.";"

הוספתי את סעיף קטן (ב), בו עיגנתי את עצמאות הרשות בקשר לשני התפקידים הראשונים, כדלקמן:

"(2) אחרי סעיף קטן (א) יבוא:

"(ב) הרשות תמלא את תפקידיה בהתאם למטרותיו של חוק זה;" – בדיוק כפי שהוצע על-ידי הממשלה – "ולענין תפקידיה לפי סעיף קטן (א)(3) תפעל הרשות גם בהתאם למדיניות הממשלה, למדיניות השר או למדיניות השרים בהתאם לסמכויותיהם לפי כל דין בתחום משק החשמל.";"

זאת אומרת, מכפיפים אותם למדיניות הרישוי.

חבר הכנסת אמנון כהן, אם השרים הגיעו להסכמה לשם מה אתה צריך את כל הדבר הזה? שני השרים תומכים בנוסח הכחול.

עד לרגע זה שני השרים לא הגיעו להבנות ולהסכמות ביניהם.

הן השר בן-אליעזר והן השר נתניהו ביקשו שנצביע על הנוסח הכחול.

על מנת להסיר ספקות, הטענות שבשמן דיבר יושב-ראש הקואליציה חבר הכנסת גדעון סער היו כי התחייבנו לקבל עלינו את כל החלטות הממשלה. ניסיתי כל הזמן לשכנע את שר האוצר שלא מדובר כאן בכסף או בתקציבים, אלא מדובר בנוהל, לקחת סמכות מאחד לשני. ניסיתי להסביר שזה רע, שאי אפשר לדרוש ממני מחויבות מיניסטריאלית כאשר לוקחים ממני את הסמכות. אבל – כדי לעזור לוועדה – אם בא שר האוצר ואומר שהוא שם את המסמך הכחול, זה בעצם אותו מסמך שעליו התחייבנו – וזה עונה לטענה של חבר הכנסת גדעון סער – אז כל ניסיון לשנות את הדבר הזה הוא ניסיון סרק. כל ניסיון להוסיף לזה תוספת – אני לא מסכים לזה. אל תחשוב ששיניתי את דעתי ואת עמדתי, לא. זאת כנסת, זאת הצבעה, תחליט הוועדה מה שתחליט, אבל לפחות תהיו נאמנים למה שאתו באתם, מהתחלה ועד הסוף. באתם בשם הסכם קואליציוני – אז שימו את הנוסח הכחול בשם ההסכם הקואליציוני.

חבר הכנסת אמנון כהן לא כפוף להסכם הקואליציוני.

משרדי הממשלה מביאים לכאן הצעות חוק, אולם הוועדה אינה חותמת גומי של משרדי הממשלה. לחברי הכנסת יש שיקול דעת, בסעיפים מסוימים יש לנו מה להגיד, ועובדה שתיקנו כאן בוועדה הרבה מאוד סעיפים.

אני ניגש להצבעות. יש גרסה שאני רוצה להעלות כיושב-ראש ועדה. אם זה יעבור, מה טוב. אני רוצה לשמור על עצמאותה של רשות החשמל.

נצביע על סעיף 33 – תיקון חוק משק החשמל [מס' 3] – על פסקאות (1) עד (10), בכולן על גרסה א', על הנוסח הכחול כהצעת הממשלה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד פסקאות 33(1) עד (10) בפרק ז' (משק החשמל) בהצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
פסקאות 33(1) עד (10) נתקבלו.

בפסקה (11) בגרסה ב' מדובר על שמירת העצמאות של רשות החשמל. אני חושב שציבורית אנחנו צריכים לתמוך בזה. זה לא פוגע באף אחד ושומר על עצמאות הרשות. גרסה א' היא הנוסח הכחול.

אני מעלה להצבעה את גרסה ב'. מי בעד גרסה ב'? מי נגד? מי נמנע?


הצבעה

בעד גרסה ב' של פסקה 33(11) בפרק ז' (משק החשמל) בפרק ז' (משק החשמל) בהצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – 2
נגד – רוב
נמנעים – אין
גרסה ב' של פסקה 33(11) לא נתקבלה.

ההצעה שלי, גרסה ב', לא נתקבלה והיא עולה כהסתייגות למליאה.

נצביע על גרסה א', כהצעת הממשלה. מי בעד פגיעה ברשות החשמל? מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד גרסה א' של פסקה 33(11) בפרק ז' (משק החשמל) בפרק ז' (משק החשמל) בהצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – רוב
נגד – 2
נמנעים – אין
גרסה א' של פסקה 33(11) נתקבלה.

הוויכוח כאן הוא סביב פרשנות, האם יש כוונה לפגוע ברשות החשמל או אין כוונה כזאת. שמעתי ממשרד התשתיות הלאומיות, ואני מאשר ממשרד האוצר – אין שום כוונה לפגוע כהוא זה בעצמאות רשות החשמל. אם יתברר שיש פגיעה, נציע דרכים לתקן את זה. להבנתי אין כאן שום פגיעה.

מצוין. אנחנו שמחים שזה יהיה כך. רק לצורך ההצהרות הללו עשינו שתי גרסאות.

תודה רבה לך על הפרובוקציה החשובה. לפעמים יש פרובוקציה חיובית.

המילה פרובוקציה קצת בעייתית.

תודה רבה לך על ההארה וההאצה.

בפסקאות (12) עד (14), עד סוף הפרק, אין חילוקי דעות, הן מוסכמות על-ידי כל הצדדים.

נצביע על פסקאות (12) עד (14) בגרסה א', כהצעת הממשלה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?


הצבעה

בעד פסקאות 33(12) עד (14) בפרק ז' (משק החשמל) בהצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2005 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004 – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
פסקאות 33(12) עד (14) נתקבלו.

ההצעה נתקבלה. תודה רבה לכם על שיתוף הפעולה.

אני רוצה להגיד תודה ליושב-ראש. אני יודע אילו לחצים היו עליך ביומיים האחרונים. יפה עשית.


הישיבה ננעלה בשעה 17:40