הקדמת הדיון, שכר חברי הכנסת, הקדמת הדיון

5
ועדת הכנסת
16.03.05
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 222
מישיבת ועדת הכנסת
מיום רביעי, ה' באדר ב' התשס"ה (16 במרץ, 2005) בשעה 09:00

1. בקשת סגן השר לביטחון פנים להקדמת הדיון בהצעת חוק שהייה שלא כדין (איסור סיוע)(הוראת שעה)(תיקון מס' 8), התשס"ה-2005

2. אישור נוסח החלטת שכר חברי הכנסת, הענקות ותשלומים בנושא העוזרים הפרלמנטריים, בהמשך להחלטה מיום 14.03.05

3. בקשת חבר הכנסת איתן כבל להקדמת הדיון בהצעת חוק שירות המדינה (סיווג פעילות מפלגתית ומגבית כספים)(תיקון – אי תחולה על משרת אמון), התשס"ה-2005 - לפני הקריאה הטרומית

4. פניית חברי הכנסת יצחק לוי ואפי איתם לאישור התפלגות מסיעת המפד"ל

חברי הוועדה: רוני בר-און – היו"ר
יולי יואל אדלשטיין
מיכאל גורלובסקי
צבי הנדל
רשף חן
שאול יהלום
גדעון סער
אברהם פורז
מאיר פרוש
יאיר פרץ
עמרי שרון

מזכיר הכנסת אריה האן
סגן מזכיר הכנסת דוד לב
חה"כ זבולון אורלב
חה"כ אפי איתם
חה"כ אפרים סנה
חה"כ איתן כבל
חה"כ יצחק וקנין
חה"כ דוד טל

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

לאה קיקיון


בקשת סגן השר לביטחון פנים להקדמת הדיון בהצעת חוק שהייה שלא כדין (איסור סיוע)(הוראת שעה)(תיקון מס' 8), התשס"ה-2005

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

על סדר היום – בקשת הממשלה למתן פטור מחובת הנחה בעניין הצעת חוק שהייה שלא כדין (איסור סיוע)(הוראת שעה)(תיקון מס' 8) בשל דחיפות הנושא. בשל דחיפות הנושא מבקשים להביא את הנושא היום לקריאה שניה ושלישית.

מי בעד? תודה, רוב. מי נגד? מי נמנע?

תודה, הבקשה אושרה.

אישור נוסח החלטת שכר חברי הכנסת, הענקות ותשלומים בנושא העוזרים הפרלמנטריים, בהמשך להחלטה מיום 14.03.05

אנחנו עוברים לאישור הנוסח של ההחלטה שנקראת – שכר חברי הכנסת, הענקות ותשלומים (הוראת שעה), התשס"ה-2005.

הפתרון הלולייני שמצאנו כדי לאפשר את הקיצוץ בתקציב באמצעות דחיית התשלומים לעוזרים הפרלמנטריים. זו החלטה רק לגבי 2005 ובשנה הבאה, בתקציב 2006 נשוב ונחליט את אותה החלטה?

נאמר שב- 2006 יחליטו - - רצו לעשות קיצוץ ובשנה הבאה להשלים, לחזור להחלטה המלאה.

מה- 1 בינואר, אוטומטית - -

אני הבנתי אחרת. אני הבנתי שאתם מבקשים לקצץ השנה 50% וגם בשנה הבאה 50%.

לא, לא. בשנה הבאה 25% - -

ירדו מזה. השנה מקבלים 50% מהתוספת, ובשנה הבאה הם מקבלים את כל התוספת.

לפי החיוך שהתפשט על פניו של חבר הכנסת שאול יהלום - היחיד שהבין זה היה אני. אתם לא הבנתם. אבל אנחנו נלך על זה. בבקשה.

מי בעד אישור ההחלטה? רוב בעד. מי נגד? -1. נמנעים? ברוב דעות ההחלטה הזו אושרה. אני מבין שהתחולה שלה היא מ-1 למרץ, שבו היינו צריכים לשלם את ה- 100%?

זה היה אמור להשתלם ב- 1 באפריל עבור חודש מרץ.

ההחלטה אושרה. תניחו אותה על שולחן הכנסת.


בקשת חבר הכנסת איתן כבל להקדמת הדיון בהצעת חוק שירות המדינה (סיווג פעילות מפלגתית ומגבית כספים)(תיקון – אי תחולה על משרת אמון), התשס"ה-2005 - לפני הקריאה הטרומית

אנחנו עוברים לנושא הבא - בקשת חבר הכנסת איתן כבל להקדמת הדיון בהצעת חוק שירות המדינה (סיווג פעילות מפלגתית ומגבית כספים)(תיקון – אי תחולה על משרת אמון), התשס"ה-2005 - לפני הקריאה הטרומית. נא לטעון את הבקשה לפטור מחובת הנחה.

החוק שמוצע הוא חוק אשר בא להפסיק מצב מוזר ביותר אשר לפיו עוזרים בלשכות שרים שהם משרות אמון, דהיינו – עוזרים פוליטיים אשר באים עם השר והולכים עם השר, אין להם קביעות בשירות המדינה, חלה עליהם אותה הוראה אשר מחייבת בהתפטרותם ממרכזי המפלגות. הדבר הזה כבר יצר מצב אשר לפיו יש עוזרים אשר אינם נחתמים אתם חוזי עבודה או עוזרי שרים אשר מתנהלת נגדם חקירה משמעתית מטעם נציבות שירות המדינה, וצריך לחדד את העניין הזה- מדובר בעוזרים אשר מהבוקר ועד הערב עוסקים בפוליטיקה, ועושים את העבודה הפוליטית עבור השר. לכן אני חושב, וכך גם חברי, שהוא היוזם- חבר הכנסת כבל, שההוראה הזו הוראה מוזרה ואינה מתיישבת לא עם העיסוק ולא עם העובדה שהאנשים מועסקים במשרת אימון.

הדחיפות נובעת מכך שהמושב עומד להסתיים והבעיה היא אקוטית עבור רבים. קראתי השבוע ידיעה בעיתון "הארץ" בעניין זה, על כאלה שניצבים בפני הדילמה – להתפטר משירות המדינה, או להתפטר מחברותם במרכז המפלגה. אני חושב שהדבר הזה לא מתיישב עם העיקרון של משרות האמון, ולכן הכנסת צריכה לומר את דברה בעניין הזה.

כשאנחנו, ב "שינוי", לאחרונה התחילה להתמודד עם הסוגיה הזו, אנחנו תיקנו את התקנון אצלנו ואסרנו אצלנו את האפשרות הזו, כהוראה פנימית.

אבל פתרנו לכם את הבעיה – אין לכם יותר שרים ועוזרי שרים. הבנו איפה גדר הספקות המצפוניות שלכם והקלנו עליכם.

למה אני אומר את זה? לסוגיה הזו יש, בעצם, יש שני פנים. יש את הפן של חשש של השחתת המידות בתוך המפלגה - מצב שבו אתה קונה את המצביעים באמצעות העסקתם. זה, לדעתי, עניין פנימי של המפלגה.

זה קורה רק במרכז של 150 איש. במרכז של 3000 איש זה לא קורה.

- - . זה, לדעתי, עניין פנימי של המפלגה.

יכול להיות שאתה לא מבין את החוק - החוק של גדעון סער לא מחייב את זה, רק מתיר את זה. אז מי שזה לא מתאים לנורמות המוסריות שלו – שלא ישתמש בהיתר הזה.

זה עניין פנימי של המפלגה, בשונה, באמת, ממפלגה למפלגה – בהתאם למנגנונים השונים במפלגות השונות, מנגנוני הבחירה – יש פריימריס או אין פריימריס, וכן הלאה. אשר לצד השני של זה - כאשר החוק הזה מוגבל אך ורק למשרות אימון שהם, בהגדרה, אנשים שמונו בגלל הקשר הפוליטי - אני לא חושב - -

שאלת הבהרה - היום יש כללים לגבי

עוזר שר - זה לא עובד מדינה ולכן ההוראה אינה חלה עליהם
10 עוזרים לפי עיתון הארץ נמצאים במצב שהם ללא חוזה עבודה וללא שכר ואנחנו יודעים שהם נמצאים בלשכת השר על תנאי

שאלת הבהרה – גדעון, היום יש כללים לגבי עוזרים פרלמנטריים. אתה מתכוון שבעצם אותם כללים יחולו גם על העוזרים של השרים?

אינני יודע מה העיקרון שחל על עוזרים פרלמנטריים - -

הם לא עובדי מדינה.

הם לא עובדי מדינה, מציינת היועצת המשפטית, ולכן ההוראה איננה חלה עליהם. אני חושב שזה מצב מטורף. 10 עוזרים, לפי עיתון "הארץ", שלפעמים הידיעות שלו נכונות – נמצאים במצב שהם ללא חוזה עבודה או ללא שכר, ואנחנו יודעים שהם נמצאים בלשכת השר על תנאי, דהיינו – כל עוד השר מטעם מפלגתם נמצא שם.

לדעתי, ודאי שראוי בגלל המצב של - - , בלי קשר אם אני שמח או לא, לתת לזה פטור מחובת הנחה, למרות שבפרטים - צריך טוב טוב להיזהר - אני מדבר מתוך ניסיון, לראות באיזה עוזרים מדובר.

עוזרים בלשכה, שהם במשרת אימון.

משרה שהיא בהגדרה משרת אימון. זה כל העניין.

הדיון תם. למרות שלא נאמר פה – נוכח הדחיפות, כפי שהציג חבר הכנסת גדעון סער, אני מציע שניתן פטור מחובת הנחה בכל שלושת הקריאות, כדי שלא נצטרך להתעכב שוב, אם, באמת, הכוונה היא להאיץ את התהליך הזה.

מי בעד מתן פטור מחובת הנחה בכל שלושת הקריאות בבקשה?

הצבעה

בעד - רוב
נגד - מיעוט

רוב בעד. מי נגד? מי נמנע? אני קובע אפוא, פה אחד, שניתן פטור מחובת הנחה בכל שלושת הקריאות.

פניית חברי הכנסת יצחק לוי ואפי איתם לאישור התפלגות מסיעת המפד"ל

אנחנו עוברים לדיון בנושא המרכזי - פניית יצחק לוי ואפי איתם לאפשר להם התפלגות מסיעת המפד"ל. הפניה בעניין הזה חתומה על ידי שני החברים. בהתאם להוראות סעיף 60 לחוק הכנסת, התשנ"ג-1994 בהתאם לסעיף 18א לתקנון הכנסת הם מודיעים על התפלגותם מסיעת המפד"ל, וזאת על פי הוראות סעיף 59(1) לחוק הכנסת.

הם מבקשים להקים סיעה עצמאית חדשה בשם "הציונות הדתית", מודיעים כי ב- 16 לפברואר, ז' באדר א' השנה הוגשה בקשה לרשם המפלגות לצורך רישומה של המפלגה "הציונות הדתית" ועם השלמת תהליך הרישום הסיעה, שתפוצל לפי הבקשה, תייצג את המפלגה בכנסת.

מבוקש אישור ועדת הכנסת להקמת הסיעה החדשה וגם לשמה, הכל כאמור בסעיף 1 לחוק מימון מפלגות. בעלי התפקידים שיהיו בסיעה החדשה, אם תאושר: היושב ראש יהיה חבר הכנסת אפי איתם ובא כוח הסיעה יהיה חבר הכנסת הרב יצחק לוי, נציג בוועדת הבחירות המרכזית יהיה גם הוא הרב יצחק לוי. לגבי שאר התפקידים תבוא הודעה בהמשך.

אדוני היושב ראש, אני פונה גם לשני חבריי, הרב יצחק לוי ואפי איתם, וגם אליך ואל חברי הכנסת. אני מבקש פסק זמן בדיון, מבקש לדחות את הדיון. אני נמצא במשא ומתן אתם. אתמול היו שתי פגישות עם הרב יצחק לוי לגבי כמה נושאים – בין השאר, ייתכן מאד ומהנושאים האלה, שכוללים בוררות – זהו ההצעה שלנו, ויש ויכוח על הבורר – ייתכן ותהיינה כמה תוצאות. תוצאה ראשונה, שאני מקווה שתהיה - שהפילוג לא יהיה בכלל. אז לא צריך כל כך מהר להוסיף עוד סיעה בת שני חברים, לכנסת, שהיא הרי כל כך מעונינת בצמצום מספר הסיעות.

דבר שני - יש כאן משהו שוועדת הכנסת צריכה לחשוב עליו והוא המצב הפיננסי של סיעות הבית, כאשר אם היום מאושר הפילוג, הרי נוצר מצב שלמתפלגים אין מפלגה עדיין, ויש להם סיעה מפולגת. זה אומר שמימון המפלגות שלנו מפסיק, ומימון המפלגות שלהם עדיין לא ניתן. כך אומר החוק. זה אומר ש "זה חסר וזה לא ניהנה" וסתם אנחנו מדרדרים לחובות. כידוע לך, היושב ראש, גם נשאלנו ביום שני בוועדת החוקה, בה אנחנו עוסקים בחקיקה בעניין הזה – האם חובות של מתפלגים חייבים בהם כחובות בסיעת האם. אני חושב שבסוף אנחנו נסיים את הכל או באי פילוג או בבוררות, ולכן אני מבקש לדחות את ההתחלה.

אני אתמול, בשיחה האחרונה שהייתה לי עם חבר הכנסת שאול יהלום, לא שמעתי ממנו שום תגובה. אמנם היו הצעות. היה זמן, היה זמן אתמול והיום בבוקר, ואפשר היה לדבר. אני מאד מתפלא שהדבר הזה בא לכאן. נכון שישבנו פעמיים או שלוש. אתמול כשסיימנו את השיחה, סיימנו בזה שאין שום דבר.

אתם לא מסכימים לבקשת הדחייה?

אם אפשר לקבוע פגישה ליום שני, אני מוכן להסכים.

זו כבר הצעה טובה.

לעניין הדחייה- הבקשה הוגשה אלי לפני 3-4 שבועות, ב- 21 בפברואר. מכיוון שאני מדבר גם אתכם - גם עם זבולון אורלב, וגם עם שאול יהלום, וגם עם אפי איתם והרב יצחק לוי, נתתי לתהליך להתבשל ביניכם. זאת אומרת - גם התהליך מבחינת הוויכוח על עקרונות הפיצול ועל תוצאות הפיצול מבחינת השם, וכיוצא באלה דברים, וגם כשעלה העניין של המשכנתאות זאת אומרת החובות שאתם לוקחים – אם בכלל, מי לוקח ולאיפה – חשבתי שהתהליך הזה, לפני שהוא עולה לשולחן הדיו נים, הוא תהליך שצורך זמן. בסוף השבוע האחרון הבנתי שהגעתם בכל אופן לאיזשהו מקום שאתם לא מצליחים למצוא מוצא לדברים האלה.

לא מבחינתי.

אבל לא הקשבת לשום הצעה.

בין לבין, כמובן, עלה גם העניין של מעשה החקיקה הפרטי שלך, שהוא מעשה ראוי כשלעצמו, כדי לא להטיל על אוצר המדינה חובות כתוצאה מהתפלגות סיעות, ויחד עם זה, אין בו כדי להציב עובדות בדרכו של אירוע קונקרטי. לכן לא ראיתי מנוס מקביעת הישיבה הזו. אם אתם אומרים שתנצלו את סוף השבוע הזה כדי שביום שני- או שנשמע מכם בשורות שלא התפלגתם, אבל שאם התפלגתם אתם חוסכים מאתנו את הצורך לדון בתהליך הזה, אין לי בעיה לעשות את זה. אבל אם זה רק כדי למשוך עוד זמן – לנו, השבועיים הבאים יכולים להיות קריטיים מבחינת היכולת של הוועדה לעבוד. אני אמצא לכם את הזמן, אבל זה יהיה זמן שהוא מחוץ לזמן, כי אתם יודעים: זה ערב פגרה, ערב תקציב, והדברים מתחילים ליפול עלינו , מבחינת עבודת הוועדה הזו גם כוועדה שהיא רגולטור של ועדות אחרות. כך שאני לא יודע כמה זמן יהיה לנו.

אני אומר - אם אין פה הבנה של המפד"ל ושלנו, ואמירה של היושב ראש שאנחנ ו יושבים ביום שני בבוקר- אנחנו מבקשים דיון היום.

אני את שלי אתן - את תרומתי - -

שני בבוקר. 10 בבוקר.

מה שאני אוכל אני אזיז ליום שלישי או רביעי. אני אתן לכם את יום שני. הדיון יהיה ביום שני בבוקר. אם אתם צריכים את הזמן הזה ואתם חושבים שתוכלו לנצל את הזמן הזה – וזה על דעתכם - -

אני רוצה לשמוע מהמפד"ל שביום שני הם לא יבקשו דחייה.

הם לא יקבלו דחייה. הנה, שמעת ממני. ביום שני בבוקר הם לא יקבלו דחייה. ביום שני בבוקר,היה ויש סיכום, אנחנו מאשרים אותו, היה ואין סיכום – מתחילים בדיון. אני לא נותן שום התחייבות, אם כל אחד יביא שורה של טיעונים שיהיה צורך בשלושה חודשי דיונים – אני לא - -

לגבי התפלגות אין דיון. ההתפלגות הרי מחויבת מהתקנון, מהחוק. על זה לא יכול להיות

דחייה במסגרת בקשה מהסוג הזה שאנחנו מפנים עכשיו- לא תהיה ביום שני . שומעים כולם. אם כתוצאה מתהליך הדיון אי אפשר יהיה לסיים אותו ביום שני – על זה, כיוון שאינני יודע מה יש באמתחתכם, ומה יש באמתחתם – אינני יכול להחליט.

באמתחתנו הדיון הוא רבע שעה .

לאור הפניה של חבר הכנסת יהלום ובהסכמת חבר הכנסת יצחק לוי, ובכדי לאפשר לצדדים המתדיינים זמן נוסף למשא ומתן אני מציע שהמשך הדיון יידחה ליום שני ב- 10 בבוקר.
מי בעד ההצעה? - רוב . מי נגד? מי נמנע? – אין. תודה רבה. מאחלים לכם סוף שבוע פורה ומשא ומתן פורה.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 09:30