כנסת פתוחה

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשס"ה-2004 - דיון בתקנה 2 - רישומים פליליים

2
ועדת הכלכלה
7.2.2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 353

מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, כ"ח בשבט התשס"ה (7 בפברואר 2005), שעה 09:30

תקנות התעבורה (תיקון מס'...), התשס"ה-2004 - דיון בתקנה 2 - רישומים
פליליים; תקנות 15, 25 - בדיקות זיהום אוויר; תקנות 5, 11 - עצירה בשול
הדרך; תקנה 32 - פטור מנשיאת גלגל חילוף; תקנה 12, 13, 14 - עניינים
שברשיונות נהיגה.

חברי הוועדה: אמנון כהן - היו"ר
אבשלום וילן
דוד טל
אליעזר כהן
אילן ליבוביץ
איוב קרא

משרד התחבורה:
חוה בן-ארי - מנהלת אגף הרכב
שוקי שדה - מנהל אגף הרישוי
חוה ראובני - לשכה משפטית
דפנה עין דור - מנהלת אגף תכנון וכלכלה
אבנר פלור - ראש אגף זיהום אוויר
שמעון אברהם - ראש תחום בכיר שירותי תחזוקה

מוטי שחר - לשכה משפטית, משרד האוצר
שאול מרידור - אגף תקציבים, משרד האוצר
סנ"צ שולמית שמעון - ראש חוליית תעבורה, המשרד לביטחון פנים
אבי מושל - רכז זיהום אוויר מכלי רכב, מ. איכות הסביבה
צבי פולק - מנכ"ל קב' כלמוביל
ניר פרוגל - חברת כלמוביל
זמי זמר - מנהל טכני, חברת קמור רכב בע"מ
אורי דיגמי - איגוד לשכות המסחר

אבי גלנצר - יו"ר
דני פאר
חיים סבן
נחום זמיר

חיים מלאך - מנכ"ל איגוד המוסכים
חנוך אילסר - "אדם טבע ודין"
איתי עצמון - מתמחה בלשכה המשפטית

אתי בנדלר

לאה ורון

חנה כהן


תקנות התעבורה (תיקון מס' ...), התשס"ה-2004 -
דיון בתקנה 2 - רישומים פליליים; תקנות 15, 25 - בדיקות זיהום אוויר; תקנות 5, 11 - עצירה בשול הדרך; תקנה 32 - פטור מנשיאת גלגל חילוף; תקנות 12, 13, 14 - עניינים שברשיונות נהיגה

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את ישיבת הוועדה.

אדוני היושב-ראש, אני מקדם אותך בברכה. זו הישיבה הראשונה שלי אתך כשאתה מכהן כיושב ראש. אני מקדם אותך בברכה ומאחל לך הצלחה מאוד גדולה. מאוד גדולה, מפני שההצלחה כאן בוועדת הכלכלה צריכה להיות מאוד גדולה, כי היא ועדה מאוד חשובה. זו ועדה שעוסקת בהרבה מאוד נושאים, ביניהם כל מיני שינויים מבניים כאלה ואחרים. אני רק מזכיר לאדוני שאנחנו חלק מהרשות המחוקקת ואנחנו לא חייבים לקבל כל מה שהרשות המבצעת, קרי הממשלה, מבקשת מאתנו.

בוודאי. כל נושא יידון בצורה מקצועית ולגופו של עניין. נקבל החלטה רק על-פי החלטת חברי הכנסת.

אני סומך את ידיי על מה שאמר חבר הכנסת טל.

שינוי סומכת את ידיה על אחד העם.

אני מודה על הדברים החמים של מכובדנו חבר הכנסת דוד טל.

לבקשת משרד התחבורה נדון בכמה נושאים דחופים שהם ביקשו לקדמם. הנושא הוא תקנות התעבורה (תיקון מס' . . .), התשס"ה-2004. בסדר היום פירטנו את מספר התקנות: דיון בתקנה 2 - רישומים פליליים; תקנות 15, 25 - בדיקות זיהום אוויר; תקנות 5, 11 - עצירה בשול הדרך; תקנה 32 - פטור מנשיאת גלגל חילוף; תקנות 12, 13, 14 - עניינים שברשיונות נהיגה.

אני אתחיל בתקנה 2 - תיקון תקנה 15ב: בתקנה 15ב(2) לתקנות העיקריות, בסופה יבוא: "או שירות הביטחון הכללי". תקנה 15ב עניינה אמות מידה לפיהן בוחנות הרשויות מתן רשיונות לפי תקנות התעבורה, גם דרך ההפניה לפי תקנות שירותי הובלה, אם יש למבקש הרשיון עבר פלילי שמשפיע על זכותו לקבל את אותו רשיון. כדי לנהוג בטוסטוס ברור שלא צריך בדיקת עבר פלילי, אבל כדי להיות מורה נהיגה או נהג מונית לא כדאי שזה יהיה אדם עם עבר פלילי.

זה לא דבר חדש, זה נבדק כבר היום.

נכון. החידוש פה הוא שהתקנה מאפשרת גם לבדוק אם לדעת הרשות קיים לגבי המבקש חשש שבעיסוקו לפי התעודה יש כדי לפגוע בביטחון המדינה. זה קיים היום. ההחלטה של הרשות שלא לאשר מתן תעודה או חידושה כאמור, לא תתקבל אלא על-פי פנייה של משטרת ישראל. האזכור של משטרת ישראל כגורם הממליץ פה הוא אנכרוניסטי, מן הסתם זכר לימים שאסור היה לומר בקול רם "שירות ביטחון כללי". מי שבסופו של דבר אחראי לנושאים האלה, נותן את ההמלצות ויש לו את הידע לתת המלצות כאלה הוא שירות הביטחון הכללי. לכן, על דעת המשטרה ועל דעת שירות הביטחון הכללי אנחנו מבקשים להוסיף "או שירות הביטחון הכללי".

אבל זה לא צריך להיות גם וגם, אלא או - או.

חשבנו להוסיף שזה יהיה או - או, כלומר להוסיף אופציה שאומרת שלא תתקבל עליו פנייה של משטרת ישראל או של שירות הביטחון הכללי. כיום, כדי לסרב מתן רשיון עקב חשש לפגיעה בביטחון המדינה - זה עלה בהקשר לרשיונות לנהגי משאיות של חומרים מסוכנים על רקע ניסיונות פיגוע בהקשר הזה - הדין היום מחייב המלצה של המשטרה. המשטרה אומרת שאין לה את המידע, היא לא עוסקת בזה בכלל ולכן היה נוצר מצב מגוחך שבו שירות הביטחון הכללי היה מעביר למשטרה והמשטרה היתה רק מדוורת את זה לרשות הרישוי. זה מצב מגוחך, כי המשטרה היתה משמשת כאן כחותמת גומי. לכן המבוקש הוא להסמיך גם את שירות הביטחון הכללי להמליץ במישרין לרשות הרישוי או לצורך חוק שירותי ההובלה למפקח על שירותי ההובלה.

זה לגבי כל רשיון?

זה לגבי אותם רשיונות שהחוק מאפשר לבדוק בהם רקע פלילי וביטחוני. בנושא הביטחוני ההמלצה תוכל לבוא גם משירות הביטחון הכללי. הנושאים נבדקים רק לגבי חלק מהרשיונות. רשות הרישוי, כנותנת רשיונות נהיגה למוניות, לאוטובוסים, לאמבולנסים וכו', לא עושה שימוש בסעיף הזה של ביטחון המדינה. הסעיף הזה נחוץ על דרך ההפניה לתקנות שירותי הובלה למתן רשיונות נהיגה במשאיות המובילות חומרים מסוכנים. כאן יש נוהל אבחון ביטחוני וצריך לתת את הסמכות לשירות הביטחון הכללי ולא למשטרה.

זה רק לגבי הוצאת רשיון חדש או גם לגבי חידוש רשיונות?

גם לחידוש רשיון.

איך זה יעבוד מבחינה טכנית?

יש נוהל שאני לא יודעת אם אני רשאית להיכנס לפרטיו כאן. יש נוהל לפיו אנשים שמבקשים רשיונות מסוג מסוים צריכים לקבל המלצה של שירות הביטחון הכללי. כרגע השימוש הוא אך ורק בהקשר של נהגים של משאיות של חומרים מסוכנים.

זה כתוב כך?

לא. ההסמכה היא כללית לחלוטין ובפועל מפעילים את זה לגבי אלה שמבקשים רשיון למשאיות כאלה.

מחר יוכלו לבקש את החומר הזה גם לגבי רשיון נהיגה רגיל?

גם היום אפשר לעשות את זה, אבל ההמלצה צריכה לבוא מהמשטרה. מחר ההמלצה יכולה לבוא משירות הביטחון הכללי. הסמכות הפורמלית קיימת, היא איננה בשימוש. המקום היחידי שבו הסמכות הזאת נמצאת בשימוש זה לגבי ההיבטים הביטחוניים של נהגי משאיות של חומרים מסוכנים.

השאלה היא אם אין כאן התנגשות אמיתית עם חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. זה שצריך לבדוק מבחינת ביטחונית, זה בסדר, אבל זה שהמשטרה אחראית ומעבירים את המקרים המיוחדים לשב"כ, זה מסוג הפשרות שמדינה דמוקרטית כמו ישראל צריכה לחיות איתה. אבל כשמבקשים לתת היתר גורף לשב"כ, הרי מחר יכול לקום ראש שב"כ אחר שיחליט לנצל את החוק הזה ככתבו. כך ניכנס למצב בלתי אפשרי מבחינה דמוקרטית. אני חושב שהמשטרה היא כלי לגיטימי ויואילו שם להרים טלפון ולקבל אישור. זה לא במקרה כך, כי יש כאן גישה דמוקרטית נכונה. אני חושש מאוד שאם השב"כ ייכנס לחיי האזרחים כאן, מחר אם מישהו לא ימצא חן בעיני השב"כ, הוא יפעיל חסימות. כבר היו דברים מעולם והם לא קרו פעם אחת או פעמיים. אני יכול לספר לכם על חיילים מצטיינים שמישהו הלשין לשב"כ שהאמא שלהם חתמה על עצומה וכד' ולא נתנו להם להגיע למקומות מיוחדים. רק אחרי שעשינו כאן סקנדלים אפשרו להם. צריך מאוד להיזהר עם הכוח הזה שנותנים לשב"כ. היו תקופות בארץ הזאת שהדברים האלה היו כך ואני לא מציע שהמחוקק ייתן לשב"כ כוח שאסור לתת לו.

במיוחד שזה כוח גורף שכן נאמר שאפשר באופן עקרוני לנצל את זה גם במתן רשיון נהיגה רגיל.

לא. זה רק אם יש חשש שבעיסוק לפי התעודה האדם יכול להיות סכנה. צריך להיות קשר בין התעודה לבין העיסוק.

ההחלטה הסופית אינה של השב"כ, אלא של הדרג המקצועי - רשות הרישוי או המפקח על התעבורה לפי חוק שירותי הובלה. ברור שהכלים שלהם לבדוק את זה ולמיין הם מוגבלים, אבל המצב היום אינו יותר טוב, אלא רק פורמלית נראה אחרת. מה שקורה בפועל הוא שהשב"כ מעביר את ההמלצה שלו למשטרה והמשטרה מעבירה את החומר כמו שהוא ומעבירה לרשות הרישוי.

השר לביטחון הפנים הוא הרשות האזרחית ואם השב"כ מעביר למשטרה ואני חושב שהמשטרה נהגה איפה ואיפה, אני פונה לרשות האזרחית שיש לה שר, יש לה מנכ"ל, הם עומדים בביקורת הכנסת. המשחק הזה מוכר, אבל ברגע שהשב"כ מקבל את האפשרות להחליט לבד, לך תחפש אותו - ראש שב"כ נחמד, ידבר אתך, אבל אם הוא לא נחמד, לך תחפש אותו.

השב"כ לא מחליט לבד. הוא מעביר את ההמלצה שלו לדרג המקצועי ולדרג המקצועי הזה גם יש שר וכו'. ההחלטה אם לתת את התעודה היא החלטה של רשות הרישוי לפי תקנות התעבורה או של המפקח לפי חוק שירותי הובלה על-פי המלצה. מי שתצטרך לעמוד בערכאות או בפני הכנסת ולתת את ההסברים היא הרשות המקצועית הרלוונטית.

כשנאמר בתקנה "לדעת הרשות קיים לגבי המבקש חשש שבעיסוקו לפי התעודה . . .", האם התעודה זה שם אחר לרשיון נהיגה, כל רשיון נהיגה לפי סיווגיו?

כן. למרות שהתקנה הזאת לכאורה חלה על כל התעודות לפי תקנות התעבורה, כל סוגי הרשיונות וההיתרים, רק בתנאים לקבלת רשיונות מסוימים בעלי אופי ציבורי יש הפניה לתקנה הזאת. בפועל רשיון נהיגה לאופנוע או לרכב פרטי או למשאיות, למעט חומרים מסוכנים, לא משתמשים בזה בכלל. משתמשים בזה אצל המבקשים רשיון להוראת נהיגה או למונית, אוטובוס או אמבולנס. לגבי אלה יש הפניה לתקנה 15ב. כך גם לגבי נהגים משאיות של חומרים מסוכנים. ההפניה הזאת לנושא של ביטחון המדינה צצה ועולה אך ורק, עד היום, בהקשר של חומרים מסוכנים.

עד היום נאמר שלא תתקבל אלא על-פי פנייה של משטרת ישראל וכאן התוספת היא שזה יהיה ו/או השב"כ?

התוספת היא "או השב"כ".

אני לא חושב שיש פה בעיה.

לדעתי יש כאן בעיה קשה. אל תשכחו שתמו שנות ה-50, זו מדינה דמוקרטית ויש משטרה שיכולה לפנות לשב"כ אשר יעביר אליה את החומר כמו היום. אני חושב שזה הרבה יותר נכון. בתנאים נורמליים אין בעיה עם התיקון הזה, אבל אני לא יודע מה יהיה מחר. תארו לעצמכם שמתנחלים יפסיקו לקבל היתר כזה, איזה סקנדל אז יהיה? בצדק.

מדובר על סוג רשיון מסוים, בעיקר על חומרים מסוכנים, כי כשמו כן הוא - זה חומר מסוכן שנע על הכביש. אם אדם שלא צריך לנהוג רכב כזה או אדם שיש לו בעיה עם מערכת הביטחון, זה בהחלט לא פשוט שהוא ינהג משאית מסוג זה.

גם היום יש לך אפשרות לחסום את זה, אבל דרך המשטרה. השב"כ מעביר למשטרה ומהמשטרה זה עובר לרשות הרישוי. המשטרה עומדת בבקרה אזרחית ואילו השב"כ לא חייב לאף אחד כלום. את תקציב השב"כ הכנסת לא מאשרת, אני לא צריך לומר לכם איך הוא מאושר. יש דברים שחייבים לשנותם.

חבר הכנסת ליבוביץ שאל אם לכאורה זה חלק גם מרשיון נהיגה לרכב פרטי. התשובה היתה שלא, משום שצריך להיות קשר סיבתי בין התעודה לבין העיסוק. אבל האמירה שלכם כאילו זה חל רק לגבי חומרים מסוכנים היא מצמצמת מדיי, כי כרגע אתם מפעילים את זה רק לגבי חומרים מסוכנים. לפי לשון התקנה אפשר להפעיל את זה לגבי כל תעודה מקצועית.

גם לגבי נהג טוסטוס שמקצועו שליחויות.

לא, כי הוא לא מקבל רשיון מיוחד לצורך העניין הזה. נהגי משאיות בוודאי שכן, כך גם נהגי מוניות ונהגי תחבורה ציבורית למיניה. לפי התקנה כאן זה מאוד גורף.

עם כל הכבוד לחבר הכנסת אבשלום וילן, אני סבור שבמציאות העגומה שאנחנו נמצאים בה, אנחנו מאשרים בקטעים מסוימים פגיעה בזכויות האדם, אנחנו מאשרים מעצרים מינהליים שבימים כתקונם, במדינה דמוקרטית, לא יעלה על הדעת שאפשר להאריכם כל כך הרבה. אבל בגלל המציאות הקשה שאנחנו נמצאים בה, בגלל הפיצוצים שהיו נחלתנו בזמן האחרון, אני חושב שצריך לאפשר לרשויות המוסמכות את הסעיף הזה. זה מכוח האיזונים שאנחנו משתדלים לאזן, בין ביטחון אזרחי המדינה לבין צמצום זכויות האזרח. אני רוצה להזכיר שכשמגדלי התאומים נפלו, ארצות-הברית הגדולה, מבצר הדמוקרטיה, קיצצה בצורה דרסטית בזכויות האדם. למה? הם שמו על כף המאזניים השנייה את ביטחון האזרחים. כשהם שקלו את השיקולים הם החליטו שזה עדיף על זה, גם אם יש פגיעה. אני חושב שבמקרה הזה הפגיעה מזערית, אבל במדינה דמוקרטית שנמצאת בכוננות יום יום וצריכה לדאוג לחיי אזרחיה, זה דבר חשוב ביותר.

דבריו של חבר הכנסת דוד טל ביטאו את דעתי. אם עומדת לנגד עינינו הדמוקרטיה או שמירת ביטחון אזרחי ישראל, אני מעדיף את ביטחון המדינה. אם מדובר בזכויות אדם והשטויות שכל הזמן מנגנים לנו פה, הרי בסוף יהיו לנו זכויות אדם ולא תהיה לנו מדינה.

אני חושב שאתם לא מפרשים נכון את דבריי. אני טוען שאפשר לעשות בדיוק את אותם דברים, אבל במסגרת החוק הקיים ואין צורך לתת סמכויות יתר. חבר הכנסת קרא, אני מציע לך לחשוב היטב, כי שמעתי שאתה מדבר הרבה על דמוקרטיה לגבי גוש קטיף. הדמוקרטיה איננה ניתנת לחלוקה והאיפה ואיפה שאתה עושה כאן היא מאוד מוזרה פוליטית. עניינית, אפשר להמשיך לעשות בדיוק את מה שחבר הכנסת דוד טל רוצה גם במצב החוקי הקיים.

כנראה שאין להם מספיק כלים.

עו"ד ראובני אומרת במפורש שזה עניין של נוחיות.

לא מדובר רק בנוחיות. לא יכול להיות שהגורם הממליץ הוא לא הגורם ששקל. המציאות היום היא שלמרות שהמשטרה צריכה להמליץ היא מהווה רק חותמת גומי. זה מצב פסול מבחינה משפטית וצריך שהגורם הממליץ יעמוד מאחורי ההמלצה שלו.

מי בעד אישור תקנה מס' 2?

הצבעה
בעד - 3
נגד - 2

תקנה מס' 2 אושרה.

אני אמשיך לפי הסדר שמופיע בסדר היום ואעבור לתקנה מס' 15. תקנה 15 ו-25 גם יחד עניינן בדיקות זיהום אוויר מרכב. לעניין זה נודעת דחיפות מיוחדת, בין היתר כי יש עתירה לבג"ץ שתלויה ועומדת בדיוק בשאלה מדוע אנחנו לא עושים מה שמבוקש בתקנות האלה לעשות.

בתקנה 15 אנחנו מציעים לתקן את ההגדרה שבתקנה 266 ולהוסיף את הגדרת המונח "למבדה": בתקנה 266 לתקנות העיקריות, אחרי הגדרת "יצול החיבור" יבוא:
""למבדה" - הערך המתקבל מהיחס שבין יחס כמות האוויר והדלק הנכנסים בפועל למנוע לבין יחס כמו האוויר והדלק הנדרשים תאורטית לשריפה מושלמת במנוע".

הערך הזה יכול לעלות על 1? אם היחס בין הכניסה להוצאה של האוויר והדלק הוא מסוים, הרי יכול להיות רק פחות מזה ביציאה.

אני מציעה שהגורם המקצועי יתייחס לזה בהמשך.

לזכותו של חבר הכנסת טל אני יכולה לומר שהוא מלווה את הוועדה הזאת, הוא קונסיסטנטי ויושב לאורך כל הישיבה.

היום הוא אחד העם, ש"סניק לשעבר.

בתקנה 25 אנחנו רוצים להוסיף עוד בדיקות לבדיקת זיהום אוויר - בדיקת הפליטות של הרכב. תקנה 25 היא תיקון תקנה 318א: בתקנה 318א לתקנות העיקריות -
(1) בתקנת משנה (ב) -
(א) בפסקה (2), אחרי "חד תחמוצת הפחמן (CO) יבוא "בסיבובי סרק. זה בעצם משקף את הבדיקה הנוכחית של פליטת CO מהרכב. זה נבדק רק בסיבובי סרק, כלומר במצב שהרכב בעמידה, בין 700 ל-1,000 סיבובי מנוע לדקה, בלי לחיצה על הגז. זו בדיקת פליטת CO במצב שהרכב עומד. כאן רוצים להבהיר שהבדיקה הזאת תיעשה רק בסיבובי סרק.

(ב) אחרי פסקה (2) יבוא:
"(3) ברכב ששנת ייצורו 1995 או אחריה, לא תעלה תכולת חד תחמוצת הפחמן (CO) בגזים הנפלטים מהרכב כאשר מהירות סיבוב המנוע 2000 סיבובים לדקה לפחות, על 0.3% וערך הלמבדה יהיה בין 0.97 ל-1.03".

מה המצב היום?

הבדיקות האלה, בלחיצה על הגז ב-2,000 סיבובים ומעלה, לא נבדקות בכלל. זו בדיקה חדשה שמבקשים להוסיפה.

היכן יעשו את הבדיקה הזאת?

זה ייבדק במכוני הרישוי בעת הטסט השנתי.

אני מבין שזה כדי למנוע זיהום אוויר.

נכון.

תקנה 25(2) - אחרי תקנת משנה (ב) יבוא:
"(ג) הבדיקות האמורות בתקנת משנה (ב) יבוצעו בהתאם להנחיית הקהילה האירופאית EC/96/96 ובמכשיר בהתאם להנחיה האמורה שאישרה מעבדה מוסמכת".

הרכבים שיש היום בשוק מותאמים לזה? אני לא רוצה שיהיה מצב בו אזרחים יגלו פתאום שהם רכשו רכב שאינו עומד בתקנים החדשים.

מדינת ישראל, על-פי החלטת ממשלה, אימצה את התקינה האירופאית. היא אימצה גם את התקינה האירופאית לגבי התקינה של הרכב כשהוא מגיע ביבוא וגם אחר כך כשהוא נבדק במהלך השנים וצריך להיות תקין. עד היום בעצם בדקנו רק את ה-CO במצב של סרק ועתה נוסיף בדיקה נוספת, שהיא הלמבדה, כאשר מהירות סיבוב המנוע 2,000 סיבובים לדקה. זה תואם את התקינה האירופאית. הקטע של התוספת של הלמבדה יתחיל רק ברכבים החל משנת ייצור 1995, למרות שהתחלנו עם הממיר הקטליטי כבר שנה קודם לכן. כל רכב שהגיע לארץ משנת 1995 היה מצויד בממיר קטליטי.

היו כאלה שהגיעו ללא ממיר קטליטי?

אין כזה דבר, כי רכב לא יכול להגיע לישראל אם לא מולאו כל דרישות החוק. ממיר קטליטי הוא דרישת חובה החל משנת 1995 לכול סוגי הרכב המונעים בבנזין.

הבדיקה שמבוצעת היום מבוצעת בסיבובי סרק של המנוע. אנחנו מבקשים להוסיף בדיקה ב-2,000 סל"ד לפחות, כדי לוודא את תקינות הממיר הקטליטי. ברגע שאנחנו מבצעים את הבדיקה לא בהילוך סרק, אלא בסיבובים גבוהים, אנחנו מדמים מצב נסיעה אמיתי. זה לא 100% מצב נסיעה אמיתי, אבל מתקרבים אליו. כך מוודאים את תקינות הממיר הקטליטי ויש גם אינדיקציה טובה על פעולת המנוע. הלמבדה נותנת גם אינדיקציה על הפליטות האחרות.

מה לגבי מנועי דיזל?

בדיזל יש בדיקת עשן נפרדת.

"חוק כהנוביץ" קיים עדיין?

אנחנו מעדכנים אותו מידי פעם מבחינת ערכי הבדיקה. בדיקת למבדה במנועי בנזין נותנת אינדיקציה טובה על הפליטות האחרות שנפלטות מהמנוע, כמו HC, 2CO, 2O וכו'. מכשיר הבדיקה עצמו הוא על-פי התקינה האירופאית. מכשיר המדידה הזה נמצא במכון הרישוי.

כל מכוני הרישוי רכשו את המכשיר הזה ומה עלותו?

המכשיר עולה כ-60,000 שקל.

מכון רישוי שלא יהיה לו את המכשיר הזה, לא יוכל להעביר את הטסט השנתי.

הוא לא יהיה מוסמך לתת רשיונות, מפני שהוא לא יוכל לעשות את הבדיקה הזאת.

זה האינטרס של המכון לתת את השירות הזה.

מה אם המכון בקשיים כספיים ולא יכול לרכוש את המכשיר הזה?

זה האינטרס שלו לעמוד בדרישות החוק. דרך אגב, המכונים כבר מצוידים במכשיר הזה.

אני רוצה להדגיש שהבדיקה הזאת כבר מבוצעת בהרבה מדינות באירופה, כמו גרמניה, דנמרק, פינלנד, איטליה, אנגליה וכו'. אנחנו לא הראשונים.

היתה ועדת מנכ"לים, שהיו חברים בה המנכ"לים של המשרד לאיכות הסביבה, משרד התחבורה ומשרד האוצר, שדנה רבות בעניין הזה. לצערי משרד התחבורה לא עשה מה שנקבע שיעשו, קרי לבוא לכאן ולדבר בסוף על ההשלכות של העניין הזה מבחינה כלכלית. אני רוצה שיהיה ברור שאין להצעה זו השפעה על תקציב המדינה, אבל צריך לזכור במה הדברים אמורים. הבדיקה הזאת מוסיפה יותר מעשרים דקות לטסט השנתי ועוד של 20-30 שקלים לטסט. יותר מזה, אם מישהו נכשל בבדיקה הזאת, הוא חייב להחליף ממיר קטליטי אשר עלותו בין 1,500 ל-6,000 שקלים.

מה היתה ההמלצה האחרת שמשרד התחבורה לא קיבל אותה?

כשדיברנו בוועדת המנכ"לים המשרד לאיכות הסביבה העלה את הדרישה הזאת ומשרד התחבורה אמר שהוא יעשה עבודת מטה והוא יציג את העלויות וכו'. לצערי זה לא נעשה והיום אני רואה את זה בפעם הראשונה. אין לי התנגדות לכך מבחינה תקציבית, רק חשוב שתדעו שיש לזה השלכות על האזרח.

כשזה לא עולה לאוצר, הוא תמיד מוכן לומר את הכול.

חשוב שהוועדה תשמע מה קורה כשהממיר לא תקין.

יש זיהום אוויר.

האמת היא שאני מצפה ממשרד התחבורה שיאמר לנו את מה שכרגע אמר לנו נציג האוצר ברוב טובו כי רב הוא. הייתי מצפה שמשרד התחבורה יפרוס בפנינו את כל הנתונים, כי לדעתי אם משרד רוצה לעבוד טוב עם ועדת הכלכלה, הוא צריך לבוא עם ידיים נקיות. הוא צריך לשים בפניי את כל החומר ולאפשר לי לשקול ולהחליט אם זה נכון או לא נכון. אם המשרד מסתיר ממני דברים, כמו עלות לאזרח וכד', לדעתי זה גילוי מאוד לא נאות.

יש לנו נתונים של המשרד לאיכות הסביבה על כך שהרבה אנשים מתים כתוצאה מזיהום אוויר מרכב.

יודעים שזה בדיוק מהדבר הזה ולא ממפעל שמזהם?

כאשר הממיר לא תקין וכשרכב לא תקין, מבחינתי הוא כאילו ללא צמיגים תקינים. נכון שצמיגים לא תקינים הורגים יותר מהר, כי זה בטיחות, אבל רכב בלי ממיר קטליטי תקין לא אמור לנסוע על הכביש. תקינות של ממיר צריכה להיות כמו תקינות של כל אביזר אחר ברכב.

מר מרידור, מתי פניתם למשרד התחבורה כדי שיכין נתונים?

נדמה לי שאנחנו יושבים על הנושא הזה כמעט שנה יחד עם המשרד לאיכות הסביבה ומשרד התחבורה.

גברת בן-ארי, אם במשך שנה לא עשיתם את העבודה הזאת, אולי זה לא כל כך חשוב. לי חשוב - אני משתדל גם לשרת את הצד החברתי - שאם יש התלבטות לאדם אם לשלם 1,500 ויותר לתיקון החלק הזה או לקנות חלב ולחם לילדיו, גם לדעת את הדבר הזה ולשקול לפי זה.

על-פי כל הסטטיסטיקות אורך חיים של ממיר קטליטי הוא בין 10 ל-15 שנה. מאחר שהתחלנו לחייב ממירים מ-95', עוד לא נוצר פה ביקוש לממירים. ברגע שייווצר ביקוש לממירים ויהיה לזה שוק, כבר יצרנו תקנים ואפשרויות לייבא ממירים חלופיים ולאו דווקא אורגינליים. אנחנו לא מדברים על כאלה עלויות כמו שצוינו כאן. בכל מקרה לא יכול להיות שברגע שהעולם הנאור אומר שצריך לבדוק בטסט את הממיר הקטליטי וברגע שהוא לא תקין יש להחליפו, משרד התחבורה בישראל יחליט שהוא לא יבדוק את זה והממיר לא יוחלף. אנחנו מותקפים כל הזמן בשאלה מה עושים כאשר הממיר לא תקין ואיך עוברים טסט. העולם נתן לזה פתרון.

אני רוצה לברך את משרד התחבורה על התקנות הללו. רכב שהממיר הקטליטי שלו לא תקין פולט פי עשרה יותר זיהום מרכב עם ממיר קטליטי תקין. הזיהום הזה נפלט לסביבה ומי שמשלם את המחיר הם האנשים שמסביב. אולי קל לדאוג לבעלי הרכב משנת ייצור 1995 ומעלה, שאלה כלי רכב יחסית חדשים, שלא יפסידו כמה שקלים על כך שהם יצטרכו להחליף ממיר או שיצטרכו להשקיע קצת יותר ברכב שלהם ולתחזק אותו כמו שצריך, אבל אנחנו צריכים לחשוב על הציבור כולו שסובל כל הזמן מזיהום אוויר מאוד גבוה ומשלם את המחיר.

המשרד לאיכות הסביבה ומשרד התחבורה עשו פרויקט שנקרא "נוהל פרט" שכימת את העלות לציבור כתוצאה משימוש בכלי רכב. אפשר לראות שמזה שמישהו נוסע בכלי רכב הציבור משלם איזשהו מחיר בגין זיהום אוויר, רעש, שטחים שנתפסים וכו'.

נעשתה בדיקה עניינית לגבי הנושא הזה בלבד? אני לא מדבר על זיהום אוויר בכלל ממפעלים וכו', אלא רק בגין הנושא הזה.

על הנושא הזה ספציפית לא נעשתה בדיקה. קשה מאוד לעשות בדיקה כזאת, אבל עשינו בדיקה לגבי העלויות הכלליות של שימוש ברכב ומנסים לסווג את זה פלח אחר פלח.

משרד האוצר מוכן לממן לך בדיקה כזאת והוא מבקש תשובות.

הבדיקה כמו שמשרד התחבורה מציע כאן היא בדיקה מקילה לעומת מה שמחייבים באירופה, כי שם מחייבים כל בעל רכב לעמוד בדיוק בדרישות של האב טיפוס שקבע יצרן הרכב. כאן יש בדיקה מקילה שקובעת ערך יחסית גבוה של 0.3 כאשר באירופה יש רכבים שנדרשים ל-0.1 ואפילו 0.05. הבדיקה מקילה על בעל הרכב ואני חושב שאנחנו צריכים לדאוג לציבור ולא לבעלי הרכב.

האם יש לכם מחקר שבדק מה זה גורם לציבור ?

יש הרבה מאוד מחקרים. לפני מספר שנים נעשה סקר סיכונים בתל-אביב שקבע - - -

עם כל הכבוד הראוי, נציג משרד האוצר מדבר על בדיקה מסוימת שהוא ביקש מכם. האם עשיתם בדיקה כזאת? לא. מדוע לא?

נעשה כימות של העלויות של זיהום האוויר.

נציג האוצר אמר שכבר שנה תמימה הם מבקשים את הבדיקות הללו וזה לא נעשה.

אני רוצה להבהיר שהבדיקה שביקשנו היא ממשרד התחבורה ולא ממשרד לאיכות הסביבה והיא נוגעת בעיקר לעלות הבדיקה לאזרח. ברור לי שאבי מושל ואנשיו לא יודעים - אף אחד לא יודע, זו אחת הבעיות באיכות סביבה - לקחת את הרכיב הספציפי מהרכב שהממיר הקטליטי מנטרל ולבדוק אותו. זה בסדר שבגרמניה ובפינלנד עושים את זה, צריך רק שנדע מה המשמעות של זה על הצרכן הישראלי. אני מבין קטן באיכות הסביבה ובהחלט יכול להיות שהבדיקה הזאת הכרחית וצריך לעשות את זה.

ייתכן ששווה שכל אזרח יוציא 20 שקלים כדי לשמור על איכות הסביבה. זה בסדר, אבל אני רוצה לראות נתונים ורק לאחר שאני משתכנע בזה שאם האזרח מוציא 20 שקלים ובכך שומרים על איכות סביבה, זה מצוין ואני מוכן לאמץ את זה. לפני שאני מקבל החלטה, אני צריך לקבל נתונים.

האם המכשיר הזה שבעלי המכונים נדרשים לרכוש עושה בדיקות נוספות או רק את הבדיקה הזאת וזה הנתון היחיד לגבי תקינותו או אי תקינותו של הממיר?

המכשיר הזה מבצע גם בדיקות של הלמבדה וזה כולל בתוכו את שאר הגזים, כמו 2CO או 2O, HC וכו'. מתוך זה אפשר לקבל גם בדיקות נוספות לגבי הפליטות האחרות.

גם הבדיקות האחרות קובעות לגבי תקינותו של הממיר?

נכון.

אבל לפי התקנה המוצעת אני מבין שהן לא משנות, אלא רק הבדיקה הזאת.

הערך של הלמבדה אמור להיות בין 0.97 ל-1.03.

המכונים התארגנו כבר מלפני שנתיים לבדיקה הזאת. מכיוון שאנחנו מכירים טוב את מה שקורה באירופה ומכיוון שאנחנו צמודים לתקן האירופאי, התחלנו להתכונן כי ידענו שיגיע היום שגם ישראל תבדוק את הדבר הזה.


ראשית, לא צריך לדאוג לגבי המכשור במכונים, לא מבחינת המיקום ולא מבחינת הזמנים. אנחנו מאורגנים היטב לבדיקה הזאת.

נציג משרד האוצר דיבר על עלות של כעשרים שקלים לבדיקה. בגרמניה למשל הרישוי השנתי עולה כ-50 יורו ובדיקת זיהום אוויר זו עולה 49 יורו. הבדיקה הזאת נעשית בכל מדינות אירופה ואנחנו יודעים בוודאות שהגזים האלה מזיקים לבריאות האדם ולכן מבחינתנו אין שום חשש שלא נעמוד בזמנים. יתרה מזאת, כל מכון לא יחזיק רק מכשיר אחד על מנת לבדוק את הנושא הזה, אלא יוחזקו במסלולים כמה מכשירים, כדי לזרז את הבדיקה.

לא תמיד הממיר הוא האשם בבעיה. אם בבדיקה מתברר שיש משהו לא תקין, המוסך יבדוק מה הבעיה ברכב.

ואז יחליפו לאדם גם את הממיר ועוד ארבעה דברים.

לדעתי אחוז הממירים הלקויים אינו גבוה במיוחד.

כשמגלים תקלה מסוג כזה, טוב לנהג שיטפלו לו בתקלה, כי במרבית המקרים זה גורם לצריכת דלק מוגברת.

מה קורה עם רכבים שיוצרו לפני 95'? הם לא מזהמים?

אנחנו לא גורטים רכב. מודל 87' צריך לעמוד בערכים כאלה של CO. בכל פעם החמרנו בדרישות. גם מרכב כזה שמגיע לטסט יש בכל שנה דרישות אחרות ממנו.

המוסכים ערוכים למצב שבו יצטרכו להחליף הרבה ממירים? זו עוד פרנסה.

כשהתקנה תיכנס לתוקף המוסכים יצטרכו להשתמש במכשיר "ארבעה גזים" שקיים כבר היום ברוב המוסכים. אין מוסך שמכבד את עצמו שאין לו מכשיר כזה. לנסוע באוטו עולה כסף. שמעתי את נציג האוצר שטוען כלפי משרד התחבורה על כך שהכניסו תקנה שבגינה יפסלו את הממיר. לא כל פסילה במכון הרישוי מחייבת החלפת ממיר. ברכב חדש אין חובה להחליף את הממיר. חשוב גם לדעת שיש ממירים משומשים שעלותם אינה גבוהה. ממיר חדש עולה קצת יותר כסף.

כמה עולה ממיר חדש?

בין 1,500 שקל ל-4,000 שקל. ממיר משופץ עולה הרבה פחות מזה. למשל, כל רכב שנפסל, הממיר לא נפגע. יש הרבה ממירים משומשים בשוק.

אפשר לתקן ממיר ולא להחליפו?

בישראל אין היום מצב שבו מתקנים ממיר או משפצים ממיר. יש ממירים משומשים. כל דחייה באישור התקנה הזאת יפגע בכל האנשים שיושבים פה.

אני מצפה לשמוע נתונים לגבי הפגיעה באיכות הסביבה ועד כמה זה פוגע.

"אדם טבע ודין" עתרה נגד משרד התחבורה ואפילו נגד המשרד לאיכות הסביבה בדיוק בנושא הזה. אותו סקר שמר אבי מושל דיבר עליו מצביע על כך שבכל שנה מתים באזור גוש 1,100 איש מזיהום אוויר. בדיקה מקבילה שנעשתה ביחס לכמות זיהום האוויר שיש ביום כיפור למשל, שאז אין נסיעה של כלי רכב - - -

ביום כיפור גם מפעלים אינם עובדים ולכן יש פחות זיהום אוויר.

הסקר הזה אומר שבין 80% ל-90% מהזיהום בגוש דן הוא מתחבורה. למשרד לאיכות הסביבה יש תחנות ניטור לתחבורה שממוקמות בצירים שבהם יש תחבורה רבה והן מודדות בעיקר את הזיהום מכלי רכב. תחנות הניטור האלה מראות שיש מאות חריגות מתקנים סביבתיים. זה אומר שברגע שיש חריגה יש סכנה בריאותית. לא מדובר כאן על תקן של הרכב, אלא על תקן סביבתי. החריגות האלה הן בפחממנים ובתחמוצות חנקן שהם המרכיבים שיוצרים את הערפיח.

אנחנו טוענים שהבדיקות האלה הן המינימום, כי הן בודקות רק את ה-CO. מה שאנחנו מציעים ורוצים הוא להתקדם בדיוק לכיוון של מדינות אירופה ולבדוק גם את הפחממנים ולהתקין גם תקן לפחממנים. אותו מכשיר "ארבעה גזים" בודק גם את הפחממנים. הבדיקה של הלמבדה תעזור לנו, אבל זה מינימום.

לאט לאט. מדינה נבנית לאט לאט.

אם כבר עושים את הבדיקה, מדוע לא להכניס גם את הבדיקה של הפחממנים?

לא לכולם יש את המכשיר הזה. עשינו בדיקה אם ניתן להכניס גם את ה-HC, את הפחממנים. מצאנו שלא ולכן לא רצינו לעכב את השאר.

כמה זמן ייקח לכם להביא גם את הנושא הזה לוועדה?

הנושא של הפחממנים יותר מורכב ומסובך, כי הבקשה היתה לגבי כלל כלי הרכב ולא רק מ-95' ומעלה. צריך לבדוק את זה גם מבחינה כלכלית ולראות איך מסתדרים עם זה.

אני חושב שהתקנה טובה וצריך לחייבה גם בבדיקות לקנייה ומכירת רכב. אדם שקונה רכב 11 חודשים לאחר הטסט השנתי או אוטו חדש שנמצא 23 חודשים על הכביש ועוד לא הגיע לטסט - - -

איך יכול להיות שהוא לא עשה טסט?

בשנתיים הראשונות לא עושים טסט שנתי.

בשנתיים הראשונות אין בעיה.

אבל אם הוא עשה 80,000 קילומטר יש לו בעיה עם הממיר.

הכי חשוב כאן הוא לבדוק את מחירי הממירים וזה נתון שלא הונח בפני הוועדה. דיברו כאן על מחירים שנעים בין 1,500 ל-3,000 שקלים. צריך שתדעו שיש מכוניות שהממיר בהן עולה 15,000 שקלים או 8,000 שקלים.

יש גם מכוניות שיש להן כמה ממירים.

אדוני היושב-ראש, לפני שנקבל החלטה בעניין הזה, אנחנו צריכים לקבל עוד נתונים. אני מציע לדחות את אישור התקנה הזאת עד שיביאו לנו עבודה מסודרת. אני אשמח מאוד להשית על האזרחים 20 שקלים ולקבל כך אוויר יותר נקי, אבל אני צריך לראות לפני כן נתונים.

מה ההצעה של איגוד לשכות המסחר?

המכונים עושים שתי בדיקות - בדיקה לטסט ובדיקות קנייה. אני חושב שצריך לבדוק את הדבר הזה גם בבדיקות קנייה. בנוסף לכך הוועדה צריכה לקבל רשימה על מחירי הממירים. אני חושב שיש כאן הטעיה, כי אף אחד לא אומר לכם כמה באמת עולה ממיר. ממיר שעולה בחוץ לארץ 400 יורו, עולה במדינת ישראל 1,500 יורו. תבדקו את המחירים האלה, למרות שאין מסים.

אני מתכוון לקיים דיון נוסף בנושא זה כבר בשבוע הבא, כי אני מבין שהנושא הזה דחוף. לפני שנאשר את התקנה אני מבקש לקבל רשימת מחירים של ממירים לצרכן בכול סוגי הרכב.

אני מתחייב להעביר את הרשימה הזאת לוועדה.

גברת חוה בן-ארי תמציא את הרשימה לוועדה. מי שמעוניין להעביר לגב' בן-ארי כדי שהיא תרכז את זה, בבקשה.

לגבי התקנה הזאת אני רוצה לקבל כמה נתונים, ואם אני לא אקבל אותם אני לא אצביע על אישור התקנה. עד השבוע הבא אני מבקש לקבל טבלת מחירים של ממירים ונתונים על זיהום אוויר.

אדוני היושב-ראש, אני יושב כאן ומקשיב לדיון ואני חושב שזו עוד דוגמה לכך שהאויב של הטוב הוא הטוב מאוד. נציג "אדם טבע ודין" צריך להיות מעוניין להוריד את הזיהום, אבל הם טוענים שלא מספיק לקפוץ רק מדרגה אחת, אלא צריך לקפוץ עשר מדרגות.

אנחנו באותה מדרגה שביקשו מאתנו.

בעניין זה חשוב לדעת גם אם כתוצאה מהוספת הבדיקה הזאת משרד התחבורה יעלה את מחיר הבדיקות?

זה יעלה 24 שקלים.

אני מבקשת להקדים את הדיון על תקנה 32, כי לפחות מזה חודש וחצי יש פניות לוועדה בעניין הפטור מנשיאת גלגל חילוף, משום שאני מבינה שיש כלי רכב ששוכבים בנמלים. בשבוע הבא יהיה דיון נוסף על שאר התקנות.

תקנה 32 - הוספת תקנה 365א ו-365ב - אחרי תקנה 365 לתקנות העיקריות יבוא:

365א. "רכב שתוכנן ללא מקום לנשיאת גלגל חילוף" - הוראות תקנה 365 לא יחולו על רכב נוסעים פרטי ורכב פרטי דו-שמושי הנע על גלגלי גומי שתכנן יצרנו ללא מקום לנשיאת גלגל חילוף אם נתקיימו בו אחד מאלה:

(1) ברכב מותקנים צמיגים שתכנן יצרנם גם לנסיעה כשהם ריקים מאוויר;
(2) ברכב מצויים בכל עת מדחס המתאים למילוי אוויר בגלגל וערכה לסתימת דליפת אוויר מהגלגל.

יש רכבים שאין להם גלגל רזרבי?

על-פי דין בתקנות התעבורה חייב שיהיה גלגל חילוף ברכב. התקנה הזאת מדברת על כלי רכב פרטיים שנולדו באירופה והיצרן במקור לא תכנן מקום לגלגל חילוף, משום שאלה מכוניות שאו שיש להם מדחס וערכה למילוי עד שהם יגיעו לפנצ'ריה או שהם נוסעים עם צמיג שנקרא Run Flat , שהוא גלגל שנוסע ללא אוויר. מדובר בסוג גלגל מיוחד, מאוד יקר, שמשתמשים בו ברכבים ממוגנים. רכבים ממוגנים בצבא הם עם צמיגים כאלה וכשכדור פוגע בצמיג שלהם הם ממשיכים לנסוע. בגלגלים האלה אין אוויר ואפשר להמשיך לנסוע גם אם יש בהם תקר.

איך יכול להיות תקר אם אין אוויר?

יצרני הרכב בעולם, בעיקר של רכבים קטנים, מציעים היום חלופות לקושי להחליף את הגלגל, עם ג'ק וכו', בעיקר נשים, באמצע הלילה וכו'. כידוע לכם, יש גם הרבה תאונות דרכים במקרים כאלה. היצרנים האלה מייצרים את הרכב ללא גלגל חילוף. דרך אחת, ברגע שהאוויר יורד מהצמיג, בדומה לצמיגים אחרים, הוא בנוי בצורה כזאת שניתן להמשיך לנסוע איתו, כי המסגרת שלו איננה מסגרת רגילה, בין 150 ל-500 קילומטר ללא בעיה.

מה קורה שיש פיצוץ בגלגל והצמיג נקרע לחלוטין?

השיטה השנייה במקרה של תקר היא למלא אוויר עם מדחס קטן שיש ברכב. את המדחס מחברים למצית וממלאים אוויר. אם יש חור, יש חומר שניתן להחדירו לצמיג ולנסוע. כאשר יש פיצוץ והצמיג נקרע לחלוטין, המערכות האלה אינן עוזרות, אבל הסטטיסטיקה מראה שכמות הפיצוצים בצמיג שיש באירופה זה 1 ל-150,000 קילומטר.

שם הכבישים יותר טובים.

אז פה זה יהיה 1 ל-75,000 קילומטר. עדיין הכמות היא מאוד קטנה והפיצוצים הם בתדירות עוד יותר קטנה. במחקרים הוכח באופן חד משמעי שכמות האנשים שנהרגים כשנעמדים בצד הדרך ומחליפים גלגל או כמות האנשים שנתקעים ולא יכולים להחליף מול כמות הפיצוצים היא אפסית.

היצרנים האלה אינם מייצרים את הרכב עם מקום לגלגל רזרבי. זה אומר שמדינת ישראל, שאימצה את התקינה האירופאית, עומדת במצב שיש רכבים - בעיקר קטנים, כמו סמארט - שהיא אינה יכולה לייבא אותם. זה מקובל בכל אירופה ואילו מדינת ישראל אומרת שהיא אינה יכולה לייבא את הרכבים האלה.

יש היום שלושה מותגים כאלה - ב.מ.וו., פיג'ו וסמארט.

אלה מכוניות קטנות. זה פונקציה של קוטן ומשקל. זה דבר הגיוני ודרוש. יש מעט מאוד מודלים כאלה.

המכוניות הקטנות האלה נבנו גם בגלל סיבות אקולוגיות ואילו מדינת ישראל לא תוכל לייבא אותם.

כמה עולות מכוניות כאלה?

כ-100,000 שקל. אלה לא מכוניות שהן יקרות או יוקרתיות, אלה דווקא מכוניות קטנות שמיועדות בעיקר לנסיעה בעיר. דרך אגב, עלות הרכב אינה קשורה לצמיג, להיפך - חוסר הצמיג מוזיל הרבה פעמים את הרכב, את המשקל, את צריכת הדלק וכו'. בכל רכב כזה יש קומפרסור קטן וחומר לאטום את החור ובקלות רבה אפשר לטפל בצמיג ולהמשיך לנסוע.

הדבר הזה לא חדש. היום בכל רכב יש קומפרסור קטן וכשיש פנצ'ר אפשר לתקן.

רכבים שאין להם גלגל רזרבי מצוידים במערכת בקרת לחץ אוויר והנהג, בכל רגע נתון, יכול לדעת אם ירד לו האוויר בגלגל או לא. כלומר, מבחינה בטיחותית לנהג יש מערכת יותר בטוחה, היות שהוא יודע אם לחץ האוויר יורד לו בגלגל.

באירופה יש אנשים שמוזילים את הרכב על-ידי זה שלא קונים גלגל רזרבי. אם תאשרו לייבא מכוניות בלי גלגל רזרבי, מכל מיני סיבות, צריך להיות זיכוי לצרכן עבור הגלגל רזרבי.

זה מטעה, כי הרכב צריך לעמוד באותם נתונים שהרכבים האלה עומדים. צריך להיות משקל מסוים, צמיג מסוים וכו'.

אם אדם שירכוש רכב כזה ולא תהיה לו ערכה כזאת למילוי אוויר וכו', זה ייחשב כעבירה על החוק?

בוודאי.

צריך שיהיה ברכב גלגל חילוף או ערכה כזאת.

החלק השני של התקנה מדבר על אוטובוסים ורכב מעל 10 טון שצריכים להתקשר בהסכם עם חברה שנותנת להם שירותים להחלפת צמיג. משאית גדולה או אוטובוס לא מחליפים לבד צמיג. יש להם שירותי דרך שנותנים להם את השירות הזה. בתקנה זו אנחנו מבקשים שרשות הרישוי תהיה רשאית לפטור מחובת הימצאות גלגל חילוף וכו' מי שיציג בפניה הסכם לקבלת שירות להחלפת גלגלים ויש לו אמצעי קשר לקרוא לשירות דרך זה.

חשוב לדעת לכמה זמן הפטור הזה.

הפטור לשנה. הכנו נוהל לפיו מי שירצה לבקש את הפטור יבוא, יקבל אישור לשנה ויראה את כל מה שנדרוש, דהיינו שיש לו התקשרות עם פנצ'ריה למתן שירותי דרך. פירטנו בנוהל באיזה תנאי ניתן את הפטור הזה.

איך תאכפו את זה?

בעל הרכב יצטרך להראות אישור ממנהלת אגף הרכב ובו כתוב שהוא פטור מנשיאת גלגל חילוף.

בכל שנה יצטרכו לבוא לרשות הרישוי ולבקש פטור כזה?

כן. אפשר שזה יהיה אחת לשנה או אחת לשנתיים.

הפטור ניתן לחברה. השאלה היא אם אתם מחייבים את הנהג להחזיק אצלו באוטו טופס של הפטור.

יחד עם הלשכה המשפטית אני אמצא את הדרך לפתור את הסוגיה הזאת.

את צריכה לפרט את הנוהל בתקנה.

אפשר שבתקנה יפנו לנוהל של אגף הרכב ובנוהל נסגור את הדברים האלה.

חשוב למשל לציין שכל זמן שהפטור בתוקף הוא מתחייב לא להפסיק את ההתקשרות עם החברה שנותנת את שירותי הדרך.

תקנה 9א היא התקנה שמחייבת את נשיאת רשיון הרכב ברכב.

אני צריך לסיים את הישיבה ולכן לא נוכל להמשיך לדון בזה כרגע. לפיכך אנחנו נאשר את תקנה 365א ואילו את 365ב נאשר בפעם הבאה לאחר שתכינו את הנוהל וכו'.

מי בעד אישור תקנה 32 - הוספת תקנה 365א עם התיקון שהציעה עו"ד ראובני?

הצבעה
בעד - 3

הוספת תקנה 365א אושרה.

בשבוע הבא נקיים ישיבה נוספת בשאר התקנות. אני מודה לכולם, הישיבה נעולה.



- - - - - - -


הישיבה ננעלה בשעה 10:45