הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה)

ועדת הפנים ואיכות הסביבה 5
17/1/2005
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 368
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
‏יום שני, ז' בשבט התשס"ה (‏17 בינואר, 2005), שעה 12:00

1. הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005 –רביזיה והצבעות

חברי הוועדה: יורי שטרן – היו"ר
מיכאל גורלובסקי
אהוד יתום
לאה נס
ניסן סלומינסקי
אורי אריאל (מ"מ)
ג'מאל זחאלקה (מ"מ)

חה"כ מגלי והבה
יחזקאל לביא - מנהל האגף לתכנון ואחראי על המידע, משרד הפנים
עו"ד אביטל שרייבר - סגנית רשם העמותות
עו"ד איתן צחור - יועמ"ש, מגזר ההתנדבות והמלכ"רים
בטי אדר - מגזר ההתנדבות והמלכ"רים
שרה זילברשטיין-היפש - מגזר ההתנדבות והמלכ"רים
שלומית אשרי - שתי"ל
יעקב היכל - יועץ לוועדת הפנים ואיכות הסביבה

מרים פרנקל-שור
עידו בן-יצחק (מתמחה)

יפה שפירא

רשמה: אירית שלהבת



הצעת חוק הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005

אני פותח את ישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה. על סדר היום הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005, של חבר הכנסת אורי אריאל וחבריו, לרבות חבר הכנסת יורי שטרן.

בישיבה הקודמת ביקשתי רביזיה על סעיף 2. מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הרביזיה נתקבלה.

בקשת הרביזיה נתקבלה פה אחד.

מדובר על רביזיה לסעיף 2 להצעת החוק, שעניינו תיקון חוק החברות. הרביזיה נתקבלה.

אנחנו מבקשים להכניס שינויים לאור הדיון שהתקיים כאן בישיבה הקודמת. גברתי היועצת המשפטית, האם תוכלי להציג את התיקונים?

אני מציעה שמישהו יציג את הבעיה.

היו לנו שתי בעיות באותו עניין. יש מנגנון של מתן פטור לעמותות מפרסום שם התורם כאשר מדובר בתרומה בעילום שם, מתן בסתר, כשאנשים מבקשים את זה, ואז במנגנון הקיים יש אפשרות לחשוף את שם התורם רק בפני רשם העמותות ולא לפרסם את השם ברבים.

התגלה שכאשר אנחנו משליכים את דרישות החוק הזה אל חברות הפועלות שלא למטרות רווח, שהן בעצם מקבילות לעמותות, אין שם סעיף כזה, אין מנגנון כזה. הבעיה התעוררה במיוחד לגבי הקרן הקיימת לישראל ואולי גם לגבי שאר המוסדות הלאומיים שהוקמו לפני קום המדינה, גופים שיש להם משימות לאומיות שונות ומשונות וברור שדינם הוא כדין עמותה או חברה כלשהי שהוקמה למטרה ספציפית.

לכן ביקשנו מהיועצת המשפטית להתחשב בזה ולמצוא נוסח שמאפשר להחריג במקרים מסוימים את החברות, במיוחד גופים כאלה שהם מוסדות ציוניים.

חבל שהבעיה הזאת עלתה ממש בסמוך למועד תחילת הדיון כיוון שזאת שאלה נכבדה מאוד. יכול להיות שיש מקום לקבל את עמדת הקרן הקיימת לישראל והמוסדות הלאומיים אבל אני משוכנעת שיש גופים רבים נוספים שגם היו מעוניינים לזכות בפטור, מסיבה זאת או אחרת, מהחובות המוטלות על-פי החוק הזה. לפיכך העמדה שלי היא שאין מקום לכתוב פטור גורף לגבי הקרן הקיימת לישראל או לגבי המוסדות הלאומיים. לעומת זה, הפתרון שאני מציעה לעניין שעלה, שהוועדה תסמיך את שר המשפטים "לפטור עמותות או חברות מרישום זהות נותן התרומה לעניין חברות או עמותות שהוקמו כגופים וולונטריים עוד טרם קום המדינה לביצוע משימות ציבוריות".

אמרת "גופים שהוקמו לפני קום המדינה או גופים וולונטריים"?

לא אמרתי "או". אמרתי: "לעניין חברות או עמותות שהוקמו כגופים וולונטריים עוד טרם קום המדינה". אני מפנה אותך לפסק-דין תיק אזרחי 1755/96, שם הוגדר מעמדה של הקרן הקיימת לישראל ויש שם התייחסות של השופטת פרוקצ'יה לקרן הקיימת לישראל ולמוסדות הלאומיים. ניסיתי למצוא ברגע האחרון איזו מטרייה שהיא נכונה גם לקרן הקיימת לישראל וגם למוסדות הלאומיים.

איך חברה רגילה תוכל לקבל הסדר דומה לזה שלנו?

אני לא אומרת הסדר. ההסדר בחוק העמותות יהיה תמונת ראי להסדר בחוק החברות, שם ניתן יהיה לקבל פטור מפרסום זהות נותן התרומה. כאן אנחנו מסמיכים בנוסף לכך - - -

זאת אומרת שאנחנו נצטרך לתקן גם שם.

בחוק החברות אנחנו נצטרך להכניס תמונת ראי, אותו מנגנון שקיים בחוק העמותות. הסעיף שהקראתי – ואנחנו נעבוד על הנוסח שלו – יכנס גם לחוק החברות וגם לחוק העמותות. זאת אומרת, הוועדה לא קובעת כרגע פטור אלא מעבירה את הסמכות לשר המשפטים, לבדוק האם יש מקום למתן פטור כזה.

איך אנחנו מבטיחים לעצמנו שהתיקון הזה לחוק החברות יכנס?

כך תונח הצעת החוק לקריאה שנייה ושלישית.

הוא כלול גם כאן.

המנגנון של מתן פטור – אמרנו שניקח - - -

כלומר, אנחנו נצטרך לעשות עבודה נוספת בחוק ההוא.

אני סגנית רשם העמותות. אני שומעת על העניין הזה רק עכשיו אבל אני רוצה לציין שיש מנגנון של מתן פטור מפרסום זהות שמו של התורם בחוק העמותות, ורשם העמותות הוא זה שנותן את הפטור. שם יש תקנות שמציינות באיזה אופן אפשר לקבל את הפטור. הייתי מציעה לקבוע כאן מנגנון דומה. מכיוון שניסינו להתרחק במקרה הזה מאפשרות שההחלטה מי מקבל פטור תהיה החלטה פוליטית, לכן אני חושבת שנכון יותר לתת לרשם את הסמכות לקבוע פטור, כמו שהוא קובע במקרים אחרים.

במקרה של חברה רגילה הדומה לעמותה, כאשר מדובר ספציפית על תורם זה או אחר – זה אכן יהיה מנגנון שבסמכות רשם העמותות. אבל בפטור הגורף יותר, למוסד כולו, כמו לקרן הקיימת לישראל, אנחנו רוצים שהשר יטפל. זה דבר מהותי יותר. זה לא מקרה של תורם ספציפי לעמותה כלשהי שלגביו וידאתי את זהות התורם ואני פוטר את העמותה מחובת פרסום השם. כאן זאת החלטה מהותית יותר ולכן אני מציע להשאיר את זה ברמה של שר.

לגבי התיקון לחוק החברות, אבקש כבר כעת מהמגזר השלישי לתת לנו נוסח של תיקון החקיקה. ביחד עם החוק הזה נציע מייד לעשות תיקון מקביל גם בחוק החברות כדי ליצור שם מנגנון למתן אישורים חריגים.

כפי שאמרה סגנית רשם העמותות, אני חושב שזה נכון, אם זה לא נכלל בחוק הזה צריך להוסיף גם כאן איזה סעיף שמבהיר שהחוק שלפנינו לא גורע מסמכותם על-פי חוק העמותות לתת פטור מפרסום שם התורם לגבי תרומה פרטנית.

זה לא גורע מסמכותם.

אני מדבר על מה שציינה גברת אביטל שרייבר, על פטור מפרסום פר תרומה.

התקנות הקיימות היום ימשיכו לחול. כאן עלתה שאלה לגבי אותם גופים כמו הקרן הקיימת לישראל והמוסדות הלאומיים. שם תהיה תמונה זהה. מה שנכון לעמותות יהיה נכון גם כאן.

אבל בשביל שזה יהיה אנחנו צריכים לתקן גם את חוק החברות.

אמרנו: גופים בעלי משימות לאומיות.

לא.

יש כאן תמונת ראי.

בוודאי, תהיה תמונת ראי בחוק העמותות ובחוק החברות.

אני שואל כאן שאלה מהותית. האם ההערה של סגנית רשם העמותות מצאה את ביטויה בחוק? היא דיברה כאן על פטור מפרסום לגבי תרומה ספציפית, לא לגבי גוף. האם תרומה ספציפית תהיה זכאית לקבל פטור מזיהוי שם התורם אם רשם העמותות יחליט על כך?

זה קיים היום וימשיך לחול.

לכאורה החוק הזה גובר על הסעיף ההוא. צריך לציין את זה במפורש.

בדיון הקודם, שלא נכחת בו, זאת היתה ההחלטה.

עכשיו לגבי הנושא עצמו, למה רק מוסדות שנוסדו לפני קום המדינה? אם נניח יש לנו מוסד שקם אחרי קום המדינה – אני לא יודע אפילו מי בדיוק נכלל בזה.

קרן היסוד, הקרן הקיימת לישראל, ההסתדרות הציונית, הסוכנות היהודית והמוסדות הלאומיים. כולם היו קיימים לפני קום המדינה.

יכול להיות שיש איזה מוסד לאומי שהוקם אחרי קום המדינה שצריך להיכלל כאן.

כרגע אתה מרחיב את השאלה למגזר רחב הרבה יותר. על כך צריכים להחליט חברי הכנסת. כרגע הוצגה שאלה ספציפית ולכך נתנו פתרון.

אני מציע שנאשר את הנוסח המונח לפנינו ונסתפק בכך.

אנחנו נצביע על סעיף 2 להצעת החוק, עם התיקונים שהוכנסו.

הוכנסו תיקונים הן בסעיף 1 והן בסעיף 2 להצעת החוק.

קודם כול אני מבקש לאשר את התיקונים: בסעיף 1 – תיקון שמציין את המנגנון של מתן פטור מזיהוי שם התורם הפרטי, לא התורם המוסדי; ובסעיף 2 – תיקון שמסמיך את שר המשפטים לתת פטור לגופים וולונטריים שהוקמו לפני קום המדינה, לפטור אותם מהחובה לזהות את שם התורמים. מי בעד שני התיקונים האלה?

הצבעה

בעד התיקונים שהוכנסו בהצעת החוק – 6
נגד – 1
נמנעים – אין
התיקונים שהוכנסו בהצעת החוק נתקבלו.

מי בעד אישור סעיף 2 כפי שמופיע בהצעת החוק עם התיקונים שהוכנסו?

הצבעה

בעד סעיף 2 – 6
נגד – 1
נמנעים – אין
סעיף 2 נתקבל.

אנחנו נאשר את הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005. מי בעד אישור החוק כולו לקריאה שנייה ושלישית?

הצבעה

בעד הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005– 6
נגד – 1
נמנעים – אין
הצעת החוק נתקבלה.

אישרנו את הצעת חוק דיווח על תרומות מחוץ לישראל (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2005 לקריאה שנייה ושלישית. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:20