פרוטוקולים/ועדת הכנסת/6307



4
ועדת הכנסת
10.03.2003

פרוטוקולים/ועדת הכנסת/6307
ירושלים, י"ג ב אדר ב, תשס"ג
17 במרץ, 2003

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב ראשון


פרוטוקול מס' 1
מישיבת ועדת הכנסת
יום שני, ו' באדר ב' התשס"ג (10 במרס 2003), שעה 09:00

1. המלצה לבחירת יושב-ראש לוועדת הכנסת.
2. קביעת מסגרת לדיון בהצעות להביע אי-אמון בממשלה.

חברי הוועדה: היו"ר רוני בראון
יולי אדלשטיין
דליה איציק
מיכאל איתן
רוני בריזון
ענבל גבריאלי
מיכאל גורלובסקי
זהבה גלאון
רשף חן
שאול יהלום
אפרים סנה
גדעון סער
יאיר פרץ
עמיר פרץ
יורי שטרן
עמרי שרון

יושב-ראש הכנסת, ראובן ריבלין
אריה האן - מזכיר הכנסת
דוד לב - סגן מזכיר הכנסת
רותי קפלן - סגנית מזכיר הכנסת

אנה שניידר, ארבל אסטרחן

אתי בן-יוסף

שלומית כהן


1. המלצה לבחירת יושב-ראש לוועדת הכנסת

רבותיי חברי הכנסת, הואיל ועדיין לא נבחר יושב-ראש לוועדת הכנסת, אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הכנסת ולקדם את חברי ועדת הכנסת בברכה.

על סדר היום של ועדת הכנסת בסעיף הראשון בחירת יושב-ראש לוועדה, שהיא אולי אחת הוועדות החשובות ביותר בכנסת מבחינת הסדר שצריך שיהיה בבית, סדר שמשפיע על חיינו הפרלמנטריים, על עבודת הכנסת ועל רישומה של הכנסת כלפי העולם כולו. לכן אני חושב שוועדה זאת היא הוועדה המנחה את הבית, היא הוועדה שקובעת את סדרי והליכי הדיון בה, ולכן יש לה חשיבות רבה, הרבה מעבר לאותה חשיבות שבדעת עם הבריות ניתנת לה.

זאת ועדה שעל פיה יישק דבר, ואני מבקש לשמוע הצעות ליושב-ראש. האם לאדוני היושב-ראש הקואליציה יש הצעה כלשהי?

כן, אדוני, אני בא לכאן כיושב-ראש הוועדה המסדרת, שהמליצה על מינויו של חבר הכנסת בראון לתפקיד.

האם למישהו יש הצעות נוספות? אם אין הצעות אחרות אני מתכבד להצביע על מועמדותו של חבר הכנסת רוני בראון לתפקיד יושב-ראש ועדת הכנסת. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

אני קובע שפה-אחד נבחר רוני בראון ליושב-ראש ועדת הכנסת של הכנסת השש-עשרה. אני מקדם אותך בברכה.

תודה רבה.

אני מעביר לך לא רק את רשות הדיבור, גם את הכיסא של היושב-ראש.

תודה רבה על האמון, תודה רבה ליושב-ראש הקואליציה, תודה רבה ליושב-ראש הכנסת.


2. קביעת מסגרת לדיון בהצעות להביע אי-אמון בממשלה

יש לנו עניין דחוף שאנחנו צריכים להעביר אותו, ומכאן גם יושב-ראש הכנסת וגם אנוכי עוברים לוועדות אחרות כדי לקיים את תהליך הבחירה של יושבי הראש. הנושא הוא קביעת מסגרת לדיון בהצעות להביע אי-אמון בממשלה. הוגשו על-ידי סיעות ש"ס ויהדות התורה ליושב-ראש הכנסת הצעות להביע אי-אמון בממשלה בשל הפרת הסטטוס-קוו בנושאי דת והמצוקה הכלכלית-חברתית. נקבע כי ההצעות יידונו בישיבת הכנסת ביום שני.

אנחנו מתבקשים לקבוע מסגרת דיון להצעות האי-אמון, ואני מציע שיתקיים דיון משולב בהצעה של שתי הסיעות ותימסרנה הודעות סיעות במסגרת של שלוש דקות לסיעה.

שלוש דקות זה מעט מדי. אני מציע חמש דקות מינימום.

מכיוון שיש לנו 14 סיעות ויש לנו ממילא סדר-יום לישיבה של היום, אני חושב ששלוש דקות זה מספיק.

בזמנו הודעות סיעות היו 10 דקות. כשבא כהנא, באקט של מחאה הוא היה מגיש כל שבוע הצעות אי-אמון וצמצמו את המסגרת לשלוש דקות. זה היה ביטוי של בוז להצעות שלו. אחר-כך זה הפך לנורמה. אני מציע מינימום חמש דקות.

מדוע שהודעות הסיעה לא יהיו יחסיות לגודל הסיעה?

לסיעה של שניים הרי תיתן שלוש דקות, אם כך מה תעשה עם סיעה של 40?

אני תומך בקיום מסגרת כפי שהצעת, אדוני היושב-ראש. עם כל הכבוד, מדובר בהצעת אי-אמון קנטרנית של סיעות שהיו שותפות לאותה מדיניות שעליה הן כובלות עכשיו.

זאת סתימת פיות.

אני אומר את עמדתי. מה שאתה עושה עכשיו, חבר הכנסת איתן, זאת סתימת פיות, כי אני לא הפרעתי לך, למרות שחשבתי שהדברים שלך הם לא צודקים.

זאת קריאת ביניים. אתה אומר שבגלל התוכן אתה מגביל את הזמן.

אם כך, עומדת ההצעה על שלוש דקות ועומדת ההצעה על חמש דקות.

אדוני היושב-ראש, חבר הכנסת סער, לדמוקרטיה יש תכונה של חרב מתהפכת. היום זאת הקואליציה, מחר תהיה קואליציה אחרת. יש ימים שבהם אנשים מתפתים לוותר, אבל כשמביאים חבר-כנסת לנאום של שלוש דקות הוא נאלץ לחפש גימיקים, הוא נאלץ לא לתת מעט תוכן לדברים שנאמרים. לדעתו של חבר הכנסת סער ההצעה קנטרנית, אבל אי-אפשר להעלות על הדעת שנקציב שלוש דקות. אני חושב שההצעה של מיכאל איתן היא במקומה. בואו נשמור קצת על כבוד הכנסת.

מה היה בכנסת החמש-עשרה בעניין הודעות סיעה?

לא פחות מחמש דקות.

בתקנון כתוב שבדיון סיעתי תקבע ועדת הכנסת את הזמן שיוקצב לדיון, והוא יחולק בין הסיעות לפי גודלן, ובלבד שבכל דיון יהיה לכול סיעה עשר דקות לפחות.

זאת בושה.

הכול לפי המבייש והכול לפי המתבייש. אני לא מתבייש בהצעה שלי והיא לא בושה.

הצעות האי-אמון בכנסת הזאת הן בכל מקרה הרבה פחות תכליתיות, בגלל שינוי המצב החוקי. לכן אסור לנו גם לרוקן אותן מהתוכן הרטורי. אני מציע ללכת פה לקולא ולא לחומרה.

אני רוצה לשאול את היועצת המשפטית אם הסעיף הזה בתקנון מחייב אותנו כוועדת הכנסת.

אני מבקש להעיר לפני שהיועצת המשפטית משיבה, מכיוון שהשאלה יכולה להיות מסוכנת.

יש תורה שבכתב ויש תורה שבעל-פה, ששינתה בהרבה את התורה שבכתב לנוכח הצורך. בכנסת הקודמת היו לנו 19 סיעות, ולכן ניסינו לחפש מצב שבו כאשר בכל שבוע הוגשה הצעת אי-אמון, ובכנסת הקודמת היו שנתיים הצעות אי-אמון מצד אחד שהתהפך לאחר מכן והפכו להצעות אי-אמון מהצד האחר, כפי שהיטיב לומר חבר הכנסת פרץ – סטינו מדיון סיעתי של עשר דקות בגלל צורך השעה בהסכמה לפי תקנה 148. תקנה 148 מאפשרת לוועדת הכנסת, בהסכמה, לקבל הצעה. לכן אני מציע שחבר הכנסת סער ייעתר לבקשתו של חבר הכנסת איתן, על-מנת לאפשר לקבל הסכמה רחבה.

חבר הכנסת ריבלין, ההצעה היתה של יושב-ראש הוועדה. אתה לא צריך להפנות אותה אלי. אני מצדי מקבל את הצעתו של חבר הכנסת איתן.

אנחנו ניתן לדיון הראשון בהצעת האי-אמון הראשונה שמוגשת נגד הממשלה שהורכבה את מה שלמדנו במשפט רומי, את ה-IUS PRIMAE NOCTIS, את זכות הלילה הראשון, את זכות הדיון הראשון.

ההצעה היא אפוא לקיים דיון משולב. תימסרנה הודעות סיעות במסגרת של חמש דקות לסיעה. מי בעד? מי נגד?

ה צ ב ע ה
בעד – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין

אני קובע שפה-אחד נקבע כי הדיון במליאה היום אחר-הצוהריים יהיה במסגרת הודעות סיעה של חמש דקות.

בשם הסיעות הקטנות, אני מברך אותך שתהיה לך הצלחה.

תודה רבה. הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 09:20