הצעת חוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסד המכוון למתן שירות לקטינים

2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
3.1.05
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 374
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, כ"ב בטבת התשס"ה (3 בינואר 2005), שעה 10:00

הצעת חוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסד המכוון למתן שירות לקטינים
(תיקון – מוסד המכוון למתן שירות לאנשים עם פיגור שכלי), התשס"ד-2004

חברי הוועדה: מיכאל איתן – היו"ר
יצחק הרצוג
רשף חן
אתי לבני

שמואל ברגר - רמ"ד מידע פלילי, המשרד לביטחון פנים
רינת וייגלר - משרד העבודה והרווחה
שרונה מזרחי - אקי"ם
נעמה לרנר - ארגון בזכות

אפרת רוזן

דורית ואג

רויטל יפרח


הצעת חוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסד המכוון למתן שירות לקטינים
(תיקון – מוסד המכוון למתן שירות לאנשים עם פיגור שכלי), התשס"ד-2004

אני פותח את הישיבה. אני מקריא את החוק: תיקון שם החוק – 1.בחוק למניעת העסקה של עברייני מין במוסד המכוון למתן שירות לקטינים, התשס"א-2001 (להלן – החוק העיקרי), בשם החוק, במקום "במוסד המכוון למתן שירות לקטינים" יבוא "במוסדות מסוימים".

זה פשוט לא היה בהצעה המקורית.

זה יחול גם על בגירים. מדובר באדם עם מוגבלות, אז הוא יכול להיות בגיר לפי הגדרה משפטית והחוק לא צריך לחול עליו ולכן, אנחנו משנים את שם החוק.

2(1) "לפי הגדרת "בגיר" יבוא: "אדם עם מוגבלות" – אחד מאלה: (א) "אדם עם פיגור שכלי" – מי שועדת אבחון כמשמעותה בחוק הסעד (טיפול במפגרים), התשכ"ט-1969 מצאה כי הוא מפגר; (ב) אדם עם לקות קוגניטיבית נוירופסיכולוגית, שבשלה מוגבלת יכולת השיפוט והתובנה שלו, וכן מוגבל תפקודו; (ג) אדם עם הפרעה התפתחותית מורחבת (PDD- Pervasive Development Disorder) לרבות אדם הסובל מאוטיזם;

"(2) בהגדרה "מוסד" – (א) האמור בה יסומן "(1)"; (ב) אחרי פסקה (1) יבוא: "(2) (א) מקום, מהמפורטים להלן, שבו נמצאים בני אדם עם מוגבלות - -

זה אחד משלושת הסוגים שהגדרנו.

בסדר. "(1) מעון, כהגדרתו בחוק הפיקוח על המעונות, התשכ"ה- 1956; (2) מעון יום או מרכז טיפולי; (3) נרכז עבודה שיקומי; (4) מועדון, שמטרתו מתן שירות לקבוצה של בני אדם כאמור; (5) עסק, מהמפורטים להלן, מתן שירותים לבני אדם עם מוגבלות; (1) מטרתו מתן שירותי נופש לקבוצה של אנשים כאמור; בין השאר, קבוצה של בני אדם כאמור; (3)(א) בית חולים כהגדרתו בחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 [בחוק זה – חוק טיפול בחולי נפש]; (ב) מרפאה כהגדרתה בחוק יטפול בחולי נפש.

"5. העסקת עבריני מין במוסדות לאנשים עם מוגבלות 13ב.(א) בסעיף זה – "תקופת
הביניים" – התקופה שמיום -- עד יום --;" זה לגבי המצב עכשיו?

אני רוצה להבהיר לגבי סעיף 5, אולי לא צריכים אותו. אנחנו צריכים לקבוע סעיף תחילה, מתי החוק יכנס לתוקפו. אני מציעה שזה יהיה תוך 3 חודשים, כי המנגנון כבר קיים, אז רק צריך ליידע את אותם מוסדות שהאיסור יחול עליהם. אם החוק ייכנס תוך 3 חודשים, אני בספק אם נצטרך הוראות מעבר לגבי שלושת החודשים האלה.

לא, לא צריך.

אז אני אמחק את סעיף 5.

צריכים לקחת קצת יותר מ-3 חודשים ולדעתי, כן צריך לקבוע סידור. אם אני אומר תוך 3 חודשים, הם צריכים לגרום לכך שהאדם יפוטר.

לא מדובר על אנשים שנמצאים במערכת, אלא על קבלה לעבודה.

מי שעובד - אין דרך לעשות את זה?

אין.

ברגע שיחול החוק, החוק פוטר את המעסיק לעוד 30 יום. אז זה יוצא 4 חודשים.

אז נמחק את סעיף 5 של הוראות מעבר.

יש כאן שתי בעיות שמציקות לי: 1. שאנחנו משתמשים בביטוי אדם עם מוגבלות. למרות שזה רק ספציפי לגבי החוק הזה, עדין זה כאילו מרמז - בדרך כלל משתמשים בזה כמונח מאוד כללי, שמתייחס למוגבלות גופנית, שכלית ונפשית. כאן, אנחנו לוקחים אדם עם מוגבלות ומייצרים לצורך החוק הזה בלבד, אבל עדיין אני חושב שהיינו צריכים להתאמץ קצת ולחפש משהו שייחד את המוגבלות הזאת ולא ייתן - -

אפשר לכתוב מוגבלות שכלית?

לא, כי גם לה יש קונוטציה מסוימת.

אבל במקור זה היה פיגור שכלי. כל הקריטריונים הכי נכונים מבחינה מדעית, אני עוסק בזה גם עם לקויי למידה. א' ב' ו-ג' זה בדיוק העסק. עכשיו מעיר היושב ראש ואומר: אל תיתנו קונוטציה לאדם עם מוגבלויות, תמצאו הגדרה אחרת.

אולי אדם עם לקות שכלית, ואז מפרטים איזה סוג של לקות.

השאלה אם שכלית זה מספיק. אוטיזם זה לא בהכרח לא לקות שכלית. זה פגיעה במנגנון הרגשי.

לא בהכרח. זה תקשורתי, זה לא רגשי וגם לא שכלי. אנשים יכולים להיות עם אינטליגנציה תקינה.

אני מציע, שאנחנו נבדוק את זה בלי צורך לקיים עוד ישיבה. לקראת ההצבעה נחליט.

מצביעים היום.

אני מפחד לעשות את זה בלי ייעוץ.

אפשר שנצביע, נאשר את החוק ובקטע הזה, ונסמיך את אפרת להתייעץ ולמצוא את המונח הנכון.

בסדר.

אתם יודעים מה, זה יכול להיות גם אדם עם הפרעה.

לא.

אפשר להגיד לקות שכלית והתפתחותית? מה דעתך?

לפני שמסכמים - לגבי אדם עם פיגור שכלי - קבעתם קריטריון, מי שוועדת אבחון כמשמעותה בחוק הסעד (טיפול במפגרים), התשכ"ט-1969. מה עם אדם שיש לו לקות נוירופסיכולוגית-קוגניטיבית. מה ההגדרה?

מוסדות שבהם יש את האנשים האלה. זה משרד העבודה. אלה המוסדות שבהם אסור להעסיק עבריין מין.

נכון. למה נזקקים כאן להגדרת אדם עם? זה מוסד שבו מאשפזים בני אדם עם לקות?

כן, לקות נוירו-פסיכולוגית.

אלה ההגדרות של המוסדות האלה?

כן. של האוכלוסייה שנמצאת במוסדות האלה.

ואיך קוראים למוסדות האלה?

עשינו לפי הגדרה שלכם.

אדם עם פיגור שכלי - באגף לטיפול באדם המפגר. אדם עם לקות קוגניטיבית - באגף השיקום. אדם עם הפרעה התפתחותית מורחבת – יש יחידה לטיפול באוטיסטים והיא כמובן יותר רחבה מאשר אוטיסטים. החלוקה לא אמורה להיות אגפית. מוסד שיש לו את האוכלוסייה הזאת יודע מי האוכלוסייה שלו.

הייתי הולך על פיגור שכלי והתפתחותי או משהו כזה. הלב של העניין זה פיגור.

דיברנו על זה גם בפעם הקודמת.

אנחנו מדברים רק על ההגדרה.

לא אכפת לי שיהיה כתוב "מוגבלות" אם אתה מוסיף. למשל, מוגבלות שכלית. את כותבת "אדם עם מוגבלות" כאשר בחוק יש - -

בחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות יש הגדרה רחבה. אבל כאן, ברור שההגדרה מצמצמת.

אז למען היופי של החקיקה שלא יהיה אדם עם מוגבלות אלא - -

מוגבלות שכלית או התפתחותית.

בבקשה, אם זה מתאים. אוטיזם מתאים?

חשבנו הרבה על שלושת ההגדרות - אין לנו שום התנגדות. זה פרט טכני והמינוח שיתקבל על-ידי הוועדה יהיה מקובל עלינו.

אם כך, את מורידה את סעיף הביניים, כותבת שלושה חודשים.

נותר לנו לקרוא את סעיף 6.

סעיף 6 מחיל את הוראות תחילה.

סעיף 6: "(א) האמור בה יסומן "(א)"; (ב) אחרי סעיף קטן 0א) יבוא: "(ב) הוראות הצעת חוק למניעת העסקה של עבריני מין במוסד המכוון למתן שירות לקטינים (תיקון מס' 2), התשס"ה-2004 (בחוק זה – תיקון מס' 2), יחולו על בגיר כאמור בסעיף קטן (א) ובלבד שהורשע בעבירה בתוך חמש השנים שקדמו ליום כניסתו לתוקף של תיקון מס' 2."

זאת ההוראה שגם קבועה בחוק היום.

למה 5 שנים?

צריך לקבוע זמן, ו-5 שנים זה זמן סביר.

אנחנו יודעים שעבירות מין זה דבר שחוזר על עצמו. זה לא דבר חד-פעמי.

לכן חמש שנים. אם חמש שנים אדם לא עבר עבירה...

אתה יודע שפדופיל הוא תמיד פדופיל.

מה כתוב בחוק לגבי קטינים? הרי יש חוק כללי שעוסק כבר בקטינים. אנחנו מאמצים את אותו מודל. זה מצטרף לחוק הקיים, ומוסיף פרק.

מי בעד העברת החוק למליאה לקריאה שניה ושלישית?

3 בעד.

חבר הכנסת ברכה הגיש הסתייגות מהותית שהוא רוצה להוסיף שירותי בריאות. לא רק מוסדות בריאות לחולי נפש אלא מוסדות בריאות בכלל. אנחנו חושבים שזה רחב מדי כי זה כל קופת חולים, כל בתי החולים, כל מרפאה.

אני רוצה להפנות את תשומת הלב, שבחוק המקורי מחלקות ילדים בבתי חולים נמצאות בהגדרה. מרפאות פסיכיאטריות נמצאות. אנחנו נגיע רחוק מדי.

מי בעד קבלת ההסתייגות של חבר הכנסת ברכה? ההסתייגות נפלה.

אני רוצה להסתייג לגבי ה-5 שנים. צריך להרחיב את זה ל-10 שנים.

אז תתקני גם את החוק ההוא. תעשי טיעון עקיף, שיתקן גם את החוק ההוא.

אנחנו בתוך החוק כרגע. אבל אז, אי אפשר יהיה לעשות את זה רטרואקטיבית, זה יהיה רק לאנשים שמתקבלים מעכשיו. זה גם לגבי הקטינים וגם לגבי אנשים מבוגרים.

זה לא במידה שאינה עולה על הנדרש?

אני מציע לעיין בהליכי החקיקה אז, היה נימוק למה השתמשו ב-5 שנים. זו לא היתה בחירה שרירותית.

אני אעיין.

היו הרבה דוברים והרבה איזונים וחופש העיסוק.

ככל שנרחיב, יהיה יותר עלות תקציבית.

אנחנו ערוכים למצב הנוכחי היום, התוספת היא מזערית.

מי בעד ההצעה? הרוב נגד. ההצעה לא התקבלה.

הצבעה. החוק התקבל. אני מודה לכולם. הישיבה נעולה.