הקצאות תיקצוב בגובה עשרות מליוני שקלים ברשות השידור

2
ועדת הכלכלה
28.12.2004
הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 336
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי ט"ז בטבת התשס"ה (28.12.04) שעה 11:00

ס ד ר ה י ו ם: הקצאות תיקצוב בגובה עשרות מליוני שקלים ברשות השידור
לשידורי ספורט

חברי הוועדה: שלום שמחון – היו"ר
עבד אל מאלכ דהאמשה
אבשלום וילן
איתן כבל
אליעזר כהן

שלמה תוסייה כהן – עוזר מנכ"ל רשות השידור
מודי בן צבי – סמנכ"ל כספים רשות השידור
מוטי עדן – מנהל הטלויזיה רשות השידור
אורי לוי – מנהל חטיבת החדשות בטלויזיה רשות השידור
עו"ד יהב דרורי – המועצה לשידורי כבלים ולוויין
אדר זהבי – חברת צ'רלטון
ירמי אולמרט – יו"ר איגוד הכדורסל
יהודה שקמה – מזכ"ל איגוד הכדורסל
עו"ד הלית כהן – מחלקה משפטית שדולת הנשים
מאיר למבר – חשב התאחדות לכדורגל
מיילן טנזר – מנכ"ל ערוץ 5+

לאה ורון

חבר המתרגמים בע"מ

דיון מהיר בהצעתו של ח"כ איתן כבל, בבקשה איתן.

צהריים טובים אדוני היושב ראש. באחד הדיונים הקודמים החלטתי לקחת את דברי הביקורת שלך כלפי, לא באופן אישי, ברצינות. והלכתי לבדוק את העניין הזה של הקצאות הספורט, הקצאות התקציבים לספורט בערוץ הראשון. בזמנו, אני רוצה להזכיר לך שהתלוננת שאמך שתחיה כבר לא מצליחה לראות ערוץ 1, היא עוד מאלה שצמודים לערוץ 1, וגם היו פרסומים לגבי כל הנושא של ההקצאות, אני רוצה להזכיר את זה, את הפרשה שעלתה גם כאן לדיון סביב השאלה של מדוע לא שודר משחק הכדורגל ישראל-צרפת במסגרת המוקדמות.

הלכתי לעשות קצת עבודה בעניין הזה, כי גם לי, צרכן ספורט, אני צרכן ספורט, אני מודה, כבד, זה לא שאני לא צופה, אני מודה ומתוודה שאני צופה, זה לא העניין. השאלה הנשאלת כאן היא, במסגרת כל ההתמודדות בשאלה מהו הערוץ הראשון, ובעיקר לאור הויכוחים שהתקבלו כאן על הנתון הזה של חמישה אחוז מהאגרה לוקחים לשידורי הספורט. זה לא אני פרסמתי, זה פורסם על ידי אמצעי התקשורת. נשמע אותם מה הם אומרים. אני יכול להגיד מה אני בדקתי. כי נוצר מצב לרגע שהערוץ הראשון הפך לערוץ מתחרה ל-5, 5+. אין לי בעיה עם זה ברמה העקרונית שיקום ערוץ מתחרה לערוץ הספורט. אבל אני לא חושב שרשות השידור והערוץ הראשון בעניין הזה, המהות המרכזית או התכלית שלה, התכלית הראוייה, היא להיות ערוץ ספורט. ולי נוח להגיד את זה כחובב ספורט מושבע וצרכן ספורט מושבע.

לגופו של עניין, אני אומר את זה כאן שבסך הכל הכללי, אם אני מסתכל על ההשקעות האחרונות של הערוץ הראשון מחד, ומצד שני מה הוא לא משקיע, קודם כל גם בספורט, ומה הוא היה אמור לעשות כרשות שידור ממלכתית ואיננו עושה, ואני אעשה את זה אדוני היושב ראש ממש בקצרה כי חשוב לי גם לשמוע.

במונדיאל 2002 הערוץ הראשון קנה חמישה מתוך שמונה משחקים ארבעה מיליון דולר. ערוץ הספורט, הכבלים והלווין קנו את יתר המשחקים בסכום של שישה מליון דולר. אני אשמח אם תתקנו אותי לגבי הנתונים האלה. אני כבר לא מדבר על העסקה הגרועה, אבל נניח.

עכשיו מכבי תל אביב, אנחנו מעלים את הנושא של מכבי תל אביב כאן, במקרה גם אני אוהד מכבי ובמקרה גם הולך למשחקים, ואוהד משובע ומגדיר את עצמי אוהד שרוף. ואני אומר את זה שלא מתקבל על הדעת, אני אומר את זה עם כל הכבוד הראוי, שהערוך הראשון, עם כל הכבוד למכבי תל אביב שהפכה להיות הקבוצה הלאומית של ישראל, אני אומר את זה, תלוי את מי אתה שואל, אבל אני אומר שהיא מחזיקה את המאסה הקריטית היום, של גביע אירופה וכל הדברים האלה. השנה ערוץ 1 משלם סכום של שלושה וחצי מליון דולר עבור עשרים עד עשרים וארבעה משחקים. בעבר הם שילמו יותר, שישה עד שבעה מליון דולר, הם כנראה הצליחו השנה להשתפר. עכשיו אני חושב, משחקים כאלה צריכים להיות משודרים, ערוץ 2, ערוץ 10, ערוץ 5, 5+, גופים מסחריים.

עכשיו תראה, מצד שני, הם חתמו גם על הליגה האנגלית, יש להם מול חברת צ'רלטון, לקחו חלק מהזכויות ומשדרים ליגה אנגלית. אתה בא ושואל את עצמך, ואני רוצה להזכיר את זה כאן, כשהיה משחק ישראל-צרפת, ישבנו כאן וקיימנו דיונים, והמנכ"ל אמר איך אין כסף, ואיך מעז השר, וכל אותם דברים שאני מציע ללכת לפרוטוקול, מי שרוצה לקרוא את מה שאמר מנכ"ל רשות השידור בעניין של אותו משחק. שאז ביקשו מאתיים שבעים אלף דולר, ולא היה כסף.

פה פתרת את העניין. שם כאילו הזכיין של המשחק הזה, חברה גרמנית, היא לא נתנה,

בסדר, כי הם רצו יותר, זה לא הבעיה. העניין הוא שהטענה היתה שרשות השידור איננה מוכנה לשלם מאתיים שבעים אלף דולר למשחק ההוא, שדרך אגב היתה הצעה המקבילה, ואני לא מוצא את עצמי באמצע להיכנס במשא ומתן, שאת כל המשחקים, שהרי המשחקים נרכשו בסך הכל במאה שבעים אלף דולר בתנאי שהם קונים את כל החמישה פר משחק, והם בסוף הגיעו אתם להסכמה, והם שילמו מאה ששים אלף דולר למשחק, יפה, חסכו עשרת אלפים דולר. זאת אומרת את כל אותה דרמה היה אפשר לחסוך.

אבל זה לא העניין. העניין הוא שיש בכלל, יש תקציבים שמופנים לנקודות אחרות, ואני עדיין מדבר בנושא הספורט. אני למשל אומר את זה ככה, אם אני מסכם את העניין הזה, בנושא הספורט, הייתי רוצה לראות את אותם מקצועות, כמו שאני מצפה מערוץ 5 שאנחנו לא פעם מביאים אותם כאן לשולחן, מנסים לצלוב ואומרים תראו גם מה שנקרא, קראנו לזה לא משחקים איזוטריים, משחקים שהם לא בפרונט, כדורסל נשים, משחקי טניס, נבחרת ישראל בכדור-סל, אני רוצה להזכיר לכם, אתה זוכר את זה אתה, אני רק מתאר את הסיטואציה של ההתנהלות, אף אחד פה לא צריך להגן על עצמו. ויותר מכך אני אומר, הנה משלמים עכשיו שני מליון דולר, הערכה בלבד, בשביל לשדר משחק מליגת העל לגברים בכדור-סל יום שני בערוץ 33. תקן אותי אם אני טועה.

אני רוצה יחד עם זה באמת לעבור לחלק שבעצם בגינו אני מלין על כל הדברים האלה. תראה, הנתונים שאני הולך לתת עכשיו, גם כן פלוס מינוס, אני לא רוצה שיתפסו אותי על המלה, אני מדבר פה על העקרון. רשות השידור אין לה בעצם היום רגולציה, אין מי שקובע לה מדיניות, אין מי שמתווה לה דרך. לעומת זאת כשאנחנו מדברים על ערוץ 10 וערוץ 2, ומי כמוך יודע שעסק בזה לא פעם ולא פעמיים ולא עשר פעמים כאן, שאנחנו מנסים על כל פיפס להתמודד מולם. ואני אתן לך סתם דוגמאות, כל זכיין בערוץ 2 מחוייב להוציא מאה ושבעה עשר מליון שקל על הפקות מקור, ז'אנר עליון הוא מחוייב להשקיע בהפקות עשרים וארבע שעות דרמה ושמונה עשרה סרטים דקומנטריים של שעה בשנה. סך הכל מחוייב הערוץ שלושת הזכיינים ביחד בשלוש מאות חמישים מליון שקל בהפקות מקור ולהציג שבעים ושתיים שעות דרמה וחמישים וארבע שעות דקומנטריות בשנה.

ערוץ 1 לא מחוייב במכסות מינימום של השקעה בהפקות מקור והשקעה בהפקות דרמה דקומנטרי. ולכן הוא לא נוטה להפיק. לדוגמא אני אומר לך את שנת 2004, אף סדרת דרמה, שודרו שידורים חוזרים משנה שעברה. התקציב ב-2004 להשקעות בהפקה חיצונית היה שני מליון שקל, התקציב למחלקת הדרמה שמונה מליון שקל. ערוץ 2 מחוייב להשקיע שמונה מליון שקל בשנה להפקת סרטי קולנוע ישראלים וכך לדוגמא השקיע כסף בסוף העולם שמאלה, במדורת השבט וכו'. ערוץ 1 לא מחוייב ולכן לא משקיע שקל בהפקות סרטי קולנוע.

עכשיו אני רוצה לומר לכם את זה ככה, אנחנו פה מקיימים דיון ועוד דיון ועוד דיון. אתה יודע, אורי שומע אותנו, במקרה הטוב, המנכ"ל כבר אפילו לא מגיע. עסוק. מתרוצץ. בכל מקרה, אתה מבין, יש לי תחושה שאנחנו איזה זמזום טורדני. במקום להתעסק עם הדברים האחרים אז אני כל הזמן מביא אותם לכאן. אני אומר את זה ככה, באמת וברצינות. חייבת להיות אמירה שלנו כוועדה בעניין הזה. כי הנתונים כאן, אני מניח שאורי יכול להגיד לי טעית פה, יאמר לי מר זהבי טעית כאן, וסמנכ"ל הכספים יאמר לי טעית פה ושם. אני מדבר על המסה הקריטית. והמסה הקריטית אומרת את הדבר הבא. ערוץ 1 טוען שאין לו כסף, יש לו השקעות, ויש לו כן כסף להשקעות בספורט. הייעוד המקורי שלשמו, כך אני חושב, הוקם, איננו ממומש, איננו מבוצע. בסופו של עניין יכול להיות שזו גם שיטת התשה כלפיי. אני כל פעם מעלה את זה ומעלה את זה ומעלה את זה.

אני ברשותכם אגיד כמה דברים לפני שהחברים יאמרו את דברם. אני חושב שיש פה שני דברים שאני לא יודע אם חברי כבל, צריך לקחת בחשבון שניים או שלושה דברים. אחד האם הנושא של הספורט הוא חלק מהשידור הציבורי. ואני מניח שגם אתה תגיד שחלק מהשידור הציבורי. מה לעשות, מחלקת הספורט של ערוץ 1 היא חלק מעמודי התווך של הערוץ, ולא מהיום. זה משהו יציב, לאורך זמן.
השאלה השנייה היא שאלת המינון, והשאלה שלישית היא השאלה מה עושים בכספי האגרה. וההיקפים של החלוקה שנעשית בתוך הגזרה הזאת.

מהנתונים שעולים, אם אכן זה נכון שארבעים וחמישה מליון שקל, מתוך גביית אגרה של בערך שמונה מאות מליון שקל, זה בערך גובה האגרה, בערך שמונה אחוז הולך לספורט. אתם תתייחסו לזה, אני רק אומר את הנתון. זה נראה אחוז גבוה לפי כל קנה מידה, גם אם זה מחוייב במציאות זה נראה גבוה.

הדבר הרביעי, שאמרנו אותו גם בעבר, בעת שוועדת כלכלה דנה בנושא הפחתת האגרה היא ניסתה להכניס איזו שהיא רגולציה, ולא הצלחנו. ניסינו לחייב אחוז מסויים מהכסף שילך להפקות מקור. ודווקא לא ערוץ 1 התנגד לזה אלא הממשלה התנגדה. נציגי הממשלה התנגדו שאנחנו נחייב שערוץ 1 יהיה מחוייב להוציא ארבעים מליון שקל על הפקות מקור. יכול להיות שזה גם התאים לערוץ 1, בוא נגיד שלא נשכבו על הגדר בשביל זה, אבל באופן עקרוני נציגי הממשלה הם היו המתנגדים לעניין הזה. אני חושב שוועדת דינור שפועלת כבר מזה שנתיים לקחה על לעצמה יותר מידי זמן כדי להסדיר את הרגולציה בערוץ 1. באיזה שהוא מקום הגיע אולי זמן שאתה ואני ואחרים נעבור מהמצב של לתקוף את החבר'ה שממילא מועסקים למצב של לתקוף את מי שאמור לעשות את הרגולציה מהממשלה. הוא לא עושה אותה.

הייתי רוצה להשיב במישור העקרוני לאיתן, לחברי המלומד כמו שאומרים אצלנו, ואורי יענה, יפרוט לך את זה מול כסף. כשאתה מסכם את הכספים תחשוב על הרעיון שאנחנו גם צריכים לשלם מקדמות על למשל אולימפיאדה שזה שלנו, שזה גם סכום לא רע, אנחנו פורסים אותו כמובן. אני אדבר במישור הכללי ואורי ימשיך אחרי בכסף.

אם היית עוקב אחרי העולם הדיגיטלי, ואני מקווה שאתה עוקב, למשל אחרי השכנות שלנו, למשל אבו-דאבי, למשל המפרציות, שאר המפרציות, למשל אחרי סעודיה 2 ו-3 עכשיו, NBC שמשדר בלונדון למפרץ, רק על התחום הזה, ח"כ המלומד דהאמשה בטח מכיר טוב את התחום הזה,

זה מאוד מוזר שהיום זו ישיבה שניה נותנים אותנו כדוגמא לעולם הערבי. היה פה דיון קודם, אני רוצה שתדעו, היה פה דיון קודם על העניין של הטלפונים הציבוריים, משרד התקשורת. אז הדוגמא שניתנה היא שאנחנו ומצרים המקומות הכי נמוכים בעולם בהפעלה של טלפונים ציבוריים. בסוג הטלפונים, בשירות.

ויחד עם המפרציות אני אתן לך את הדוגמא של ראי באיטליה וגם ה-BBC, עם כל הכבוד לנו, שאנחנו אגב, כשאתה מדבר על כסף ותקציבים, צריך להבין שאני הטלויזיה מהאחרונות בעולם שהיא אנלוגית. אני לא יודע אם אתם יודעים את זה. אנלוגית. הציודים לא מדברים בכלל אחד עם השני. והדוגמאות האלה הבאתי כדי להראות לך, למשל בכל המפרציות השנה האחרונה, כולן, רשתות אני מדבר ממלכתיות, כולן יש להן את הרשת הנוספת, כיוון שהן עברו לדיגיטל, רשת הספורט הנוספת. למשל אתה רואה טלויזיה ב-BBC, אם תראה באולימפיאדה, אז תראה מסך מחולק לששה או לעשרה. זאת אומרת שהדיגיטציה נתנה להם את האפשרות לשדר על המסלול באולימפיאדה או ביורו מעשרה אתרים שונים באותו מקום. אני לא יכול לעשות את זה. שיש לי את הזכויות, ששילמתי עליהן בכסף טוב. לא יכול לעשות את זה, כי אני באנלוגי. אני בכלל בעולם אחר. מדינות באמת שהן לא מתקדמות בטכנולוגיה, כמו מאוריטניה, שספגה ראשונה את מכת הארבה עכשיו, משדרת דיגיטלי, כל היום וכל הלילה.

אתה מדבר על דברים, כשאני פה מנסה ללחוץ מאז שאני בתפקיד על העניין של הדיגיטלי אומרים לי מאיזה כסף תגיד, כי יש בעיה לעשות את המעבר. ואני מקווה ששנת 2005, כמו שאמרו בסיעה שלכם המכובדת, אמרו שהיא שנת הכרעה 2005, היא תהיה גם אני מקווה אצלנו שנת הכרעה, כי אנחנו מקוים שתוך כדי 2005 אנחנו מעבירים שני אולפנים לתוך הבניין לדיגיטל, ואז אנחנו באמת כבר נדבר אחרת גם לשמיים וגם לאזרחים שלנו שיוכלו לראות אותנו בעוד מקומות שלא רואים אותנו עכשיו, בגלל האנלוגי. לא רואים אותנו. בירושלים לא רואים אותנו, בדרום לא רואים אותנו, לא רואים. אנשים שאין להם כסף להתחבר לכבלים לא רואים אותנו. לשם אני חותר, כשנהיה בדיגיטציה אנחנו כבר נעבור לעולם אחר גם מהבחינה הזאת. רציתי לעשות הקדמה קצרה כדי להראות לך לאן כל העולם סביבנו גם הולך בתחום הספורט.

זה תכניות חומש.

לא, זה לא חומש. זה עכשיו.

בסדר, אבל הבעיה שלי לא העניין הטכנולוגי. אני אומר לך, גם באנלוגי אם הייתם לוקחים את סוף העולם שמאלה היה אפשר לראות את זה.

קודם כל אני מקבל בברכה כל דיון ציבורי בתכניות הספורט שלנו, אם כי אתה אמרת בעצמך שאני כבר כאן בדיון העשירי או האחד עשר בעניינים האלה, יש לי תיק גדול על למה אנחנו לא משדרים, עוד לא הכנתי את התיק על למה אנחנו כן משדרים. זה די מעניין הדיון הספציפי הזה. כי עד עכשיו נקראנו לכאן להסביר למה אנחנו לא משדרים. זו פעם ראשונה שאנחנו נקראים להסביר למה אנחנו כן משדרים.

אתה יכול להיות ציני, מותר לך להיות ציני. אבל יחד עם זה, גם בציניות, זה לא למחוק, להיות צבע. העניין הוא פשוט מאוד, כשאנחנו באנו ואמרנו, זה לא שאמרתי, וגם שאל אותי, פתח היושב ראש עם זה, זה לא שאמרתי שערוץ הראשון לא צריך לשדר ספורט. לא אמרתי דבר כזה. אבל אתה לא יכול לייצר מצב שהחלק המרכזי, נכון זה מביא רייטינג, ואז אתה מבלבל את האוייב כשאתה אומר יש רייטינג בערוץ 1. אני בא ואומר יש משחקים שצריכים להיות משודרים. היה פה דיון שלם סביב מה שנקרא משחקים בעלי חשיבות לאומית.

עוד מלה אחת, דיברת אתי על העניין הטכנולוגי, העניין הדיגיטלי למשל מאפשר לך לשדר בנישות אחרות את כל הדברים שאנשים כן אוהבים, למשל כדור-יד, למשל עוד דברים, מיני ספורט שיש בארץ ולא באים לידי ביטוי, כן בנישות מסויימות יש אפשרות לשדר אותם כשיש לך את הטכנולוגיה, הרבה יותר קל לך גם להביא את זה. לזה חתרתי.

אנחנו מדברים פה על המדיניות של שידורים ואני רוצה להציג את המדיניות של ערוץ 1 בשידורי הספורט שהיא לפי דעתי התשובה לטענות שהעלה ח"כ כבל. ונדמה לי שערוץ 1 הוא היחידי בעצם שמספק את התשובה היום לצרכן הספורט, מבלי להכניס את היד לכיסו בהרבה מאוד דברים. בגלל זה גם כל כך הרבה איגודים פונים אלינו כי הם יודעים שזה המקום.

נתחיל עם המונדיאל. אתה התחלת עם המונדיאל, אתה דיברת על המונדיאל, אמרת סכום כסף גדול. עכשיו תתאר לך שהמונדיאל הזה, עליו דיברת, היה משודר רק בערוץ 5, הם עשו עבודה נהדרת, אתה צודק, הם שידרו הרבה מאוד משחקים משם, אבל רק בערוץ 5 ורק לצרכן שמשלם כסף. אנחנו כאן לקחנו על עצמנו, לטובת הציבור, לטובת הפריפריה, לטובת כולם, את החלק השני של המונדיאל. אמרת ששידרנו שמונה משחקים, נכון, שידרנו שמונה, אבל כל ערב, אני לא יודע אם אתה זוכר, אבל המונדיאל היה בשנות הבוקר המוקדמות, כל ערב שידרנו שעתיים של תקציר המשחקים של אותו יום לכלל הציבור בארץ, לפי דעתי בדיל פנטסטי. זו העלות הכי נמוכה ששילמו אי פעם על מונדיאל. נכון, לא שידרנו את כל המשחקים בשידור ישיר. אבל גם שידורי הערב האלה, שהיו בעקבות השידורים של ערוץ 5+ הביאו רייטינג מאוד מאוד גבוה, והתברר שהיתה צריכה גדולה מאוד של הציבור למוצר הספציפי הזה, שקיבל את זה בערב, בחינם. לפי דעתי קיבלת דוגמא פנטסטית לצורה שבה ערוץ נישה, כמו ערוץ הספורט בערוץ ציבורי יכולים להשלים אחד את השני במונדיאל. דוגמא אולי הכי טובה שבה סוג כזה של שיתוף פעולה יכול לעבוד. הנה ערוץ הספורט ששידר בשעות הלא מקובלות, בבוקר, ואתה הבאת בערב לכל מי שרצה, לכל הצרכנים בארץ, לכל הפריפריה, למי שלא יכול היה לשלם, הבאת את המונדיאל הביתה והבאת לו את זה בגדול, כשאת המשחקים העיקריים, החל משלב רבע הגמר, חצי הגמר והגמר, בשידורים ישירים בערוץ הראשון.

עכשיו מכבי תל אביב, פחות או יותר אותו דבר. תשמע, אנחנו משלמים השנה על מכבי תל אביב את הסכום הנמוך ביותר ששילמו אי פעם על מכבי תל אביב. השנה ובשנה שעברה. זה הסכם דו שנתי עם מכבי תל אביב. הנמוך ביותר ששולם אי פעם.

העניין הוא העקרון, אני מדבר על העקרון.

אני רוצה לשאול אותך אבל משהו אחר. אם זה כל כך אטרקטיבי, ואתה אומר ערוץ 10 וערוץ 2, איפה הם, מישהו מנע מהם לגשת לתחרות בעניין של מכבי תל אביב? שוק פתוח. איפה הם, הם לא ביקשו, הם לא רצו. אחר כך כשזה נהיה להיט, כשזה פתאום הפך להצלחה אדירה ופתאום מכבי תל אביב הגיעה לפיינל-פור ושבעים אחוז צפייה ואני לא יודע כמה, אז איפה ערוץ 10 וערוץ 2. לא, ערוץ 10 וערוץ 2 צריכים לחשוב קודם אם הם רוצים להיכנס לתחרות כזאת. אנחנו נכנסנו. ואם ערוץ 10 וערוץ 2 היו נכנסים לתחרות אז מכבי תל אביב היתה נמכרת בחמישה מליון דולר ואולי בשבעה מליון דולר, כי היתה תחרות. ובגלל שערוץ 10 וערוץ 2 לא נכנסו לתחרות בסיטואציה הזאת המחיר ירד המחיר הזה.

אז אתה אומר מזל שהם לא נכנסו, הייתם משלמים עוד יותר.

נכון. אני לא יודע אם אנחנו היינו משלמים. אני חושב שלנו קשה מאוד להתחרות.

אני אלך אתך צעד קדימה. המשחק הספציפי שעליו דיברת של נבחרת ישראל. אנחנו טענו, הטיעון שלנו היה מאתיים חמישים אלף דולר למשחק בודד, או מאתיים שבעים זה היה למשחק בודד. אין דבר כזה בעולם. זה סחיטה, נקודה. זה מה שטענו.

אני רוצה להזכיר לך שמה שאמר, ותקן אותי, אתם הייתם כולכם פה בדיון הזה, מה שאמר, הקרב, הם באו אמרו או לקחת את כל החבילה, מאה שבעים אלף דולר, היה פה, מאה שבעים אלף דולר פר משחק, לכל החבילה, או המשחק הנקודתי,

אתה צריך לשאול את עצמך מה היה קורה, נניח שהיתה מתקבלת החלטה שערוץ 1 לא נוגע במכבי תל אביב. השאלה עכשיו מה היה קורה. השאלה אם החבר'ה האלה היו פותחים תחרות על מכבי תל אביב יותר גדולה, או שזה היה גורם למחיר לרדת. אתה לא יכול לבדוק את זה באופן היפותטי, לא יכול ללכת למקום הזה, זה עניין אחד. אתה צריך לשאול את עצמך מה היה קורה בענף הזה. כי באופן פרדוקסלי ההתנהלות של ערוץ 1 היא גם נוחה ליתר. תחשוב על זה. השאלה של מכבי תל אביב היא שאלה שצריכה להיות נדונה, אם אתה שואל אותי, בנפרד, יחד עם הממונה על ההגבלים העסקיים, ויש לה השפעות כבדות, תדע לך, יש לה השפעות כבדות על כל מה שקורה בספורט הישראלי. אין ספק בכלל.

אני רוצה לדבר דווקא על ליגת העל בכדורסל ח"כ כבל. בלשדר את ליגת העל בכדורסל זה שירות לציבור, אולי הגדול ביותר האפשרי. כי כשאתה משדר משחקים מאשקלון ואתה משדר משחקים מהגליל ואתה משדר משחקים של ראשון לציון ואתה משדר משחקים של בני השרון ואתה הולך לפריפריה לשדר משחקים, זה שירות לציבור. כי זה משחקים שהם לא משחקים אטרקטיביים. אם אני משדר היום, בשבוע הבא, את בני השרון ראשון לציון או מאשקלון משחק, עשיתי שרות לציבור. זה שרות לפריפריה, זה שרות לקהל, המשחקים האלה אף אחד לא ייקח אותם. תאמין לי. אף אחד לא ייקח את המשחקים האלה חוץ מבמקרה הזה אנחנו. יש פה את המשחקים האטרקטיביים, תשמע, עצם העובדה, לשדר את אשקלון בערוץ ציבורי זה שרות לציבור, וזאת השקעה, אנחנו משקיעים בשרות לציבור. זה בדיוק מה שאנחנו עושים.

הליגה האנגלית אגב אנחנו מקבלים עליה תגובות נהדרות. הרבה מאוד אנשים, תראה, אנשים רואים, ערוץ הספורט הוא ערוץ מאוד מאוד נצפה, אין לי בכלל ויכוח על העניין הזה. אבל יש קהל גדול שלא יכול לשלם ומקבל היום תמורה בזה שהוא מקבל את הליגה האנגלית. וליגת העל בכדור-סל באה אצלנו בדיל. היא באה ביחד עם הליגה האנגלית. זה חבילה אחת. עכשיו חלק גדול מהדברים האלה אנחנו מכניסים חזרה בחסויות. את מכבי תל אביב אנחנו מקבלים לא רע על תשדירים, אי אפשר לכסות את עלות זכויות השידור בשום צורה, אבל אפשר "לצמצם" את נזקי התקציב במקרה הזה, בצורה לא רעה בכלל, לכסות כמעט את כל עלויות ההפקה.

אפשר לקבל קצת נתונים כספיים, כמה אתם מכניסים מחסויות על שידורי הספורט, איזה אחוזים,

אין לי הערכה לגבי שנת 2005. הסיכוי שזה יכסה עשרים אחוז או טיפה יותר, אולי סביר. אבל לא חושב שיותר מזה. תראו, מפעלי ספורט כמו היורו או האולימפיאדה הם יותר אטרקטיביים וברור שאנחנו יכולים למכור את החסויות. החסויות שלנו הן חסויות מאוד מאוד מוגבל. אי אפשר להגיד שמות של מוצרים, זה לא אטרקטיבי. אז מפעלים גדולים כדאי להם לעשות גם פרסום תדמיתי, אז אנשים נמשכים לזה. דברים כאלה,

אתה יכול להגיד לנו בגדול את החלוקה של השמונה מאות, תשע מאות מליון שקל שאתם מגלגלים בשנה איך היא מתחלקת?

תקציב להפקות ששים מליון שקל, שלושים מליון להפקות פנימיות ושלושים מליון להפקות חיצוניות. מה יהיה ב-2005 אני לא יכול להגיד לכם. אני לא יכול לדעת מה יהיה. אנחנו מקוים שיהיו אותם סדרי גודל. להתחייב על זה אי אפשר, כי לא יודעים עוד.

כמה זה חטיבת החדשות?

חטיבת החדשות שבעה מליון שקל.

בערוץ 2 ובערוץ 10 זה בין שמונים למאה מליון שקל, בכל אחד מהם.

המספרים שנאמרו פה זה מספרים של עלויות הפקה ישירות. בשביל לעשות הפקה יש צוות של עובדים,

תן לי להבין, ארבעים וחמש זה זכויות שידור, כמה זה זכויות שידור עם ספורט ביחד, כמה זה מחלקת החדשות,

עלויות שידור זה בערך מאה ארבעים מליון שקל.

ואותו דבר פחות או יותר במחלקת הספורט, נגיד בערך,

לא זוכר את הנתון, לא רוצה לזרוק פה סתם מספר, אבל עם העובדים זה יכול להגיע לסדר גודל כזה.

ומחלקת החדשות?

אני כולל בזה את הכל, גם את הספורט, הספורט והחדשות משולב ביחד. הספורט הוא מחלקה בתוך חטיבת החדשות. לא שהיא קטנה, המחלקה הזאת,

אתה מבין את השאלה שאני שואל? בערוץ 10 למשל או בערוץ 2 מותר להוציא על חדשות סדר גודל של בערך שמונים עד מאה מליון שקל בשנה. אתה אומר שחברת החדשות שלהם היא שווה את הסכום הזה. אני שואל בערך כמה עולה חברת החדשות שלכם אם זו היתה חברת חדשות.

חברת החדשות שלנו בוא נגיד שהיא מתוקצבת בהוצאות, עם עובדים ועם כל הדברים האלה, בסדר גודל של שבעים מליון שקל. אבל זה כולל גם חלק מהזכויות.

צריך לגעת בדיון כזה לא רק במספרים, ונקודת המוצא שלי לפחות ברגע זה, ודאי כמי שמייצג את הכדורסל, אני לא בא להציג משהו שמשמעותו פגיעה בקבוצה זו או אחרת שהיום נהנית ממה שהיא נהנית. אני רק חושב שמבחינת החשיפה היה טוב אם רשות השידור היתה גם חושפת, רק בזכות אותו רייטינג גבוה שמכבי תל אביב מצליחה להביא חזרה כהכנסות בגין אותן החסויות, על מנת שכל הטענות שעולות שכל הכסף זה נטו על חשבון הקופה הציבורית זה הרי לא מדוייק אם כך,

לא, אתה טועה, זה מדוייק, כי הוא אומר, עזוב, המאסה הקריטית,

אין ויכוח, אבל אני רוצה לחזור רגע צעד אחורה. היתה פה הגדרה בוועדה הזאת, נדמה לי שלפחות באחד הדיונים שאתה ניהלת בשנה קודמת, מה שקראו לזה נקרא לזה הדברים בעלי האספקט הלאומי או הציבורי, נבחרות ישראל, דיברו על משחקי הגביע וכך הלאה. עכשיו כשאני מעמיד את הנושא מכבי תל אביב, אני הלכתי בשנה שעברה לשר הממונה, כיושב ראש איגוד הכדורסל, מה לעשות שאולי היה לי יותר קל להגיע מאשר למישהו אחר, יחד עם מספר נציגים אצלנו מוועדת הנשים, כולל גברים, כדי להביא לכך שאת אלופת ישראל לנשים בתחרות האירופאית שלה יצלמו בלי לשלם זכויות שידור. ואני גם חוזר על זה גם היום. עכשיו זה נכפה על רשות השידור בבג"צ.

בואו נעשה סדר, הבעיה המרכזית כאן בכל הדיון הזה שאתה פה נותן נתונים, זה נותן נתונים. מהי מדיניות השידור של רשות השידור. עדיין עם כל הכבוד בארץ כדור סל נשים, אני מפרגן, אני רוצה, זה כמו שאנחנו קוראים בערוץ 10 ינוקא. זה ענף שאתה רוצה לגרום לו להיות בפרונט.

רק פסק זמן, אני רוצה שאתה תדע שמועצת הרשות השניה, שזה רק רגולציה, הם לא מפיקים בעצמם שום דבר, רק מניעים את הפול גז, אתה תחליט אם זה בניוטרל או לא בניוטרל. זה למעלה מששים מליון שקל, אתה שם לב, לא טלעד, קשת ורשת. זה לבד הגוף הזה. אתה מבין את המשמעות של העניין?

אני רוצה ברשותך להגיב למה שח"כ כבל כאן אמר, זה דברים שנוגעים במהות. אלופת הנשים של ישראל, כנקודת מוצא, שידוריה האירופאים, כשהיא משתתפת, לא כל שנה משתתפות, חייב להיות משודר. גם אם עוד לא מדברים על זכויות שידור כרגע. וזה גם דרך אגב היתה התביעה כרגע בבג"צ כפי שהיא היתה. זה דבר אחד.

דבר שני, ועל זה היתה הסכמה, והיה לנו משא ומתן עם רשות השידור, ואני אמרתי פה באחד הדיונים, נדמה לי שאתה היית אז יו"ר הישיבה, אמרתי אם רשות השידור, שאנחנו כולנו משלמים לה, לא באה ומוכנה להתחייב לנו על שידור של דברים מה שקראנו ממלכתיים, אז צריך לפרק את רשות השידור. נלך באמת רק לשוק החופשי, ויכול להיות שכל המושגים האלה עם כל החששות לקרטליזציה יתמודדו בכלים יותר אובייקטיביים. אני הייתי צריך שנה שעברה לאיים בבג"צ ואני אומר את זה חד משמעית לפרוטוקול, לאיים בבג"צ על יו"ר רשות השידור שאם הם לא משדרים את חצי גמר גביע המדינה בכדורסל לגברים, אז אני הולך לבג"צ. וזוכר אורי לוי, זה היה ביום חמישי, דרך אגב במקרה לגמרי בערב שם ביד אליהו פגשתי את אברהם נתן במשחק המפורסם ולמחרת ביום שישי בצהריים אורי מתקשר אלי אומר לי מצלמים. ואני לא מדבר כרגע על הויכוחים הכספיים שיש לנו אתם. עם הדברים האלה בקרוב נגיע לבית משפט. אבל אני מדבר קודם כל על עצם הנכונות לשדר.

כך שמבחינה זאת רשות השידור, ופה צריך לקבוע, כי זה המקום הממלכתי, שיש דברים ברמה הלאומית שעליהם אין בכלל ויכוח. אפשר להתווכח אחר כך על הכסף. והדבר הזה נכון גם על נבחרות ישראל.

אלא מה, פה אני רוצה לומר, תראה, אנחנו בתוך באמת האוירה, יכול להיות שהיתה לנו כמו שאומרים קרקטורה טובה בשנה שעברה, שלצערי הרב היא כנראה לא תתממש השנה, שבהישגים שהיו למספר קבוצות בתחרויות האירופאיות וגם בליגה היה לנו קל לצאת השנה במכרז, פומבי, בין כל המשדרים, מעבר לליגת העל, שאני לא רוצה לחזור על דברים שעלו פה כבר, ליגת העל לנשים, גביעי המדינה ונבחרות ישראל, גברים ונשים. ערוץ 5 זכה במכרז פומבי, ציבורי, מודעה גדולה מספיק בעיתונים, אני אמרתי פה פעם אחת ואני חוזר על זה שרשות השידור פנתה אלינו לעכב את המכרז כי אז זה היה בדיוק ביורו 2004, ובסוף לא הגישו אפילו הצעה. תגישו הצעה שאין לה סיכוי לזכות, אבל לפחות תכבדו. לא הגישו בכלל הצעה הערוץ הראשון לשדר את נבחרות ישראל, את גביע המדינה ואת ליגת העל לנשים. אלה דברים שלא יכולים להיות.

לכן אני אומר שאנחנו היום נמצאים, לשמחתי, בהסכם, אולי מנכ"ל ערוץ הספורט פחות מרוצה מההצעה שהוא הציע אז בגלל התוצאה הספורטיבית שישנה השנה על המגרשים, אבל לנו יש היום הסכם לשלוש שנים, לשידורי ליגת העל לנשים, נבחרות ישראל וגביעי המדינה. בקטע הזה לפחות יחסית אני שקט. אבל עם אליפות אירופה של הנשים זה לא יכול להיות שעל הדבר הזה אף אחד לא רצה לשלם ובג"צ מודיעים לך שבמקרה הזה קבוצת העל ברמת השרון משודרת ואם זו תהיה בשנה הבאה אותה קבוצה, קבוצה אחרת, צריך לוודא ולהבטיח שהשידור הזה אכן יהיה.

אני רוצה להגיד לך יותר מזה, בשנה שעברה בחצי גמר הגביע שאמנם הערוץ הראשון אז שידר אותו, התחרותיות שהיתה היתה יוצאת מן הכלל. והביקוש והרייטינג שהיה למשחקי הנשים היו עצומים. ואני רוצה להגיד לך יותר מזה, שגם השנה למשחקי ליגת העל לנשים, את אלה שהם בוחרים, וזה לפי שיקול דעתם המקצועי איזה משחק כל פעם לבחור, אני חושב שיש בהחלט רייטינג טוב.

נקודה נוספת שאני רוצה לגעת בה, ערוץ הראשון משדר, וטוב שהוא משדר, בשעות מאוד אולי לא מושכות את משחקי ליגה לאומית בכדורגל, ואני חושב שאפילו בלי זכויות שידור ואף אחד לא מקבל על הדבר הזה כסף. אלא מה, אמרתם בצדק על נושא הפריפריה שדרך הזכיינות היום של צ'רלטון עם ליגת העל בכדורסל באמת מגיעים לגליל ולאשקלון ועוד וכך הלאה. ליגה לאומית זה כולם פריפריה, של הכדורסל. ואני בטוח, אנחנו עושים איזה מאמצים, גם בצד הכלכלי לעניין הזה, שבו אפשר לעשות חשיפה. ואני אתן לך דוגמא, יושב לו פה חבר כנסת מהמיגזר הערבי, יש לנו היום בליגה לאומית קבוצה דרוזית. לראשונה. אין סיכוי שבנסיבות של היום קבוצה כמו ירקא פעם אחת תחשף דרך טלויזיה בכללים הכלכליים של היום. אני כן מצפה שערוץ הראשון, כחלק מאותה דרישה, ואני גם אעביר אותה כפי שאמרנו בכתב, שבמשחקים גם בליגה לאומית, במקומות של פריפריה, בשעות שהן לא הזמן המושך של הערוץ הראשון, ניתן יהיה להגיע למקומות כדי לבטא גם בחלקי אוכלוסיה נוספים שהציבור ער לזה שהם עושים שם פעילות ספורט.

אני מקווה שכאן הדברים האלה נאמרים. לי אין רקורד של עשר ישיבות, בסך הכל זו הישיבה השניה שלי ובישיבה הראשונה היה מאוד קשה אפילו להשחיל מלה. ואני חושבת שבמיוחד לאור החלטת בג"צ ממש מלפני כמה שבועות שיש חובה על רשות השידור לשדר החל משלב רבע הגמר את גביע היורוקאפ, יש חשיבות שאנחנו מדברים על שידורי ספורט, לדבר גם על נשים, כי במסגרת ההחלטה מדובר גם על חובה ליצור עניין בשידורי ספורט. תקציב מדבר.

אם לא יוקצה תקציב לצורך העניין הספציפי הזה לא עשינו פה כלום, וחלק מהעתירה, העתירה התחילה בכלל ממקום של תקבעו קריטריונים. אנחנו, הטיעון שלנו במקום שלנו היה תקבעו קריטריונים שיוויוניים בשידור, אבל אני חושבת שזה נכון לגבי כל הדברים, ואני לא יודעת אם אולי זה המקום של הוועדה הזו להביא את הרשות לקבוע קריטריונים לשידור כדי שדברים יהיו מובנים וברורים.

רק כמה מלים מהזוית שלנו, חבל שח"כ כבל לא נמצא פה, אבל אני מוכרח להודות שמהזוית ש לנו אני קצת מבולבל. אנחנו היינו פה באמת מספר פעמים, ובמספר הפעמים שהיינו כאן היתה פה דרישה מהשידור הציבורי לרכוש משחקים, הן מההתאחדות לכדורגל, הן כדורסל, כל הדברים האלה. יותר מזה, נעשתה פנייה,

בעקבות הדיונים שהיו בכנסת, אתם הרי לא הייתם חייבים לעשות כלום,

היתה פנייה לכדורסל, למועצה לשידורים ללויין שלא אישרה את שידורי הכדורסל. המסקנה המתבקשת שאם לא פייפר-וויו זה פה ערוץ ציבורי. אותו דבר הכדורגל האנגלי דרך אגב. בעקבות לחץ ופנייה של מר כבל המועצה לכבלים ולוויין קבעה שמשחק אחד ישודר בערוץ פתוח, בערוץ ציבורי.

התוצאה היא בדיוק מה שאנחנו רואים כאן, זה בעצם תוצאה שאתם דחפתם אליה. אז צריך להחליט מה רוצים. לאיפה רוצים ללכת. לשון מאזניים. זה הבלבול היחידי שפה יצר לי התהליך הזה, שאני מקווה שלכם הפתרונים.

אני חושב שככל שישודר ספורט זה דבר חיובי. אני לא רוצה לדחוף יותר מידי, אני חושב שאנחנו נכנסים עוד מעט לשנה החמישה עשר שלנו ואני חושב שבכל זאת חל איזה שהוא שינוי במודעות לשידורי ספורט, בדרישה של הציבור לשידורי ספורט, ואנחנו גאים בזה, כי אני חושב שאם אנחנו נצליח בתור גוף שידורים עסקי, לספק דרישה בציבור לראות ספורט, אם יש ספורט בערוץ 1, בערוץ 10 ובערוץ 2 אני חושב שזה מגביר את הרצון לספורט, ואני חושב שבסך הכל זה עוזר לנו.

יש לי שאלה, אם באופן תיאורטי ערוץ 1 לא היה משדר את מכבי תל אביב, אתה היית משדר את מכבי תל אביב?

אנחנו היינו בשמחה משדרים את מכבי תל אביב, כמובן. זה אחד משני נכסי הספורט המרכזיים במדינת ישראל.

למה בעצם היית משדר, היית הולך להוציא שלושה, ארבעה מליון דולר על הדבר הזה.

היום יש לנו שני לקוחות. לקוח אחד זה הכבלים ולקוח אחד זה הלוויין. הכבלים והלוויין קבעו לפני כמה שנים ששידורי ספורט זה חשוב להם, אבל שידורי ספורט שאחרים כמו ערוץ 1, ערוץ 2 וערוץ 10 ישדרו, כי הם מספיק חשובים אז הם ישמחו שהם לא יהיו אצלנו, כי הם ישמחו לא לקנות את הדברים הללו. זה לגבי הספורט 5, זה מתוקצב מהזכיינות לכבלים ולווין.

לגבי 5+, כאן יש בעיה שמכבי תל אביב לא רוצה להיות משודר ב-5+, אני מניח שיגידו מה אתם עושים לנו, אנחנו רוצים להגיע לכמה שיותר קהל וכו'. חוץ מזה אני חושב שהמשחקים של מכבי תל אביב, עם כל החשיבות שלהם הם לא נמדדים היום בערך הריאלי שלהם.

זאת אומרת שעל פי מה שאתה אומר אתה מחייב את השידור של מכבי תל אביב בערוץ 1. זה בעצם מה שאתה אומר.

זה יכול להיות גם ערוץ 2,

אתה אומר אני רוצה להגיע לאוכלוסיה כמה שיותר רחבה.

מכבי תל אביב זה עסק פרטי, זה לא לאומי בכלל. ואם כן היו רוצים לשדר אותה בערוץ כמו ערוץ 5 או ערוץ 10 אתם כן הייתם עושים פה דיון, או אתם או איזה גוף ציבורי אחר,

בעצם מה שאתה אומר שמדיניות הספורט של ערוץ 1 היא נכונה. זה מה שאתה אומר.

אני מוציא כל כך הרבה כסף על ההתחייבויות שמועצת הכבלים מטילה עלי כדי לשדר ספורט אחר, שאתה יודע, אני בטוח שבפרופורציות של התקציב הכולל שלי הכסף שאני צריך להוציא על חובות הוא הרבה יותר גבוה. ערוץ 1 משדר חומרים שלגריים, זה המשותף לכל מה שאתם שומעים, אולימפיאדה, מונדיאל, מכבי תל אביב, ליגה אנגלית,

אני הרי לא הסניגור שלהם, אני מנסה להבין את ההיגיון בפעולה. לפי מה שאתה אומר, וגם על פי מה שצ'רלטון אמר פה קודם, המדיניות של שידורי הספורט בערוץ 1 היא נכונה. אתה אומר שהם צריכים ללכת על מכנה משותף הכי רחב שרק אפשר, להגיע לכל בית בישראל, לעשות את הדברים שיש להם את האטרקטיביות הכי גדולה, כמו מכבי תל אביב, נבחרת ישראל, יורו.

אני חולק עליו. אנחנו כבר חוזרים על הדיונים האלה פעם ככה, בכובע כזה, כובע אחר, כבר אין כובעים בארון, אבל הבעיה שהדיון הוא תמיד אותו דיון. והשאלה בסופו של דבר מה היעד של ערוץ ציבורי שחי מכספי אגרה וכו'. עשינו בזמנו אמנה, כשזבולון אורלב היה יו"ר ועדת חינוך. לצערי כל פעם צריך לחזור עליה מחדש. אמרנו שערוץ 1 חייב לשדר, בהבנות, לא באכיפה, משחקי נבחרת לאומית בכדורגל, בכדורסל, חצי גמר גביע המדינה, גמר גביע כדורגל, כדורסל, כולל נשים. זהו.

זה מה שהוא עושה, הוא משדר במוצאי שבת תכנית ספורט. לבנאדם כמוני שלא מכור לדבר הזה אני רואה את הדבר אצלו, ואני עושה קדימה, גמרנו, בזה נגמר העניין.

יש פה שאלות מאוד גדולות, בעיקר לגבי, גם אין ויכוח שערוץ 1 זה די מקובל שאולימפיאדה, גביע עולם, יורו, כל הדברים הטובים, וזה עולה להם כסף, אין ספק בכלל. אבל יש שאלה אמיתית, והיא אין לה תשובה, המדינה הזאת מתנהלת פה,

מוצאי שבת יש את החדשות, יש את התכנית של נחום ויש את התכנית של איזה שהוא מפעיל לצורך העניין. עכשיו אתה תגיד לי מה נשאר פה מבחינת העניין. מה רואים יותר, אני מניח בלי לבדוק את זה שרואים את הספורט יותר. עכשיו נשארה השאלה של המחיר.

אני מגיע לזה. השאלה שלי, יש לו הוצאות על הפקות ציבוריות גדולות. עולה לו כסף, עם כל המפרסמים והכל, גם האולימפיאדה, אם הוא צריך לשלם עבור אולימפיאדה וגביע העולם בכדורגל, לא מכסה הפרסומות שלו. מה נותנים להם, שקופיות כאלה. לכן אני אומר, יש פה שאלה.

תשנה את זה בחקיקה.

זה בעיה, כי אז צריך לפתוח לכבלים וללווין. אני אגיד לך במה זה מתמקד, זה מתמקד במכבי תל אביב. והשאלה אם מכבי תל אביב היא ברמה, הם מגדירים בעצם בפועל את מכבי תל אביב כנכס שידורי ממדרגה ראשונה, אגב זה נכון, תלך היום לשמעון מזרחי, תגיד כל הכבוד שאתה מצליח להוציא מהם שבעה מליון דולר בשנה, כמה משלמים לאיחוד האירופי, אני יודע על מה אני מדבר, זה היה, אז שמעון יגיד מה פתאום, שלושה מתוך השבעה הולך לאיחוד האירופי. עזוב, כל אחד יכול למרוח. אמרתי לשמעון מזרחי אתה יודע מה, כל הכבוד שאתה שלושים שנה מצליח לסובב מנכ"ל אחרי מנכ"ל על האצבע הקטנה. אז שמעון מזרחי, מכבי תל אביב, הם נבחרת ישראל. והם לא.

עכשיו אם הוא היה דיויד שטרן, והוא היה מצליח לעשות שינוי בכדורסל,

הדבר היחיד שהיה קורה אם ערוץ 1 לא היה משדר את מכבי תל אביב זה שמכבי תל אביב היו מקבלים כנראה פחות כסף מהערוצים האחרים.

זאת בדיוק הנקודה. או שיהיה פה מהפך בכדורסל, ויהיו שתים עשרה קבוצות שוות, כמו ב-NBA באמריקה,

אפשר לעשות דיון עם הממונה על ההגבלים העסקיים על ההתנהלות שנקראת מכבי תל אביב.

הם בסדר. שמעון מזרחי מגיע לו צל"ש. הוא מצליח במצב הקיים להביא את כולם אליו. צריך לשנות את השיטה, לא אותו.

אולי צריך לשנות את החקיקה. תאמין לי, הנה מכבי חיפה גם בדרך לעשות את זה עכשיו. אבל אנחנו מתעסקים פה עם התחרות כל הזמן. כאן זה הולך לאט לאט לכיוון מאוד ברור. שתהיה קבוצה בכדור סל וקבוצה בכדורגל ששולטים בעסק.

לכן מה אני אומר, אני אומר דבר מאוד פשוט. הם ערוץ ציבורי. אם במקום מכבי תל אביב, יפנה לו שנים עשר, שלושה עשר, ארבעה עשר מליון שקל, לעשות את מה שרבנו אתו על המשחק הזה, מאתיים אלף דולר, זו השאלה, אם הוא מוציא את זה על ציבורית, מכבי תל אביב,

תקשיב מה אני אומר לך, כי אני חושב שאתה לא יורד לעומק דעתי. מדינת ישראל כדי לפתוח את התחרות בהרבה מאוד תחומים שלפעמים ההיקף שלהם הוא הרבה יותר קטן מההיקף המדובר פה שמה מאות מליוני שקלים. אני אתן לך דוגמאות אם אתה רוצה. בענף הספורט, שהוא גם חיוני לאוכלוסיה, היא לא עושה את זה באופן עקרוני, לא עושה את זה. תאמין לי, כל אחד מאגף התקציבים יגיד לך, תושיב אותו כאן, הוא יגיד לך שווה לנו לשים לא מעט כסף בשנה כדי שהדבר הזה יהיה יותר,

שלום עם כל הכבוד, אגודת הספורט מכבי תל אביב או איגוד הכדורסל הם גופים וולונטריים. המחוקק לא יכול להתחיל להגיד לו אדוני, אני בחקיקה מגביל אותך. אני יכול להגיד לו,

זה מזמן לא וולונטרי.

למה לא, למי זה שייך, לאנשים פרטיים, איגוד הכדורגל זה גוף וולונטרי.

זה עסקי לגמרי.

זה בדיוק הבעיה. ההתאחדות לכדורגל, איגוד הכדורסל, זה גופים עצמאיים. הם לא תלויים במחוקק. זה קבוצות שהתארגנו, ואנשים שלקחו אותם, זה זכותם. אני כמחוקק לא יכול להכתיב להם, זאת הבעיה.

איך קורה שדבר שהרעיון המרכזי בו זה תחרות, מה יש בספורט, תחרות, איך קורה שהדבר המרכזי שיש בו תחרות הוא לא תחרות. זה בדיוק קורה, בדיוק הגלגל הפוך.

זה בדיוק מה שקורה. משום שמכבי תל אביב מצליח, אני אגיד לך, ברגע שמכבי תל אביב מצליח לגייס תקציב שהוא בטופ האירופי, אין לאף אחד אחר סיכוי. לכן הוא קונה את כל הישראלים. שמעון מזרחי מצליח לגייס תקציב שנתי, הוא לא במקרה אלוף אירופה, יש לו גם תקציב הכי גדול. בכדורגל שחר, שהתגייס למכבי חיפה כמה שהוא לא רוצה, זה עשירית ופחות ממה שבמועדונים הגדולים.

מה שקורה פה, אצלנו רק קבוצה אחת מצליחה לגייס, כל האחרים לא. למה לקחתי את דיויד שטרן, כי מה עשו האמריקאים, איך הם יצרו תחרות, הם אמרו יש לי פה NBA, עכשיו כל השחקנים שבאים מהקולג' אני מחלק מלמטה, הקבוצה החלשה יכולה לבחור, אני מאזן. יש להם חוקים פנימיים שמאזנים. לנו אין חוקים פנימיים, לאיחוד אין בכלל חוק פנימי שהוא יכול לאזן בין שחקנים, אבל תפקידו,

תגיד לי, אתה יו"ר ועדת הספורט, אני מוכן לתת לך את חסות הוועדה, קיים פעם דיון בוועדה על התחרות בספורט, על התחרות, זה הכל, לא יותר מזה. על התחרות.

במדינת עולם שלישי מה שאמרת קורה גם בכדורסל וגם בכדורגל.

אני רוצה לומר ככה, אדוני היושב ראש, ברשותך, הספורט, מה שאני העליתי פה הוא רק בבואה לכל מה שקורה בתוך המערכת הזאת. אני מסכים שבסוף אנחנו חוזרים לאותה נקודת מוצא שנקראת מדיניות. הרי על פניו מה שאורי אומר ומה שהחברים האחרים אומרים ומה שמנהל הטלויזיה אומר, אנחנו יושבים מול הערוץ וכל היום לא מוכנים לזפזפ לאף ערוץ, רק יושבים כל הזמן מול ערוץ 1, וגם אתם יודעים שזה לא המצב. הלוואי וזה היה המצב. נקודת המוצא היא, אני טוען פה שתי טענות מרכזיות. ואני חושב שכאן הלכנו למקומות שבכלל לא היתה כוונתי בתוך העניין הזה.

נקודה ראשונה שאין מחלוקת שצריך שיהיה ספורט, השאלה איזה שידורי ספורט. זאת שאלה אחת שאני מציב בפנינו.

שאלה שניה, מה עם הפקות מקור, מה עם כל אותן מערכות אחרות שגופים אחרים כן מחוייבים אליהם וכן עושים את זה. אז הפקות מקור כמעט ואין. אני מוכן שתביא לוועדה, תוציא מכתב, מחר, לוועדה, איזה הפקות מקור היו לכם. אני מציע, אני חושב שהגיע הזמן, כי לא נצא מפה ראש ואין שום סיכוי, יש ועדה שיושבת שנתיים כבר, צריך לפנות לשר, יש מסקנות, יש הכל ואין כלום. צריך לפנות לשר בתביעה להביא את דו"ח ועדת דינור ולהתחיל לממש אותו.

אני מציע שתקים ועדת משנה מטעם ועדת הכלכלה לבדיקת התחרותיות בספורט.

אני אומר לך ברצינות, נוכל לעשות עבודה רצינית על זה.

תאמין לי, זה יהיה מעניין.

אני מציע שאנחנו נכין דיון יסודי, באמת בנושא התחרות בספורט, וועדת הכלכלה כוועדה תקיים עליו דיון. מתי שנגמור להכין אותו, אתה רוצה לנסות לחשוב עליו, לבנות אותו, לראות מי צריך להיות פה,

אין בעיה, אני מעריך שחודשיים אפשר לעשות את זה.

אני רוצה לסכם את הדיון הזה. אנחנו נוכחנו פעם נוספת שיש בעיה עם הרגולציה בשידור הציבורי. ללא ספק. אנחנו פונים לשר הממונה לסיים את עבודת הממשלה ולהציג בפני הממשלה את דו"ח הוועדה כדי שוועדת הכלכלה של הכנסת תוכל לשוב ולדון בנושא של מסקנות ועדת דינור.

אנחנו סיכמנו פה היום שאנחנו נייחד דיון נרחב לתחרות בספורט הישראלי, שבו ישתתפו, מעבר לראשי הענף, גם הרגולטורים במשק הישראלי שקשורים, מי שממונה,

זה בעיה, הוא יגיד לך, זה גוף וולונטרי, זה לא עסק. זה בעיה. אבל תגיד שהוא יטפל בנושא, וצריך שורת דיונים. את הדיון הבא בוועדה המשותפת לוועדת הכלכלה והחינוך נקיים בנושא התחרות בספורט הישראלי. תודה רבה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:20