כנסת פתוחה

ב' - תקנות הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (צורת הצגתה של הודעה)

2
ועדת הכלכלה
20.12.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 327
מישיבת ועדת הכלכלה
שהתקיימה ביום שני ח' בטבת התשס"ה (20.12.04) בשעה 11:00

תקנות הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (צורת הצגתה של הודעה),
התשס"ה – 2004.

חברי הוועדה: איתן כבל – מ"מ היו"ר
דוד טל

עו"ד אילנה מישר – יועצת משפטית, משרד הבריאות
חנה פלג – מקדמת בריאות, משרד הבריאות
נאוה ענבר – מנהלת הסברה, האגודה למלחמה בסרטן
עו"ד עמוס האוזנר – יו"ר הפרסום הישראלי למניעת עישון
אברהם בירנבאום – יו"ר איגוד הסוחרים
יאיר קורח – יו"ר התאחדות הסוחרים
איתן אביבי – יו"ר איגוד ישראלי למסחר

אתי בנדלר

לאה ורון

שרון רפאלי


תקנות הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (צורת הצגתה של הודעה),
התשס"ה – 2004

בוקר טוב. יש כאן מכתב של השר דני נווה:

כן.

יש למישהו הסתייגויות?

כן.

משרד הבריאות, בבקשה.

אני לא מבינה בדיוק מה אני צריכה להציג.

מה אתם רוצים שהוועדה תאשר?

את הגרפיקה של התקנות, ומה שאנחנו מבקשים שיהיה כתוב על השלט.

הנוסח שאתם מכתיבים באזהרות, מה קורה אם תהיה סטייה ממנו? הטריד אותי כשקראתי את נוסח הסעיף המסמיך בחוק; סעיף 8 (א) רבה לחוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק התשמ"ג – 1983 סעיף קטן ג': "בעל עסק שבו מוכרים מוצרי טבק יציג במקום בולט בעסקו בצורה שקבע שר הבריאות" - זאת אומרת מתייחסים כאן, למיטב הבנתי, לצורת הצגת השלט – "הודעה המפרטת את הוראות סעיפים קטנים (א) ו- (ב). א' אומר שלא יימכר מוצר טבק לקטין ו-ב' אומר שבעל עסק או מי שעובד בעסק רשאי לדרוש מאדם המבקש שיספקו לו מוצר טבק, שיציג לו תעודה שבה ניתן לוודא את הזכות. עקרונית צריך להציג שלט שבו ייאמר מה שנאמר בסעיף קטן (א) ו- (ב); אבל לא כופים עליו כאן בדיוק את הנוסח המדויק. כאן באות התקנות וקובעות את הנוסח המדויק, ואני לא בטוחה שזה בגדר הסמכות של השר במסגרת התקנת התקנות כי ההסמכה היא, כאמור, לגבי צורת הצגת השלט, לא לגבי הצבעים דווקא.

רציתי לשאול לגבי הצבעים. כחול-לבן זה צבע פנטסטי, אבל רקע לבן ולא רקע כחול? איך זה נקבע שזה יהיה כחול עם כיתוב שחור?

אין לנו כחול.

סתם, השאלה היא למה לא רקע כחול.

היו לנו כבר אזהרות בצבעים האלה על קופסות הסיגריות, וחשבנו לעשות משהו תואם ולקחנו בדיוק את הצבעים שעל קופסות הסיגריות והתאמנו את זה לשלט.

היועצת המשפטית בעצם מסבה את תשומת הלב למקרה שמישהו בפיצוחייה בראש העין מחליט שהשלט לא תואם את הצבעים שמוצגים בתקנות.

הוא יעשה את זה על רקע כחול, ולא על רקע לבן, למשל. האם הוא יעבור על החוק?

זאת בדיוק השאלה שלי.

תפעילו סנקציה נוראה?

במקרה הזה אנחנו רוצים שזה יהיה בדיוק בצבעים שאנחנו קבענו.

זה שאתם רוצים זה יפה, השאלה האם בסמכותכם לרצות.

אנחנו שקלנו את הנושא הזה לפני שהתקנו את הנוסח, והוא גם עבר למשרד המשפטים לאישור הנוסח כמקובל מכוח חקיקת משנה. לפני תיקון החוק דיברנו, למשל, כשקבענו את סמכותו של השר האם הסמכות הזאת מחייבת אותו להעתיק את השלט במלל שבסעיפים א' ו- ב', וחשבנו אפילו לשנות את הנוסח לפני שהחוק חוקק כדי לחדד את הנושא. אמרו לנו שהכוונה היא לא שהוא צריך להעתיק.

מי זה "אמרו לנו"?

משרד המשפטים.

אבל זה עדיין לא עונה על השאלה שהיועצת המשפטית הציגה כאן.

אני אחזור על זה: סעיף קטן ג' שהוא מקור הסמכות שלכם קובע: "בעל עסק שבו מוכרים מוצרי טבק יציג במקום בולט בעסקו, בצורה שקבע שר הבריאות, הודעה המפרטת את הוראות סעיפים קטנים (א) ו- (ב)". דהיינו, אם אני מבינה את נוסח הסעיף הצורה מתייחסת לצורת ההצגה של ההודעה. אני לא בטוחה שזה מאפשר קביעת צבעים וכיוצא בזה, אני בספק בעניין הזה.

יכול להיות שהמילה "צורה" היא לא מילה חד-משמעית.

אני משתדלת לא להיות מדי פורמליסטית, ואני יודעת שהיום הנטייה בבתי המשפט היא לא להיתלות בכל מילה בדקדקנות וללכת יותר בכיוון של תכלית החוק, אבל החוק הזה תוקן ממש לאחרונה; סעיף 9 הסמוך לו שדן בנוסח האזהרה על גבי מוצרי טבק קובע את המלל המדויק, קובע את גודל האותיות: "האזהרה תהיה בעברית ובאותיות "פרנקריהל" 8 נקודות דפוס שחור ברורות וקריאות; המילה "אזהרה" תודגש על ידי קו מתחתיה". ובסעיף קטן ג' יש הסמכה מפורשת לשנות ולעשות ולקבוע את הגודל המזערי של האותיות, לקבוע הוראות בדבר מיקום האזהרות, עיצובן, צורתן ואופן החלפתן וכיוצא באלה. נכון שכאן הנוסח מאוד מפורט בסעיף קטן 9.

גם על הנוסח המפורט הזה היו מחלוקות.

דווקא בגלל סמיכות הסעיפים ובגלל מבנה המשפט, אני חושבת שגם אם מותחים את המילה "צורתה" בסעיף המסמיך אפשר למתוח על זה בצורה מוגבלת מסוימת. אני לא בטוחה שזה מגיע עד כדי צבע האותיות, למשל.

את האזהרות על קופסות הסיגריות מייצרות 5-6 חברות שמייצרות מוצרי טבק, אבל את השלטים האלה יצטרכו לייצר 6,000 פיצוציות ברחבי הארץ, אז צריך לתת להם מסגרת כלשהי, אי-אפשר שמחר יעשו גרפיטי ומחרתיים סגול וורוד.

גם אני כלא משפטן מבין בדיוק את הנקודה; את נכנסת עכשיו לעניינים שהיועצת המשפטית לא נוגעת בהם, ואין ויכוח על השאלה. יש כאן שאלה פשוטה, בסיסית, האם על-פי החוק שתוקן רק לאחרונה בסעיפים 4, 5 כפי שמסבים את תשומת לבי, הסמכות נתונה בידי השר לקבוע את הדברים האלה, ומה יקרה אם מחר מישהו מהפיצוצייה במקום כלשהו יכתוב באדום, בשחור או בכחול על רקע שחור. האם יש למישהו סמכות לומר לו "סליחה". על זה אנחנו לא מקבלים תשובה עדיין.

סעיף 9 לא היה באותו זמן, אבל שם לגבי אריזות של מוצרי טבק כל דבר קטן הוא מאוד חשוב, ויש לו השלכות חמורות, והיה לנו צורך להיכנס בו לכל ההשתמעויות כשמדברים על צורה ועל עיצוב ומילים. כאן זה התחיל כתיקון לחוק העונשין והיה העתק של מה שהיה בחוק העונשין לגבי מכירת אלכוהול; היו כבר תקנות קיימות לגבי מכירת מוצרי אלכוהול ופחות או יותר העתקנו את הצעת הנוסח משם. גם שם נכנסו לעניין הצבע וכתוב שם "לבן" ו"שחור", ולא אמרו "אדום". במשך 10 שנים אף אחד לא עקף את הסמכות הזאת, אז ראינו ששלט הוא לא דבר רגיש כמו אריזת טבק שבה הסמכות קיימת, ובגלל זה לא התעקשנו בעת חקיקת החוק להכניס.

חוק לא נבון גורר תקנות מטופשות. עקרונית ארגוני הסוחרים בישראל לא מתנגדים לתליית שלט, שהרי תליית שלט רק תרחיק מהם פקחים למיניהם, אבל לא תתרום דבר ליישום החוק. נשאלת השאלה קודם כל מי יעשה את השלטים האלה; אם מישהו מצפה שסוחרי מכולת שמרביתם זקנים, קשי יום בשכונות יתקינו לעצמם שלטים כאלה, הוא שוגה. אני מציע לחייב את הספקים של צורכי העישון לחנויות המכולת. כלומר בשלב הראשון יצרני הסיגריות והיבואנים ייצרו את השלטים, והם יספקו את זה לכל נקודות המכירה. כלומר בתקנות יהיה כתוב שהם חייבים - -

מה קורה אם כל אחד הוא נציג חברה אחרת? כל אחד יגיד שהאחר יעשה את השלט.

כל אחד יהיה חייב. סוחר המכולת עצמו לא ירצה לעשות מעצמו, אין לו מקום.

מר בירנבאום, אני נתבקשתי על-ידי ידידי וחברי הטוב שלום שמחון, שכידוע עומד בראש הוועדה, לדון היום על תקנות הגבלת הפרסומות והשיווק, ואין לי כוונות לעשות מחטפים ולעסוק בחקיקה כשהוא לא נמצא כאן.

אל תצפו שסוחר המכולת הממוצע יתקין לעצמו שלט.

הוא יהיה עבריין.

אז הוא יהיה עבריין. גם היום הוא עבריין בנושא של מכירת משקאות משכרים. הפכתם אותם לעבריינים, מה לעשות?

סוחרי המכולת הרי לא יעשו שלטים, אז יחייבו - -

רעיון יצירתי, אך בלתי ישים.

--או שיחייבו את משרד הבריאות לספק לכל העוסקים במכירת צורכי עישון - -

היושב ראש ניסה לרמוז לך שצריך להגיש הצעת חוק לעניין הזה.

לא בדיון הזה.

דבר שני, לסוחרי המכולת השכונתיים אין מקום לשלטים בגודל כזה.

אל תגזים, הם לא עושים את זה בצינוק. בכל זאת הם צריכים מקום לשים כמה דברים.

איפה? מתי ראית בראש העין מכולת?

כל יום אני רואה.

סוחר מכולת קטן או מינימרקט יותר גדול?

כן. מכולת במתכונת שאני מכיר מילדות.

מה השטח?

הוא מוכר שמן ומוצרי יסוד בסיסיים.

אז איפה הוא ישים את זה? יש לו שולחן שיש עליו מוצרים, מאחוריו יש לו מוצרים- -

מר בירנבאום, אני מבטיח לך דבר אחד: אתה איש נבון, אני חושב שתשקיע מחשבה בדברים אחרים.

אני מציע שהשלט יהיה מדבקה שתודבק על גב הקופה הרושמת, ולא שלט גדול יותר כי פשוט אין לסוחרי מכולת רבים – לא כולם – מקום להציג שלט ענק שכזה שיסתיר את הטובין שהם מוכרים.

אנחנו לא רואים בזה שום בעיה.

---

מר בירנבאום, את העניינים האחרים – לא פה.

אני אומר לכם שלמרבית סוחרי המכולת אין מקום להציב שלט בגודל של 40x50 סנטימטר.

בסדר. זה לא יום לימודים ארוך.

בעניין ההסתייגות מהצבע, אני חושב שהבעיה הזאת התעוררה כבר בתקנות לגבי הגבלת עישון במקומות ציבוריים - ותתקן אותי היועצת המשפטית אם אני טועה - ושם נתנו סמכות למי שמעוניין בשלט שסוטה מהתקנות בדברים לא מהותיים שהוא יכול לבקש אישור לזה. נדמה לי שהכניסו לפני שנתיים הוראה כזאת. זאת תהיה פשרה הוגנת בין מה שכתוב פה לבין החששות שהועלו כאן, שמי שמפריע לו ורוצה סטייה, יפנה ויוכלו לאשר לו משהו שונה קצת מהתקנות.

אל מי?

למשרד הבריאות.

אתה חושב שבעל המכולת הממוצע יודע לכתוב מכתבים?

כן, הוא יודע. מר בירנבאום, אתה תכתוב בשבילם.

הוא לא יודע ולא יכתוב.

הבנו. בבקשה.

אני יושב ראש התאחדות הסוחרים. אני חושב שיש פה יוזמה ברוכה של התקנה הזאת. כמו שאני מכיר את הסוחרים בכל רחבי הארץ ישתפו פעולה בנושא הזה. אין שום סיבה לא לייצר שלט כזה, ואם יבואו יצרני הסיגריות ויציעו לייצר בשבילם את השלט הזה לפי התקנים במסגרת האספקה, זה יהיה בסדר. צריך לברך על היוזמה הזאת, זאת יוזמה משלימה. אולי קצת לתקן אותה ולהגיד רקע בהיר במקום רקע לבן - -

לא ניכנס לזה.

הבעיות האמיתיות שלנו זה לא הנושא הזה של השלט הזה; יש לנו בעיות גדולות ועצומות בנושאים אחרים, והוועדה צריכה להתייחס אליהם.

אני רוצה להתייחס לעניין בשתי זוויות: קודם כל אני מתייחס למה שאמרה היועצת המשפטית. אני מניח שיכולה להיות בעייתיות במה שאת מציגה, אבל יחד עם זה אני אומר שזה לא מה שישבור את זה; כשתצא התקנה ותקבע שצריך לעשות שלט יש ההיגיון הקולקטיבי וזה יסתדר. אבל יחד עם זאת יש לי כאן בעיה בכל-זאת – ומנהלת הוועדה הסבה את תשומת לבי – וזה נכון: התקנות מדגישות שהשלט הזה צריך להיות באזור הקופה. יש כבר השלט של משקאות חריפים, ואין מכולת שלא מוכרת ארק גם אם הוא זול – זה כבר משקה חריף. פה כתוב: "יוצג במקום בולט לעין באזור הקופה". נו, באמת, עוד לא ראיתי קופה רושמת שהיא למעלה במקום בולט, ויחד עם האלכוהול זה כבר מטר. לדעתי, צריך להיכתב "מקום בולט לעין" בלי שום תוספת. לאחד מקום בולט לעין הוא ליד הקופה, ולאחר "מקום בולט לעין" הוא בקיר המערבי וכן הלאה. זאת גזרה שהציבור לא יוכל לעמוד בה, והיא עלולה לפגוע אפילו בכוונתנו, כי כשאומרים "במקום שלא יהיה מוסתר, ולא יוסתר על-ידי חפץ אחר" הגדרת שזה חייב להיות במקום שרואים את זה. אני אומר לכם, אם זה ליד הקופה השלט יוזז כל פעם כשיבוא קונה, וזה לא מן העניין.

צריך לזכור שזה בסך הכול שלט, ובעל המכולת- -

הבנתי את מה שאתה אומר, אבל לפי מה שכתוב פה, אם פקח נכנס למכולת ורואה שהשלט לא תלוי במקום סמוך לקופה - -

אתה צודק, אני אתך.

אני לא רוצה רק לצדוק, אני רוצה לתקן תקנות שיהיו ישימות.

אנחנו מאוד רוצים שזה יהיה ישים, אבל בחרנו באזור הקופה כדי שזה יהיה גמיש. לכן אמרנו "באזור" ולא ממש ליד הקופה משום שיש גם חנות מכולת- -

אף אחד לא יתחיל למדוד האם האזור הוא 10 סנטימטר מהקופה, האם זה 30 סנטימטר מעל הקופה על הקיר הזה, ואם הוא שם את הקופה בדיוק באמצע השולחן.

עורכת הדין מישר, אני מזמינה אותך להיפר-מרקט ברחוב הדישון; אין שם שום קיר סביב הקופה, היא פשוט עומדת ביציאה, והקירות של ההיפר-מרקט זה מעטפת הבניין. אז מה זה נקרא "בסמוך לקופה"? זה מאוד רחוק מהקופה.

אמרנו "באזור", ואנחנו רצינו שזה יהיה במרחק של מטר או שני מטר מהקופה כי אם השטח ריק ומיועד לעגלות זה נראה מתאים. אנחנו לא רוצים שהשלט יהיה במקום בולט בצד האחורי ליד המחסן, ולכן כתבנו "באזור הקופה", באזור המורחב של הקופה, לא ממש לידה, אבל בחלק הקדמי של החנות.

הבנתי. אבל צריך להבהיר יותר את העניין שנקרא "אזור הקופה". יכול להיות שפקח שלא ישב כאן בוועדה וקם באותו יום על רגל שמאל יגדיר "אזור" כאזור אחר. אני מבין את מה שאת אומרת, כי סיגריות מוכרים בקופה, ובסופרמרקטים ודאי מוכרים את זה בקופה.

שינפיקו להם מדבקות סטנדרטיות שיודבקו על גב הקופה מול הקהל. זו בעיה קטנה ולא משמעותית, ואנחנו לא נגד שום דבר.

אבל אתה שוכח דבר אחד: הגדרנו גודל, נכון? כשנכנסים לסופרמרקט בראש העין יש בו 10 עמדות, ובכל עמדה מוכרים סיגריות. איפה ישימו את השלט הזה?

אפשר לכתוב "בכל קופה רושמת", זה דבר נבון.

את מבינה למה אני מתכוון? יש מה שנקרא "השכל הישר"- -

לא היה לי ספק בכלל שהם בדקו את העניין, אבל חשבתי שראוי להביא את זה לתשומת לב הוועדה, שהדברים יירשמו, ואם הם מרגישים שהם יוכלו להתמודד עם טענה כזאת – בבקשה.

אם זה נראה בעייתי, אנחנו נסכים למחוק את המילים "באזור הקופה".

השלט הוא לא בשביל הילד בן ה- 17 שמגיע לקנות, אלא בשביל בעל המכולת שלא ימכור. אני בטוח שאף אחד לא יעצור ילד בן 16 שבא לקנות סיגריות.

העברה היא על המוכר.

הוא אשר אני אומר. כשחושבים על זה במושגים האלה, מה זה משנה? הקופאית בסופרמרקט צריכה לחשוש כל הזמן שיכניסו אותה לבית-סוהר, אז היא לא תמכור? זה אקט שמייצר אווירה. לכן אני אומר שזה בסדר; אני גם עושה חקיקה כזאת ותקנות שמנסות לייצר סוג של אווירה בציבור כדי שאולי בבוא היום אף אחד לא יעשן עוד, ולא בגלל השלט.

מי קורא את התקנות?

(הקראה)

תקנות הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק (צורת הצגתה של הודעה), תשס"ה – 2004.

בתוקף סמכותי לפי סעיף 8א(ג) לחוק הגבלת הפרסומת והשיווק של מוצרי טבק, התשמ"ג – 1983 (להלן – החוק), ובאישור ועדת הכלכלה של הכנסת לפי סעיף 21א(א) לחוק יסוד: הכנסת וסעיף 2 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, אני מתקין תקנות אלה:

צורת 1. הודעה כאמור בסעיף 8א(ג) לחוק תוצג בשלט שנוסחו וצורתו כאמור בתוספת,

של (1) הוא יוצג במקום בולט לעין באזור הקופה, ולא יוסתר על ידי חפץ אחר;
הודעה (2) מידותיו יהיו 50 x 40 סנטימטרים;
(3) הוא יהיה עשוי מחומר קשיח, למעט קרטון;
(4) צבעיו יהיו אלה:
(1) הרקע – לבן;
(2) האותיות – שחור;
(3) הסמל – אדום, לבן ושחור.
(5) אותיות הכותרת "מכירת סיגריות וכל מוצר טבק אסור מתחת לגיל 18" יהיו
בגופן "נרקיס בלוק שמן" - -

למה צריכים את סוג הגופן לעניין הזה?

לצורך אחידות השלט. מי שהולך לגרפיקאי יגיד לו שאלה הפונטים, וכך יקל עליו.

כל עוד זה Guide-Lines זה בסדר גמור; כשאת לא מציעה הצעה שסטייה שאין בה ממש לא תיחשב עברה צריכים הוראה שתרכך את העניין. זה ממש לא "צורת הצגתה", יש גבול עד כמה אפשר למתוח את החיובים. ואם זה יהיה באותיות David או "נרקיס בלוק רזה ולא בלוק שמן?

לפחות הגודל חשוב.

כשמגדירים את הגודל זה בסדר.

או דומה לו.

או דומה לו, כן.

(הקראה)

(5) אותיות הכותרת "מכירת סיגריות וכל מוצר טבק אסור מתחת לגיל 18" יהיו בגופן
"נרקיס בלוק שמן" או דומה לו בגודל 67.7 נקודת דפוס; יתר המילים יהיו בגופן
"נרקיס בלוק רגיל" או דומה לו, בגודל 21.2 נקודות דפוס1
(6) השלט ייקבע בגובה שלא יפחת מ- 1.90 מטרים ולא יעלה על 2.20 מטרים מן הרצפה.

למה?

כדי שלא תתלה על התקרה או על הקופה.

אבל זה צריך להיות במקום בולט.

זה בדיוק הגובה שקבוע לגבי השלט של מכירת אלכוהול. משם העתקנו את הגובה.

(הקראה)

תחילה 2. תחילתן של תקנות אלה חודש מיום פרסומן.

לי למשל תהיה בעיה עם הגובה.

אדוני היושב ראש, אני מציע למחוק את סעיף קטן (6)- -

כשכותבים "במקום בולט" כשנקודת ההנחה היא שהפקח לא יעצור את הנער בן ה- 16, אלא הוא יצטרך לעצור את המוכר, אז להגיד לו "לא יפחת על 1.90 מטרים ולא יעלה על 2.20 מטרים" זה מוגזם; מנמלה עושים עדר פילים. השלט צריך להיות במקום בולט, האותיות מודגשות בגופן כלשהו. המהות היא חשובה, ולא צריך להיסחף עם זה.

גם בחוק הגנת הצרכן כשמדובר על הצגת מחירים ועל מכירה מיוחדת, כמו מכירת "סוף עונה", מדובר על "בצורה בולטת".

העניין ברור.

אם אתם רוצים שיהיו שלטים, משרד הבריאות צריך לדאוג להפצתם.

אני מציע שתמצא פה חברי כנסת שיהיה מוכן להניח הצעת חוק בעניין.

אי-אפשר להכניס את זה לתקנות?

לא.

אז שהוועדה תקבל החלטה ממליצה.

אני מוריד את סעיף (6); "במקום בולט", זה בסדר.

"במקום בולט ולא מוסתר על-ידי חפץ אחר"

אנחנו נמחק את זה, לפי בקשת הוועדה- -

כבקשת השכל הישר.

אם נגלה שיש פה בעיה, נחזור לוועדה.

אם תמצאו חנויות מכולת שיש בהן בעיה בגבהים- -

חשיבות הגובה היא בגלל גובה העיניים, גובה קריא.

אני יודע.

לכן כתוב: "במקום בולט ולא מוסתר".

לכתוב "במקום בולט" יותר טוב מבחינתי מאשר אם את כותבת 1.90 מטרים – 2.20 מטרים לאדם בגובהי, למשל. מעבר לצחוק, העניין הוא שלכל מקום יש החלל שמתאים לחנות מכולת שלו. אם את שואלת אותי למשל, בסופרמרקט שבו אני קונה, לפי סעיף (6) הוא כבר בהגדרה. זה צריך להיות בנקודת המבט של העין. אני מוריד את סעיף (6).

אברהם בירנבאום

---

חזקה על יצרני הסיגריות ויבואני השלטים האלה שהם ידאגו לשלטים האלה.

יש להם גם אינטרס.

אדוני היושב ראש, אני יודע שנושא האלכוהול עבר בוועדה אחרת, אז האם לא היה יותר הגיוני שזה יהיה בסמכות אחרת?

נכון. את זה אמרתי כל הזמן, אנחנו לא ממציאים את הגלגל. זו האמת.

היא לא הקריאה את סעיף התחילה.

היא הקריאה.

לגבי תחולת החוק חודש מיום פרסומו, האם יש כבר שלטים כאלה כך שחודש יספיק לרכישה?

זו שאלה רצינית וחשובה. אני לא חושב שזה "מיום פרסומן", אני צריך לתת זמן של כמה חודשים כזמן סביר.

מכינים שלט בשעתיים.

זה לא העניין של שעתיים. את יודעת כמה דברים יש לנו לעשות שלוקחים 5 דקות, ואנחנו לא עושים אותם?

אבל יש קנס כספי, אז ישימו את זה בראש סדר העדיפויות.

56 שנה לא הייתה התקנה הזאת; אם זה ייקח עוד 3 חודשים אני מבטיח לך שדבר לא יקרה.

הבעיה היא שהחוק כבר בתוקף.

החוק נכנס לתוקף כבר ב- 22 בנובמבר, ורע מאוד שאין שלטים. זו הסיבה שחשבנו שצריך להזדרז.

זה היה נתון לאישור הוועדה. ב- 17 בנובמבר זה נשלח, וזה נכנס לתוקף ב- 22 בנובמבר.

אני רוצה לומר משהו לגבי עלויות, ואם אני טועה – תקנו אותי. יש לי הרגשה שכשתהיה חובה כזאת שתפורסם יהיו בעלי עסק נבונים שיכינו מלאי כזה ויפרסמו את זה, ואז המחיר של זה יהיה גם הרבה יותר נמוך מאשר אם עכשיו נכפה על בעלי עסקים בלחץ לרוץ ולרכוש ושיעשו להם את זה לפי הזמנה. כשזה יהיה יותר זול זה גם ייכנס חלק יותר.

עורכת הדין מישר, חוקים או תקנות לא נעשים כדי שיהיה לידם V. אנחנו יושבים במסגרת הזאת ונדמה לנו שאנחנו מעבירים חקיקה כדי להגיד "עשינו את זה". לוחות הזמנים הם לא באשמת הוועדה, ואני לא אומר שום דבר בעניין הזה, אלא קובע עובדה. יחד עם זאת, אני מוכן שלוחות הזמנים יהיו כאלה כי החוק כבר נכנס לתוקף, אבל צריך לדעת שהפקחים לא יתחילו לפקוד בשבוע הבא את בתי המכולת. אני מצפה שהשכל הישר יופעל כאן, ויינתן גם זמן להתארגנות של אותם בעלי עניין שיארגנו את המלאים, כפי שאמרה היועצת המשפטית. זאת כוונתי.

מקובל עליי, אבל לא הבנתי איזה מועד מבקשים.

אני חושב שחודשיים זה זמן מספיק. אם מישהו יגיד בעוד חודשיים שהוא לא הספיק, זה לא מוצדק.

אני מבקשת לתקן את המועד: התקנות הגיעו לוועדה ב- 5 בדצמבר, לא בנובמבר.

אנחנו שלחנו את התקנות לוועדה די מזמן.

איך זה יובא לידיעת כלל הציבור?

התקנות רשומות, ואני מתארת לעצמי שעם הפרסום משרד הבריאות ייצא בהודעה לתקשורת.

אני חושב שצריך לפרסם לא הודעה לעיתונות, אלא מודעה.

אני מציע שהביקורת הראשונה תהיה התראה ולא קנס. שלא ירוצו לקנסות.

זה עניין של הפעלה, תפנה ליועץ המשפטי של הממשלה.

זה עניין של שיקול הדעת שדיברנו עליו. זה קשה, אבל אנחנו מצפים ששיקול הדעת יהיה סביר.

לא הפקחים שלהם יהפכו- -

לא משנה, אני מניח שהמערכת הממשלתית לא עובדת ב"שגר ושכח". זה לא שהיא מסיימת את הפרויקט שלה ואחריה המבול. כך אני מקווה. תודה רבה לכם.


הישיבה ננעלה ב- 11:40