ב' - הצעת חוק גלי צה"ל – שידורי רדיו של צבא הגנה לישראל (שידורי חסות ותשדירי פרסומת)

2
ועדת הכלכלה
14.12.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 323
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שלישי, ב' בטבת התשס"ה (14 בדצמבר 2004), שעה 11:00

1. הצעת חוק גלי צה"ל – שידורי רדיו של צבא הגנה לישראל (שידורי חסות ותשדירי
שירות), התשס"ד-2004.
2. הצעת חוק שידור פרסומות, תשדירי שירות ושידורי חסות בגלי צה"ל, התשס"ד-
2003, של חבר הכנסת אורי אריאל וקבוצת חברי כנסת.

חברי הוועדה: שלום שמחון - היו"ר
גלעד ארדן
דניאל בנלולו
גילה גמליאל
אבשלום וילן
אחמד טיבי
איתן כבל
אילן ליבוביץ
מל פולישוק-בלוך

עו"ד רחל סטויצקי - משנה ליועצת המשפטית, משרד הביטחון
עו"ד ישי יודקביץ - לשכה משפטית, משרד הביטחון
איתי בן חורין - מתמחה, משרד הביטחון
אל"מ אבי בניהו - מפקד גלי צה"ל
רס"ן עדי בן שך - יועמ"ש, גלי צה"ל
נוגה רובינשטיין - עו"ד משרד המשפטים
עו"ד דורון אבני - יועץ משפטי, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו
עו"ד תומר קרני - הלשכה המשפטית של רשות השידור
אמיר לוי - סגן הממונה על התקציבים, משרד האוצר
יגאל הררי - "רדיוס", תחנות הרדיו האזוריות

אתי בנדלר
שמרית שקד

לאה ורון

תמר פוליבוי


1. הצעת חוק גלי צה"ל – שידורי רדיו של צבא הגנה לישראל (שידורי חסות ותשדירי
שירות), התשס"ד-2004
2. הצעת חוק שידור פרסומות, תשדירי שירות ושידורי חסות בגלי צה"ל, התשס"ד-
2003, של חבר הכנסת אורי אריאל וקבוצת חברי כנסת

אני פותח את הישיבה. הצעת חוק גלי צה"ל – שידורי רדיו של צבא-הגנה לישראל (שידורי חסות ותשדירי שירות). אנחנו דנים כבר מספר ישיבות בהצעת החוק, שצירפנו אליה גם את הצעתו של חבר הכנסת אורי יהודה אריאל, גם כן בנושא שידור פרסומות, תשדירי שירות ושידורי חסות בגלי צה"ל.

כדי שנוכל להתקדם, אני רוצה לנסות להציע הצעה. כמו שאמרתי, הצעת החוק נמצאת על שולחננו מזה תקופה ארוכה. עלו כמה רעיונות בעבר: לממן את שידורי גלי צה"ל מתקציב מתקציב משרד הביטחון, לממן את שידורי גלי צה"ל מתשלום אגרת הרדיו. אלה שתי הצעות שלהן לא קיבלנו הסכמת ממשלה בכל מקרה. לכן, מה שנותר לנו על השולחן זאת אחת מהאפשרויות הבאות - לנסות להגיע לאיזושהי הבנה שמייתרת שידור הפרסומות מגלי צה"ל ומשאירה רק את שידורי החסות ותשדירי שירות.

אני רוצה להזכיר שבמקביל, על פי החלטת הממשלה, הוקמה ועדה שצריכה לבחון את כל שידורי הרדיו במדינת ישראל ואת המרכיבים השונים בהם. כפי שהדברים נראים, אם גם תהיה ממשלה, חלק מהדברים אמורים להיות נידונים כאן במהלך החודש הקרוב. השאלה אם אפשר להגיע לאיזושהי הבנה שאומרת שהצעת החוק הזאת תהיה בהוראת שעה למשך חצי שנה, כדי שגלי צה"ל יוכלו לשדר שידורי חסות ותשדירי שירות בהיקף של עד 15 מיליון שקל בשנה, כלומר שבעה וחצי מיליון שקל לחצי שנה, ובמהלך חצי שנה זו נראה מה קורה. האם זה דבר שניתן להגיע אתו להבנה?

אנחנו נמצאים במצב קיים מזה 20 שנה, שמביא את גלי צה"ל לקשיים גדולים מאוד. אימוץ הצעת החוק הזאת כלשונה לא נותן את הפתרון לגלי צה"ל, שאנחנו צריכים לחפש אותו באפיק של אגרה, כי ויתרנו על הפרסומות, לבקשתו של שר התקשורת.

הבנת את ההצעה שלי?

אני הבנתי את ההצעה. יש הגדרה בחוק מה הוא תשדיר שירות ומה הוא תשדיר חסות. יש הגבלה בהצעת החוק של משך הזמן. לעומת הצעת הממשלה שדיברה על תשע דקות, אנחנו אמרנו שזה ארבע דקות וחצי, כולל הקדימונים של התחנה. אני לא מבין מה זה הוראת שעה.

אם אנחנו משאירים את המצב הקיים בגלי צה"ל ולא מוסיפים את הפרסומות - הצעת החוק הזאת נועדה לשמר את המצב הקיים מזה 20 שנה – במשך חצי שנה, שנה, זה לא מפריע לי לנהל את גלי צה"ל, שתמשיך להיות תחנה ענייה, כי אנחנו לא מוסיפים דבר, לא פרסומות ולא אגרה. על פניו, זו לא נראית לי בעיה, אלא אם תגיד אחרת היועצת המשפטית של משרד הביטחון.

הוא אומר שזה אותו מצב.

מה שאומר מפקד גלי צה"ל זה שהוא מקבל את ההצעה שלי. אני מציע שהחוק המדובר יהיה בהוראת שעה לחצי שנה. השר יוכל להאריך אותו כמובן לחצי שנה נוספת, אבל אז הוא יצטרך לעשות זאת בקריאה שנייה ושלישית. יש לך הגבלה של גבייה מתשדירי חסות ופרסומות בהיקף של עד 15 מיליון שקל בשנה.

זה יהיה כתוב בחוק? האם בהוראת השעה יהיה כתוב הסכום?

אין בחוק סכום.

לא, נכניס את זה.

מפעל הפיס, למשל, עושה הסכם לשנה. גם הרשות לבטיחות בדרכים עושה הסכם לשנה.

אז מה?

אז אני לא אוכל לגבות מהם?

תוכל לגבות מהם.

אבל למה להיכנס לסכום? יש לנו הגדרה. אני אמשיך לעשות תשדיר שירות ותשדיר חסות שלא יעבור את הזמן שנכתב בהצעת החוק, שזה המצב הקיים, בלי להיכנס לסכום זה או אחר.

מה שאתה אומר בעברית פשוטה זה שאם אתה מכניס לו את הסכום, אתה מרע את מצבו.

נכון, הוא מרע את מצבי. תשמר את המצב הקיים - כשזאת גם רוח החוק - לשנה עד שהשר יבין את כל מפת שוק הרדיו.

אבל אין לי עניין שאתה תגבה פתאום 30 מיליון שקל.

לא, אני לא יכול לגבות 30 מיליון שקל. אין לי שום כוונה לפגוע ברדיו האזורי. גלי צה"ל לא של אבא שלי, ובעוד שבועיים אני בכלל יכול להחליף את מנכ"ל הרדיו האזורי. אנחנו מתנהלים מזה 10 שנים בסכום ממוצע של 15 מיליון שקל.

ניתן לך את זה בחוק.

בחוק לא מוזכר סכום, אלא מה הוא תשדיר שירות שאני לא יכול לעשות אחרת ממנו. מוגדר מה הוא תשדיר חסות, שאני לא יכול לעשות אחרת ממנו. פרסומת אין בחוק, ואת זה אני רוצה לעשות. חשש היושב ראש הוא שאני אגיע ל-30 מיליון שקל, אבל לא יכול להגיע לזה, כי אני מוגבל בזמן. החברות לא מפרסמות אצלי. קוקה-קולה וספרייט עשו מחקר, קוקה קולה וספרייט זה גלגל"צ, אבל הם לא "שמים" אצלי שקל, כי הם אומרים שהם מעדיפים לשלם עוד 500 שקל ולקבל פרסומת של ממש ב"קול ישראל" או ברדיו האזורי. למה בורגראנץ' לא מפרסם אצלי?

אני מבין כל מה שאומר. אני אומר שיש בינינו כרגע מחלוקת אחת קלה. אם המבנה ברור לכולם ומדובר פה על הוראת שעה שיכולה להתחדש, השאלה היא איך אנחנו גורמים לכך שאתה לא פורץ את המסגרת.

החוק מגביל את זה.

הוא לא מגביל את הסכום, ואני רוצה לרשום את הסכום.

אולי תגביל את זה למספר דקות?

אנחנו מוגבלים.

אבל תגביל את זה באופן שזה יבטיח את הסכום. עובדה שקשה לעקוב אחרי הסכום, ואף רגולטור לא באמת יוכל לבדוק באיזה סכום מדובר. מה יקרה אם נגביל את זה במספר דקות ונדע את התעריף לדקה באופן שזה יהיה בדיוק שווה ל-7.5 מיליון שקל, ולא יהיה שינוי היסטרי בחודשים הקרובים?

על איזה דקות אנחנו יכולים לדבר?

מכיוון שאנחנו הולכים לחקיקה לטווח ארוך, בישיבת ועדת שרים לענייני חקיקה, השרים אמרו לנו ללכת על תשע דקות. אמרתי להם שאני לא רוצה. זאת הצהרה של עורך ראשי של גלי צה"ל. הפרסומות בתשדירי שירות מלכלכים לי את השירות ומפחיתים לי את ההאזנה.

ארבע דקות וחצי נותנות לך את הסכום הזה?

בארבע דקות וחצי אני לא חורג מהסכום הזה. אני רוצה להבהיר שארבע דקות וחצי בשעה כוללות את הפרומואים של גלי צה"ל לתוכניות שלה. זה כולל המון פרומואים שגלי צה"ל עושה לעצמה. אני לא עובר שלוש דקות של תשדיר שירות וחסות בשעה.

אני רוצה לומר שלושה דברים. ראשית, אי אפשר לכתוב סכום. זה מייצר בעיה. גם הרגולטורים בכל מערכת התקשורת עוסקים בדקות, כשהם יודעים מה הערך של כל דקה.

שנית, גלי צה"ל די בפלונטר, כי גם אם היא רוצה לתת יותר דקות פרסום, הכוח שלה – ובעיקר של גלגל"צ - זה לא רק האיכות הגבוהה של השידורים, אלא בכך שהיא כמעט לא משדרת פרסומות ויש מוסיקה רצופה כמעט כל היום.

אני חושב שארבע דקות וחצי בשעה זה סביר לחלוטין ושהוא נותן את נקודת האיזון הנכונה. אם ננסה ללכת לכיוונים אחרים, לא נצא מזה.

וארבע דקות וחצי נותנות פתרון?

כן, כי זה גם דבר שאתה יכול לתמחר אותו.

אני רק רוצה להבין בדיוק את הצעתו של אדוני בנושא הוראת השעה. האם הכוונה היא שהחוק יהיה לחצי שנה, ולאחר מכן הוא יחזור לשולחן הוועדה ונתחיל לדון בהוראות המהותיות? כי אם אנחנו משאירים את זה בידי השר, ברור שהשר לא יוכל לתקן את ההוראות המהותיות של החוק. אם אנחנו משאירים את זה בידי השר להאריך, ברמה העקרונית אין לנו בעיה שתהיה סמכות כלשהי אצל השר, אבל ברור שהשר לא יוכל לתקן את ההוראות המהותיות של החוק.

מי מדבר על תיקון? הוועדה תקבע עכשיו את ההוראות המהותיות.

אם הבנתי נכון, ההצעה של אדוני היא לקחת את הצעת החוק כפי שהיא.

לא, עוד לא קראנו, אי אפשר.

כי יש נקודה מהותית אחת שמועצת הרשות השנייה מבקשת להדגיש פה. נשלח גם מכתב לאדוני, ואני מניח שהוא קיבל את זה מיושב ראש המועצה. המועצה דנה שנית בנושא הזה. היא עדיין עומדת על כך שחשוב לעשות את ההבחנה בין מסחרי ללא מסחרי. לכן השאלה היא מה בדיוק עומד לחצי שנה.

הלוחמנות שלכם היא גרועה לנו.

זו לא לוחמנות לשמה, אלא זו לוחמנות כדי להגן על תחנות הרדיו האזוריות.

אנחנו נצמצם את הגדרת תשדיר שירות, כך שהוא לא יוביל לפרסומות. מפקד גלי צה"ל הסכים שזה לא יהיה פרסומות.

אין ויכוח על זה שאנחנו לא עושים פרסומות.

הנוסח של ההגדרה מאפשר.

אנחנו מדברים על כך שתהיה הוראת שעה לחצי שנה עם אופציה לעוד חצי שנה. אנחנו מדברים על כך שיהיו תקנות באישור ועדת הכלכלה.

התקנות יהיו באישור ועדת הכלכלה.

איפה יהיו ההגדרות של תשדיר חסות ותשדיר שירות?

הוועדה תקרא את זה, הוועדה עוד לא אישרה את זה.

השר ידווח לוועדת הכלכלה על ביצוע החוק, לרבות ההכנסות בפועל הצפויות, במהלך שלושת החודשים שעברו והבאים, כך שכל שלושה חודשים יימסר דיווח.

על איזה שר מדובר?

שר הביטחון.

לא, זה השר הממונה על רשות השידור.

שר התקשורת הוא אחראי על כל תחום שידורי הרדיו.

הוועדה קראה את סעיפים 1 ו- 2 ואישרה אותם, למעט ההגדרה "שידור חסות" ו"תשדיר שירות". לפיכך, היא אישרה גם את הגדרת השר שהוא שר הביטחון. בסעיף 7, שעדיין הוועדה לא קראה אותו, כתוב "השר ממונה על ביצוע הוראות חוק זה", דהיינו מי שממונה על ביצוע הוראות חוק זה, בהתאם למוצע לפחות, הוא שר הביטחון.

אני רוצה להבין את ההצעה, כי אני הבנתי שיש לה שתי פנים. אני רוצה רק לחדד אותה בהערה מסוימת. לפי מה שהצגת קודם, הבנתי שאו שאנחנו מקבלים את הצעת החוק כפי שהיא וזאת הוראת שעה כפי שהיא - הצעת החוק לא מדברת על פרסומות – ואנחנו לא ניגע בהגדרות, או שאם אנחנו נוגעים בהגדרות, אנחנו נשב לגופו של עניין ונלך סעיף סעיף. זה בלתי אפשרי שתהיה הוראת שעה, בתנאי שההגדרות תשתנינה.

אני מציע פה מסגרת לפתרון, ובהתאם לה ננסח את הכל. ברוך השם נתברכנו ביועצת משפטית שמבינה עניין. אני מדבר כרגע על הצעת המסגרת. אם ההצעה מקובלת, אנחנו מתקדמים ומיישרים את כל מה שצריך ליישר.

אבל לא ברור מה ההצעה. מבחינתי, אני לא יכולה לומר הוראת שעה, אם אני לא יודעת מראש מה ההגדרות.

אז אני אומר שאנחנו מצמצמים את הגדרת "תשדיר שירות", כך שהוא לא יביא לפרסומות.

אבל הוא לא מביא לפרסומות.

וגם הגדרת "שידור חסות".

מה ההצעה הקונקרטית?

הוועדה תחליט.

אם אנחנו דנים בהגדרה, אנחנו דנים בהצעת החוק כפי שהיא.

גברת סטויצקי, עם כל הכבוד, אני חייבת להגיב לדבריך. ועדת כנסת או הכנסת בכלל איננה הזרוע המחוקקת של הממשלה. היא הרשות המחוקקת. ככל הצעת חוק, הוועדה דנה בהוראות הצעת החוק, ומחליטה אם לאשר ואיך לאשר ואיזה שינויים היא מבקשת להכניס. אין דבר כזה "כזה ראה וקדש" לגבי הצעת חוק ממשלתית, כמו גם לגבי הצעת חוק פרטית.

אגב, לא צריכים לכעוס.

זה מאוד מהותי.

אני מכירה את הכללים בעניין הזה, אבל אנחנו אחרי קריאה ראשונה. הכנסת הביעה את דעתה, שבעיקרון היא מקבלת את הודעות החסות ואת תשדירי השירות שאנחנו כתבנו בהצעת החוק, וצריך ללכת סעיף סעיף, זה מקובל עליי. אם אנחנו הולכים להוראת שעה, אי אפשר קודם כל להחליט על הוראת שעה ואחר כך להחליט מה יהיה בהוראת שעה. אם הוראת שעה, אני מציעה לקחת את הצעת החוק כפי שהיא, להכפיף אותה להוראת שעה לתקופה מסוימת, שזה מקובל עלינו, ולהשאיר את זה כך, או שאנחנו דנים סעיף סעיף, כפי שמתבקש מוועדת הכלכלה.

הוועדה תדון סעיף סעיף, כפי שהליכי חקיקה נאותים דורשים בכל מקרה.

זה לא סותר, ובכל מקרה ידונו.

בנוסף לכך, רשאית הוועדה לאחר מכן לבקש - - -

בישיבה הקודמת קראנו בלי סוף.

קראתי את סעיפים 1 ו-2 שהוועדה אישרה, למעט ההגדרה של "שידור חסות" ו"תשדירי שירות".

אנחנו מחויבים להחלטת ועדת שרים לחקיקה, וזה מה שהממשלה החליטה. יחד עם זה, קרו שני דברים. אחד – מאז אותה החלטה, התקבלה בהחלטת ממשלה ועברה ועדת שרים לחקיקה רפורמה בשידורי הרדיו הדיגיטליים. שר התקשורת מינה ועדה, שאמורה להסדיר את כלל שידורי הרדיו, ובכלל זה גם לתת התייחסות לשידורי הרדיו הציבוריים, קרי שידורי רשות שידור ושידורי גלי צה"ל.

מהטעם הזה, ההצעה שלך לקבל את זה לחצי שנה מאוד נראית לפחות לנו. בכתב מינוי של שר התקשורת נכתב שהוא מבקש לתת את המלצותיו בפברואר 2005. אנחנו יודעים איך זה עובד, אז חצי שנה נראה לנו פרק זמן סביר, עד אז תהיינה ההמלצות.

לגבי המגבלה של הסכום, ההצעה שלך אומרת לצלם מצב קיים, כי היום הכנסות גלי צה"ל בשנה משידורי חסות ופרסומות – ותקנו אותי אם אני טועה - הן בסדר גודל של 15 מיליון שקל.

יכול להיות שאתה טועה?

מאוד יכול להיות.

משפט חדשני מפיך...

לא רק שזה יכול להיות, זה גם קורה מדי יום, ואנחנו גם לא מתביישים בזה. למרות זאת, אם במקרה הזה אנחנו טועים, תקנו אותנו, אבל מכיוון שזה הסכום שאנחנו מכירים, להבנתנו אין מניעה לשים את זה בחוק או בתוספת לחוק, כמו שעשינו בחוק הרשות השנייה כששמנו את אותם סכומים של הפקות, של הכנסות, וזה נכתב בתוספת לחוק.

אם היא מעידה על כוונת גלי צה"ל לצלם מצב קיים, אני לא רואה איזושהי בעיה להכניס את זה לתוספת החוק, כי כל הכוונה – אני מניח גם של חברי הכנסת וגם של אנשים שהם עובדי ממשלה - היא לשמור על המצב הקיים, מצד אחד שגלי צה"ל ימשיכו לשדר כמו שהם משדרים היום, ומצד שני שתחנות הרדיו האזוריות לא ייפגעו, והכל בחצי השנה הקרובה כששר התקשורת יגבש את ההמלצות שלו. לכן, הצעתך מקובלת עלינו. מקובלת עלינו חצי שנה הוראת שעה, וכן מקובל עלינו שה-15 מיליון שקלים יהיו או בחוק או בתוספת לחוק, והיועצת המשפטית תגיד האם בחקיקה הראשית או בתוספת לחוק.

אני לא יודעת אם יש טעם לקבוע הוראה, אם אי אפשר יהיה לאכוף אותה. אני לא יודעת איזה דוחות כספיים מגישה גלי צה"ל למשרד האוצר, והאם משרד האוצר באמת יכול לבדוק את סכום ההכנסות וההטבות האלה וההטבות האחרות. הדבר הכי שקוף זה דקות פרסום, ולכן אם היום גלי צה"ל משדרת X ומקבלת X כסף ורוצים שזה יהיה Y, צריך לתת את זה בשווה ערך לפרסום, מכיוון שכנראה שבחצי שנה הקרובה התעריפים לא ישתנו באופן דרמטי וכדי שהחוק גם יקוים כמו שצריך.

זה נכון, המערכת עובדת גם ככה.

האם זאת הוראת שעה לחצי שנה?

זאת הוראת שעה לחצי שנה, שאני צריכה לבדוק אצלנו לגבי ההתחייבות שלנו לבג"צ.

אני חושב שעניין הדקות הוא נכון. צודק גם אמיר לוי שבמונחים שלו דקות – כמו שאמר מפקד גלי צה"ל - זה 15 מיליון, אבל בחוק צריך לכתוב דקות, כי אחרת מסתבכים עם המספרים.

חצי שנה זאת בדיחה. אנחנו כבר יושבים על זה בעקבות בג"ץ ישיבות על גבי ישיבות. עד שנאשר, נעלה לקריאה שנייה ושלישית וזה יעבור לרשומות, הופ הגיע הזמן, והוועדה של אולמרט לא תסיים את עבודתה בפברואר ואני לא יודע מי יהיה שר התקשורת הבא.

ארבע דקות וחצי שוות 15 מיליון שקל?

לכן אני מציע הוראת שעה לשנה.

בואו נסגור פשרה של תשעה חודשים.

אני מאחת התחנות האזוריות.

כמה שוות ארבע דקות וחצי?

אנחנו מחזיקים 150 עובדים בתחנה. 10 שניות חסות אצלנו עולות 3,500 דולר.

לשנה?

לא, לשבועיים. זאת כליה לכל התחנות האזוריות. להם יש יתרון עלינו, כי הם שידורים בפריסה ארצית. הם "יושבים" על 34% רייטינג.

זה לא מה ששאלתי.

כל אחד יעשה פה חשבון, אם 10 שניות במחיר שלנו, שזה רק של רדיו אזורי, זה 3,500 דולר.

אז כמה לפי דעתך שוות ארבע דקות וחצי?

אני אתן את המספרים. אני לא מכיר מישהו שמפרסם 10 שניות ב-3,500 דולר. אם יש מישהו כזה, אני פורש מתפקידי היום, ואני מודיע את זה לפרוטוקול.

10 שניות ב-3,500 דולר לשבועיים. גם אם הם טוענים שהם לא אומרים את שם היצרן והם אומרים את שם המוצר, זאת עקיפה.

אם אתה משדר ארבע דקות וחצי בשעה, כמה כסף זה שווה?

אני אגיד לך מה המחיר שלנו. מחיר מחירון של משרד הביטחון הוא 1,150 שקל לתשדיר של 30 שניות.

יש ועדה של משרד הביטחון בגלי צה"ל. עבור סכום מסוים ותקופה מסוימת יש הנחה. אם אני בא עכשיו לרדיו "רדיוס" ואומר לדוד בן-בסט שיש לי עכשיו רק 600 דולר ושואל אותו מה הוא נותן לי בתמורה, הוא יגיד לי לשבת. אותו דבר גם לגבינו. אם בא משרד הבריאות ורוצה לפרסם תשדיר על קונדומים לצעירים והוא עושה את זה דרך לשכת הפרסום הממשלתית, יש לה 50% הנחה כמדינה מול משרד הביטחון, ואז אני מקבל 450 שקלים לתשדיר. היחידות של משרד הביטחון וצה"ל שמפרסמות בגלי צה"ל - וזה רדיו שלהן – משלמות 250 שקלים.

ההכנסות שלכם הן באמת 15 מיליון שקלים השנה?

אני אומר בערך, בין 14 ל-16 מיליון שקל.

אז למה זה מפריע לכם?

המפרסמים ברדיו האזורי אינם מפרסמים בגלי צה"ל. מי מפרסם בגלי צה"ל? נאמר שהתוכנית מוגשת בחסות בזק, התוכנית מוגשת בחסות בנק טפחות, לא נאמר הבנק המתקדם ולא נאמרים המסלולים. איך זה יכול להיות שאני בהאזנה מוביל על כל הרדיו האזורי בגילאים הצעירים? אין לי פרסום של בורגראנץ', אין לי פרסום של בורגרקינג, אין לי פרסום של סלקום. הם לא מפרסמים אצלנו, כי אני לא יכול לתת להם פרסומת. הביטוח הישיר מת לפרסם בגלי צה"ל, אבל הוא לא יכול כי אסור לי בהגדרות לתת מספר טלפון. אני נותן תשדיר שירות למשרד החקלאות, למשרד הבינוי והשיכון. אני נותן תשדיר חסות לגופים מסחריים ללא המוטיב של הפרסומת. אני נותן תשדיר חסות כמו בערוץ 1.

אתה מקבל את ההצעה שלי?

אם ההצעה מתייחסת לשנה - - -

אדוני היושב ראש, אתה מדבר על הארבע דקות וחצי?

חשוב להבהיר שהארבע דקות וחצי הללו כוללות את הקדימונים.

זה סעיף 3 בחוק, זה כבר מופיע.

אנחנו צריכים לבדוק את זה אצלנו. הממשלה התחייבה בפני בג"צ להסדיר את הנושא בחקיקה ראשית. הוראת השעה עשויה להיות בעייתית מעט עבורנו.

למה זה עשוי להיות בעייתי?

אני לא הייתי בדיון, אבל לפי מה שהבנתי, בג"ץ חיפש הסדרה בחקיקה הראשית ארוכת טווח.

אני לא יודעת אם מדובר על ארוכת טווח. פרקליט שטיפל בתיק פנה אליי והתכתב אתי בעניין הזה. אני הבנתי שבג"צ אמר שהנושא צריך להיות מוסדר בחקיקה ראשית. מה שמוצע כאן זה להסדיר את הנושא בחקיקה הראשית, אבל להגביל את - - -

אדוני היושב ראש, אנחנו משלמים עבור הזיכיון 14 מיליון שקל. כשהם מבקשים זיכיון, הם לא ישלמו דבר, אלא יקבלו את הכסף שלהם נטו, ולכן הם יכולים גם להוריד את המחיר. אצלנו ילכו מאות אנשים הביתה.

אף אחד לא ילך הביתה ואתם תקנו עוד שני ב-מ-וו. רדיו "רדיוס" זה רדיו מרוויח. אני משלם משכורת של 5,000 שקל לכתב בכנסת, ואצלם נוסעים בב-מ-וו. אצלי זה הולך לקיום גלי צה"ל ואצלם זה הולך לכיס. "רדיוס" הוא אחת מתחנות הרדיו הרווחיות ביותר, ואני שמח על זה. מאיפה הכסף? מאיפה המכוניות? מאיפה ההכנסות?

אני רוצה להבהיר פה גם למועצת הרשות השנייה וגם לנציגי הרדיו האזורי, שאין לנו כוונה שגלי צה"ל תיעלם מהמפה. האפשרות החליפית היא לאפשר להם להתפרע בשוק החופשי ולקבל פרסומות, כמו רשת ב', וזה לא יהיה עבורכם טוב, אז אל תגזימו. אתם מושכים את זה לצד אחד, ובסוף הוא יקבל הכל ויוכל לחגוג. הוא לא רוצה את זה. מנגד לא צריך להגזים לכיוון השני. יש פה הצעת חוק של חבר הכנסת אורי אריאל לתת לו הכל חופשי.

גם של חבר הכנסת עומרי שרון וגם של הוועדה לתקציב הביטחון.

אני אומר יותר מזה שאני פניתי אליו והצעתי לאפשר לו להתנהל כמו רשת ב', והוא לא הסכים.

נכון, אני רוצה שצה"ל ימשיך להוביל במימון של גלי צה"ל ושהוא יהיה בעל התחנה. זה נותן לנו הגנה פוליטית שלא קיימת בתחנות רדיו אחרות.

אני רוצה שהתחנה תישאר ענייה, כי ככה היא מצליחה.

אני מבין את שוק התקשורת ואת "קול ישראל" ואת הרדיו האזורי שבנויים על פרסומות.

אני רוצה להציע שהוועדה תצביע על עקרונות הפשרה שאני מציע, ואנחנו נאפשר לאתי בנדלר לנסח את הצעת החוק ולהכין אותה בהתאם לעקרונות שאנחנו קובעים פה.

להכין אותה לוועדה לאישור.

להכין אותה לוועדה לאישור, אבל זה טכני, לא נכנסים לפרטים. השאלה היא האם ההצעה שתדבר על ארבע דקות וחצי מקובלת עליך.

אני מבין שזאת המרה של הצעת החוק להוראת שעה כשיש ארבע דקות וחצי בחוק.

הארבע דקות וחצי הן גם בתוך הפרומו?

בוודאי, הפרומו בפנים.

הפרומו לא מופיע בפנים. בסעיף 3 כתוב "זמן השידור המרבי לשידורי חסות ולתשדירי שירות, בגלי צה"ל, לא יעלה על ארבע דקות וחצי לשעת שידור", ולא מדובר כאן על פרומואים.

לרבות הפרומו הפנימי של התחנה.

לרבות קדימונים.

אז תוסיפי את זה. זה חלק מהכוח שלו.

אני אומר על מה נצביע, כאשר כל היתר ייעשה תחת ידיה המיומנות של היועצת המשפטית. הסיכום הוא שאנחנו מנסחים את הגדרת תשדיר שירות וחסות, כך שהוא לא יוביל לפרסומות.

יש הגדרות שלמות בחוק.

היא תגדיר את זה, כך שאנחנו לא מדברים על פרסומות בגלי צה"ל.

בחוק רשות השידור ובחוק הרשות השנייה יש הגדרה מה הוא תשדיר שירות ומה הוא שידור חסות.

ההגדרה היא תשדירי שירות וחסות. אתי בנדלר תנסח את זה. אם הנוסח הנוכחי מתאים, אז זה בסדר. אם הנוסח הנוכחי לא מתאים וצריך להתאים אותו כך שלא יביא לפרסומות, אנחנו נעשה את זה.

אנחנו כמו הערוץ הראשון. לערוץ הראשון אין פרסומות. הוא נותן תשדיר שירות למשרד החקלאות או למשרד הבינוי והשיכון או לספורטוטו.

או לראש הממשלה.

זה לא שייך לי. או שהוא נותן תשדיר חסות, לדוגמה "התוכנית מוגשת בחסות קלאב הוטל לוטראקי יוון". זה תשדיר חסות גם אצלנו.

אתה דומה לערוץ 1.

בדיוק כך, אלא אם רוצים לשנות את זה, אבל כל דבר שיהיה פחות מזה זאת פגיעה.

ההגדרה שמוצעת כאן לתשדיר שירות היא קצת יותר רחבה ממה שאתה אומר. ההערות נשמעו כבר בישיבת הוועדה הקודמת. אמרנו שהיא רחבה בצורה כזאת שהיא מאפשרת להכניס גם פרסומות.

אנחנו לא יכולים לוותר על מילה בתשדיר חסות.

אם אנחנו מורידים משהו מתשדיר חסות, אין לנו תשדיר חסות. מי משדר אצלי תשדיר חסות?

אתם תותאמו לערוץ 1.

תשתף אותנו בניסוח.

בסדר, אתם תשתתפו בניסוח. כשזה יבוא לעיוני, אם גלי צה"ל יגידו שיש משהו שתוקע אותם והוא פחות מערוץ 1, אני אתערב.

לא, פחות מערוץ 1, בשינויים המחויבים לגבי גל"צ. אמרנו כל הזמן שהצעת החוק לא תחרוג מהמצב הקיים היום. אם יש איזשהו ניסוח יותר טוב בהצעת החוק, כשהצעת החוק היא רחבה יותר מהמצב הקיים, את זה נקבל, אבל לא שתשנו את ההגדרה.

יכול להיות שגם לא נשנה דבר.

לכן בעיקרון חשוב לי לכתוב שזה ישקף את המצב הקיים.

אבל אני לא יודעת מה המצב הקיים.

אם אתם לא יודעים מה המצב הקיים, איך יודעים שיש עם זה בעיה? אולי זה בסדר גמור?

זה הדבר הכי קל לדעת את המצב הקיים.

ואיך כותבים אותו בחוק?

אני אתן לך דוגמה. אני מנסה להיזכר בהערות שנשמעו. בפסקה (2) בהגדרת תשדיר שירות, למשל, כתוב "תשדיר שעיקרו ומגמתו מתן מידע למשרתים בכוחות הביטחון ולגמלאי כוחות הביטחון" – זה בעצם כמעט כל עם ישראל, כי מדובר הן על סדירים, הן על מילואימניקים והן על גמלאים – "בנוגע למוסדות להשכלה גבוהה...או בנוגע למפעלי תרבות ואמנות", דהיינו דרך הפסקה הזאת אפשר לומר בואו להצגה הזאת או לכו למופע הזה לכולם, אז זה בעצם מאוד רחב.

למשחקי ספורט.

לספורט לא משלמים אגורה. אנחנו למשל משדרים תשדיר כבר שלוש שנים לקונצרט של הפילהרמונית ולכניסת חיילים חינם. לחיל החינוך יש בזה עניין, אז לא נפרסם את זה?

ברוח הדברים האלה, אם לא נשנה את ההגדרות של הודעת חסות ותשדירי שירות ונחדד רק את שני הסעיפים שהם אופייניים לגלי צה"ל, זה בהחלט מקובל גם עליי, אבל נשאיר את ההגדרות כפי שהן.

אני רוצה להמשיך את הקו - למה שלא יוצגו בפנינו בישיבה שאותה אתה תקבע ההגדרות המפורטות, לאחר שהם ישבו ויעשו את העבודה? כשהדברים יהיו ברורים, נקרא אותם, ואז נוכל לאשר אותם. אנחנו רוצים להעביר מסר שההצעה המדוברת צריכה לשקף את הסטטוס קוו, ועל בסיס זה וברוח הדברים האלה תציגו את הדברים בפנינו בצורה מסודרת ואז נתקדם קדימה.

אני אמרתי שזה ינוסח בידיה המיומנות של היועצת המשפטית של הוועדה. זה יגיע לכאן, אבל זה יהיה דיון טכני. אם לא יהיו לכם השגות מיוחדות, הניסוח של שני הסעיפים האלה שלא מאפשר פרסומות יובא הנה, נעבור עליו בדקה וחצי ונצביע עליו וזהו, אם תהיה לו בעיה. אם לא תהיה לו בעיה, תדעו שזאת קריאה שנייה ושלישית.

כולל ההצעות לגבי ההגבלה הכספית?

יש הסכמה.

חברי הכנסת, יש לנו הגדרה של תשדירי שירות ושידורי חסות. אם דרוש לחדד אותה, נחדד אותה, כך שהיא תותאם למה שגלי צה"ל צריכים. זה יובא אליכם, ואתם תשיגו השגות אם יהיו כאלה. אם לא יהיו השגות, תראו בזה אישור לקריאה שנייה ושלישית.

זה יובא - - -

אני מדבר עם חברי הכנסת כבל, טיבי, גמליאל, וילן וליבוביץ. אני מדבר על הוראת שעה לשנה עד סוף שנת 2005, אני מדבר על תקנות באישור ועדת הכלכלה. מדי שלושה חודשים יהיה דיווח של השר הממונה לוועדת הכלכלה על ביצוע החוק, לרבות ההכנסות בפועל במהלך שלושת החודשים שהיו וההכנסות הצפויות במהלך שלושת החודשים הבאים. האם זה מקובל עליכם ואפשר להצביע?

אחורה כן אפשר לדווח, אבל צפי קשה לדווח.

אומדן.

החוק הזה ינוסח לפי ארבע דקות וחצי. סעיפי החוק ינוסחו על-פי העקרונות האלו, והוא יובא לידיעת החברים. אם לא יהיו הסתייגויות מהותיות, אנחנו מצביעים על קריאה שנייה ושלישית. מי בעד?

הצבעה

בעד – רוב
נגד – מיעוט
הצעת חוק גלי צה"ל – שידורי רדיו של צבא-הגנה לישראל (שידורי חסות ותשדירי שירות), התשס"ד-2004 נתקבלה, בכפוף להצעת היושב-ראש.

האם אפשר יהיה לראות את הנוסחים?

ברור.

הוועדה תצטרך לאשר את הנוסח, לא רק לראות אותו.

תודה רבה, אני נועל את הישיבה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:00