א' - הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – כבישים מסומנים בקרבת בתי ספר)

2
ועדת הכלכלה
06.12.04
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 313

מישיבת ועדת הכלכלה
מיום שני, כ"ג בכסלו, התשס"ה (6 בדצמבר, 2004) בשעה 09:30

הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – כבישים מסומנים בקרבת בתי ספר),
התשס"ד-2004

חברי הוועדה: שלום שמחון – היו"ר
אליעזר כהן
מל פולישוק בלוך

חה"כ אליעזר כהן

עו"ד שרית זוכוביצקי
עו"ד חוה ראובני
רונן ישעיהו
אבישי מיכאלי

אריה מי רז
אודי כתריאל

אביחי בן דרור
אהוד ענבר

רון לוינגר

אבי גולן
רפי אברג'יל- איגוד קציני הבטיחות והתעבורה
ציפי מנשה
דוד כוכבא – מנכ"ל, מועצת המובילים והמסיעים

אתי בנדלר

לאה ורון




הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – כבישים מסומנים בקרבת בתי ספר), התשס"ד-2004

שלום לכולם, אני פותח את הישיבה. על סדר היום: הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – כבישים מסומנים בקרבת בתי ספר), התשס"ד –2004 של חבר הכנסת שאול יהלום.

תודה רבה, אדוני היושב ראש. ובכן כך: אנחנו, לצערנו הרב, עדים בשנים האחרונות לבעיה שתאונות דרכים מתרחשות ליד בתי הספר. הן מתרחשות ליד בתי הספר מתוך זה, קודם כל, שזו סביבה עתירת ילדים, ברוך השם, ב"ית – אין, בדרך כלל, בהרבה מקומות, שום אזהרה לנהג שמדובר בבית ספר. בחלק מהמקומות – יש, ובחלק מהמקומות – אין, אבל גםאם יש, מדובר בתמרור בית ספר, אבל לא מגביל אותו בכלל: לא לנסוע לאט, לא לעקוף, לא לעשות שום דבר שמגביל את הנהג. ואז קורות תאונות לילדים. הילדים ללא ליווי, ילדים לא שמים לב לפעמים שהם יורדים לכביש, הנהג לא נוסע לאט, זמן הבלימה יורד.

לכן, אני הצעתי כאן הצעת חוק שבאה לתת את סביבת בית הספר, לתת לה הסדרים מיוחדים. הצעת החוק הזו היתה מקסימליסטית והתקבלה בקריאה טרומית לאחר שהבטחתי לשר התחבורה, השר שטרית, שהכל יתואם עם המפקח על התעבורה, עם משרד התחבורה שיושב כאן. ואכן כאן עשיתי, ונוסח כתב יד שמונח לפניכם זה הנוסח שהגיש לנו מר ישעיהו רונן, המפקח הארצי על התעבורה, בכל אופן – האיש הבכיר באזור היבשה, המפקח על התעבורה. זה החוק שמקובל על הממשלה.

ובכן, החוק לא נותן רשות אלא החוק אומר שרשות תימרור מקומית, שבדרך כלל זו רשות מקומית, תקבע הסדרי תנועה בדרך המצויה בקרבת בתי הספר, ואת ההסדרים האלה היא צריכה לאשר על ידי המפקח על התעבורה. עכשיו- מה זה הסדרי תנועה? הם נותנים כאן כמה אפשרויות. זה יכול להיות במקום מסוים רק תמרור מהבהב, במקום מסוים זה צריך להיות התקן בנוי, במקום מסוים צריך להיות - הגבלת מהירות, במקום מסוים ייתכן ויש שם הצרת כביש או פסי האטה, או מעקף תנועה – מה שיחליט המפקח על התעבורה. מאחר ומי שצריך לבצע את זה, ועל חשבונו, זה הרשויות המקומיות, ומאחר ורשויות מקומיות, מטבע הדברים, גם משרד התחבורה מכיר בכך שהן לא יכולות לעשות מהיום למחר, אז ההצעה של הממשלה שתחילתו של סעיף זה היא 3 שנים מיום פרסומו.

למה כל כך הרבה?

בגלל התקציב. חלק מהעניין הוא התקציב, אז הוא מציע לעיריות להתארגן בתוכנית, ולא לחייב אותן מיידית. מבחינתי זה היה צריך להיות תוך שנה, אבל כפי שאמרתי – אני מוגבל בהבטחתי לממשלה.

אני מבין שהממשלה תומכת.

הממשלה תומכת. אם אתה רוצה אני יכול לתת כמה הסברים נוספים על ההגיון מאחורי ההצעה הזו, מפני שלכאורה הסמכויות האלה נתונות גם היום בידי הרשויות המקומיות. העובדה בשטח היא שהם לא עושים, וכשהם עושים, אז מה שהם עושים זה הסדרי תנועה הקונבנציונליים, הבנאליים, זאת אומרת: הרחוב הוא רחוב רגיל, ושמים תמרור של זכות קדימה או לא. זה כל מה שהן יכולות לתרום - -

את זה הוא הסביר.

ופה, הדברים הם קטגורית – לא וולונטריים יותר, אלא מחויבים, והם מחויבים עכשיו לאמצעים שהם הרבה יותר תחת הכותרת של מיקום תנועה פיזסית. הם כבר לא יהיו תלויים כל כך ברצונו הטוב - -

הוא יהיה חייב.

כן. אם מדובר בפסי האטה, במעגלים - -

למה 3 שנים ולא שנה?

תשובה טובה אין לי לזה, רק מתוך הערכה שמצבן של הרשויות המקומיות הוא כפי שהוא.

מה צריך לעשות שם, באמת?

צריך להזמין תוכנית, צריך לממש אותה. חלק מהרשויות יש להן - - -

האם יש מישהו מהשלטון המקומי?

אני ממרכז השלטון המקומי. הדאגה שלנו היא מחוסר הבהירות של ההוראות ושל התקנים. הניסיון מורה שיש לנו בשוק תקנים שונים, הוראות שונות הסותרות זו את זו. אנחנו מקבלים פניות רבות מארגונים – בעלי האופנועים, בעלי רכב, וכדומה- כשהטענה היא שסוג הצבע מסכן את הנוסע. מה שאנחנו מבקשים הוא לא לפטור את הדרישה לעשות את הפעולה הזו, אלא שההוראות תהיינה ברורות, כולל תקן ברור לגבי מה צריך לעשות.

יש תקן.

אם נחליט על זמן קצר יותר מ-3 שנים יש בעיה עם זה? 3 שנים זה נראה סביר, או שנתיים?

לדעתי – שנתיים זה זמן סביר.

אני ראיתי את הנוסח הזה, לצערי, רק עכשיו, למרות שלדעתי היתה שהות מספקת לתאם את הנוסח מראש. אני חייבת להצהיר לפרוטוקול, כדי שלא תהיינה אי הבנות בעניין – כפי שאמרתי לחבר הכנסת שאול יהלום, אין בסעיף הזה שום רבותא לעומת המצב המשפטי הקיים. הסמכות הזו קיימת גם היום, למעשה – לפי תקנות התעבורה. יש סמכות לרשות תימרור מרכזית, לרשות תימרור מקומית, בסעיף 18, יש את הסעיף עצמו, שאותו מוצע לתקן, את סעיף 70ג' לפקודת התעבורה, שמעניק את כל הסמכויות. לכאורה, אומרים – התוספת של הצעת החוק הזו, השינוי בא לידי ביטוי בכך שכתוב שרשות מקומית תקבע הסדרי תנועה. זאת אומרת שיש פה הוראה מנדטורית. אז אכן, נאמר שתחילתו 3 שנים- זאת אומרת, בעוד 3 שנים היא צריכה לקבוע, אבל די בכך שהיא תציב בדרך כלשהי, בקרבת בית ספר, תמרור, והיא יצאה ידי חובתה. אומר מר ישעיהו רונן שהמפקח לא יאשר את זה. אבל, כיוון שהיא יכולה להגיש את התוכנית הזו רק בעוד חודש, לקראת תום 3 שנים, ולא יאשר את זה המפקח – אבל היא עשתה ידי חובתה, כדי למלא אחר הוראות החוק, ובעצם – לא יחול שום שינוי.

יש לך רעיון יותר - - ?

ייתכן שיהיה לי. כיוון שראיתי את זה רק עכשיו, לא הצלחתי להתגבש על העניין הזה.

קודם כל, אני רוצה לברך על כל הצעת חוק שתעזור להפחית את תאונות הדרכים, במיוחד ליד בתי הספר, שזה שערוריה מה שקורה שם. לא מזמן, בוועדת החינוך, התבשרנו על זה שרוצים לסגור את משמרות הזה"ב. בינתיים הם מחפשים כסף, אולי לא יסגרו, אבל כל הגישה הזו שחיי הילדים – הפקר, אני חושבת שצריכה לעבור מן העולם.

לעניין הזה של פסים צהובים אני רוצה לומר: אתמול, בחיפה, ראיתי שכמעט בכל צומת, לפחות בצמתים שאני עברתי, הצומת כולה פסים צהובים לכל רוחבה. אני לא יודעת אם מישהו ראה את זה. אני רוצה לשאול את המומחים האם מעודף קווים צהובים שיהיו על הכביש, ליד כל בית ספר - - -

אין פה קווים צהובים.

יש לך את הנוסח הישן. יש הצעה מתוקנת.

אז אתם יורדים לגמרי מהנושא של הפסים הצהובים?

כן.

אז זה כבר טוב.

עכשיו, לגבי ה – 3 שנים, אני חשבתי שזה יהיה יותר ראוי שיהיה 3 חודשים ולא 3 שנים. אני לא מבינה למה צריך לחכות 3 שנים. אם זה טוב - - -

שנה. אבל אתי בנדלר אומרת ששנה או 3 שנים זה לא משנה, כיוון שממילא יש פה איזו פרצה שמאפשרת להם לעשות את זה גם עוד 5 שנים אם הוא לא מאשר.

אם יש פרצה אז צריך לסגור אותה. או שהחוק הוא טוב, וצריך לעשות אותו מיידית, ואם הוא מיותר – אז לא צריך אותו אם יש משהו אחר שכבר קבוע, אבל כנראה שהוא לא מיותר, כי אנחנו יודעים שהמצב הנוכחי הוא קשה.

צריך לסגור את הפרצה שאתי בנדלר מדברת עליה, ולהפוך את ה- 3 שנים ל- 3 חודשים.

אני מאיגוד מהנדסי הערים ומרכז השלטון המקומי. החוק, היום, נותן את כל הסמכות לרשות התימרור, שהיא, למעשה, הרשות המקומית. הבעיה היא – ואני חוזר לנושא התקציבי, שהיום, במצב של הרשויות, כמובן שדברים כאלה יידחקו לפינה בגלל שאין תקציב לדברים שוטפים. אז כמובן שדברים כאלה יידחקו. השאלה היא האם לא ראוי היה לחייב את משרד החינוך, במיוחד כאשר מדובר בבית ספר חדש שהולך ונבנה. האם לא מן הראוי לתקצב במסגרת הכספים שמועברים על ידי משרד החינוך לרשויות – גם את הנושא הזה.

אני מנהל אגף הבינוי והתקצוב במשרד החינוך. 3 הערות. האחת, החוק לא מבדיל בין בית ספר חדש לבית ספר קיים. לא ראוי שבית ספר חדש ייפתח ויחכו ממילא 3 שנים עד שכל נושא הסדרי התנועה - - לפיכך, אני חושב שלהתנות בית ספר חדש, שביום שהוא נפתח, יוסדרו גם הסדרי התנועה.

הערה שניה מתייחסת למה שאמר ידידי קודם – משרד החינוך מתקצב רק בתחום גדר בית הספר. מטר מעבר לגדר בית הספר – זה לא תחום אחריותו של משרד החינוך, מבחינת עבירות של גבולות, ואחריות.

מה באשר לאשכולות גני ילדים? יש אשכולות גני ילדים שמכילים 200 או 250 ילדים במתחם. החוק מתייחס פה רק לבית ספר.

לא. ההגדרה כוללת גם את זה, כפי שאני מבין.

גם גני ילדים?

· - -

· - -

כפי שאני מבין את זה, בסעיף 70ג', לפני הסעיף הזה יש הגדרה.

קודם כל, המטרה היא שתהיה חובה. אני אומר את זה לייעוץ המשפטי. אני חושב שהמשימה של חובה זה לא מי יודע מה. לא צריכים פה לכבוש את הירח, והיא אפשרית, שמדינת ישראל תחייב אזור בית ספר או אזור מוסד חינוך שתהיה לו סביבה יותר ידידותית לתלמידים מבחינת תאונות דרכים. זו זכותנו, ואפשר לעשות את זה. אני הייתי מציע שבין הקריאה הראשונה לשניה והשלישית, היועצת המשפטית תנסה לעגן משהו ביתר חובה. אני חשבתי שבזה שאני כותב "תקבע" ו- "המפקח על התעבורה יאשר", אז אני חושב שזה ברור, אבל אם צריך, אפשר גם לומר שתוכנית שלא אושרה – הוא לא יצא ידי חובה, הרשות המקומית. אבל את זה היועצת המשפטית ודאי תוכל לנסח הרבה יותר טוב.

הדבר השני זה התקציב. אין ספק שיש דברים שהרשות המקומית תצטרך לבצע, ולכן, מניסיוני במשרד התחבורה – משרד התחבורה לא גוזר גזירות על הציבור אם הוא לא יכול לבצע אותן, וכאן הכוונה לרשות המקומית. אין לי ספק שאם המפקח יחליט שצריך, נניח, ליצור מעגלי תנועה – אין לי ספק שגם משרד התחבורה יממן את זה. זה אותו משרד שמאשר. אותו משרד שמאשר תקציב לכיכרות, למעגלי תנועה. אז אני מניח שבדברי ם האלה, החיים יעשו את שלהם. ברור שדברים קטנים שלא עולים הרבה כסף, הרשות המקומית תצטרך.

אנחנו לא חילקנו בין בית ספר חדש לבית ספר ישן, מסיבה פשוטה. ההגיון אומר שצריך לחלק, אבל מצד שני, לפעמים בונים בתי ספר חדשים, היום, על סביבה נטולה. זאת אומרת – המגרש קיים, עבור בית הספר, המדרכות קיימות, הבתים כבר מסביב קיימים – הכל קיים, ואז שוב פעם אנחנו נכנסים כאילו מדובר בסביבה ישנה, על בית ספר חדש. לכן חשבנו שאם קובעים זמן סביר, אז זה כולל, כמובן, את כל מוסדות החינוך, וכל רשות מקומית תעשה את זה לפי הבנתה.

יש פה הערה של מועדון האופנועים הישראלי, שאומר שיש סכנה חמורה לרוכבי כלי רכב דו גלגלי, והסכנה היא לנוסע בחלקלקות סימני הצבע.

שכבת הצבע מחליקה את הכביש.

אל"ף- כבר אין צבע, אז זה הסבר לבעיה שלא קיימת. הנושא הזה של החלקלקות – מועדון האופנועים הישראלי כבר טוען את זה מזה זמן. לצורך זה, על מנת לבדוק את זה - -

הם טוענים את זה גם לגבי סימונים אחרים. השאלה אם לא הגיע הזמן לבחון את הנושא ולתת את המענה בעניין החלקלקות על הכבישים.

הדבר הזה הגיע וזה כבר בשלבי סיום. הבדיקה נעשית במסגרת ועדה מיוחדת במכון התקנים, על בסיס תקן ישראלי. יש היום תקן ישראלי תקף לצבעי סימון בכבישים, ובמסגרת אותו צבע, ואותו תקן, נבדק הנושא של מקדם החיכוך.

מתי מסתיימת הבדיקה?

אני משער שהיא כבר הסתיימה, והיא בקרוב תפורסם.

בקרוב יהיה תקן ישראלי לצבע לכבישים.

לא. תקן ישראלי לצבע על כבישים יש כבר מזמן. הנושא הזה, ההיבט הזה של מידת החיכוך, או החלקלקות –נבדק באופן ספציפי, האם כצעקתה ומה אפשר לעשות.

זה פטנט קטן מאד להכניס חומר חיכוך לצבע.

הטריק הוא להכניס כדורי זכוכית. היתרון של עניין כדורי הזכוכית – שהוא גם משפר את מקדם החיכוך וגם מחזיר אור בלילה.

מה שרציתי להציע זה שאולי שהוועדה תקבע שהסדרי תנועה ראשונים יועברו לאישור המפקח על התעבורה בתוך 18 חודשים מיום פרסומו של חוק זה, והם יחולו, בשינויים שאישר המפקח, לא יאוחר מ- 3 שנים מיום פרסומו של חוק זה.

למה אתם כאן - - עם הזמן?

לא, אני לא משנה את ה- 3 שנים שהוצע - - -

אם השלטון המקומי מסכים לשנתיים, אנחנו ודאי נשמח.

למה כל כך הרבה זמן? לא ברור לי.

אני לא נכנסת לשאלה, מה שהוועדה תחליט. אני רק רוצה להציע תהליך כדי לגרום לכך שבתום התקופה שהוועדה תקבע, שהיא רוצה שההסדרים האלה ייכנסו לתוקפם, אכן ייכנסו הסדרים כאלה, כדי שיהיה תהליך, לפני כן.

לא משנה. את המספרים שאתי בנדלר קבעה יכולים להחליף.

בוודאי.

אפשר להוריד את זה לשנה?

לא, אני לא חושב שזה ייקח שנה. זה ניתן לעשות תוך שנה, ומכמה סיבות: ראשית, הזמן שאני מחכה פה, בנושא של תקנים של צבע – אני מחכה לתשובה כבר למעלה משנה. דבר שני – רשות מקומית יש לה סדרי עדיפויות מבחינת הטיפול בנושאים האלה, ועליה לחדש מדי שנה את ה- - -

אני אעשה כך: תוך 12 חודשים יצטרכו להגיש את התוכניות, ותוך 24 חודש זה יסתיים. זה בסדר?

כמוך, הייתי רוצה שזה יהיה מחר. אבל אחרי כמה וכמה שנים שאני עומד מול הרשויות המקומיות – יש בהן מגוון רחב מאד. חלק יעשו את זה בתוך חודשיים-שלושה-ארבעה, וחלק לא יעשו את זה לעולם. יש מגוון רחב. לכן – 3 שנים ייתן להם זמן להתארגן.

אנחנו נקבע שאם בתום שנתיים, הרשות המקומית לא עשתה – נסמיך את המפקח ממשרד התחבורה לעשות את זה במקומה, ולחייב אותה.

הוא מוסמך גם היום, רק שהוא לא ערוך לזה.

אני קורא: "הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון – הסדרי תנועה בקרבת בתי ספר), התשס"ד-2004.

תיקון סעיף 70 ג'.
1. פקודת התעבורה, אחרי סעיף 70 ג (ד) יבוא:
(ה) רשות התימרור המקומית, שבתחום שיפוטה מצוי בית ספר...." וייבדק אם צריך לכתוב "מוסד חינוכי", ואת זה תבדוק היועצת המשפטית - - -

יהיו הרבה שינויים בנוסח, אני מבטיחה.

אני ממשיך: "...תקבע הסדרי תנועה בדרך המצויה בקרבת בתי הספר;
הסדרים כאמור יאושרו על ידי המפקח על התעבורה.

בסעיף קטן זה "הסדרי תנועה"- תמרור וכל סימן או התקן בנוי, סלול, מוצב, מסומן או מופעל, המיועד להסדיר את התנועה ואת אופן השימוש בדרך, לרבות הגבלת מהירות, הצרת הכביש, פסי האטה, מעגלי תנועה, אור מהבהב.
תחילתו של סעיף 70 ג (ה) כנוסחו בחוק זה 3 שנים מיום פרסומו". – ואת זה היועצת המשפטית תשנה.

"מסומן" – אין הכוונה מסומן בצבע?

בנוי, או מסומן בצבע.

אני רוצה להציע – שנה.

לא נאמר ביחס לאופנוענים שאין - - -?

הם יודעים. הם לא יעשו דבר שבניגוד ל - --.

הרעיון המקורי היה פסים צהובים. זה ירד. אבל זה לא אומר שלא יהיה שם שום סימן – למשל: חץ, דברים מהסוג הזה.

אז המדובר הוא בסימון בצבע, אבל בסוג צבע אחר?

לא בסוג צבע אחר. החומר הוא אותו חומר. בכל הסדר תנועה, כשאתה עושה משהו, יש לך צורך באיזשהו סימון צבע: אם זה קו עצירה או חץ.

יש פה שני דברים: האחד, הציעה חברת הכנסת פולישוק שזה יהיה שנה ולא שנתיים.

גם אני מציע.

והדבר השני שאנחנו רוצים להציע – שאנחנו נאשר את הצעת החוק הזו בשינויי נוסח, כפי שהתבקשו על ידי היועצת המשפטית של הוועדה.

מה לגבי השנה?

אני מבקש להשאיר את זה שנתיים, כי אני רוצה את תמיכת הממשלה בהמשך, והתחייבתי כלפי הממשלה, ואני חושב שברגע שהיועצת המשפטית תקבע את החובה, תמצא דרך לקבוע את החובה – אז שנתיים, כולל הגשת התוכנית והביצוע, זה זמן סביר. אני מבקש מהחברים לתמוך בזה, כדי שתהיה לי את תמיכת הממשלה בהמשך הדרך.

אנחנו נגיש הסתייגות.

או. קיי. מי בעד החוק עם תיקוני הנוסח כפי שהתבקשו? תודה רבה. מי נגד? – אין.

רגע - נציג האוצר, לגבי העלות התקציבית.

אנחנו נבקש בתוך שבוע מהאוצר את העלות התקציבית.

אני לא חושב שיש. זה חלק מהתקציבים השוטפים.

רק משרד האוצר רשאי לתת את ההערכה התקציבית.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 10:10