ב' - הצעת חוק משק הדלק (הגבלת הפעלה ומכירת דלק לתחנות תדלוק הפועלות שלא כדין)

2
ועדת הכלכלה
15.11.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי
פרוטוקול מס' 296
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, ב' בכסלו התשס"ה (15 בנובמבר 2004), שעה 11:00

1. הצעת חוק משק הדלק (הגבלת הפעלה ומכירת דלק לתחנות תדלוק הפועלות שלא כדין) התשס"ג-2003
2. הצעת חוק משק הדלק (הגבלת מכירה לתחנות תדלוק הפועלות שלא כדין), התשס"ג-2003

חברי הוועדה: שלום שמחון -היו"ר
מלי פולישוק-בלוך
דוד טל
אליעזר (צ'יטה) כהן

עמרם אזולאי מנהל אגף פיקוח ובטיחות מינהל הדלק, משרד לתשתיות
לאומיות
חגית אייזנמן לשכת היועמ"ש, משרד לתשתיות לאומיות
גלי גרוס,עו"ד משרד המשפטים
יהודה זמרת,עו"ד לשכה משפטית, משרד הפנים
רפ"ק ידידיה אריה קצין רישוי ארצי, המשרד לבטחון הפנים
סנ"צ יואב מדינה ראש מדור איכות הסביבה, משטרת ישראל
ד"ר אריה פיסטינר המשרד לאיכות הסביבה
עו"ד זוהר טחורש המשרד לאיכות הסביבה
אסף מאיר אגף תקציבים, משרד האוצר
יריב פקטה חברת פז
דפנה פביאן יועצת שדולת פז
יעל דניאלי דוברת חברת פז
מודי בן ש"ך מנכ"ל פז
ישראל יניב מנכ"ל דור אנרגיה
שמואל אנצ'ל מנכ"ל טן
יוסי אנטורג מנכ"ל סונול
אליעד שרגא,עו"ד יועמ"ש, ארגון סוכני ובעלי תחנות דלק
מתי יצחק יו"ר ועד דלק
יעקב גזית פרילנסר
שמואל קלמפנר מנכ"ל, מכון הנפט

אתי בנדלר

לאה ורון

יפעת שפרכר



1. הצעת חוק משק הדלק (הגבלת הפעלה ומכירת דלק לתחנות תדלוק
הפועלות שלא כדין, התשס"ג-2003
2. הצעת חוק משק הדלק (הגבלת מכירה לתחנות תדלוק הפועלות
שלא כדין), התשס"ג-2003

הצעת חוק משק הדלק (הגבלת הפעלה ומכירת דלק לתחנות תדלוק הפועלות שלא כדין), התשס"ג-2003, והצעת החוק משק הדלק (הגבלת מכירה לתחנות תדלוק הפועלות שלא כדין), התשס"ג-2003.

מאחר ואני בישיבה הקודמת הקראתי מתוך איזה שהוא נייר שיכול היה להתפרש ממנו כאילו הוא נייר של משטרת ישראל, אז אני כבר אומר שזה לא נייר של משטרת ישראל. מאחר וסגן ניצב מדינה לא היה איתנו בדיון הקודם, רציתי לשאול את עמדתו האישית והמקצועית לגבי מה צריך לעשות כדי לסגור את תחנות הדלק הפיראטיות.

צריך לייבש את תחנות הדלק ולהמשיך בפעילות האכיפה. אם אתה מתכוון לרשימה החיובית או השלילית, אז העמדה של משטרת ישראל היא נגד קיומה של הרשימה השלילית.

יש פה מכתב של ניצב ברטי אוחיון, ראש אגף מבצעים, שבו כתוב כך: "בהמשך לישיבת ועדת הכלכלה של הכנסת מיום 18.10.2004, אתכבד להבהיר כי משטרת ישראל מתנגדת לקיומה של רשימה שלילית של תחנות דלק בגוף החוק שבו נדון. יצויין כי עמדה זו נמסרה על ידי נציגות המשטרה ואף קיבלה ביטוי בפרוטוקול הדיון של הוועדה". נניח שמה שמציע ניצב ברטי לא יהיה בגוף החוק, איך תוכל לעשות את מה שאת אומר? לפי מה תחליט שהתחנה שלילית?

אני מחליט על תחנה שלילית לפי פרמטרים בדוקים וברורים, שנעשים בדרך כלל בוועדות המחוזיות במשרד הפנים ובוועדות פנימיות במשרד לתשתיות לאומיות. רק לאחר קביעת כל הפרמטרים אנחנו יוצאים בהכרזה שהתחנה פיראטית. אני רואה בעיה במתכונת של הצעת החוק הנוכחית. בוא נניח שאני נהג של מכלית ואני הולך לפרוק 200 אלף ליטר לחברת אגד במסוף רידינג, האם מותר לי או אסור לי? אסור לי , כי חברת אגד יכולה למכור את הדלק גם לאזרחים פרטיים. חלק מהקיבוצים שהחזיקו תחנות פנימיות עברו למכירה של דלק לציבור הרחב. האם זה פיראטי או לא פיראטי? לי כנהג תהיה בעיה, כיוון שהוא לא יופיע לי ברשימה החיובית. אגב, עד היום עוד לא הצלחנו לגבש רשימה חיובית.

איך אתה יכול לגבש רשימה חיובית כשאין לך חוק?

יש הרבה בעיות שנובעות מהשטח. היה מצב ביישוב מסויים שהכרזנו על תחנת דלק פיראטית ובעל התחנה שלף רשיון זמני מראש המועצה לקיום של תחנת דלק חוקית לכאורה. הלכנו בהליך תביעתי דרך המשטרה. שלפנו פסיקה של בית המשפט העליון מפברואר 2000 שאומרת, שגם אם יש לך רשיון זמני מראש הרשות הוא לא תקף אם לא מולאו התנאים של איכות הסביבה ושל משטרת ישראל. המצב מבולבל כרגע מבחינת מה שיש לי כאיש שאוכף בשטח. אנחנו כמשטרה נמשיך לאכוף עם כל הכלים שיש ברשותנו.

מה הם הכלים? נניח שיהיה חוק שתהיה בו רשימה חיובית, האם זה מסדר את העניין כך שאפשר יהיה לסגור תחנות דלק פיראטיות?

זה מסדר את העניין, רק שתהיה רשימה.

מה שיקרה הוא שבעל תחנת דלק ירוץ כדי לרשום את עצמו, לא מה שקורה כרגע שאנחנו מנסים לרוץ אחריהם. אם חברת דלק תדע שהיא תקבל דלק רק במידה והיא תירשם, מיד כל חברות הדלק יזרמו למשרדי המנהל וידאגו לבצע את הרישום. הבעיה של הרשימה החיובית תיפתר ביום שייקבע שחצי שנה ממועד כניסת החוק לתוקפו מי שלא רשום גם לא יקבל.

אני תדלקתי את האוטו לפני כמה ימים בתחנת דלק מסויימת. המתדלק שאל אותי על החוק. הוא אמר לי שהתחנה קיימת 70 שנה, היא החליפה 7 בעלים והוא לא מוצא את האישורים.

רשיון עסק מתחדש. בן אדם שמגיע עם תעודה חתומה על ידי רשות הרישוי המקומית, מבחינתנו המנהל רשם אותו. אם אחד מהגורמים חושב שהרשיון בטל או מזוייף הוא צריך לפתוח בהליך משפטי כדי לבטל את הרשיון. ברגע שהרשיון יבוטל הוא יימחק מהרשימה.

מה לגבי התחנות הפנימיות?

אני לא מדבר כרגע על התחנות הפנימיות. התחנות הפנימיות זה סיפור אחר. יש כרגע מחלוקת משפטית לגבי מה קורה עם תחנת תדלוק פנימית, האם היא טעונה רישוי עסקים או לא. קיבוץ שמנהל תחנת תדלוק יכול לטעון שהוא מספק רק לתושבים שלו ולכן המקום לא טעון רישוי עסקים. יש כרגע מחלוקת משפטית אם זה טעון רישוי עסקים או לא.

בסעיף 13 כתוב, שהוראות חוק זה לא יחולו על תחנות פנימיות. אם תחנת התדלוק הפנימית מוכרת גם החוצה אז החוק הזה לא חל עליה.

אז זאת לא תחנת תדלוק פנימית. ברגע שתחנת תדלוק פנימית מתחילה לספק לציבור הרחב היא מפסיקה להיות פנימית. יש מקרה שהתחנה אומרת שהיא פנימית אבל בפועל היא מוכרת לחיצוניים.

משרד הפנים גילה אוזלת יד בכל מה שקשור באכיפה של תחנות הדלק הפיראטיות.

בית המשפט אמר שהוא מוציא צווי הפסקה, צווים שיפוטיים, הוא מנהל הליכים לתיאום בין כל המוסדות שביניהם יש מערך תיאום. ההליכים המשפטיים במדינת ישראל הם לא הליכים קצרים. אם סגרת תחנה בחלקה אחת, היא מקפצת לחלקה 2 . בית המשפט בא ואמר שהדרך היחידה שתעבוד זה על ידי סגירת הברז. אני לא מנהל את המרדף אחרי חלקה א' או חלקה ב'. במצב הקיים הזה אדם שלא ממלא אחר הוראות החוק לא מקבל דלק. זאת כל התכלית שעמדה ביסוד החוק הזה.

אני כמנהל חברת דלק מקבל הזמנה לספק לתחנה פנימית בטמרה. איך אתה מונע ממני? זה חוקי.

אתמול התקיים דיון בוועדת שרים לענייני חקיקה. הועלתה הבעיה המסויימת של התחנה הפנימית.

אתמול התקיים דיון בוועדת שרים לענייני חקיקה בהצעת החוק הזאת. הממשלה תומכת בהצעת החוק בכפוף לעקרונות מסויימים. העיקרון הראשון הוא שהצעת החוק תדבר רק על רשימה חיובית, לא על רשימה שלילית. העיקרון השני הוא שמי שיוכל להיכלל ברשימה החיובית הוא לא מישהו שהיה לו במועד כלשהו היתר בנייה או שהיה לו במועד כלשהו רשיון עסק, אלא מי שיש לו רשיון עסק או שהיתה לו בשנה שקדמה.

הצעת החוק אומרת שהיא לא חלה על תחנות פנימיות, אבל היא מגדירה תחנות פנימיות כתחנות תדלוק שמוכרות לציבור למרות שיש להן רשיון עסק או היתר בנייה למכור רק לצריכה עצמית. אנחנו רוצים בהליך דו שלבי שהחוק יחול כלשונו. אנחנו חושבים שנכון להיום יש עוד זמן. משרד התשתיות עובד על הצעת חוק תחנות דלק זעירות.

מה הממשלה מבקשת? הממשלה מבקשת דיון מחדש?

הממשלה לא יכולה באמצעות פקידים. מי שיכול זה או השר או חברי כנסת.

זה התנאי לתמיכת הממשלה. במידת הצורך הממשלה תגיש הסתייגויות משלה.

רשימה לבנה לא תהיה וגם לא יכולה להיות בסיטואציה הנוכחית במדינת ישראל. ביקשתם לפני 3 שבועות, האם מישהו מסר לכם?

אין הוראת חוק.

אתם לא תקבלו בשנתיים הקרובות רשימה כזאת. לא קיבלם ולא תקבלו. ל-50% מהעסקים בעיר תל-אביב אין רשיון. בתחנות הדלק המצב הוא די טוב, אבל הוא די דומה למצב הזה. אם אתה רוצה לעשות הליך שייקח שנתיים שלוש, אז יכול להיות שיש טעם ברשימה לבנה, אבל הבעיה שלנו היא כרגע. בסוף אפריל היו 56 תחנות פיראטיות, ובסוף ספטמבר היו 85. 27 תחנות נפתחו ברבעון האחרון. אנחנו יושבים פה ומדברים על רשימות לבנות ועל רשימות שחורות.

אתה רק מחזק את זה שאנחנו אומרים שצריך רשימה לבנה ולא שחורה.

רשימה שחורה תתמקד בפחות מ-100 תחנות שיגידו שאותן צריך לסגור. לא הולכים על 900 תחנות, כי את הרשימה הזאת לא תצליחו ליצור.

נניח שהוועדה תחליט שתהיה רשימה חיובית, וברשימה החיובית תהיה רשאית להיכלל כל תחנת תדלוק שניתן לה במועד כלשהו היתר בנייה או במועד כלשהו היה בידיה רשיון עסק, ותוטל חובה על הגורם המינהלי שיוסמך לכך - לצורך העניין מנהל לענייני הדלק במשרד לתשתיות לאומיות - לכלול כל תחנה שהמציאה אחד מהמסמכים האלה ברשימה, האם זה יכול לקדם את העניין ולהועיל כדי לא לספק דלק לתחנות הדלק הפיראטיות שאליהן מתכוונים המחוקקים?

מה מפריע לך שבחצי שנה תסמנו את המטרות לסגירה?

המטרות לסגירה משתנות כל הזמן.

לרשויות האכיפה אין כוח.

לסמן מישהו ברשימה שלילית זה הרבה יותר מסובך מאשר לכלול אותו ברשימה חיובית. יש כאן עניינים של שימוע. אי אפשר לכלול ברשימה בלי שיש שימוע. נניח שכבר כללו את תחנת אתי ברח' חיים 8, ומחר לא תהיה תחנת אתי אלא תחנת ענת ברח' חיים 28. זאת כבר תחנה חדשה שצריכים לגביה את כל ההליך מחדש.

הרשימה השחורה כבר קיימת.

היא לצורכי תפעול פנימיים.

סגן ניצב מדינה אמר שהוא יכול לעשות, רק אין לו כוח. אתם צריכים לתת לו כוח לפחות לתקופה מוגבלת.

אבל אני בעד רשימה חיובית.

יש עמדה של ראש אגף מבצעים. העמדה של ראש אגף מבצעים היא נגד רשימה שחורה. מה אמר מר מדינה? אפשר לעשות רשימה שחורה לצרכים פנימיים. הרשימה הרשמית לא יכולה להיות רשימה שחורה. רשימה רשמית כרשימה שחורה היא רשימה שלא תאפשר לעבוד מבחינה המשפטית, כי לכלול גוף ברשימה שחורה רשמית זאת פעולה שכל הזמן תחייב את הממשלה לרוץ לבתי משפט ולהגן על הליכים מינהליים שהיא לא תוכל להגן עליהם. הידיים של הממשלה יהיו כל הזמן כבולות.

מה הממשלה באה ואומרת? הממשלה באה ואומרת שמבחינה מינהלית ומשפטית רשימה לבנה היא הרשימה היחידה שאפשר לפעול איתה, כאשר רשימה שחורה יכולה להיות לצורכי תפעול פנימיים. מר מדינה יכול לעבור ליד התחנה של אתי, לשים אותה ברשימה שחורה שהיא לא רשימה פורמאלית, שהיא לא רשימה שצריך להגן עליה בבית משפט.

אמר מר בן ש"ך שלא תקבלו. אני לא מבינה את האמירה הזאת. אם תהיה הוראת חוק שבאה ואומרת לגופים שרוצים לקבל דלק שהם צריכים להגיש את ההיתרים שהיו להם או שיש להם, אז או שזאת תהיה עבירה אם הם לא יעשו את זה, או שזאת תהיה בחירה שלהם לא לקבל דלק. מנכ"ל חברה לא מבין שכשהחוק מחייב להעביר אז הוא חייב לעשות את זה? מה, הוא לא ישתף פעולה עם החוק?

נציגת משרד המשפטים אמרה שהמדינה לא תוכל להתמודד מול הטעויות החוזרות של בעלי התחנות הפיראטיות. נסגרו בשנתיים שלוש האחרונות 250 תחנות, כאשר רק אחת או שתיים הלכו למשפט חוזר. אני מבקש לא להלך אימים.

כמה נפתחו? איך קוראים להן?

אני יכול לתת לך רשימה כמה נפתחו וכמה נסגרו. הרשימות ישנן. כל חברות הדלק בעמדה אחת. מר מדינה הוא איש השטח של המשטרה. הרשימה השחורה שעובדים עליה היום היא לא רשימה של המשטרה בלבד, היא רשימה שבדקו אותה משרד הפנים, המשטרה ומשרד התשתיות. יחד כצוות הם מורידים תחנות. מה באו הבכירים של הענף וביקשו? רשימה שחורה זמנית.

חברת הכנסת מלי פולישוק מבקשת דיון חוזר על הסעיפים האלה.

אם האלטרנטיבה היא שיחסלו לנו את החוק לעומת לעשות כמה שינויים, אז אני מעדיפה..

הוועדה אישרה בישיבתה הקודמת את סעיפים 1-5. הרשימה הזאת כוללת תיקונים לכל הסעיפים. מה שמתבקש זה לקיים דיון מחדש גם בסעיפים שהוועדה אישרה.

מי בעד לפתוח מחדש את סעיפים 1-5 לפי דרישת הממשלה?

ה צ ב ע ה

בעד - 1
נגד - 2

אנחנו לא מקבלים את העניין.

נניח שמחר בבוקר יש רשימה חיובית ורשויות האכיפה יבדקו אותה. רשות האכיפה תבוא לתחנת דלק פלונית, שכולם יודעים שהיא בסדר, ותבדוק אם היא בסדר. היא לא תתעסק עם אותה תחנת דלק פיראטית.

למה רע שהם יבדקו? אני מניח שאם התחנה ברשימה הלבנה, אז פחות יבדקו אותה. אנחנו צריכים כל הזמן בקרה ופיקוח על מה שנעשה.

יש שתי תחנות ביציאה מירושלים, האחת פז, השנייה סונול. אנחנו יודעים שהן לא תחנות פיראטיות.

אם הן ברשימה הלבנה, אז גמרת את העניין.

אני מציע לפצל מתוך החוק את העניין של הרשימה השלילית, לאשר את החוק כמו שהוא לקריאה שנייה ולשלישית, ולקיים דיון על המבנה של הרשימה השלילית.

רעיון חכם.

מי בעד דיון מחדש בסעיפים שנוגעים לרשימה השלילית?

ה צ ב ע ה

בעד - 2
נגד – 0


אנחנו אישרנו דיון מחדש בסעיפים שנוגעים לרשימה השלילית.

זה אומר שחלק מהתיקונים אנחנו נגיש כהסתייגויות.

יש להניח שלא תצליחו כי הממשלה במיעוט.

אני אצטרך להכין הצעת נוסח חדש באופן שלא תהיה התייחסות לרשימה שלילית. אני צריכה להגיש את הצעת הפיצול הזאת למליאה. אני מניחה שסעיפים 1-5 מאושרים כפי שהם, למעט כל מקום שיש בו התייחסות לרשימה השלילית.

6. "בית המשפט המוסמך לעניין סעיף זה הוא בית משפט שלום; בסעיף זה - בית המשפט. (ב) כל אדם המוסמך להגיש תביעה לפי חוק התכנון והבנייה ולפי חוק רישוי עסקים, וכן מי שהיועץ המשפטי לממשלה הסמיכו לכך, לפי הצעת שר התשתיות הלאומיות, רשאי להגיש לבית המשפט בקשה למתן צו להפסקת פעילותה של תחנת תדלוק; בחוק זה - צו להפסקת פעילות".

עו"ד זמרת הציע נוסח חלופי. כיוון שהוועדה לא סיימה את הדיון שלה בעניין היא גם לא אישרה את הסעיף.

סמכות מתן צו להפסקת פעילות 7(א) "בית המשפט רשאי לתת צו זמני או קבוע להפסקת פעילות נגד תחנת תדלוק, בעליה או מי שמפעיליה אם התקיים אחד מאלה: (1) תחנת התדלוק לא קיבלה היתר בנייה ורשיון עסק; (2) לתחנת התדלוק ניתן היתר בנייה או רשיון עסק, אך היא פועלת באופן שיש בו כדי לסכן חיי אדם ולגרום לפגיעה ניכרת בסביבה; (ב) במסגרת צו להפסקת פעילות רשאי בית המשפט לצוות על כל דרך הנראית לו מתאימה להפסקת פעילותה של תחנת תדלוק, ובכלל זה: (1) לצוות על הפסקת פעילותה של תחנת תדלוק לחלוטין או לתקופה שייקבע, אם בסגירת החצרים ואם בכל דרך אחרת הנראית לו המתאימה. (2) להורות לאדם להימנע מלעשות כל פעולה בתחנת התדלוק כפי שיפורט בצו (3) להורות לאדם שלא להעביר לאחר את הבעלות או את החזקה בתחנת התדלוק (4) לצוות על מי שניהל או שהפעיל את תחנות התדלוק להימנע מכל פעולה לתקופה שתיקבע. (ג) ניתן צו כאמור בסעיף קטן (ב), יציע התובע העתק ממנו למנהל ולמשטרה. היתה תחנה כלולה ברשימת התחנות, יימחקה המנהל מהרשימה. הוסיפה המשטרה לרשימה השלילית אלא אם כן קבע בית המשפט אחרת".

הייתי מוסיף סעיף קטן שמורה למשטרה לסייע לרשות באכיפת הצו.

אתה רוצה שבית משפט יורה למשטרה לפעול לקיום הצו? את זה אני אכתוב בחוק?

כן.

אולי צריך לכתוב פרק מסויים של זמן.

אנחנו עובדים פה עם עבריינים שלא מקיימים את הצו.

אפשר לכתוב פרק זמן של 30 יום לסגירה.

שופט בבאר שבע כתב שהוא מצווה על כל שוטר במשטרת ישראל ועל כל מפקח בעיריית באר-שבע להיכנס לחצרים בהם מצוי עסק, להרחיק מהם כל טובין, ולנקוט בכל האמצעים לרבות שימוש בכוח סביר הדרוש בנסיבות העניין. התחנה הזאת היתה צריכה להיסגר לפני חודשיים.

הוא היה צריך לתת צו כניסה.

כשיש צו הם לא עושים.

הסעיפים האלה נותנים סמכות לרשויות המקומיות ולכל מי שאמור לאכוף את חוק התכנון והבנייה ורישוי עסקים להוציא צווים, רק הם רק מבלבלים את הסמכות שיש להם על פי החוק. המטרה של החוק הזה היא לא לתת סעדים שכבר קיימים בחוק, אלא לצמצם אותם ולהגביר את הסמכות. לגבי כל פעולה בניגוד לחוק רישוי עסקים יש לנו צו מינהלי, צו שיפוטי.

למה זה מצמצם?

כי כתוב שתחנת התדלוק לא קיבלה היתר בנייה ואף לא רשיון עסק. אני לא יכול להפעיל את הסמכות אלא אם יש..

מכוח החוק הזה. עו"ד זמרת, אל תטעה את הוועדה.

אני מדבר על העולם המעשי, לא על העולם המשפטי. כאשר שופט רואה שיש נורמה שאומרת לתת צו רק במקרים כאלה, אז הוא אומר שזה לא נורא והוא לא נותן את הצו.

מה שאתה אומר הוא שצריכים לסגור את הישיבה.

אנחנו רוצים לעסוק כרגע בנושא של הזרמת הדלק. בנושא של הצווים, של בנייה, של סגירה הסמכויות קיימות בחוק רישוי עסקים ובחוק התכנון והבנייה. אנחנו מסמיכים את אותם אנשים.

כל העניין הוא להעביר סמכויות למינהל הדלק.

למינהל הדלק יש גם היום סמכות.

האפשרות של להורות על סגירה קיימת היום בחוק. המטרה שלנו היא לייבש את התחנות, לא לפקח אם בנו חוקי או לא בנו חוקי כי זה כבר קיים. הנושא של התכנון והבנייה לא הכרחי פה. אם זה יישאר זה עלול לגרום לפרשנות אחרת.

הרעיון היה להוסיף גוף נוסף שיהיו לו סמכויות.

אני מדברת על סעיף 7.

יש בדיון הזה הרבה מאוד אקדמיה ופחות עשייה בהקשר למה שקורה בשטח. תחנות הדלק הן לא תחנות דלק, זה מכלי סולר שמוכרים לכל דיכפין ובכל מיני מקומות. יש עשרות אלפי מכלי סולר. כל מכל סולר חייב באישור של משרד העבודה והמשרד לאיכות הסביבה. בלי זה הוא לא יכול להתקיים. אנחנו מדברים על רשימה שלילית ועל רשימה חיובית. אם תאסור מחר הצבת מכלי סולר, למעט מי שקיבל היתר, אז לא יהיו תחנות פיראטיות.

זה רק מחזק את העובדה שאפשר להוציא את הסעיף הזה מפה.

מי נותן היתר להצבת מיכל כזה?

לאף אחד אין היתר. יש לך היום עשרות אלפי מכלים במדינת ישראל. לכל בעל משאית יש ליד הבית מכל, הוא לא צריך תחנת דלק. לא חסרים כאלה שמוכרים לכל מי שבא להם. זה לא חייב להיות בתחנות פנימיות. אני מוכן על אלה לוותר, לטפל בהם בשלב ב' או ג', כולל אגד שמוכר היום. הצינורות שמשמשים לממכר הכמות הכי גדולה של דלק פיראטי אלה אותם מכלים שאנחנו מדברים עליהם. ברגע שנחתוך את הצינורות האלה יהיו פחות גניבות, תהיה פחות רשות פלסטינית. אני מציע להוציא מהחוק את כל מכלי הסולר, כאשר כל בעל מכל סולר שירצה לקבל ייגש למינהל, למשרד העבודה ויבקש אישור. זה הרבה יותר קל מאשר לעשות את הרשימות האלו.

יש כמה סיבות לכך שסעיפים 6 ו-7 נחוצים. הסיבה הראשונה זה שהם מוסיפים סמכויות למינהל הדלק להגיש הליכים לבית משפט. הפרקטיקה מלמדת שהדרכים האפקטיביות היחידות להתמודד עם התחנות הפיראטיות זה צווים לחילוט של הציוד ואז אין מכלים ולא ניתן למכור. צריך להוסיף סעיף קטן בסעיף 7 שיאפשר חילוט הציוד.

אתה יכול להתייחס למה שאמר מר אנצ'ל?

אני חושב שמה שהוא אמר בכלל לא רלוונטי לסעיפים 6 ו-7. הוא אמר משהו לגבי תחנות פנימיות. אחד הסעדים בסעיף 7 זה להימנע מלעשות דיס-פוזיציה או כל פעילות. זה בדיוק הדברים שהם עושים. את זה אין בחוק.

אנחנו נוסיף את מה שאמרת. המכלים של תחנות פיראטיות נמצאים באדמה?

גם וגם. הם בדרך כלל על הקרקע.

למה שלא נגדע את העניין הזה של המכלים האלה?

יש אנשים שיש להם מכל לחימום בבית. אתה עלול להגיע לאבסורדים.

אבל אני לא מוכר מהמכל שיש לי בבית.

החוק אומר שעד 2000 ליטר לא צריך רשיון.

אם מינהל הדלק איננו מעוניין בסמכויות האלו כי אין לו כוח אדם, ואם אתם אומרים שכל הסמכויות האלו ממילא קיימות לבית משפט, ייתכן שיש מקום למחוק את הסעיפים האלה ולהוסיף רק סמכות - אם איננה קיימת - לנושא של חילוט ולנושא של מחיקה מהמרשם.

אני בעד.

ואיסור דיס-פוזיציה שקיים בסעיף 7(2).

צריך לבדוק איזה סמכויות..

סגן ניצב מדינה, האם יש סיכוי שכשתהיה רשימה התחנות הפיראטיות ייעלמו עד שנת 2007?

אני לא יודע לענות לך.

ניצב ברטי יכול לענות על זה?

תשאל אותו.

החוק הזה לא יביא למיגור טוטאלי של תחנות הדלק הפיראטיות. הפעילות של המשטרה היתה לפני החוק ותהיה גם אחרי החוק.

יש פה מסמך של המשרד לביטחון פנים, בו כתוב כך: "חשיבות התוכנית האסטרטגית לפיתוח בר-קיימא. המדינה צריכה לדאוג לאזרחיה, לא רק לביטחון אלא גם לאיכות חיים. לאיכות הסביבה היבטים כלכליים חשובים. היכולת של מדינת ישראל להשתלב במדינות התעשייתיות בעולם מותנה ביכולתה לעמוד בתקינה הסביבתית המתקדמת. המטרות העיקריות של התוכנית לפיתוח בר-קיימא הוא שוויון ושמירה על כך שהדורות הבאים ייהנו לפחות מאותה.. התוכנית האסטרטגית לפיתוח בר-קיימא של המשרד תעסוק בתחומים הבאים: 1. תחנות דלק פיראטיות במדינת ישראל 2. גניבת חול במחצבים 3. התעללות בבעלי חיים. להלן פירוט המשימות: צמצום מספר תחנות הדלק הפיראטיות במדינת ישראל ב-10% בכל אחת מהשנים 2005,2006 ו-2007. מדיניות: איסוף מודיעין בתחנות דלק פיראטיות; הכנת סקירה מודיעינית על התופעה; הכוונת המחוזות לאיסוף מודיעין בתחום; גיוס מקורות והכוונת רכזי מודיעין בתחום תחנת הדלק הפיראטיות; תיאום הפעילות בין מפלגי המודיעין.." אתם מכירים את המדיניות הזאת?

לא. האסטרטגיה הזאת אומרת שנמשיך גם עם החוק הזה וגם בלי החוק הזה לפעול בנושא תחנות דלק פיראטיות.

מדינה, אתה יודע על התוכנית הזאת?

אנחנו מבצעים היום אכיפה מכוח הוראות המפכ"ל מלפני שנה, ולפי חוק העונשין –1977. אנחנו מגיעים לתחנה, תופסים את כל הציוד. יש לנו מספר פסקי דין על פי חוק העונשין.

הבעיה היא הכמות והעוצמה. הכמות לא תענה על הגידול הטבעי של התחנות הפיראטיות.

אנחנו מוכוונים דרך ראש אג"מ לטפל בנושא של תחנות דלק פיראטיות בתוכנית עבודה ל-2005. זה אומר שכל המחוזות נכנסים להכוונה בנושא הזה. התוכנית האסטרטגית שקראתי כרגע היא תוכנית שהוכנה על ידי עבור משנה למנכ"ל המשרד לביטחון פנים.

זה במסגרת החלטת הממשלה לפיתוח בר-קיימא.

בסך הכל האכיפה מתבצעת.

אף אחד לא מטפל בספקים.

אני מבקש לישיבה הבאה שניצב ברטי אוחיון יציע את הצעותיו לגבי התמודדות עם התופעה.

אני מציעה לכם לעדכן את הנייר הזה, להעלות את הרף של הדרישות שלכם מעצמכם.

איך בכוונת המשטרה לאכוף את נושא תחנות הדלק הפיראטיות, ומה ועדת הכלכלה צריכה להוסיף בחקיקה כדי שיהיה יותר קל למשטרה לאכוף?

הצעתי שבמקום סעיפים 6 ו7 המוצעים יהיה סעיף שיאמר שבית משפט, במסגרת ההליכים שמתנהלים לפניו לפי חוק תכנון ובנייה או לפי חוק רישוי עסקים, יהיה רשאי, בנוסף לכל צו אחר שהוא רשאי לתת, להורות גם על חילוט וגם על מחיקה מרשימת התחנות. צריך לבדוק את מה שאמר עו"ד פקטה בקשר לפסקאות (2),(3) ו-(4), אם הסמכויות האלו נתונות ממילא או שראוי גם אותן להשאיר. לכך אני צריכה את התייחסות משרד המשפטים.

אנחנו מאשרים את סעיפים 6 ו-7 במתכונת שתנוסח. אנחנו מסמיכים את היועצת המשפטית שתנסח בהתאם לדברים שנאמרו.

ופסקאות (2) ו(3), ככל שאין סמכויות, יתווספו. אם הן קיימות ממילא אין צורך.

8. (ב) "המוכר או המספק דלק בניגוד להוראות סעיף 2 דינו - מאסר 18 חודשים וקנס פי 10 מהקנס האמור בסעיף 61 א(3) לחוק העונשין התשל"ז-1977, ובהפרה חוזרת כפל הקנס האמור; (ב) הורשע אדם פעמיים במהלך 5 שנים במכירה או בהספקה של דלק בניגוד להוראות סעיף 2, רשאי בית המשפט להורות על מחיקת מבצע העבירה מהמרשם לתקופה ובתנאים כפי שיוצע לנכון".

המחלקה הפלילית במשרד המשפטים חושבת שמאסר של 18 חודשים לעבירה מהסוג שמתוארת כאן..

זאת עבירה חמורה. הייתי נותן לו 36 חודשים.

מי שעובר על חוק רישוי עסקים או על חוק התכנון והבנייה זאת תחנת הדלק. אתה עכשיו נותן עונש לחברת הדלק שמפרה את הוראות החוק בזה שהיא מוכרת. אין ספק שזאת עבירה חמורה, אבל זאת לא עבירה חמורה עד כדי כך כמו העבירה של מי שעובר על חוק התכנון והבנייה.

למה יש הבדל בין זה שמוכר לזה שקונה?

זה שקונה הוא לא זה שלא קיבל את ההיתרים או את רשיון העסק. זה שמוכר עובר על הוראות החוק הזה. אנחנו מציעים מאסר של 6 חודשים, לא מאסר של 18 חודשים.

ההסתייגות שלי היא אומרת 24 חודשים.

יש פסיקה של בית המשפט העליון, שמבקשת לא לכתוב הרשעה חמורה יותר בעבירה חוזרת כי יש עם זה בעיה של דעה קדומה נגד הנאשם בשלב הגשת כתב האישום.

העונש צריך להיות כמו של סוחר סמים, לא נרקומן.

יש הצעה של דוד טל ל-24 חודש, הצעת החוק שמציעה 18 חודש, וההצעה של משרד המשפטים ל-6 חודשי מאסר. לי אין בעיה שזה יהיה 24 חודשים.

גם לי.

הוועדה מחליטה שזה יהיה 24 חודשים.

נניח סדרן בחברה שלי קיבל הזמנה ובשוגג שלח לתחנה פנימית.

שיגיד את זה בבית משפט.

מי בעד 24 חודשים?

ה צ ב ע ה

בעד - 3
נגד – 0

אושר

המילים "פעמיים במשך 5 שנים" יימחקו.

זה צריך להיות גם ב(א) וגם ב(ב).

המרשם זה משהו אחר לגמרי. המרשם זה משהו שמתנהל לפי חוק אחר. כל ספק דלק צריך להירשם במינהל הדלק. הוא מחוייב מכוח אותו חוק להחזיק מלאי חירום. מחיקה מהמרשם אומרת שלחברת הדלק אסור להמשיך לפעול במדינת ישראל. לדעתי זאת סנקציה מרחיקת לכת. צריך לשקול אם להשאיר את סעיף קטן (ב).

ביקשתי רק למחוק את המילים "פעמיים במשך 5 שנים".

אבל המשמעות היא שעל כל הרשעה אפשר למחוק ספק דלק מהמרשם.

זה לשיקול דעתו של בית המשפט.

זה קצת מרחיק לכת לדעתי.

חברת הכנסת מלי פולישוק, אנחנו יכולים למחוק את ה-5 שנים?

כן.

אנחנו מקבלים את עמדת הממשלה ומוחקים גם ב(א) וגם (ב). 9. (א) "נושא משרה בתאגיד חייב לפקח ולעשות כל שניתן למניעת עבירה לפי סעיף 2 בידי התאגיד או עובד מעובדיו. המפר הוראת סעיף זה דינו - מאסר של שישה חודשים וקנס פי 10 מן הקנס האמור בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין. לעניין חוק זה – נושא משרה בתאגיד, דירקטור, מנהל פעיל בתאגיד או בעל תפקיד אחר בתאגיד האחראי מטעם התאגיד על התחום שבו נעברה העבירה. (ב) נעברה עבירה לפי סעיף 2 בידי תאגיד או בידי עובד מעובדיו, חזקה היא כי נושא משרה בתאגיד הפר חובתו לפי סעיף קטן (א) אלא אם כן הוכיח כי עשה כל אשר ניתן למניעת העבירה".

אם נושאי המשרה עשו את העבירה בעצמם הם נכנסים לסעיף של אדם שמכר דלק. הכוונה פה היא שיש להם חזקה שהם אחראים על הפעולות שהתאגיד עשה, אפילו אם הם לא ביצעו אותן.

הממשלה מציעה פי 5, אנחנו מציעים פי 10.

אנחנו רוצים ללא מאסר.

אפשר קנס פי 10 בלי מאסר?

אנחנו חושבים שזה צריך להיות חצי מהעבירה המהותית של מי שעבר את העבירה עצמה.

מי בעד סעיף 9 כמו שהוא, שירים את ידו?

ה צ ב ע ה

בעד – 3

נגד – 0

הסעיף אושר כלשונו

10. "היה למנהל יסוד סביר להניח כי אדם מוכר או מספק דלק בניגוד להוראות סעיף 2, רשאי הוא, בהחלטה מנומקת, לאחר שנתן לו הזדמנות להשמיע את טענותיו, להטיל עליו עיצום כספי בשיעור הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(3 לחוק העונשין, ובהפרה חוזרת – כפל ייצוג כאמור על עיצום כספי לפי זה יחולו הוראות סעיפים 14-19 לחוק ההסדרים". מי בעד סעיף 10?

ה צ ב ע ה

בעד- פה אחד

סעיף 10 אושר.

11 (א)"לשם פיקוח על ביצוע הוראות חוק זה, רשאי המנהל או עובד המדינה שהשר הסמיך לכך בכתב (1) להיכנס לכל מקום שבו מבוצעת מכירה או אספקה של דלק, לדרוש מכל אדם במקום שיציג בפניו את היתר הבניה של תחנת התדלוק או רישוי העסק של העסק (2) להיכנס לכל מקום שבו מנוהלים עסקיו של מי שמוכר או מספק דלק ולכל מקום שיש לו חשד סביר כי מבוצעת בו פעילות של תחנת תדלוק; לדרוש מכל אדם במקום או כל נושא משרה בתאגיד המוכר לו או המספק דלק למסור לו מידע ומסמכים הנוגעים למכירה ולאספקה של דלק לתחנת תדלוק הכלולה ברשימת התחנות או ברשימה השלילית או לאספקה או למכירה של דלק בידי תחנות תדלוק כאמור לעיל ומסמכים וכל חפץ לרבות מסמך הקשור למכירה ולאספקה של דלק או הקשור לרשיון העסק או להיתר הבנייה של תחנת התדלוק. (3) לדרוש ולקבל מרשות רישוי מידע הדרוש לו לשם ביצוע תפקידיו לפי חוק זה. בפסקה זו רשות רישוי הרשות המקומית כמשמעותה בסעיף 5(א)(1) לחוק רישוי עסקים -מי שהוסמך לפי סעיף 5(א)(2) לחוק האמור הוועדה המקומית או רשות רישוי מקומית כמשמעותה בחוק התכנון והבנייה. (ב) מסמכים וחפצים שנתפסו כאמור בסעיף קטן (א) יוחזרו למי שממנו נלקחו לא יאוחר בתום 3 חודשים מיום שנתפסו, אלא אם כן הם דרושים לשם ניהול הליך פלילי או מינהלי. (ג) לא יתמנה המפקח לפי חוק זה אלא אם כן קיבל הכשרה מתאימה כפי שקבע המנהל, בתיאום עם המשטרה". מי בעד?

ה צ ב ע ה

בעד - 2
נגד - 0

סעיף 11 מאושר.

בפסקה (2) אני מוחקת את המילים "ברשימה השלילית".

12 (א) "מכות לתת צו להפסקת פעילות אין בה כדי לפגוע בסמכות אחרת לפי כל דין אחר. (ב) אין בהגשת ערעור על מתן צו להפסקת פעילות כדי לאחד את ביצועו של צו כאמור אלא אם כן הורה בית המשפט אחרת"

13. "וראות חוק זה לא יחולו על תחנות תדלוק פנימיות"

סעיף 12 לא מיותר?

זה יהיה מיותר אחרי הניסוח מחדש של סעיף..

כרגע תחנת תדלוק פנימית מוגדרת בחוק כתחנת תדלוק שמוכרת לציבור אבל יש לה רשיונות לפעול רק לצריכה עצמית.

החוק הזה לא יחול על תחנות הדלק הפנימיות. אם הממשלה תרצה באיזה שהוא שלב לדבר על הפיצול של הפרק, שתבוא ונדבר על זה.

כל תחנה יכולה לבוא ולהגיד שהיא תחנת תדלוק פנימית ולכן היא לא כלולה בחוק. הבעיה היותר גדולה היא שיכולה להיות תחנה שמוכרת לציבור, שלפי הגדרת החוק היא תחנת תדלוק פנימית והיא לא צריכה להיכנס לרשימה, אבל חברת הדלק שהולכת למכור לה צריכה לבדוק אם היא נמצאת ברשימה, ואם היא לא נמצאת ברשימה היא צריכה לבדוק אם יש לה רשיון עסק.

נניח שנסעתי לגליל ובטעות תדלקתי בקיבוץ. מה זה אומר? שביום ראשון בבוקר אי אפשר לספק לה?

אני מדברת כרגע רק על הבעיה בחוק כפי שהוא מנוסח. מה אתה עושה כאשר אתה נכנס לחברת דלק כשהחברה שמוכרת לה לא ברשימה? יכול להיות שהיא לא אמורה להיות ברשימה כי היא תחנת דלק פנימית , אבל יכול להיות שהיא לא ברשימה כי היא תחנת תדלוק פיראטית. חברת הדלק שבאה למכור דלק לתחנת תדלוק מסויימת, צריכה לבדוק בנוסף לשאלה אם היא נמצאת ברשימה או לא נמצאת ברשימה גם אם יש לה רשיון עסק או היתר בנייה לפעול כתחנת תדלוק פנימית לצריכה עצמית בלבד. אנחנו לא מציעים שלתחנת תדלוק פנימית שמוכרת לציבור אי אפשר יהיה למכור דלק, אנחנו מציעים שהחוק הזה יחול על תחנת תדלוק אם היא מוכרת לצריכה עצמית או לציבור, רק שהיא תצטרך להציג בפני מנהל הדלק שיש לה אישורים לפעול בצורה כלשהי. בשלב ב' אנחנו מבקשים שהיא תצרף תצהיר שהיא באמת לא מוכרת לציבור. החוק כפי שהוא מנוסח כרגע יוצר בעיה ביישום מבחינת חברות הדלק.

נניח היה כתוב בסעיף 13 שהוראות חוק זה לא יחולו על תחנות תדלוק פנימיות.

לא היה ברור מה זה. הבעיה נובעת מהגדרת תחנת תדלוק. תחנת תדלוק בהגדרה אומרת רק מי שמוכר לציבור. אתה בא ואומר אחר כך שתחנת תדלוק פנימית היא מי שמוכרת לציבור אבל יש לה רשיון..

היא לא מוכרת לציבור.

אנחנו מציעים להוסיף אותה לתוך הרשימה הלבנה.

היא צריכה להיות ברשימה, כי חברת הדלק צריכה לדעת שאפשר למכור לה.

בסעיף 3 כתוב לך מי יהיה ברשימת התחנות. ברשימה החיובית צריכה להיכלל מי שיש לה אישור לתחנת תדלוק פנימית. כמו שהם מוכיחים את שני הסעיפים כך הם יוכיחו גם שהם קיבלו אישור לפנימי.

תחנת תדלוק פנימית לא אמורה למכור לציבור. תכתוב תחנה בלי תדלוק.

אתה צריך להגדיר את המילה "תחנה".

זה מעשי מבחינת חברות הדלק?

יש עשרות אלפי תחנות פנימיות, כי כמות המכלים שייצרנו היא עצומה. כאן צצה השאלה מי מוכר החוצה ומי לא. פעם הייתי מנכ"ל "דור" ועמדתי למשפט על תחנה שקיבלתי עליה היתר. היתה תחנת דלק כולל בנזין של דור כימיקלים. בבית משפט טענו שאני מתדלק לעובדי החברה. אין לזה פתיחה וסוף. לחבר קיבוץ זה רק אם הוא חבר, או שמספיק שהוא גר שם? הדבר הזה לא ייגמר לעולם. צריך לשים מסגרת שבה כל דבר שאין לו היתר מקבל צו סגירה. אתה שם פתק במקום על כך שתוך 72 שעות אם הוא לא ערער אז הוא אוטומטית נופל בשחורה. זה מה שבעיני צריך לעשות.

אני אומנם לא רוצה לחסל את תחנות הדלק הפנימיות, אבל מצד שני אני לא רוצה לעשות חוק..

שלום, יש כאן הגדרה לתחנת תדלוק פנימית.

הבעיה לא בהגדרה.

יש הגדרה כזאת?

יש בתקנות רישוי עסקים הגדרה לתחנת תדלוק פנימית – "אתר להכנסת נפט לתדלוק רכב לצריכה עצמית ובכמות שאינה עולה.."

אני לא רוצה להרע, אבל גם לא לתת להם רשות להשתולל.

הבעיה היא לא בהגדרה.

בהצעת החוק כפי שהוועדה גיבשה תהיה רשימה חיובית. אנחנו שמנו בצד את הרשימה השלילית. נניח אני מספקת דלק. למי אני רשאית לספק? למי שכלול ברשימה החיובית וכן לתחנת תדלוק פנימית. מדוע? כי החוק לא חל על תחנת תדלוק פנימית. למי שכלול ברשימה זה ברור. נניח שתחנה אינה כלולה ברשימה, עדיין ייתכן שאני רשאית לספק לה דלק כי היא תחנת תדלוק פנימית. אין לי שום רשימה שלפיה אני יודעת אם היא תחנה פיראטית או היא תחנת תדלוק פנימית.

ההצעה שלי היא שתחנת תדלוק תוגדר כתחנת תדלוק שמוכרת לציבור או לצריכה עצמית, וכל התחנות, גם הפנימיות וגם החיצוניות, ייכללו ברשימה של מנהל מינהל הדלק, כשהפנימיות יצטרכו להראות שיש להן אישור חיצוני..

מדובר באלפי תחנות.

אני הייתי בעד הנוסח שהתחנות הפנימיות יוחרגו.

ההצעה שלי לא באה ודורשת בשלב הזה שפנימית תמכור רק לצריכה עצמית. אני מציעה שתהיה רשימה שתכלול גם את הפנימיות וגם את הציבורית, זאת אומרת מי שיש לו היתרים לפעול כפנימית ומי שיש לו היתרים לפעול כציבורית.

חברת הכנסת פולישוק אמרה להוסיף בסעיף 3(ד) את התחנות הפנימיות.

אבל אז הגדרת תחנת תדלוק לא מסתדרת. פירוש ההגדרה של תחנת תדלוק הוא שהיא מוכרת רק לציבור. אנחנו רוצים לכלול ברשימה גם מי שמוכר לצריכה עצמית. צריך בהגדרת תחנת תדלוק שזה יהיה מי שמוכר לצריכה עצמית או לציבור.

אבל זה מה שכתוב.

משרד התשתיות לא מסוגל לנהל 300 תחנות, 500 תחנות.

משרד התשתיות לא מנהל רשימה כי אין לאף אחד חובה לתת את הרשימה. תפסיקו עם הטיעון שאין לו שום ביסוס.

אני מבין את הבעיה שהתעוררה. הפתרון של הכללה ברשימה הוא לא פרקטי משום שמדובר באלפי תחנות. החוק מטיל אחריות על נושאי משרה אם הם לא עשו כל מה שניתן על מנת לוודא שהם לא עוברים עבירה. זה אומר שכאשר חברת דלק מוכרת למישהו שמגדיר את עצמו כתחנה פנימית, היא לא תוכל להסתפק בזה שהוא אמר שהיא תחנה פנימית כי זה לא כל מה שניתן, יצטרכו לבצע איזו שהיא בדיקה פנימית שאכן מדובר בתחנה שיש לה כזה רשיון למכור רק לצריכה עצמית. ההגדרות הנוכחיות מכסות גם את הבעיה הזאת.

לפי דבריך צריך להכניס את זה בסעיף 3.

לא צריך, כי אם חברת דלק תאמר שהיא לא עברה עבירה מכיוון שהיא מכרה לתחנה פנימית, אז ישאלו אותה איך היא יודעת שזאת תחנה פנימית. היא תגיד שהיא אמרה לה. אם התשובה תהיה שהיא אמרה לה, זה לא נקרא שהוא עשה כל מה שניתן.

יכול להיות שצריך לטפל טיפול מערכתי בכל המכלים, בין אם זה מכלים של נפט של 300 ליטר ובין אם מדובר במכלים של 20 אלף ליטר. אסור לשכוח למה התכנסנו. יש פה איזה שהוא ניסיון. זה הרע במיעוטו. האבחנה נעשתה על ידי כך שבאנו וכתבנו שתחנות דלק פנימיות הן תחנות שמוכרות רק פנימה ולא החוצה. ברור שתחנה דלק שמוכרת החוצה מפרה את ההגיון שעומד מאחוריה ואז היא ברת ענישה. האכיפה לא נעשתה טובה יותר. יש פה איזה שהוא כלי. אני חושב שצריך להישאר במסגרת הקווים ששירטטנו לעצמנו בתחילת הדרך.

מי בעד 13?

ה צ ב ע ה
בעד - 2
נגד – 0


סעיף 13 מאושר.

סעיף 12 נמחק.

14. "הוראות חוק זה באות להוסיף על הוראות כל דין ולא לגרוע מהן, ואין בהן כדי להתיר הפעלת תחנת תדלוק הפועלת שלא כדין לפי כל חיקוק אחר".


ה צ ב ע ה

בעד - 2
נגד – 0

סעיף 14 מאושר.

15. "שר התשתיות הלאומיות ממונה על ביצוע חוק זה למעט סעיף 4, והוא רשאי, באישור ועדת הכלכלה של הכנסת, להתקין תקנות לביצועו, ובכלל זה לעניין ניהול רשימת התחנות לרבות הפרטים שניתן לדרוש לכלול באותה רשימה". מי בעד סעיף 15?

ה צ ב ע ה
בעד - 2
נגד – 0

סעיף 15 מאושר.

תיקון חוק בתי משפט לעניינים מינהליים 16. "בחוק בתי משפט לעניינים מינהליים התשס"ה-2000 בתוספת הראשונה, בסופה יבוא: "משק הדלק, החלטה של המנהל והחלטה של המשטרה, לפי סעיף 4 לחוק משק הדלק (איסור מכירת דלק לתחנות תדלוק מסויימות), התשס"ד2004. מי בעד סעיף 16?

ה צ ב ע ה
בעד - 2
נגד – 0

סעיף 16 מאושר.

17. בחוק רישוי עסקים התשכ"ח-1968, אחרי סעיף 3(א) יבוא: "אחסנת נפט" 3(ב) על אף האמור בכל דין לפי החוק למחסנים קמעונאיים לאיחסון נפט לא יינתן אלא אם כן מכירת הנפט למחסן כאמור היא למילוי כלי רכב המיועדים להובלת מוצרי נפט בלבד".

צריך לבדוק אם יש צורך בזה.

אם אין צורך בזה נצטרך להפעיל שיקול.

אין כאן עניין של שיקול דעת. אני רוצה עמדה חד-משמעית של משרד התשתיות הלאומיות.

אנחנו מאשרים את 17, אלא אם תבוא עמדה שתגיד שאין בזה צורך.

הנושא שכלול בסעיף 17 נכלל בתקנות שאישרה הוועדה. יש סעיף של תחילה. האם אתם מעונינים שיהיה כלול בחוק תוך כמה זמן צריך להגיש את האישורים לצורך הכנת הרשימה?

הממשלה מציעה שתחילתו של חוק זה יהיה בתום 3 חודשים מיום פירסומו. זה סביר?

בתנאי שתוך חודש יביאו את כל האישורים.

אתם תוציאו את ההנחיות שלכם.

תוך כמה זמן לוקח לעשות רשימה? כדי שהחוק יוכל להיות מופעל צריכים להכין רשימת תחנות מרשימת התחנות כפי שקבענו. כדי שתוכן רשימה כזאת, צריכות כל החברות לפנות ולהמציא את האישורים למנהל, מתוך הנחה שעד מועד מסויים יהיו כולן כלולות ברשימה. צריך לדעת מה פרק הזמן הנדרש לצורך המצאת האישורים. תוך כמה זמן תושלם הכנת הרשימה כדי שאפשר יהיה להתחיל? חודשיים לתחילה כדי להמציא את האישורים? בוא נגיד שתחילת כל הסעיפים בתום 60 ימים מיום פירסומו של החוק, ותחילת הסעיף שמדבר על הכנת הרשימה והמצאת האישורים יהיה מיידית.

משרד התשתיות רוצה לוח זמנים.

אם בתום 60 יום הם יגישו לנו את כל המסמכים, אני לא אוכל בתוך יום אחד להכין את הרשימה.

חודש וחצי עד שהם יגישו לנו את כל המסמכים, ועוד חודש וחצי מיום שיהיו להם את כל המסמכים.

45 ימים ראשונים להגשת הבקשה, ועוד 45 ימים למשרד התשתיות הלאומיות להכנת הרשימה. תחנה שתגיש בעוד 46 ימים את האישורים, בעוד 50 ימים את האישורים זה לא אומר שהיא לא יכולה להיכלל ברשימה, אלא היא תהיה כלולה ב-45 ימים שלאחר מכן.

אנחנו מדברים על 45 ו-45. מי בעד?

ה צ ב ע ה
בעד - 2
נגד – 0


מי בעד הצעת החוק עם כל התיקונים שעשינו לקריאה שנייה ושלישית?

ה צ ב ע ה

בעד - 2
נגד – 0

הצעת החוק אושרה לקריאה השנייה והשלישית.

משרד הפנים שומר לעצמו את הזכות להגיש הסתייגות.

הישיבה ננעלה בשעה 12:45