כנסת פתוחה

ב' - תקנות התגמולים לנפגעי פעולות איבה

5
ועדת העבודה הרווחה, והבריאות-
7.11.2004
הכנסת השש- עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 269
מישיבת ועדת העבודה הרווחה, והבריאות
יום ראשון, כ"ג בחשוון התשס"ה (7.11.2004), שעה 13:30

תקנות התגמולים לנפגעי פעולות איבה,
(קביעת דרגת נכות) (ביטול) התשס"ד - 2004

חברי הוועדה: היו"ר שאול יהלום
אריה אלדד

המוסד לביטוח לאומי: אסנת כהן - מינהל הגמלאות
עו"ד רועי קרת

ג'ודי וסרמן

וילמה מאור

חבר המתרגמים בע"מ

















תקנות התגמולים לנפגעי פעולות איבה
(קביעות דרגת נכות) (ביטול), התשס"ד - ‏‏2004

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה הרווחה והבריאות, על סדר היום, תקנות תגמולים לנפגעי פעולות איבה (קביעת דרגת נכות) (ביטול), תשס"ד 2004.

ובכן יש לנו את התקנות, וביטוח לאומי יסביר לנו את התקנות.

כמו שאדוני יודע והועדה יודעת, יש אצלנו כלל שנכי פעולות איבה מוקבלים היום לנכי צה"ל ואנחנו מנסים לשמור על הכלל הזה לאורך כל החזית. עכשיו בחוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, ברוח אותו כלל, יש הוראה כללית שקובעת שדרגת הנכות, המבחנים שלפיהם קובעים את נכותו של נפגע איבה, יהיו בהתאם למבחנים הנהוגים במשרד הביטחון. אבל היתה תקנה, אותה תקנה שאנחנו מבקשים לבטל, קבעה משהו אני לא הצלחתי לשחזר למה זה נקבע, אבל זה שונה מהכללים שנהוגים במשרד הביטחון.

במשרד הביטחון כללי העיגול המקובלים, מה שעד חצי נקודה מורידים לנקודה הקרובה כלפי מטה, ומה שמחצי נקודה ומעלה מעלים אותו לנקודה הקרובה כלפי מעלה. זאת אומרת, לפי הכללים במשרד הבטחון, אם למישהו יצא בגלל השקלול 18.3% אז זה 18% ואם יצא 18.8% אז זה 19%.

אצלנו, אותה התקנה שאנחנו מבקשים לבטל קבעה כלל אחר, שכל דבר שהוא מעל השלם, מעוגל כלפי מעלה. עכשיו זה יצר איזשהו חוסר התאמה, גם מבחינת העיקרון שאנחנו תמיד מדברים עליו שהכללים יהיו זהים, וגם בעיה טכנית בגלל שאנחנו עובדים עם משרד הביטחון באון ליין, ובהמשך אולי אסנת תדבר על זה כי אני לא כל כך מכיר את העניין. המערכת שלנו למעשה היא מערכת פתוחה אחת, וזה יצר בעיות שונות בגלל השוני בקביעת גובה הנכות לאנשים שיש להם למשל 18.2 שאצלנו זה צריך להיות 19, ומשרד הביטחון מעגל אוטומטית ל- 18.

ביטול התקנה יחזיר אותנו בחזרה לכללי העיגול הרגילים של משרד הביטחון, וזה מה שאנחנו מבקשים לעשות.

לפי המצב הוא קצת יותר טוב, ואתה מציע לי להרע את מצבם.

אני מציע להרע את מצבם, אבל אני מציע לשמור על העיקרון של - - - ,

אני חושב שאנחנו באמצע מלחמה, ורק בשבוע שעבר בשוק הכרמל התפוצץ בן אדם, אם אפשר לקרוא לו בן אדם, וגרם לגמלאות, נכון?

כן, אני פשוט לא מכיר את המקרים שם, אבל זה נכון. שוב, אנחנו תמיד מדברים על הצורך בהקבלה בין משרד הביטחון לבין פעולות איבה, הדבר הזה הוא פשוט טעות.

הנקודה היא בדרך כלל, שהם באים בטענה שיש בכלל עולם שלם, ובמשרד הביטחון אומרים שבדרך כלל זה נדיר שיהיה מוות למשפחה יותר מפעם אחת. זאת אומרת, יש בן שכול, יש אח שכול, ועכשיו עם נפגעי פעולות האיבה זה נדיר שזה יהיה כך כי בדרך כלל, אבא ואמא היו באוטובוס, אבא וילדים, זאת אומרת הוא תופס אולי את המשפחה. אז הם אומרים, בואו תשפרו וזה באמת פסיק שבפסיק. למה לא לקחת את זה, בהזדמנות שתביאו מכלול של חוקים כמו השוואת הנהלים, שישוו בגדול לצורך העניין במקום לבטל אותו, אבל במיוחד לבטל את הפסיק שבפסיק, מה אתה אומר?

קודם כל, לעניין של פטירת שני הורים או שני קרובים באותה הפעולה, אנחנו כבר הבאנו תיקון אחד שאושר בועדה הזאת, ואנחנו ראינו את ההבדל לעניין הזה שיש במשרד הביטחון לנפגעי פעולות איבה, אבל זה תיקון שנדרש בגלל השוני הרלוונטי בין שני הגופים. כאן יש הבדל שאי אפשר להצדיק אותו בשום צורה הגיונית, הוא גם לא יודע להגיד מה היא היתה. הוא יוצר גם אצלנו איזושהי תסבוכת, אולי בהמשך אסנת תדבר עליה, בגלל הקשר בין המערכות, כאשר מערכת אחת שלא יודעת לעבוד- - -,

יש שתי מערכות שפועלות?

במסגרת פעולות איבה, אנחנו עובדים על המערכת של משרד הביטחון. זה אומר בעצם, שאם אני הולכת להזין משהו שהוא לא נכון, המערכת לא יודעת לקבל,

זאת אומרת שזו בעיה במחשב.

יש בעיה עם המחשב, ועל כך העיר גם מבקר המדינה בדוח הביקורת 54/א. הוא טוען על כך שיש שוני, וצריך לבצע השוואה מסויימת. אני חושבת, שההשוואה המסויימת הזאת גם צריכה להיות, אם אנחנו נדבר על הפסיק של הפסיק, לשני הכיוונים. אני פה גם רוצה לציין, שאני לא כל כך מבינה על אלו דברים שונים מדברים, שכביכול במשרד הביטחון נותנים יותר ולנפגעי פעולות איבה נותנים פחות. אני יכולה להגיד לך שמתוך המערכת, אנחנו לא נותנים פחות. נכון שבמשרד הביטחון יש ועדת חריגים שמאשרת, ועכשיו על זה יש את דוח מבקר המדינה החדש, אנחנו פועלים בדיוק בהתאם לחוק הוראות והתקנות, לא סוטים ימינה או שמאלה, ונותנים את כל מה שמגיע למשפחות.

בנוסף, לגבי השוואה, יש את וועדת גולדברג שדנה בסוגייה של מציאת פיתרון למקרים של נפגעי פעולות איבה, שאין להם מענה בחוק משרד הביטחון, והועדה הזאת עוד זמן לא רב תסיים את עבודתה ותגיש הצעות לתיקון החקיקה שתהיינה פותרות את העניין.

נדמה לי שהחלק שבו משרד הביטחון כביכול נותן יותר מאשר נפגעי פעולות איבה, הוזכר באחד הדיונים הקודמים היום. למשל כשיש משפחה שכולה, משרד הביטחון מטפל במשפחה השכולה, גם כאשר הם מזדקנים וצריכים כסא גלגלים. אני לא מכיר את המקבילה של זה בחוק נפגעי פעולות איבה, אבל אני צריך להבין דבר אחד, אתה אמרת שמשרד הביטחון הופך באופן אוטומטי 18.2% ל- 18%. מה קורה אם כעבור שנתיים נניח, אותו אדם שנפגע ברגל באוזן ובבטן, והשקלול של כל הנכויות שלו זה 18.2 אחוז, מצב השמיעה שלו החמיר, והוא שב ומתייצב בפני ועדה רפואית בנושא שמיעה בלבד. האם הוא מתחיל את הנכות החדשה שלו מ- 18% או 18.2%?

18.2%.

כלומר זה לא נמחק?

בוודאי שזה לא נמחק זה רק לצורך השקלול הסופי.

הבנתי.

זה לא נמחק, ועדת הנכות נשארת והיא דנה.

מה אדוני אומר על החוק, על התקנות? לאשר?

נראה לי הגיוני.

טוב, אנחנו מאשרים את התקנות.

הישיבה נעולה, תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 13:55