ג' - הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 23) (הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית)

ועדת הכלכלה 2
8/11/2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי


פרוטוקול מס' 291
מישיבת ועדת הכלכלה
‏יום שני, כ"ד בחשון התשס"ה (‏8 בנובמבר, 2004), שעה 11:45

1. הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 23) (הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית), התשס"ה-2004, פ/2456 של חה"כ ע' גבריאלי ור' בר-און

חברי הוועדה: שלום שמחון – היו"ר
אבשלום וילן
אילן ליבוביץ

חה"כ ענבל גבריאלי
חה"כ יחיאל חזן
חה"כ עמרם מצנע
עו"ד נגה רובינשטיין - משרד המשפטים
יפה ויגוצקי - מנהלת הטלוויזיה החינוכית
עו"ד יעל ורדי-רוטשילד - יועצת משפטית, הטלוויזיה החינוכית
מנשה סמירה - יו"ר המועצה, הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו
עו"ד מיטל דמארי - עוזרת היועמ"ש, רשות שנייה לטלוויזיה ורדיו
עו"ד ניר פליסטרנט - היועץ המשפטי, קשת, זכייני הערוץ השני
עו"ד סיגל זפט - טלעד, זכייני הערוץ השני
עו"ד דפנה בר-צורי - יועצת משפטית של קבוצת "כאן", מתמודדת במכרז, זכייני הערוץ השני
דבורה קמחי - יועצת משפטית, ישראל 10

אתי בנדלר
שמרית שקד
איתי עצמון (מתמחה)

לאה ורון

רשמה: אירית שלהבת



הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 23)
(הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית), התשס"ה-2004, פ/2456

אני מבקש לפתוח את ישיבת ועדת הכלכלה בנושא הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון – הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית), התשס"ה-2004. הצעת החוק הזאת, של חברי הכנסת ענבל גבריאלי ורוני בר-און, עברה בקריאה ראשונה ואנחנו אמורים להכין אותה היום לקריאה שנייה ושלישית.

רק נושא אחד נשאר במחלוקת בישיבה הקודמת והוא משך התקופה.

מי מייצג כאן את הטלוויזיה החינוכית? סיכמנו שזה יהיה חופף?

אנחנו ביקשנו 10 שנים והאוצר התנגד אז הסיכום של הדיון היה שנמשיך לדון בזה.

בעיקרון אנחנו ממתינים לשמוע טעם הגיוני להתנגדות של משרד האוצר.

למיטב ידיעתי החלטת הממשלה דיברה על שנתיים, 5 שנים או 10 שנים לפי החלטת הוועדה. אין לי את הנוסח של החלטת הממשלה אבל לא נקבע שזה יהיה ל-10 שנים.

נציגי משרד האוצר נמצאים כאן? לא.

היו אמורים להיות כאן מר חיים פרננדס וגברת מאיה אלון-גורן מאגף התקציבים.

אנחנו צריכים להחליט אם זה יוארך ל-2 שנים, 5 שנים או 10 שנים. חברת הכנסת גבריאלי, מה את מציעה?

אני מציעה 10 שנים.

אנחנו נעמיד את זה להצבעה. מי בעד הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית ל-10 שנים?





הצבעה

בעד הארכת הזכיון ל-10 שנים – 1
נגד – 1
נמנעים – אין
ההצעה להאריך את הזכיון ב-10 שנים לא נתקבלה.

ההצעה להאריך ב-10 שנים נפלה. נשארנו עם 2 שנים או 5 שנים. אם את רוצה, את יכולה לבקש רביזיה.

אני דורשת רביזיה.

על-פי הנוסח הכתוב כאן לא מדובר על 5 שנים.

נקודת המחלוקת היחידה בדיון הקודם היתה משך השנים להארכת הזכיון. משרד האוצר הביע התנגדות. עד כמה שזכור לי, גם אתה וגם אני חיטטנו ופשפשנו וניסינו למצוא יחד עם נציג האוצר, מר אורי שוסטרמן, את הטעם להתנגדות. לא נמצא טעם כזה – והוא גם לא הגיע לכאן היום – וגם היום אני לא שומעת מנציג משרד האוצר איזה טעם ענייני הגיוני למה להתנגד להארכת הזכיון ל-10 שנים.

אני יכולה לומר שמעבר לרצון שלנו, לרצון של הממשלה – גם שר התעשייה, המסחר והתעסוקה וגם שרת החינוך, התרבות והספורט תומכים היום ויתמכו גם בעתיד בהצעת חוק שבאה לייצב ולקבע את מעמדה של הטלוויזיה הלימודית בהארכת הזכיון הזה – מעבר לתמיכה בהגדרה ובאופן קטגורי בטלוויזיה הלימודית עולה כמובן גם נושא החפיפה למכרזים של הרשות השנייה. הייתי שמחה אם תוכל, לא כיושב-ראש הוועדה אלא כחבר כנסת שאך לפני דקה הצביע נגד הצעת החוק, להסביר, אולי לפחות לך יש טעם הגיוני להתנגדות.

הצבעתי נגד לא בשל טעם ענייני. אני רוצה לטרטר אתכם קצת, שתביאו אנשים, שאני לא אהיה כאן לבד.

אני רוצה להסביר דבר מה, אדוני היושב-ראש. אנחנו פשוט עוד לא קראנו את הסעיף המוצע. בנוסח הסעיף המוצע מדובר על הארכת תקופת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית לתקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1) לחוק העיקרי. תקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1) לחוק העיקרי דנה בזכיון בערוץ השני, ושם מדובר על 10 שנים. זאת אומרת שזה נובע מן הנוסח האמור כאן ולא הונחה שום הצעה אחרת כרגע שאפשר לדון בה. לכן אני חושבת שאולי כדאי לעשות רביזיה בהצבעה שהיתה לפני רגע כי אין לנו נוסח אלטרנטיבי. מהנוסח הקיים היום בהצעת החוק נובע שמדובר על 10 שנים.

על זה הצביעו חברי הוועדה בקריאה הראשונה.

בהצעת החוק כתוב כדלקמן: "המועצה תיתן לטלוויזיה הלימודית ללא מכרז זכיון לשידורי טלוויזיה בערוץ 2, לתקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1) ...". תקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1) לחוק העיקרי היא 10 שנים. זאת אומרת, צריכים להציע נוסח אחר לצורך העניין הזה כדי שיהיה ברור על מה אנחנו מצביעים.

ואם אנחנו מצביעים על הצעת החוק בנוסחה הנוכחי?

זה נשאר 10 שנים.

אי אפשר לקבל עקרונית שמורידים ל-5 שנים ומשנים אחרי זה את הנוסח?

אפשר במקום 10 שנים לכתוב 5 שנים.

אדוני היושב-ראש, אם אני אציע לדוגמה ליצור נוסח שיקבע הארכת זכיון ל-5 שנים?

אז אנחנו נצביע על הארכת הזכיון ל-5 שנים.

במה מתבטאים חילוקי הדעות בין 5 שנים ל-10 שנים?

חברת הכנסת גבריאלי מציעה 10 שנים, בחופף לזכיונות של ערוץ 2. הממשלה תמכה בשנתיים אבל היא אמרה שוועדת הכלכלה תחליט.

לפי דברי השר במליאה, הוא לא נקב במספר שנים. הוא פשוט אמר שהוועדה תכריע.

למיטב ידיעתי, הממשלה אמרה 2 שנים, 5 שנים או 10 שנים ושוועדת הכלכלה תחליט.

על מה נסמכת דעתך?

על הדיון בממשלה.

זאת אומרת שלממשלה אין התנגדות למספר השנים?

צריך לשמוע את נציג משרד האוצר. אני לא הייתי כאן בדיון הקודם ואני מבינה שנציג משרד האוצר דיבר על מספר שנים קצר יותר.

נציג האוצר, שלא נמצא כאן, אמר – ואנחנו לא נתחשב בדעתו, ואני מניחה שכך ינהג היושב-ראש – שזה לא צריך להיות 10 שנים. הוא לא ידע להסביר איך, כמה ולמה.

בממשלה עלו האופציות להאריך את הזכיון ל-2 שנים, 5 שנים או 10 שנים. הוחלט שזה ייקבע על-פי הכרעת ועדת הכלכלה.

אנחנו מצביעים על הרביזיה של חברת הכנסת ענבל גבריאלי.

הצבעה

בעד הרביזיה של חברת הכנסת גבריאלי – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
הרביזיה נתקבלה.

הרביזיה נתקבלה. נתחיל לקרוא את סעיפי הצעת החוק.

סעיף 1 – תיקון סעיף 37א

"בחוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו, התש"ן-1990 (להלן – החוק העיקרי), בסעיף 37א(א), פסקה (2)(ב) – תימחק."

הסעיף שאותו מוצע למחוק קובע כדלקמן: "החל במועד האמור בפסקת משנה (א), יחידת השידור שעמדה לרשות הטלוויזיה הלימודית, תחולק לבעלי הזכיון בערוץ 2 שביקשו זאת, תמורת תשלום למדינה כפי שיקבעו שר האוצר ושר התקשורת ...". אני כבר אומרת לכם שהמועד הוא 1 בנובמבר 2005. מדובר על ביטול הזכיון של הטלוויזיה הלימודית ומה עושים עם יחידות השידור שעמדו לרשותה.

מי בעד סעיף 1?

הצבעה

בעד סעיף 1 – רוב
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף 1 נתקבל.

סעיף 1 נתקבל.

סעיף 2 – תיקון סעיף 55

"בסעיף 55 לחוק העיקרי, לפני סעיף קטן (ב) יבוא:

"(א3) (1) המועצה תיתן לטלוויזיה הלימודית ללא מכרז זכיון לשידורי טלוויזיה בערוץ 2, לתקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1), שתחילתה ביום כ"ט בתשרי התשס"ו (1 בנובמבר 2005); זכיון כאמור יינתן ליחידת שידור בהיקף של שמונה אחוזים וחצי מכלל יחידות השידור בערוץ 2 לנושאים ובשעות כאמור בסעיף קטן (א).""

אני מבקשת להפנות את תשומת הלב שכאשר מדובר על "תקופת הזכיון האמורה בסעיף 34(ב1)", מכאן נובע שמדובר ב-10 שנים. לכן אם יש הצעה אחרת צריך לכתוב "לתקופת זכיון ..." – ולכתוב איזו תקופת זכיון, ויתכן שאז צריך גם לחשוב מה יקרה בתום אותה תקופה.

יש הצעה אחרת? אין.

לא כתוב אם זה 5 שנים או 10 שנים אבל בכל מקרה אם מסיבות כאלה או אחרות בטל הזכיון, למשל בשל החלטה על סגירת הטלוויזיה הלימודית, דבר שלא יכול לקרות – שיחול סעיף 37א(ד) לחוק הרשות השנייה על הזכיון של הטלוויזיה הלימודית. זאת אומרת, יחידת השידור חוזרת למועצת הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו.

אז יש לך את סעיף 37א(ב).

זה לא מוסדר היום?

זה מוסדר.

שעל התיקון עכשיו, על התקופה שתוחלט, בין אם זה 5 שנים או 10 שנים, לא משנה, שיחול סעיף 37א(ד), מכל סיבה שלא תהיה.

סעיף 37א רבתי הוא משהו אחר.

אנחנו מתקנים את סעיף 37א רבתי. אז פונים לסעיף 37א(ד) במקרה כזה.

שיהיה ברור שזה יחול. אני אומר ליועצת המשפטית, צריך לראות שאכן העניין הזה תופס.

אני רוצה להבין על מה אתה מדבר.

אם זה יוארך ל-5 שנים – קל וחומר.

כרגע אין הצעה ל-5 שנים. יש הצעה ל-10 שנים.

אם חלילה במהלך התקופה הטלוויזיה הלימודית תפסיק לשדר, מכל סיבה שהיא, אזי יחידת השידור תחזור על-פי סעיף 37א(ד).

הסעיף מטיל את הסמכות לקבוע הוראות על המועצה.

למעשה מה שאנחנו מבקשים זה להחיל את אותו הסדר שהיה קיים בנוגע להארכת הזכיונות של ערוץ 2, באותן שנתיים עד שהארכנו להם את הזכיונות. שלא יווצר מצב שאנחנו נשארים עם משבצת שידור ריקה ואין מי שימלא אותה.

גברת נגה רובינשטיין, היום אין הסדר לגבי פקיעת זכיון מסיבה כלשהי של הטלוויזיה הלימודית במהלך תקופת הזכיון? האם אנחנו צריכים להיזקק להסדר שבסעיף 37א(ד)?

אני חשבתי שסעיף 37א(ד) חל בכל מקרה אבל אפשר לבדוק את זה.

אם הוועדה מאשרת את זה, אני אבדוק בהמשך ואם יש צורך אני אפנה לסעיף הזה.

הוא לא כלל את הטלוויזיה הלימודית (טח"י) בעבר. הוא התייחס רק לזכיינים.

האם לא היה בעבר הסדר לגבי הטלוויזיה הלימודית?

לא. הסעיף הזה לא כלל את הטלוויזיה הלימודית. הוא התייחס רק לזכיינים.

זאת אומרת, לא היה הסדר חוקי למצב התיאורטי שהטלוויזיה הלימודית מפסיקה לפעול?

לא חזו את האפשרות הזאת. חזו שלום עם סוריה אבל לא חזו שאתם תפסיקו לשדר.

כשניסחו את זה חשבו על הטלוויזיה הלימודית אבל לא התייחסו לזה באופן ספציפי. אז כדאי פשוט להסדיר את זה.

"(2) אין בהוראות סעיף קטן זה כדי לגרוע מסמכויות המועצה לפי הוראות סעיף 37."

אנחנו אמורים להצביע על סעיף 2, כולל התיקון שהוכנס.

כולל התוספת שאני אכניס רק אחרי שאני אבדוק ואשתכנע שהנושא איננו מוסדר בלאו הכי. דהיינו, אם יסתבר שאין היום הסדר חוקי למקרה של פקיעת הזכיון או הפסקת הזכיון או ביטול הזכיון של הטלוויזיה הלימודית במהלך תקופת זכיונה, אז אני אפנה לסעיף 37א רבא, סעיף קטן (ד). בכפוף לכך אני מבינה שאין הצעה אחרת.

אין הצעה אחרת. אנחנו נצביע על סעיף 2.

הצבעה

בעד סעיף 2 – 4
נגד – אין
נמנעים – אין
סעיף 2 נתקבל.

סעיף 2 נתקבל.

נצביע על כל החוק בהכנה לקריאה שנייה ושלישית.

הצבעה

בעד הצעת חוק הרשות השנייה לטלוויזיה ורדיו (תיקון מס' 23) (הארכת הזכיון של הטלוויזיה הלימודית), התשס"ה-2004– 4
נגד – אין
נמנעים – אין
הצעת החוק נתקבלה.

הצעת החוק נתקבלה פה אחד. אין נגד ואין נמנעים.

אדוני היושב-ראש, אני מבקשת להודות לך.

תודה רבה. הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:10