כנסת פתוחה

תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית, סימון אנרגטי ודירוג אנרגטי במזגנים), התשס"ד-2004

2
ועדת הכלכלה
18.8.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 256
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, א' באלול התשס"ד (18 באוגוסט 2004), שעה 10:00

תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית, סימון אנרגטי ודירוג אנרגטי במזגנים) התשס"ד-2004

חברי הוועדה: שלום שמחון-היו"ר
דני בנלולו
אבשלום וילן
משה כחלון
אתי לבני
גדעון סער
מלי פולישוק בלוך

אבי מגידו יועץ שר התשתיות הלאומיות
ולדימיר נמירובסקי סמנכ"ל תשתיות אנרגיה
יואל הדר,עו"ד יועץ משפטי, המשרד לתשתיות לאומיות
זאב גרוס,עו"ד לשכה משפטית, המשרד לתשתיות לאומיות
ארז ימיני יועץ שר התשתיות הלאומיות
אסף מאיר אגף תקציבים, משרד האוצר
יבגניה ברנשטיין ממונה על מקורות אנרגיה, המשרד לאיכות הסביבה
דני גולדשטיין מנכ"ל תדיראן
רועי דגן,עו"ד יועץ משפטי, תדיראן
רפי פרידמן מנכ"ל אלקטרה
סורין לוי אלקטרה
עוזי מרדכי מהנדס איגוד תעשיות המתכת
חזקיה ישראל התאחדות התעשיינים
עדי פרי מנהל מחלקת יבוא, טורנדו
דורון עמיר מנכ"ל אקון טק
ראובן קמחי קריסטל
יוסי ברג המועצה לצרכנות

אתי בנדלר

לאה ורון

יפעת שפרכר




תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית, סימון אנרגטי ודירוג
אנרגטי במזגנים), התשס"ד-2004

תקנות מקורות אנרגיה (יעילות אנרגטית, סימון אנרגטי ודירוג אנרגטי במזגנים), התשס"ד-2004. ישנה פה בקשה של שר התשתיות, מודי זנדברג, שבה הוא מבקש דיון מחדש. בישיבה הקודמת היתה הצבעה על נוסח פשרה שהצעתי. ההצעה הזאת התקבלה. אני מבין שהשר רוצה לערער על ההחלטה שהתקבלה בישיבה הקודמת.

בין היתר משום שההחלטה של הוועדה עוררה קשיים לגבי היישום שלה.

מי בעד ההצעה לקיים דיון מחדש?


ה צ ב ע ה

בעד - פה אחד

החלטת הוועדה הקודמת, כפי שלפחות אנחנו הבנו אותה, השאירה פתח לקשיי יישום, כי היתה קביעה שקודם כל מקבלים את התקנות אבל דוחים את הc.o.p3 לשנה. זה משאיר 3 אופציות שונות. אנחנו לא יודעים אם התקופה של הc.o.p3 מתקצרת בשנה, האם כל הטבלה שמוגשת כתוספת הראשונה נדחית בשנה, מה קורה לגבי כל יתר הדברים שכתובים בתקנות ויש להם השלכות. אם יש צורך לעשות דירוג אנרגטי אבל אף מזגן לא יעבוד על זה, אז אין לדבר הזה כל משמעות . לכן, מבחינתנו, ההחלטה הזאת היתה החלטה שגרמה ליותר קשיים ממה שהיא הצליחה לסדר.

כתוצאה מהאנדרלמוסיה שהדבר הזה היה גורם היתה אפשרות תאורטית שהתקנות לא ייחתמו. משק המזגנים טען שהוא לא יכול לעמוד בתנאים האלה. זאת טענה שהתעשיינים מעלים וגם הייבואנים. התיקון בתקנות בא כתוצאה מדרישת הוועדה או מבקשת הוועדה להתחשב בברנז'ה עוד משנת 2003. בעקבות הדבר הזה הגענו לסיכום גם עם היצרנים וגם עם הייבואנים לגבי טבלה מקובלת שיכולים כולם לעמוד בה. אופציה אחת היא להשאיר את המצב כמות שהוא ואז כולם סובלים.

אפשרות שנייה זה לנסות לפרש את התקנות על פי החלטת הוועדה הקודמת ואז לפחות אגף אחד, שהא היה היוזם בשנת 2003, נפגע.

הכוונה שלך ליצרניים המקומיים?

כן. הם העלו את הבעיה. בעקבות הפנייה שלהם זומנו לוועדה מלכתחילה. אנחנו מצאנו את עצמנו ב"אוי לי מיוצרי, אוי לי מיצרי".

האפשרות השלישית זה לחזור לוועדה ולנסות להסביר את המשמעות של כל הדברים האלה מחדש, כלומר גם מבחינת החיסכון, גם מבחינת הקשיים שזה מעמיד בפני היצרנים המקומיים ובפני הברנז'ה המקומית.

מאחר ובאירופה עומדים בשנת 2007,2008 להיכנס עם הדרישות האלו ואנחנו נאלץ בכל מקרה לעמוד בדרישות האלו, האלטרנטיבה שאנחנו נממן את הוצאות הפיתוח שאירופה בלאו הכי נדרשת לחייב אותנו לעשות מיותרת. הסברנו את העמדה. אני חושב שהוועדה קיבלה את זה. אנחנו ביקשנו שנתיים. היושב-ראש קבע שהוא לא ייתן יותר משנה. אנחנו התאמנו את עצמנו לשנה הזאת. העברנו את הצפי למה שאנחנו רוצים בשנה הבאה, כאשר אמרנו שבשנת 2006 אנחנו בבעיה. פעלנו בכיוון הזה. מה שנוצר בפועל זה שהעו"ד שלי, העו"ד של לשכת המסחר והעו"ד של משרד האנרגיה גילו שיש פערים. זאת הסיבה שחזרנו לפה. השאלה היא אם נכון לקבל את רוח יושב-ראש הוועדה ולהתאים את התקנה למה שנקבע. יכולנו לא להגיש את המסמך לוועדה. ביקשנו לקיים את הדיון הזה. אנחנו מציעים לאמץ את ההחלטה של הוועדה שהתקבלה בישיבה האחרונה, שקבעה לדחות לתחילת 2006 את ביצוע התקנה. אם יש בעיה משפטית, אז יש פה מומחים שינסחו במילים את רוח ההחלטה.

לפני שבועיים ישבנו פה. התקבלה החלטה. אולי יש בעיה עם התאמה משפטית כזאת או אחרת, אבל רוח ההחלטה היתה שהמצב כפי שהוא היום יימשך עד שנת 2006..

ההצעה של חבר הכנסת בנלולו היתה 2007.

נכון. הפשרה היתה 2006. אם השר חושב שיש בעיה משפטית, שיוציא תקנת ביניים שממשיכה את המצב שקיים היום. אנחנו הסכמנו לכל התנאים בתקנה – לתווית, לחובת דיווח, לחובת דיווח כדי לקבל את האישור של משרד האנרגיה. ירדנו אפילו עד לרמת הפרסומת באינטרנט. היתה מחלוקת על הנושא של ה2.6, אבל הוועדה החליטה את מה שהיא החליטה. בוואקום של היום צריך למצוא איך להמשיך את המצב הנוכחי עד 2006.

הבעיה היא הוואקום, או שרוצים לעשות את זה כמה שיותר מוקדם?

הבעיה היחידה היא שהפקידות לא מסכימה.

התקנה שנסתיימה בשנת 2000 מדברת על 3 שלבים של יעילות אנרגטית, כאשר השלב השלישי טרם נכנס לתוקף כיוון שהוועדה הזאת בדצמבר 2003 דחתה אותו ל.1.1.2005. אנחנו נמצאים בחלון של 2.6, שאמור להסתיים בסוף השנה הזאת. הוועדה הזאת, בראשותו של היושב-ראש הקודם, שמעה את נציגי היצרנים והבינה שעלולה להיות בעיה בc.o.p3, לכן היא גם אפשרה לקיים דיון נוסף במסגרת הוועדה הזאת . ב-26.6 התקיים פה דיון, שבו ניסינו לגשר על הפערים בין משרד התשתיות לגורמים המשווקים.

משנת 2000 עד שנת 2003 לא נעשה שום דבר?

היינו ערים מהרגע הראשון לקושי של מעבר לc.o.p3, לכן לאורך התקופה עמדנו בקשר עם משרד התשתיות. ניסינו להגיע להבנות כיצד ניתן יהיה להגיע לc.o.p3. התקנות שעומדות היום לחתימה הן הפרי של ההבנות האלו. הן מדברות על כניסה לc.o.p3 בצורה מדורגת, על פני שנים, עם התחשבות בתפוקות של המזגנים, בגדלים שלהם, בסוגים שלהם. במהלך הדיונים גם ניסינו להסתייע ביו"ר הוועדה, במנכ"ל משרד התמ"ת, במנכ"ל משרד התשתיות. רק לאחר שנה שלימה של דיונים הצלחנו להגיע להסכמות שמתוות את נתיב העלאת היעילות האנרגטית של המזגנים שישווקו במדינת ישראל בתהליך מדורג שיימשך 6 שנים. בסוף שנת 2003 קיימנו פה דיון טכני על מנת לדחות את התקנות הקיימות בשנה אחת, כדי לאפשר את הסיום של ההכנה של התקנות שעומדות היום לאישור.

המשמעות היא שנדחה c.o.p3 לשנה.

בדיון ההוא וגם בדיונים שהיו אחר כך השתתפו נציגי כל הארגונים המעורבים- הצרכנים, מכון התקנים, הייבואנים, משרד התשתיות. כולם היו מיודעים לגבי התהליך והתקנות שמתגבשות. בתחילת החודש התקיים פה דיון על מנת לאשר את נוסח התקנות החדש. מה שקרה זה שהחליטו לדחות את התקנות החדשות. הוועדה הזאת דחתה את האינטרס של המדינה לתת חיסכון בחשמל, את האינטרס של הצרכנים כפי שהוקרא על ידי היושב-ראש במכתבה של גלית אבישי,ואת האינטרס של התעשייה שמעסיקה אלפי עובדים ותורמת לתל"ג. הוועדה גם דחתה את האינטרס שלה שלא יהיו עוד הארכות וזאת הארכה האחרונה שתינתן עד 2005.

אנחנו הבנו בישיבה הקודמת שגם אתם מייבאים וגם הם מייבאים.

יש מי שנערך, הבין את המשמעות, לקח אחריות ועשה את כל הצעדים הנדרשים על מנת שב1.1.2005 הוא יהיה מוכן עם מזגנים שעומדים בתקנות החדשות. יש מי שמנצל את השולחן הזה כדי להשיג איזה שהם הישגים מסחריים בדרכים לא לגיטימיות.

מי התעשייה הישראלית שערוכה?

אלקטרה, תדיראן.

הם מוכנים להתחיל מיד.

מה לגבי העלויות של המזגנים?

התעשייה השקיעה עלויות גדולות מאוד.

מה העלות לצרכן?

אנחנו הסברנו והבנו את הצורך של הצרכנים,של המדינה, של משרד התשתיות. הבנו שזה סופי ומוחלט. סיכמנו אז שאנחנו משקיעים את כל מה שצריך, על מנת להעמיד את המוצרים שיוכלו להתאים לדרישות הצרכנים. השקענו מיליוני שקלים. זה לא רק מוצרי ייבוא. יש מוצרים שמיוצרים בישראל. הייבוא זה המוצרים הקטנים. התקנה מדברת על המוצרים הגדולים והמוצרים הקטנים. כל המוצרים עוברים תפוקה ביעילות גבוהה יותר. אנחנו פיתחנו את המוצרים הגדולים ומצאנו מקורות ייבוא מתאימים. קיימים כאלה, לא צריכים לפתח שום דבר. קיימות חברות בעולם שמייצרות כבר היום את המוצרים בתפוקה וביעילות המתאימה. את כל זה עשינו, את כל זה השקענו. השינוי הזה אומר שכל מה שעשינו ירד לטמיון, שאין לנו מוצרים אחרים לעשות. אנחנו נתמודד עם מוצרים ביעילות מסויימת שמתאימה לתשתיות ולצרכנים מול מוצרים הרבה יותר זולים שלא מתאימים. בבת אחת כל הפעילות של התעשייה תתמוטט. אנחנו עומדים בפני סכנה גדולה מאוד, פעם אחת מהצד הלאומי ופעם אחת מהפעילות שעשינו.

כמה יעלה מזגן?

המזגנים הקטנים יכולים לעלות בסביבות 20% יותר, ואילו המזגנים הגדולים, שעולים ברמת האיכות שלהם וברמת היעילות, לא יעלו ביותר מ-10%.

כל 0.1 הפחתה בc.o.p וכניסה למזגנים יעילים יותר מורידה את הצורך לפתח 8 מגה ואט מותקנים במשק החשמל. מדובר בצריכת חשמל בזמן שיא. זאת צריכת החשמל שהיא גם הכי יקרה וגם הכי פוגעת סביבתית. זה החשמל שהכי פוגע מבחינה סביבתית במדינה. כל החמרה בתקינה תחייב העלאה של מחירים. פה מחמירים בתקינה, אבל האזרח יכול לחסוך 15% ביחס למזגן אחר שהיה בc.o.p יותר נמוך. אומנם האזרח משלם 20% פחות, אבל בשימוש הוא יחזיר את זה.

כמה הוא אמור לחסוך בשנה?

תלוי כמה אתה מפעיל את המזגן.

כ-300 שקלים בממוצע בשנה.

שלא נהפוך להיות מדינה שהיא פח זבל של הייבוא.

אני ראיתי קמפיין של משרד התשתיות שאומר לקנות c.o.p3 . אני שמח כי יש אלי פניות. אני היחידי עם מזגנים כאלה.

האם הוא אומר בקמפיין כמה זה עולה?

אמרנו את זה.

המחירים לא יעלו ב-20%. למה אנחנו מבקשים את הדחייה? אני היום מביא מערכות גדולות שיכולות למזג חללים גדולים. עברתי החודש לגז 410. המשמעות היא c.o.p הרבה יותר גבוה. לא העליתי את המחיר באגורה, כי כל העולם עבר לגז 410. מה אומרים למיצובישי? לחכות שנה. כרגע אוסטרליה עברה לגז 410. המזגנים שאני מביא מיוצרים באוסטרליה.

הוא רק מוכיח שהמחירים יכולים גם לא לעלות.

המועצה לצרכנות מתנגדת לדחייה.

האם באופן תיאורטי אפשר לדחות את הc.o.p לשנה? יש משהו חדש שלא מאפשר את הדחייה של השנה הזאת?

הנזק הצרכני הוא בזה שלא קיבלנו שום מידע שמראה שצריך לעשות את הדחייה הזאת. אם לוועדה יש מידע שמראה שצריך לעשות את הדחייה, אנחנו נשמח להשתמש בו ולהתייחס אליו.

מה השינוי מהפעם הקודמת?

כל התקנות האלו לא התחילו אתמול.

קיבלתי אתמול מכתב ממנכ"ל משרד התשתיות. הוא הציע 3 אופציות.

הוא לא הציע 3 אופציות, הוא הסביר את הבעייתיות בעניין.

אם שר התשתיות לא חותם על התקנות שאושרו בישיבה הקודמת המשמעות היא שהתקנות יכללו c.o.p3 במזגנים שהיום לא יכולים לעמוד בc.o.p3. המשמעות היא ש3000 עובדים שמועסקים על ידי אותן חברות שצריכות להיערך הולכים הביתה.

3000 עובדים הולכים הביתה מהיום למחר?

יש היום תקנות קיימות. אם לא היינו יושבים פה היום, התקנות הקודמות היו נכנסות לתוקף.

זה לא נכון. בסעיף האחרון היה כתוב שהתקנות הקודמות בטלות.

ישבנו פעם שעברה בניסיון למצוא פתרון על מנת לאפשר איזון מתאים. בשביל מה אנחנו יושבים כאן היום? לא בגלל שאנחנו רוצים c.o.p3 כי המספר נראה לנו יפה, אלא כי לדעתנו נראה שיש צורך לחסוך באנרגיה.

על חשבון מי?

זה לא על חשבון אף אחד.

זה בוודאי על חשבון מישהו. הוא צריך עכשיו לשלם פי 2 ממחיר המזגן. מאיפה התוצר המקומי מביא את החלקים? לא מסין? אתה מייצר אותם בארץ?

אני מייצר בארץ.

איזה חלקים אתה מייצר בארץ?

מה שאתה רוצה.

אני רוצה לאפשר למשרד התשתיות למצוא נוסחה מאזנת. אם אתם לא מוצאים נוסחה מאזנת, אז תוך 5 דקות אני מצביע על התקנות כפי שהשר רוצה או על הנוסחה של הפעם הקודמת.

בישיבה הקודמת לא הובלט העניין שמ2000 מדסקסים את הנושא הזה. אנחנו נמצאים בעיצומה של הפשרה. אני הסכמתי לפשרה שלך. אישור התקנות הקיימות מהווה פשרה.

בפעם הקודמת לא היה רוב לתקנות. לחבר הכנסת בנלולו היה רוב.

לא היה לי רוב. אני הסכמתי לפשרה.

אם נעשה את התפר בסוף מרץ 2005 כולם יוכלו לחיות עם זה. אנחנו היבואנים הכי גדולים בארץ למזגנים. אנחנו נלחמים על התעשייה בארץ. אנחנו רוצים להמשיך לייצר. אני מניח שגם הקולגות שלי רוצים שנצליח בארץ. יש תקנה של המשרד לאיכות הסביבה להכנסת גזים ידידותיים מ1.1.2005. אנחנו מכירים את כל המתחרים. אנחנו יודעים שיש להם את הפתרונות לזה. אומנם המחירים נראים יקרים, אבל בגלל המכס הקצוב זה הופך את זה לבערך חצי. המשמעות היא ש40% על המוצרים הקטנים יהיו בערך 20% פה. ההמלצה שלי היא לעשות פשרה בתך הפשרה, כלומר לדחות את התפר לסוף מרץ 2005.

אבל מה יקרה עד סוף מרץ?

לאפשר את ההתארגנות.

זה בדיוק מה שאני אומר. אני ביקשתי שנה.

אנחנו היינו מוכנים לשלב את הגזים בשתי מדרגות. מדרגה אחת בה כל המזגנים יהיו ביעילות של 2.8 עד 1.1.2005, והמדרגה השנייה עד שנת 2008. זה יאפשר לנו לשלב את הגזים הירוקים ולהשקיע את מה שדרוש. מדובר במהפכה. אני ממליץ לקבל את ההצעה הראשונה של מר רפי פרידמן, לא את ההצעה השניה.

אני שמח שאתה תומך בי, אבל צריך לזכור שבינתיים עברו מים בירדן.

עמדת הממשלה היא לאשר את התקנות כפי שהשר רוצה.

למה מחר בבוקר חייבים להתחיל בc.o.p3?

נציג הצרכנים ביקש בc.o.p3.

השינוי בתקנות מביא לכך שהאזרח ישלם פחות עבור חשבון החשמל שלו. זה 15% פחות מאשר הוא משלם על המזגן. יש כאלה שמפעילים את המזגן שעה ביום...

מישהו חותם על זה שהמזגן מתייקר ב20%?

כן.

כל הקטנה של 0.1 באותה יחידתc.o.p מייתרת את הצורך לפתח 8 מגה ואט.

אפשר לאשר את התקנות כלשונן אבל לדחות את הc.o.p ל2006.

יש את העניין של חוסר הבהירות, כי לא כל המזגנים כבר עומדים בc.o.p3 היום.

אז תהיה שנת מעבר.

גם המשרד לאיכות הסביבה וגם אנחנו היינו יכולים להגיד c.o.p3 וזה היה מעלה את זה פי 2 או פי 3, אבל אמרנו שבמזגנים הקטנים זה יהיה c.o.p3 , במזגנים האחרים זה ייכנס יותר מאוחר.

בוא נסמיך את השר לאשר דחייה של שנה.

אני רוצה שאמא שלי תוכל לקנות מזגן. היא משתכרת 1700 שקל בחודש. היא יכולה לקנות?

היא תשלם פחות עבור החשמל, אבל כדי לקנות מזגן היא תצטרך לחכות כמה שנים.

השוק הזה הוא שוק תחרותי, זה לא שוק מונופוליסטי. אין ספק שהמחיר יעלה בטווח הקצר ואולי גם בטווח הרחוק. בכל תחשיב שעשינו הצרכן מרוויח. אני כבר לא מדבר על התועלת למשק. חבל על כל דקה שמבזבזים על הסיפור הזה. כדאי שהצרכן ירוויח כבר עכשיו.

מה אתה נותן לו להרוויח? איך הוא ירכוש את המזגן?

השר ביקש להוסיף הוראת מעבר לפיה ניתן יהיה מותר לא יאוחר מיום 31 במרץ 2005 לשווק ולמכור מזגן אשר אינו בהוראה של הc.o.p3, אם הוא עומד בדרישות שקדמו לכך והוא משוחרר מהמכס עד 31 באוגוסט 2004. זאת התקנה שהצעתם? זאת אומרת שאפשר יהיה למכור תקופה מוגבלת גם מזגנים..

במקום 31 באוגוסט 2004 היינו מבקשים שזה יהיה עד 31 בדצמבר 2004.

מזגן שוחרר מהמכס לא יאוחר מיום 31 בדצמבר 2004.

ולמכירה עד 31 במרץ 2005.

אני מציע אפריל 2005 ודצמבר 2004. מי בעד ההצעה?

ה צ ב ע ה
בעד - 6
נגד - 0

אושר

הישיבה ננעלה בשעה 11:00