כנסת פתוחה

ה' - תקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובטיחות העוסקים בקרינת לייזר)



5
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
31.10.2004


הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי



פרוטוקול מס' 264
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום ראשון, ט"ז חשוון התשס"ה (31.10.2004) שעה 14:00

תקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובטיחות העוסקים
בקרינת לייזר), התשס"ד-2004

חברי הוועדה: שאול יהלום – יו"ר

ורדה אדוארדס – סגנית מפקח עבודה ראשי, משרד התמ"ת
ליאורה עופרי – לשכה משפטית, משרד התמ"ת
ראיסה לוברשטיין – משרד התמ"ת
דרור גוברמן – מנהל המחלקה לשירותי רפואה קהילתית, משרד הבריאות
עו"ד שי אילן – הלשכה המשפטית, משרד הבריאות
ד"ר סטיליאן גלברג – ראש אגף קרינה, המשרד לאיכות הסביבה
רון וייזינגר – המוסד לבטיחות ולגיהות
סא"ל ד"ר אמנון דובדבני – תחום אקוסטיקה ואמל"ג, באט"ל
סא"ל קובי אלתר – ראש תחום אמל"ח וקרינה, באט"ל
סרן אייל טולידנו – יועץ משפטי אט"ל
ד"ר מנחם מרגליות – מרכז למחקר גרעיני נחל סורק
ד"ר מירון ישראלי – הועדה לאנרגיה אטומית

וילמה מאור

עו"ד ג'ודי וסרמן

חבר המתרגמים בע"מ


תקנות הבטיחות בעבודה (גיהות תעסוקתית ובטיחות העוסקים
בקרינת לייזר), התשס"ד-2004

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה הרווחה והבריאות, הנושא שלנו תקנות הבטיחות בעבודה, גיהות תעסוקתית ובטיחות העוסקים בקרינת לייזר, תשס"ד-2004. תקנות הוגשו לנו על ידי משרד התעשיה המסחר והתעסוקה, ותציג אותם הגב' ליאורה עופרי.

אני קודם כל מבקש מהגב' עופרי תתני לנו שתי דקות הקדמה על הנושא. מה באתם לתקן, מה היה לא בסדר וכו'.

אלה הן תקנות חדשות שעוסקות, הוראות בטיחות וסידורי עבודה במוצרים של קרינת לייזר, מוצרי לייזר, טכנולוגית הלייזר בעצם חודרת יותר ויותר לתחומי מדינת ישראל, ניתוחים רפואיים, וכל מיני טיפולים, זה בא לידי ביטוי בכל מיני מוסדות להשכלה גבוהה שיש בהם מערכות לייזר לצרכי הוראה ומחקר. בתעשייה לחיתוך, ריתוך ועיבוד של מתכות וחומרים אחרים. בהיי טק משמש הלייזר לעיבודים מכניים ובקרת איכות, גם בתקשורת, במשטרה, במכונות המהירות, קוסמטיקאיות לטיפולי פנים, ניתוחי עיניים. ובצד היתרונות יש במוצרים שיש להם לייזר יש גם סיכונים. וההוראות האלה בעצם באות להסדיר את סידורי הבטיחות לעבודה במוצרים עם קרינת לייזר. התקנות באות בעצם להסדיר כמה גורמים שהם שותפים למקום העבודה שמשתמשים בהם במוצרי לייזר, זה אומר שיש ממונה על בטיחות קרינה בלייזר שהתפקיד שלו בעצם זה לנהל את כל מערך הבטיחות, להביא לידיעת המעביד את כל הנושא של התקנות והחוקים שנוגעים לעבודה ובטיחות בלייזר. יש את העובד שגם צריך להביא לידיעתו את כל הנושא של הסיכונים בלייזר, להדריך אותו לקבל ליבון וכו'. יש את הבודק המאושר שהוא איש המקצוע, הוא בעצם האוטוריטה לצורך הענין, הוא איש שצמיד למערכת, למקום העבודה, הוא בא ועושה בדיקות סביבתיות של רמות חשיפה של הלייזר במקום העבודה, מעיר את ההערות שלו והממונה יחד, הממונה על בטיחות לייזר יחד עם המעביד אמורים בעצם יחד איתו לבצע ולקיים את ההנחיות.

יש פה גם פונקציה של מכון מאושר להדרכה. המכון הזה הוא בעצם מוסד להכשרה שאמור להכשיר גם את הממונה על בטיחות, גם את הבודק המאושר, וגם את העובד בימי עיון ובהשתלמויות ובקורסים לשמש כאנשים בעלי תפקידים כאלה, ויש את המעבדה המאושרת שהיא בעצם משלימה את הצד הטכני בהיבט של בטיחות בעבודה עם מוצרי לייזר. זאת אומרת, בודק מאושר מגיע למקום העבודה שהוא בהכרח צריך להיות חלק מהמעבדה המאושרת, הוא בא ומבצע בדיקות, והמעבדה בעצם מפענחת את התוצאות של הבדיקות האלה. כל אלה נכנסים כאן לגבי החובות שלהם, הצורך בשימוש במוצר לייזר מתי הוא מותר, מתי הוא אסור, יש פה הגדרה של מה זה מוצר לייזר בכלל ומה זה מוצר לייזר מסוכן שלגביו בעצם חלות התקנות, יש רמות סיווג של סיכונים מסויימים, ויש לגבי התקנות האלה יש גם פטור למערכת הביטחון כאשר הם מחוייבים לקיים את הוראות הבטיחות לפי התקנות האלה, אבל הפיקוח נעשה על ידם, בעצמם, ולא באמצעות אגף הפיקוח על העבודה במשרד התמ"ת.

עכשיו תגידי לי, אני רוצה לקנות מכשיר לייזר, מה אומרת התקנות?

התקנות מתיחסות בהתאם לתיקון החוק שאנחנו הוספנו בעצם יש פה איסור בשימוש בנוסף, תקנה 3, לא ישתמש אדם במוצר לייזר מסוכן, לא יקבל אותו, לא ימכור או ישכיר אותו ולא ימסור אותו לשימוש, זאת אומרת יש פה הטלת אחריות גם על המוכר, גם על המשכיר מכשיר לייזר מסוכן, שחייב לעמוד בדרישות אותה תקנה. שיהיה מסומן עליו רמת הסיכון, למוצר יצטרפו כל מיני הוראות בטיחות, ושתנאי העבודה לפי הסימון אושרו על ידי מעבדה מאושרת. וזה מכוח סעיף 47 לפקודה.

אבל את זה הוא יכול למכור לכל אחד, למי הוא יכול למכור?

לכאורה כן, כל זמן שיש את הוראות הבטיחות האלה, כלומר, שהוא עומד בתקנה 3, הוא יכול למכור את זה לכל אדם.

אם יש לי עכשיו אקדח לייזר, שיכול להרוג בני אדם, אז אני לא דורש שהקונה יהיה, למה, זה כמו נשק, למה בנשק לפני שאת נותנת ומנחה מדוע את לא אומרת שזה לא שוק חופשי, לגבי לייזרים מדוע זה לא שוק חופשי? זה לא לא לשוק חופשי, הרי זה שוק חופשי שאני, בסדר, מסתמן לי אלף סימונים. אבל אני קונה אני מעולם לא הפעלתי, ויש לי בבית מכשיר לייזר. מה, איפה נקודת החיבור.

לצורך זה הוראות בטיחות של המשתמש.

לא, אני לא אקיים אותם. אני קונה, אני רוצה עכשיו להרוג אותך, חס וחלילה, אבל נניח, אז אני נכנס לחנות לייזר ואני קונה את הלייזר הכי מסוכן, ועכשיו הוא בבית שלי. וברור שאני לא מקיים את ההוראות, אני לא מקיים, אז תעמידי אותי לדין. אבל הרגתי אותך בינתיים.

אני רוצה להגיד שהתקנות האלה בעצם - -

אני רואה את הלייזר כדבר הכי מסוכן, כמו כלי נשק. אדם לא יכול לקנות כלי נשק, אם אין לו רשיון. אז אני מניח שאם רופא רוצה את זה, הוא צריך להביא רשיון רפואת עיניים.

התקנות שלנו, של משרד התמ"ת, בעצם מתייחס לכל הוראות עבודה במוצרי לייזר כאשר מדובר בעובדים. יש פה חלוקה בעצם בין המשרדים השונים בנוגע לחשיפה ללייזר. משרד הבריאות זה בנוגע למטופלים, שמטופלים בקרינת לייזר, משרד העבודה בתחום העובדים, חשיפת העובדים. ומשרד לאיכות הסביבה זה בעצם האחריות שלו לגבי הציבור הרחב. המשרד לאיכות הסביבה ראה את התקנות האלה, העיר את ההערות שלו, לא זכור לי איזו הערה ספציפית לגבי התקנה הספציפית הזאת, מאד יתכן - - -

אז מבחינתך יש שוק חופשי למוצרי לייזר, למכונות לייזר?

למוצרי לייזר, כאשר מוצרי לייזר מסוכנים, כאשר רמת הסיכון שלהם מופיעה כאן, והתקנות חלות עליהם ובפרט לגבי עובדים. ושוב, לגבי הציבור הרחב, - -

אני שואל, אני, אני תאמיני לי שאני אפילו לא יודע בקושי להחזיק לייזר ולהראות על מפה, עכשיו אני נכנס לחנות תעשייתית למוצרי לייזר לעיניים, בעוצמה הכי גדולה שיכולה להיות, לחיתוך פח, הוא יש עליו הוראות, אבל אני אבקש מכשיר הוא ימכור לי. הוא שואל אותי בשביל מה אתה צריך את זה, לא. הוא שואל אותי יש לך רשיון לעסוק בתחום שאתה מדבר, לא.

ליאורה עופרי.

נכון, הוא לא ישאל - -

אז איך את מצפה,

לכן אמרתי שתקנה 3 כותבת במפורש, הוא מדבר על מעבר - -

סעיף 3 - -

סעיף 3 מדבר על סייגי עבודה, מתאימים למצב והמסוכנות - -

חשוב להסביר שהסיכון במוצר לייזר, הוא לא יותר גבוה מסיכון במתקנים אחרים שונים. זאת אומרת זה לא ממש כלי נשק, זה אמנם כלי שיכול לגרום לנזק בריאותי לאדם שמשתמש בו בצורה לא נכונה, אבל נזק יכול להגרם גם מכל מיני מתקנים אחרים. אנחנו לקחנו את התחום הזה, - -

כמו רכב, רכב כל אחד יכול לקנות ולדרוס את מי שהוא רוצה.

פה צריך רשיון נהיגה. ואיזה רשיון אני צריך בשביל לייזר? ברור שאני בא לחנות עם אוטו אז אני צריך רשיון נהיגה, אבל מעבר לזה?

אפשר לתת דוגמה למשל לענין מעליות, שגם משרד התמ"ת מפקח עליהם גם מופיעה בפקודה שיש הוראות לגבי הפעלת מעליות, והתקנה וכו', אבל רק בודק מוסמך יכול להתקין אותם ורק אנשים מסוימים יכולים לעשות בהם שימוש.

אבל השאלה היא בעצם לגבי אותו אזרח פשוט שהוא לא עובד והוא לוקח את המוצר הזה כדי לשימוש ביתי. שוב, אלה הוראות שאני סבורה שאיכות הסביבה בעצם צריכה לתת עליהם את הדעת, כמי שמטפל בתחום, - - והוא נותן את הדעת. המיקרוגל שלנו בבית בעצם הוא גם מוצר לייזר מסויים. לא משנה ברגע שהוא פולט קרינה.

אבל בתקנות באמת המשרד לאיכות הסביבה אמור לתת היתרים.

גם הגז פולט אש, אבל אלה הם דברים שבמפורש אדם קונה אותם לשימוש, נכון, אדם קונה את המיקרוגל לבישול, לזה הוא נועד. אז אני לא אבוא, אז כל אדם מבשל, בשביל יצרו מיקרוגל. כל אדם קונה גז, בשביל זה יצרו, כל אדם אפילו אוטו, אבל כמו שהוא אומר צריך רשיון נהיגה. זאת אומרת, למה, אני שואל אותך, אם הלייזר ישב בין הלייזרים דברים מאד מסוכנים, כמו כלי נשק, אפשר להרוג בלייזר בן אדם, תגידו לי אנשי המקצוע אפשר,

לא פשוט.

לעוור אותו אפשר? אפשר. תודה. אז לעוור אותו אפשר, אז אתה לא יכול למכור אותו לכל אחד. אתה לא יכול למכור אותו לכל אדם. מה אתה מצפה ממני, אתה מצפה שאני אאשר הנחיות שלכל בן אדם, ועוד נגיד שעשינו מה שהוא.

סליחה, תראו, אפשר לעוור אדם גם עם בקבוק חומצה שאתה קונה ושופך לו בעיניו. כלומר, הסיכונים קיימים בכל מקום. מה שאנחנו רוצים זה כרגע באמת למסגר את הסיכונים האלה בצורה שבאמת העבודה עם המכשירים האלה היא תהיה מסודרת שבאמת מי שרוצה להשתמש בהם ישתמש בהם על פי כל ההוראות ובצורה נכונה. אנחנו, אין מצב שאנחנו יכולים לאפשר, כלומר, לסגור את הדברים בצורה כל כך הרמטית ולעשות הרשאות לכל קניה ולכל דבר, מהסוג הזה, זה לא סביר. כל הדברים הכימיים שכל אדם יכול להכנס לחנות ולקנות ולפגוע באנשים בלי שום בעיה. יש כימיים, ביולוגיים, וכדומה, כלומר סיכונים קיימים. אנחנו מנסים עכשיו באמת למסגר אותם.

אז השאלה היא למה אקדחים צריך רשיון?

כי אין שום דבר אחר חוץ מאשר להרוג.

אז אתה צריך ליצור מצב שאותם מכשירים שהם ברמה הכי גבוהה, שאפשר להרוג איתם, אתה חושב שצריך להתיר לכל אדם - -

ההיסטוריה מלמדת לא ארעו ארועים זדוניים עם לייזרים עד היום. תאונות ארעו. והתקנה הזאת באה בעצם להגן על העובד התמים מפני תאונה. אם אתה מנסה לעוור אדם, בתחום הזה אולי לייזר יעיל, אבל בסך הכל בתעשיה הלייזר הוא כלי עבודה, שבצורה עקיפה ואולי בגלל רשלנות וחוסר ידע יכול לגרום לבעיות. זאת הבעיה שכרגע באים לסגור, זאת הפינה שבאים לסגור. השאלה אם מישהו יקנה את זה כדי לעשות משהו בזדון, יש גם כלים אחרים בשוק. מול זדון זה לא בא לתקן תקנות. מה שתקנות הבטיחות בעבודה היא להגן על העובדים, בלבד. זאת המטרה לו. כל הנושא של פיקוח על מכירה וקניה ורכישה והעברה ויבוא ויצוא של מוצרי לייזר, זה בסמכות של המשרד לאיכות הסביבה, ויש לו תקנות לענין הזה. מפעיל אותם או לא מפעיל אותם, זו כבר שאלה אחרת. אבל יש לו תקנות.

איזה תקנות, לא ידוע לי.

תקנות הרוקחים. כן, נשמע מוזר.

הרוקחים, שמה אומר?

אם אתה זוכר לפני כמה שבועות דיברנו עם מנכ"ל משרד התמ"ת על זה שמה שאנחנו הולכים לעשות ביחד זה להטיל מגבלות יבוא ושיווק על לייזרים מדרגות 3 ו-4, - -

למה זה לא קשור לתקנות האלה?

מכיוון שהתקנות האלה מסדירות את השימוש בלייזרים במקום העבודה. ומסדירות בהחלט טוב, לא מסדירות את הנושא של שיווק, לא את הנושא יבוא, ולא שום שימוש שמחוץ למקום העבודה. כל עוד מדובר במקום עבודה עוד פעם, זה מדובר פריצת דרך ענקית, מכיוון שעד היום לא היה ממונה בטיחות בלייזרים, ולא היו הוראות ספציפיות לגבי הנושא הזה, אבל בהחלט זה מחוץ לתחום האחריות גם של משרד העבודה ובטח מחוץ לתחום האחריות של התקנות האלה מסדיר את הנושא של יבוא ושיווק.

אז אשאל אותך, אז למה בתקנה 3 לא נכתוב את זה? לא ישתמש אדם במוצר לייזר מסוכן, לא יקבל אותו, לא ימכור או ישכיר אותו ולא ימסור אותו לשימוש אלא אם כן 1, 2, 3, 4, ישתכנע שמדובר במקום עבודה, ולא לצרכים פרטיים.

זה בהחלט כך.

אדם שעובד מהבית, מה זה, לצרכים פרטיים או עבודה.

מה שאתה מבקש בעצם זה להגביל את זה למי רשאי למכור את זה, אם זה בגיר או ואם זה, כל מיני הגבלות נוספות שאנחנו לא ..... באחריות שלנו.

אם את עושה הקבלה עם חומרים רדיואקטיביים, חומרים רדיואקטיביים אסור גם לשווק, אלא למי שיש לו היתר. ולשם זה מתאים.

אבל זה גם כן במקרה של מסגרת איכות הסביבה, זה לא בסמכותנו לעשות אכיפה לדברים האלה.

כשאת נותנת תקנות שלא ימכור, אני חושש מאד שאם לא נכניס כאן תקנה שבאה ואומרת, שאלה אם אפשר לפקח, נדון בזה זה שאלה ב', אבל קודם כל אם לא דבר שאני בטוח בתקנות האלה של אדם הוא לא ימכור את זה לכל דיכפין, את צודקת, אפילו כאן, אלכוהול אסור היום למכור, יין לקידוש, אסור למכור מתחת לגיל 18, אם יין עושים לבד אבל לייזר לא תעשה לבד, אז אם אדוני ישכח ולא יהיה לו יין לקידוש וישלח את בנו או נכדו לסופר מרקט, אסור למכור לו. כי הוא פחות מגיל 18. בקבוק יין לקידוש, יין מתוק, אבל אתה אומר לי, יין לא, אבל אתה תשלח את הילד שלך, תביא לי איזה מכשיר לייזר מהחנות, קח צ'ק פתוח הוא ימכור לו הוא לא צריך לשאול אותו אפילו. ילד בגיל 5 יתחיל לשחק בלייזרים. ואתה תגיד, מה אני יכול לעשות, העיקר התקנו מקום עבודה וזה עבר בקלות את הועדה. אני לא, אגיד כל הכבוד שאתם עושים תקנות, באים אתם לתקן, אבל שאני רוצה לסגור פתחים אני לא נראה לי, אנחנו יכולים לצאת ועוד מלאי סיפוק מהישיבה.

אני רוצה להפנות את תשומת לב המשרד לסעיף 173 ב(2) שם השר מוסמך לאסור, להגביל, או להסדיר את השימוש בחומר או בתהליך. זאת אומרת, קיימת בהחלט סמכות לשר להגביל או לקבוע כללים באשר לשימוש בתהליך,

לפי סעיף קטן א, הסמכות היא במקומות עבודה. מקום עבודה באופן מפורש, מדובר במפעל - - -

במעליות, ודרגנועים זה אפשר גם לא במקומות עבודה. מתי שזה נוח ככה ומתי שזה נוח ככה.

בואו תחשבו רגע ותמצאו כאן, להוסיף לתקנה 3 סעיף 4, על הגיל, בוודאי אני עומד על כך שזה יהיה מגיל 18, אז נתחיל למכור לייזרים לתינוקות.

לצורך כך המשרד לאיכות הסביבה מוציא היתרים למי .....

אנחנו עוסקים עכשיו בתקנות האלה, אל תשלחו אותי למשרדים אחרים, בתקנות האלה סעיף 3 אני קודם כל צריך לדעת שהוא לא הפקר. זה צריך להיות בגיל, וזה צריך להיות למקום עבודה. אתה שואל אותי אם לאדם יש מעבדה בביתו, בסדר, לא איכפת לי שאדם יצהיר והשר יקבע בתקנות את הדרך שאדם יצהיר בפני המוכר שזה לעבודתו. אבל לא לצרכים פרטיים, אני לא הולך עכשיו למכור לייזרים לצרכים פרטיים. מדוע אתם מתנגדים לזה, אני לא מבין.

אני חושב שסעיף 3 (3) עונה על זה, כי כתוב כאן, השימוש במוצר לייזר מסוכן לא ישתמש אדם וכו', וסעיף 3 אומר, זה אחד התנאים שאסור למכור להעביר לייזר אלא אם כן מתמלאים, מעבדה מאושרת אישרה כי תנאי העבודה, הסימון האמור בפסקה וכן אמצעי המגן והציוד המגן האישי, מתאימים למוצר ולרמת הסיכון שלו. זאת אומרת אנחנו מדברים פה על קונה, שבא עם צטלה ממעבדה מאושרת ...

לא, המוכר יש לו אישור של מעבדה מוכרת שאם כתוב על המוצר אסור לשימוש מעל 30 מטר, אז המעבדה המוכרת בדקה שאסור לשימוש מעל 30 מטר. והוא לא יכול סתם למכור.

שתנאי העבודה במקום שאליו הוא מיועד. מה זה תנאי עבודה, תנאי עבודה במקום שבו הלייזר הזה אמור להיות ממוקם, בסופו של דבר. צריך להדגיש את זה. זאת אומרת פה מדובר על המקום הסופי שבו הלייזר הזה יעשה את העבודה, - -

איפה אדוני ראה את המקום את המילה מיועד?

מה זה תנאי עבודה, - -

איפה אדוני קרא, אדוני קרא עכשיו במקום המיועד, - -

תנאי עבודה, איזה פירוש נתן לתנאי עבודה, בוודאי.

לצערנו אנחנו לא מתחשבים בפירושים אישיים.

ברשותך, אני עכשיו ביררתי ואני מגלה שלפי תקנות הרוקחים המשרד לאיכות הסביבה למעשה נותן היתרים לאנשים שרשאים לרכוש מוצרי לייזר. אז מה שאני מציעה, אני אבדוק את הנושא הזה, ואפשר להוסיף כאן פסקה 4, שהוא לא ימכור אלא אם כן הוא בעל היתר לפי תקנות הרוקחים וכו'.

בהחלט. מה תבדקי, את רוצה היום לגמור?

לצערי, אולי לא.

אנחנו נתקן את ההערות. אז זו הערה ראשונה.

הוראה כללית שמתייחסת למקום עבודה, כי הסעיף כרגע כמו שהוא - -

כן, כי סעיף 173 מאפשר גם לחרוג ממקום העבודה.

גם על הציבור הרחב? על אזרח פרטי שהולך לחנות.

סעיף 173 היה במקום עבודה קודמים - -

ד"ר גלברג, זה מספק, אם אתה אומר שיש דבר כזה, וזה טוב. כן, אם זה אותו מספק זאת אומרת שהם הוציאו למי למכור.

שאלה שניה, אנחנו דנו כאן רבות, בנושא הזה של הלייזרים שילדים נפצעו בעיניים, היה איזה פסטיבל או מה, בדיסקוטק, זה עכשיו עוזר לנו התקנות האלה?

כן, מכיוון שדיסקוטק זה מקום עבודה, אז מחייב את הדיסקוטק שממונה השימוש בלייזר זה בשימוש עבודה, זה הפרנסה שלהם, יהיה ממונה בטיחות לייזרים, במקום הזה ואז מה שקרה בדיסקוטק בבאר שבע, שקרן הלייזר כוון העיניים של הציבור - -

מה זה מונע, יהיה כאן הנחיות. טוב, בבקשה היועצת המשפטית איזה הערות יש לך.

אני מדברת על הנוסח הקודם, וצריך לראות באיזה מידה זה מצוי או לא מצוי בנוסח החדש. יש כאן כמה גופים ופונקציות של אנשים, למשל, יש מכון מוסמך להדרכה, ואני קוראת מהנוסח הקודם – שזה מכון בעל יכולת מדעית וטכנולוגית, בהגדרות, - -

הגדרות, מכון מאושר להדרכה, מכון בעל יכולת מדעית וטכנולוגית בנושא הגנה אשר אושר בידי מפקח עבודה ראשי להדריך ממונים על בטיחות העובדים בסיכון לייזר ובודקים מאושרים כולם או מקצתם. כן,

כשאנחנו מדברים על מקומות, מכונים לצורך הענין, שמוסמכים להדריך אנשים בנושאים מסוימים חייבים, אנחנו בעידן של הגבלת חופש העיסוק של חוק חופש העיסוק, ואנחנו חייבים לפרט לפחות בחקיקת המשנה מה הם התכנים, על איזה מכון אנחנו מדברים ולא רק לומר מקום שהמפקח אישר. אפשר לומר שנלמדים בו נושאים כאלה ואחרים, או שיש לו כשירות כאלה ואחרים, או שמלמדים בו אנשים כאלה ואחרים, אבל אי אפשר להשאיר את זה לשיקול דעתו הבלעדית של מפקח עבודה או של גורם כל שהוא. כנ"ל, אותו דבר לגבי מעבדה. לגבי ממונה ולגבי בודק, יש בודק מוסמך, שוב מעבדה, זה מעבדה בעל יכולת מדעית וטכנולוגית וכו', שאישר מפקח על עבודה, שוב בלי שום תוכן אמיתי. ואז יש פונקציות, יש בודק, בודק מוסמך בעמ' הראשון, בודק מוסמך בנוסח החדש, זה מי שאישר מפקח על עבודה, בנוסח הקודם זה שהיה קצת יותר טוב אבל גם לא מספק, בנוסח הקודם הבודק המוסמך זה היה אדם בעל תעודת גמר של אותו קורס, שמפקח עבודה הסמיך אותו. גם כאן, אם אדם הולך לעבור קורס או הכשרה במכון מסוים זה אמור להספיק, לא ברור לי מה זה מוסיף שמפקח עבודה אישר אותו. ובנוסח החדש זה בכלל גרוע, בודק מאושר זה מי שאישר מפקח עבודה. מי הוא, איזה רמת השכלה צריכה להיות לו, איזה נתונים צריכים להיות לו, מה הוא למד, איזה הכשרה הוא עבר, וכו'. זאת אומרת, גם הדברים הסוביקטים, גם הדברים האוביקטיביים חייבים לבוא לידי ביטוי בתקנות, וכנ"ל לגבי הממונה על בטיחות לייזר, אז כל הדברים האלה צריכים - -

אלה ההערות, 4 הערות.

משרד הבריאות. נושא של חשיפה תעסוקתית, בהגדרה של חשיפה תעסוקתית האם אנחנו לא רוצים להוציא, מכלל, את נושא חשיפה שמטרת איבחון, טיפול רפואי.

חשיפה תעסוקתית, חשיפת גופו של אדם לקרינת לייזר עקב עבודה, הכשרה מקצועית, לימודים או מחקר.

אלא לאחד את הנושאים של איבחון, טיפול רפואי.

מה זאת אומרת, לגבי האנשים? אנחנו מדברים פה עקב עבודה זה כתוב במפורש. אנחנו כתבנו את מה שהצעת, במשרד המשפטים, יש, הסב את תשומת לבנו שמדובר פה על עקב עבודה.....

בכל אופן בסעיף 4(ב) כתוב בצורה כזאת שאפשר לחשוב שבקופת חולים, כל מי שנמצא זה כולל גם - -

אנחנו מבקשים שהחובות של המעביד, נכון, יש להוסיף המטופלים,

המטופלים זה, טיפול, איבחון רפואי או .....

אפשר להשמיט את זה......

ד"ר מירון, אני לא הבנתי, למה לא, הרי פה כתוב, יחולו עליו בשינויים המחוייבים לפי הענין, זאת אומרת, זה כתוב שבשינויים המחוייבים לפי ענין.., בכל עבודה, האיש הבטיחותי צריך לדאוג שעל החולים, אני לא מבין, נניח שאני עובר אצל רופא שיניים צילום שיניים, אז הוא שם לי סינור.

זה בסדר, אבל מצד שני אתה לא יכול להאשים אותו בזה שהוא סותם את החור בשן, כי זה התפקיד שלו. זאת המטרה שלו. אם אדם אחר היה עושה לך את זה זאת תקיפה, מה שאני אומר כאן, כשמפעילים לייזר על חולה ועושים עם זה חתך, פוגעים בו, שהיה קורה את זה לעובד זאת היתה פגיעה בעבודה, אם עושים את זה לחולה זאת המטרה, כשכתוב כאן לכל מי שנמצא במקום העבודה זה גם כולל את החולה.

אני לא יודע מה לא. אבל מה כן, אני כן רואה. יספק לעובדיו ביגוד ומשקפי מגן גם לחולה, אם צריך טיפול, - -

אפשר להתייחס לחלק מהפסקאות בתקנת משנה א', ולהגיד, למשל, לגבי פסקה 7, זה נכון גם למי שאינו עובד. למשל, להציב במקום העובדה שלטים, אולי באמת להשאיר את תקנת משנה ב', כפי שהיא בשינויים המחוייבים, או לחדד את זה ולהתייחס לאותם פסקאות שבתקנת משנה א',

למטרה שנעשתה.

אם מדובר על מבקר על ואורח, אבל אם - -

אלה ההערות שלך, אני אגיד, אם אלה כל ההערות, נעשה הפסקה חצי שעה, תנסה היועצת המשפטית ונבדוק את הענין הזה של החולים, מה חל לגביהם ומה לא, בנושא הבריאות, ונוסיף את תקנה 4, של תקנות הרוקחים לפי זה, ואם תגיעו תוך חצי שעה או שלושת רבעי שעה, אני פה, ונאשר ולא נצטרך לבוא עוד פעם. אז אני מכריז עכשיו השעה 14:35, אלא אם כן קודם, עד 15:15 הפסקה, אם עד אז תגיעו להסדר נחזור לכאן ונאשר.

אני היועץ המשפטי של אגף הטכנולוגיה והלוגיסטיקה, סעיף 3 כפי שפורש כאן בעצם מטיל חובה כללית שהיא מנותקת ממקום העבודה, לא חייבת להיות מקום העבודה, משמעות של הדבר שכל, סעיף 3, כמו שהוא פורש היום בועדה הוא בעצם מטיל חובה כללית לא רק על מי שנמצא במקום עבודה אלא על כל אדם, שלא יקבל ולא ימסור, ולא ישתמש במוצר לייזר מסוכן. משמעות של הסעיף כמו שהוא מנוסח כרגע, שכל מסירה של כוונת לייזר מחייל לחייל היא בעצם,

נאמר לי שאותכם הוציאו בכלל - -

לא, ניתן מינוי של מפקח עבודה ארצי ומפקח עבודה אזורי לרמטכ"ל או לשר הביטחון או למי שהם יסמיכו, אבל ההוראות האלה עדיין מחייבות בעצם. נוצר מצב שמסירת רובה עם כוונת לייזר שאמור אחר כך גם להרוג את מי שהכוונת מכוונת אליו, ויחולו עליו הכללים של מקום עבודה שזה לא כל כך מתאים. יש מדי טווח לייזר. הבעיות הם שהחובות הם לא - -

אתם תבדקו, אם לייזר מסוכן אז לא שייך בכלל, כי 4 מדבר, סעיף 3 מדבר רק לא ישתמש בלייזר מסוכן, אז אם אתם לא נכנסים להגדרה של לייזר מסוכן, אז לא. אם אתה חושב שנכנסת להגדרה אז אפשר לפטור את צבא ההגנה לישראל מזה, ובלבד שיוצאו תקנות מתאימות על ידי הפקח הצבאי. הפסקה עד 15:15 תשתדלו לגמור.


הישיבה ננעלה בשעה 14:45