כנסת פתוחה

ב' - דו"ח הוועדה לבחינת העיסוק בקוסמטיקה והפיקוח על טיפולים קוסמטיים פולשנים- בעקבות

7
ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
26.10.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 258
מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות
יום שלישי, י"א חשוון התשס"ה (26.10.2004), בשעה 12:00

דו"ח הוועדה לבחינת העיסוק בקוסמטיקה והפיקוח על טיפולים קוסמטיים פולשנים- בעקבות אישפוזה בבית החולים במצב קשה של אישה שעברה טיפול קוסמטי

חברי הוועדה: שאול יהלום -היו"ר
חה"כ אריה אלדד
חה"כ אורית נוקד

רונן רגב -ראש תחקירנים, המועצה הישראחית לצרכנות
מידד גיסין -צב"י-צרכני בריאות ישראל
דרור גוברמן -מנהל המחלקה לשירותי רפואה קהילתית, משרד
הבריאות
גור מינצר -מנכ"לCare

ג'ודי וסרמן

וילמה מאור

מיטל בר-שלום













דו"ח הוועדה לבחינת העיסוק בקוסמטיקה והפיקוח על טיפולים קוסמטיים פולשנים- בעקבות אישפוזה בבית החולים במצב קשה של אישה שעברה טיפול קוסמטי

שלום, אני פותח את ישיבת הוועדה. אנו רוצים היום לשמוע על דו"ח הוועדה לבחינת העיסוק בקוסמטיקה והפיקוח על טיפולים קוסמטיים פולשניים. אני זימנתי את הוועדה בעקבות שתי סיבות, אשפוזה בבית חולים במצב קשה של אישה שעברה טיפול קוסמטי, ובעקבות בקשתה של חה"כ אורית נוקד.

בשבוע שעבר קראנו בעיתון, כי "מתיחת הפנים הפכה לסיוט". אישה ממרכז הארץ אושפזה במצב קשה לאחר שקוסמטיקאית הזריקה לה שמן תינוקות לפנים. עבור מראה יפה וצעיר יותר מוכנים אנשים להסתכן לעיתים עד כדי סכנה ממשית לחייהם. אישה ממרכז הארץ בחרה בדרך ייחודית להחלקת הקמטים בפניה, הזרקת שמן תינוקות. בעקבות ההזרקה באזור העפעפיים כמעט ונגרם לה עיוורון מוחלט. האישה פנתה לקוסמטיקאית וזו הזריקה את השמן לצדי הפה, לשפתיים ולעפעפיים. בעקבות ההזרקה נגרם לפניה של האישה זיהום והיא אושפזה בשיבא. היא הגיעה חבית החולים עם כאבים עזים, נפיחות באזור ההזרקה, אודם וכביאות, סיפר ד"ר יוסי סחייק, רופא בכיר במחלקה לכירורגיה פלסטית בשיבא. היא טופלה באנטיביוטיקה ועברה ברור על ידי טוקסיקולוג להערכת רעילות החומר בדם. בשיבא רואים את מעשה ההזרקה כמעשה פלילי ומבקשים להזהיר כי ההזרקה צריכה להתבצע רק בידי רופאים. כאשר נודע לאישה כי מדובר במעשה פלילי, היא השתחררה מבית החולים על דעת עצמה וסירבה להסגיר את פרטי הקוסמטיקאית. לאחרונה נחשף בידיעות אחרונות דו"ח של משרד הבריאות המזהיר, כי תחום הקוסמטיקה בארץ אינו נתון לפיקוח. בראש הוועדה שחיברה את הדו"ח עמד פרופסור אריה אורנשטיין, מנהל המחלקה לכירורגיה פלסטית בשיבא. התברר לנו כי קוסמטיקאית יכולה להיות גם מי שיודעת רק לכתוב את שמה ואת המקצוע שלה על הדלת.

הנושאים הבעייתיים המחייבים פתרון הם העובדה שזה תחום אוניברסלי שיש לו ביקוש גדול מאוד, ועל כן יש גורמים רבים המעונינים להציע שירותים, לעיתים תוך גריפת רווחים קלים וללא אחריות על טיב הטיפול וללא פיקוח מטעם רופא מוסמך. קיימים מספר גופים ממלכתיים אשר עוסקים בתחום הקוסמטיקה ובתחומים הנושקים לו, ללא כל קשר או תיאום ביניהם. לדוגמא, משרד התמ"ת, הבריאות, הרשויות המקומיות, משרד הפנים, המשרד לאיכות הסביבה, ההסתדרות הרפואית, הסתדרות רופאי השיניים, המועצה לצרכנות ועוד. הכי גרוע זה שניתן לעסוק בקוסמטיקה ללא כל הכשרה. קוסמטיקאיות מפעילות מכשירי לייזר ומקורות אור להסרת שיער, מכשירים אשר יש בהם אפשרות לגרימת נזק גופני בשל עוצמות האנרגיה שהם פולטים. קוסמטיקאיות משתמשות בתכשירים ובחומרים כימיים שונים, ויש חשש שהתכשירים לא מאושרים, מייצור עצמי, ויש כאלה המאושרים אבלן לא בדרך הנכונה.

קיימת בעיית אמת בפרסום. לעיתים כתוב, כי הטיפול הוא ללא כל נזקים כאשר ייתכנו נזקים. כאשר נאמר כי הקוסמטיקאית היא מוסמכת בעלת רשיון ותעודה, כאשר זה לא כך. לפעמים יש גם טענות על יעילות. נאמר כי תוך זמן מסוים תיפתר הבעיה, וזה לא תמיד נכון. שמענו כי יש כבר ועדות שנמצאות בפני סיום עבודתן. מרכז הוועדות מטעם משרד הבריאות, דרור גוברמן, יציג בפנינו את פעילות הוועדות ואת מסקנותיהן.

הוועדות הוקמו בעקבות המינוי של מנכ"ל משרד הבריאות. היוזמה באה לאחר דו"ח מבקר המדינה לשנת 2002, שהציג את המצב הלא תקין שקיים בתחום הקוסמטיקה ובתחום העיסוק בלייזר. מינו שתי ועדות נפרדות בראשות אותו יו"ר, פרופסור אריה אורנשטיין. אני מרכז את הוועדה בנושא הקוסמטיקה. הוועדה השנייה אמורה לסיים את עבודתה בתקופה הקרובה ולהגיש את הדו"ח שלה.

במה עסקה הוועדה השנייה?

הוועדה השנייה עסקה בתחום הלייזר בלבד.

אני הגשתי בקשה לדיון דחוף בנושא הלייזר, וזה אושר כבר על ידי הנשיאות. מי מרכז את הוועדה?

מירי זינצנר ממשרד הבריאות. הוועדה כלל נציגים של משרד התמ"ת ומשרד הבריאות, והיא לוותה על ידי סגנית בכירה ליועצת המשפטית. במסגרת עבודת הוועדה שנמשכה כשנה וחצי, נפגשנו עם נציגים רבים של גופים שונים, כאשר המרכזית ביניהם היא יו"ר איגוד הקוסמטיקאיות. רבות מהמלצות הוועדה הן על דעתה, בייחוד כל הנוגע להסדרת דור הביניים.

מי החברים שהיו בוועדה?

פרופסור אורנשטיין היה יו"ר הוועדה, כאשר כל החברים היו עובדי ממשלה.

האם הוא היה הרופא היחידי בוועדה?

לא. היו בוועדה 4 רופאים, ד"ר יורם לוטן, ד"ר אמיר שנון ואנוכי.

יש לפני מסמך שהגיש לי אחד המשתתפים כאן, גור מינצר, ששואל, איך פרופסור אורנשטיין יכול היה להיות מוביל הוועדה כאשר יש לו נגיעה אישית לנושא, כי הרי הוא בעל מכון פרטי בבית החולים תל השומר, "קלאס-קליניק".

אני לא דיברתי עם פרופסור אורנשטיין בנושא הזה ואינני מייצג אותו בכל הנוגע לאינטרסים האישיים שלו, ועל כן אני אתן לכך תשובה חלקית. מאחר שהוועדה הזו לא דנה בנושא הלייזר בכלל, ומאחר שההמלצה שלנו בנושא הלייזר מסתמכת על עבודתה של הוועדה המקבילה, אינני רואה איזשהו ניגוד עניינים.

יכול להיות ניגוד עניינים. אם תבוא ועדה מסוג זה ותגיד כי פעילויות כאלה תהיינה מוגבלות אך ורק למכונים שבראשם עומד רופא בדרגת פרופסור חבר, זה יכול להיות עניין של ניגוד עניינים.

מה תשובתך למה שאמר פרופסור אלדד?

זה כמובן נכון.

מי מינה את הוועדה?

מנכ"ל משרד הבריאות. הוא ידע שיש ניגוד עניינים וזה לא הפריע לו.

למרות כל מה שאמרתי קודם, פרופסור אורנשטיין מוחזק כאורים ותומים בתחום הלייזר בארץ, ולכן אולי טבעי שד"ר לב פנה אליו כדי שירכז את הוועדה. פרופסור אורנשטיין הוא היחידי שמכיר את כל אורכי הגל מבלי להתבלבל.

לגבי הנושא של הקוסמטיקאיות, אני לא ראיתי מידה של ניגוד אינטרסים, ואני זה שריכז את הוועדה. ההסתייגות היא בנושא של הלייזרים. אנחנו לא הרבינו לדון בנושא הלייזרים. היתה ועדה מקבילה שישבה עם מומחים אחרים ודנה בנושא הזה.

והיא לא היתה בראשות פרופסור אורנשטיין.

היא היתה גם כן בראשות אורנשטיין.

האם גם הוועדה השנייה היתה בראשותו?

לדעתי יש כאן טעם נפגם.

גם בדו"ח הזה הגניבו בסעיף 7 המלצה חד משמעית לייחד את הטיפול בלייזר לרופאים. שכחו משום מה להזמין לדיונים האלה עוסקים משמעותיים בענף הסרת השיער בלייזר. אני למדתי על הדו"ח הזה מההזמנה לוועדה הזו, שמישהו חשב שיש מקום להזמין אותנו. הוועדות האלה ידעו על מעורבותי הכלכלית בעניין והן על ענייני המיוחד ב"קלאס-קליניק" ובפעילות הזו, ועדיין לא טרחו להזמין נציג שלנו כדי להתריע על הדברים האלה ולהציג את עמדתנו. הם קיימו דיונים מקיפים בתחום הלייזר ובתחום הקוסמטיקה תוך כדי התעלמות מהעמדה שלנו, למרות שהם ידעו שהיא קיימת. נראה לי שיש בזה טעם נוסף נפגם.

אני חייב לחזור ולהדגיש, כי מאחר ובנושא הלייזר הוועדה לא מצאה לנכון להיכנס לנושא, כיוון שאחרת היו שתי ועדות שהיו יכולות להגיע למסקנות הפוכות, לא הזמנו אף מומחה ללייזרים, כאשר הוועדה קיבלה את ההמלצה הזו כאשר הסימוכין לכך היא הוועדה המקבילה.

הנקודה היא למה שאתה עשית כמרכז הוועדה. ברגע שיש ועדה מקבילה שעוסקת בתחום הלייזר ואתה אומר שאתה תעתיק את ההמלצות ממנה, הרשות בידך. אנחנו מבקרים על כך שכאשר מנכ"ל משרד הבריאות מינה שתי ועדות בנושא של מעורבות מכונים פרטיים בעבודה, החובות המוטלות עליהם, המבנה שלהם וכל מה שמותר או אסור להם לעשותו, חייב היה למנות ועדה אובייקטיבית עד כמה שאפשר ללא ניגוד אינטרסים. זו ועדה שמונתה על ידי משרד הבריאות, ועל כן רוב הציבור רואה בזה אורים ותומים. מתברר שהפרופסור שעמד בראש הוועדה, הוא בעל אינטרסים כבעל מכון. אני מבקש ממך להציג את השאלה הזו בפני המנכ"ל, המנכ"ל הקודם או השר, כדי שנוכל לקבל תשובה בכתב על כך. אחרת, כאשר יבקשו מאיתנו ליישם כמה תקנות שיצאו מהוועדות הללו, אנו נגיד שיפסלו אותן ולא נעשה כלום, או שנתחיל לדון בכל הנושאים מחדש, ונבקש אנשים לא תלויים שיבקרו את כל מה שנעשה.

הבקשה שלך תכובד.

אני קוראת עכשיו את הדו"ח, ואני רואה שיש רשימת שמות חברי הוועדה, ולא נאמר דבר וחצי דבר על העובדה שליו"ר הוועדה יש מכון פרטי. אלמלא היה מגיע אלי המכתב שכתב גור מינצר, לא הייתי מעלה על דעתי לשקול דבר כזה.

כמו שלגבי הידע שלו בלייזרים אין ספק, כך גם לגבי מהימנותו האישית אין ספק.

אנחנו צריכים שתהיה שקיפות נאותה, כל מנת שנוכל לקבל את החלטתנו בצורה משכלת.

אדון מינצר, אם בדו"ח ייראו לאדוני דברים שבהם הוא רואה עקבות של ניגוד אינטרסים, נשמח לשמוע את הערותיך.

אני אעבור להמלצות הוועדה. הוועדה ממליצה להקים ועדת מעקב קבועה בהשתתפות נציגי משרד התמ"ת והבריאות של עדכון תוכנית הלימודית לקוסמטיקאיות, בפרט הנושאים הפרה-רפואיים, שלא כל כך הודגשו עד היום בתוכנית. עד היום תוכנית הלימודים לקוסמטיקאיות בבתי הספר המורשים, נקבעת על ידי משרד התמ"ת בלבד.

זאת אומרת, שהיום כדי לקבל את התעודה מבית הספר לקוסמטיקאיות, לא פונים כלל למשרד הבריאות.

היום אין כל נגיעה למשרד הבריאות.

האם במשרד התמ"ת יש איזושהי ועדה שבודקת את הדברים?

כן. תמ"ת יש ועדת מקצוע שתפקידה לקבוע תוכנית לימודים ולפקח על בתי ספר. הוא נותן גם תעודות סיום ובזה זה מסתיים. אין הכרח חוקי שבשביל לעסוק בקוסמטיקה צריך תעודה כזו. הצד הבריאותי לא היה קיים עד היום, וזה אחד הדברים שאנחנו רוצים לשנות. אנחנו ממליצים גם להאריך את ההכשרה הבסיסית לקוסמטיקאית. היום זו הכשרה קצרה יחסית שעומדת על 630 שעות, בשעה שבעולם זה כמעט פי שניים מזה. החלטנו להאריך את ההכשרה ל-800 שעות בשלב זה. אנחנו גם ממליצים לעשות רישוי לקוסמטיקאיות, כאשר הבחינות תערכנה במתכונת הקיימת על ידי משרד התמ"ת, והרשיון יינתן על ידי משרד הבריאות. יש כל מיני מודלים לכך שמשרד אחד עושה את ההכשרה ומשרד אחר עושה את הרישוי.

אנחנו גם ממליצים כיצד להסדיר את העבודה של הקוסמטיקאיות שנמצאות כבר בשוק היום. מדובר על 9,000 כאלה לפחות. אם תיושמנה המלצות הוועדה הזו, הן תמצאנה במצב שבו הן לא עומדות בתנאים. קבענו שורה של המלצות שמדברות על מדרג לפי ותק, כאשר קוסמטיקאית שנמצאת מעל 20 שנה במקצוע לא תידרש לדבר. אלה שסיימו זה עתה את הכשרתן תידרשנה לעמוד בבחינות תוך מספר שנים. קבוצת ביניים אחרת תעיד על ההכשרה ועל העיסוק בפועל בהתאם למדרג מסוים.

כל אלה יהיו במסגרת תקנות?

כל אלה יהיו במסגרת תקנות שכרגע לא קיימות.

ומתי הן תגענה אלינו?

אני עדיין לא יודע להגיד מהו לוח הזמנים, כיוון שהיום אין לנו כל סמכות להגיד מילה אחת לקוסמטיקאיות.

מתי תביא את לוח הזמנים לביצוע כל מה שאמרת קודם? מתי תביא לכאן תקנות שהתקין השר?

לשר עדיין אין סמכות להתקין תקנות בנושא הזה, כיוון שאין לו חוק מסגרת.

צריך להתחיל מחוק שיגיד שהשר הממונה צריך לתקן תקנות בנושא.

האם אתם בונים הצעה לחוק כזה?

אנחנו פנינו בשלב זה למשנה ליועץ המשפטי לממשלה שממונה על החקיקה. מכתב שיצא אליו השבוע מציג לו את המלצות הוועדה ומבקש את עזרתו בהגדרה, מהם שינויי החקיקה הנדרשים על מנת ליצור את הסמכויות האלה, כאשר יש שתי אפשרויות. האפשרות האחת שמסתמנת כאפשרות הריאלית, היא שיהיה צורך לחוקק חוק קוסמטיקאיות מלא, שבמסגרתו תינתן הסמכות להתקין את התקנות. האפשרות האחרת היא, שיהיה אפשר באמצעות החקיקה הקיימת, בפרט בנושא של חוק רישוי עסקים, לעשות שינוים קטנים יותר, ובמסגרת זה לתת את הסמכויות. זו אפשרות שמסתמנת כבעייתית יותר, לפי הניתוח שעשינו עם היועצים המשפטיים שהשתתפו בדיון הזה עם נציגי משרד המשפטים ונציג התמ"ת ומשרד הבריאות. כנראה שיש כאן סתירה מהותית לחוק חופש העיסוק.

לפי מה שאתה מתאר, אם בעוד שלוש שנים יהיה משהו, נשתה לחיים.

אני חושב שלוש שנים זו תהיה תוצאה מאוד מהירה. יש כאן שינויי מצב קיים בחקיקה, וכרגע אין לנו שום סמכות לעשות משהו בנוגע לקוסמטיקאיות.

האם אתה לא חושב שניתן היה ליצור חוק מוגבל מאוד, שאומר מה אסור לעשות אלא על ידי רופא, כמו הזרקת חומר לפנים? אנחנו יכולים לומר כי בתחום הקוסמטיקה יש מספר פעולות, כמו סידור גבות, שאינן מזיקות ועל כן לא צריך להגיד לגביהן שום דבר בחוק. להזריק חומר לפנים או להשתמש בלייזר חזק, זה משהו אחר. אפשר להוציא חוק שאומר שפעולות מסוימות לא ייעשו אלא על ידי מוסמכים. כך ניתן למנוע טיפול מזיק. הקוסמטיקאיות לא תטפלנה בלייזר.

המקרה שתואר בעיתון, של הזרקת חומר לפנים, הוא עיסוק ברפואה שלא כדין וזו עבירה פלילית. אין צורך לומר לקוסמטיקאית שאסור לה לעשות את זה, כיוון שזה מוגדר במסגרת פקודת הרופאים. כאשר מדובר על לייזר, הנושא פרוץ וצריך להסדיר אותו בחקיקה. ישנן תקנות שמעולם לא יושמו בנושא לייזרים. כיום, אין שום יישום בנושא של אכיפה בתחום הלייזר.

אנחנו כאן בוועדה קובעים מה מותר ומה אסור למפעיל לייזר לעשות ואיזו הכשרה הוא צריך לקבל. האם התקנות קיימות?

הן תהיינה מוכנות בשבוע הבא.

אני מבקש שתבדקי, האם קוסמטיקאיות נכנסות לתקנות האלה. אנחנו צריכים למצוא דרך לפרק את הפעילות הקוסמטיקאית, ולומר כי יש דברים שייעשו רק בקליניקה של בעל סמכות. אנחנו מקבלים כאן חוקים על הרבה דברים יותר פשוטים. עד שאתה מארגן את חוק הקוסמטיקאיות הבינלאומי הגדול, בוא ונטפל בדברים שעלולים לגרום נזקים.

הגדרת העיסוק הרשמית איננה בעייתית. בפקודת הרופאים ההגדרה היא כללית במידה ניכרת. מזכירים שם 5-6 נושאים, כגון חבישה, מתן תרופות ומיילדות. במצב החוקי הקיים איננו יכולים להגדיר מה עושה רופא ומזה לגזור מה אסור לקוסמטיקאית לעשות. אינני רואה שום דרך קצרה שבה יהיה ניתן לעשות הגדרה מהירה כזו. כאשר אתה מסתכל איפה הסיכונים ואיפה הבעיות, אתה רואה שהן בתחום הלייזר ובתחום של שימוש בתרופות שלא כדין, על ידי פעילות חודרנית, כמו זו שהוזכרה בעיתון. אינני רואה דרך קצרה לעשות זאת, והוועדה ניסתה לעשות זאת.

אין לי אלא לבקש את עבודת הוועדות.

אני רוצה לברך על הדיון המאוד חשוב הזה, בעיקר כאשר אנחנו שומעים על ההתנהלות ועל אופן העבודה של משרד הבריאות בנושא. המועצה מטפלת בנושא הזה לאור הרבה מאוד תלונות כבר הרבה שנים. זה עצוב לראות איך זה מתקדם. אנחנו פנינו למבקר המדינה שמצא בדיוק את אותם הממצאים, ואז משרד הבריאות נזכר להגיע למסקנות שביקשנו ממנו להגיע אליהן כבר לפני שנתיים. עכשיו מדובר על כך שאולי בעוד שלוש שנים יהיה איזשהו תיקון חקיקה. זה בלתי אפשרי להמשיך בדרך הזו.

כבר נאמר פה על ידי נציג משרד הבריאות, שחלק לא מבוטל מהבעיות הן בעיות שנמצאות בתחום האכיפה ולא רק בתחום ההסדרה בדינים חדשים. גם האכיפה הזו לא מתבצעת.

האם אותה מזריקה הועמדה לדין?

החולה השתחררה מבית החולים ולא מסרה את פרטיה.

יש פה עניין של חוסר אכיפה, ומשרד הבריאות צריך לבוא ולהראות מה הוא עושה ואיך הוא יוצר ענישה מרתיעה.

איך משרד הבריאות יכול להציג אכיפה בנושא שבו אין לו סמכות בכלל? יש לנו מספיק בעיה בתחומים שבהם יש לנו סמכות.

אתה בעצמך אמרת שיש פה עבירה פלילית בתחום שהוא נתון לאכיפה של משרד הבריאות.

אין לנו היום את הסמכות להיכנס למשרדה של קוסמטיקאית. היא איננה מקבלת מאיתנו רישוי ואנחנו איננו יכולים לקחת ממנה דבר. הסמכויות נתונות בידי הרשות המקומית ומשטרת ישראל. מה שאתה אומר הוא הגיוני אבל איננו נכון. כל זמן שהמצב הזה לא ישתנה, משרד הבריאות יכול להיות יועץ מקצועי למשטרת ישראל ולהציע ליווי מקצועי.

מדוע אין תקנה של משרד הבריאות, שבית החולים תל השומר חייב לפנות למשטרה? הרי כאן נעשה מעשה פלילי. אתם הייתם צריכים לפנות למשטרה, והמשטרה צריכה לחקור את העניין ולרדת לשורשי העניין. הנקודה היא, שגם את הדברים הקיימים לא אוכפים.

אני מקבל את הדברים שלך, ואני אפנה מחר למנהל בית החולים בבקשה לעשות את זה.

אבל מדוע אין תלונת קבע על כל מה שנעשה בניגוד לפקודת הרופאים? מחר יכול להיות שמפעיל לייזר ישים לי לייזר בעין. השאלה היא, איך אתם גורמים לכך שבכל מערכת הבריאות במדינת ישראל תהיה תקנה מחייבת של ששר הבריאות, שכאשר נפגשים במעשים שנעשו בניגוד לפקודת הרופאים, חייבים לדווח על כך למשטרה. שר הבריאות צריך לשבת עם השר לביטחון פנים, ולסכם שכאשר יש דיווח כזה, גם עושים עם זה משהו.

רק לאחרונה המשרד הקים ועדה למניעת הונאות ברפואה, בהשתתפות נציגי המועצה לצרכנות.

האם אתה כולל את המקרה הזה במניעת הונאות ברפואה?

כן. זה נגרם בנזק, אבל זה התחיל בזה שהקוסמטיקאית נתנה הבטחות שווא.

למה צריך על כל דבר להקים ועדה?

אני חושב שזה לא חופף. תאר לך שהיא כן היתה מצליחה בפעולתה, אז, לכאורה, לא היתה כאן הונאה. היא מילאה את תפקידה, אבל בכל זאת היא עשתה דבר שמנוגד לפקודת הרופאים. אתם צריכים להביא הצעה לחוק, לפיה כל אדם שנודע לו על מקרה כזה, צריך לדווח עליו. לא מדובר כאן בהונאה, אלא על פעולות המנוגדות לפקודת הרופאים. את זה אפשר לעשות בחוק מהיר.

לגבי החובה של רופא לדווח על עבירות או פשעים שהוא נוכח בהם תוך כדי הטיפול הרפואי שלהם, יש שאלה גדולה מהם. האם אתה רוצה למנוע מכאלה שמפחדים להסגיר את עושה העבירה לבוא לקבל טיפול רפואי? יש הכרעה בעניין הזה רק לגבי אנשים חסרי ישע. לגבי אחרים, זו שאלה אתית גדולה מאוד והיא חורגת ממסגרת הדין.

אני מפעיל חמישה מפעילי לייזר להסרת שיער ושלושה מכשירים להסרת משקפיים בלייזר. אני בעל אינטרס בעניין. אני עושה את אותם דברים גם בהולנד. אני יכול לומר לכם כמי שעושה את הדבר הזה במשך 7 או 8 שנים, שהסרת שיער בלייזר זה עסק מייגע שכרוך בפרטים, כמו מפשעות אישה או גוף שלם של גבר. זה טיפול מייגע של הרבה מאוד שעות. הניסיון לייחד את הטיפול הזה לרופאים, הוא ניסיון עקר ומיותר. ככל שהוא מיוחד במקומות שבדרוש בהם, מעסיקים רופאים חסרי כל מומחיות שכל מה שיש בידיהם זו תעודת רופא. אין להם ידיעות מיוחדות בלייזר. מי שמדריך אותם זה מי שיש לו פחות השכלה בדברים האלה.

האם מה שאתה ראית ברפרוף בדו"ח של גוברמן מספק אותך?

אני הבנתי שיש ועדה שלמה שעוסקת בלייזר. המסקנה שהם העתיקו לדו"ח הזה, היא מסקנה שגויה מאוד. הטיפול בלייזר צריך להיות מפוקח על ידי רופאים, רצוי על ידי רופאים שיש להם הבנה בלייזר, כאשר הפיקוח צריך להתבטא באבחון של המועמדים לטיפול ובטיפול האנשים שנפגעו תוך כדי טיפול. הפגיעה איננה מותנית בשאלה, אם יחזיק את הידית פרופסור אורנשטיין או המתלמדת שלו. קיימת סבירות לפגיעה, כמו שקיימת סבירות לפגיעה משעווה.

אבל גם משימוש של מתלמדת לא מיומנת.

לא. לי יש 20 עובדות את המכשירים האלה. כל עובדת חדשה, כמו כל מנתח חדש, היא פחות מיומנת מעובדת ותיקה.

האם עובדת לא מיומנת בכלל יכולה לגרום נזק?

מה נדרש ממנה?

אנחנו מעסיקים היום אחיות מעשיות, טכנאיות מהמכללה הביו רפואיות וקוסמטיקאיות שלמדו באחד מן המוסדות שצוינו על ידי ד"ר גוברמן. היה קורס של משרד העבודה והרווחה שנתן הדרכת בטיחות למפעילות מכשירי לייזר, ואנחנו גם מעבירים אותן קורס פנימי של החברה היצרנית ונותנים להן לעבוד תקופה מסוימת בפיקוח של טכנאית או מפעילה מוסמכת.

מה ראית לא בסדר בהמלצות הדו"ח?

ההמלצה בדו"ח היא להפעיל את מכשיר הלייזר על ידי רופאים בלבד. התוצאה של ההפעלה על ידי רופאים, ואני ראיתי את זה במקומות אחרים בעולם שבהם חייבים רופאים, שקשה מאוד לעשות עסקים. כאשר אתה צריך להעסיק רופא שהוא באמת מיומן, המחיר של הסרת שיער לאישה יגיע למחיר שהיא לא תרצה לשלם אותו. אתם יכולים להחליט שפרופסור אלדד ושתיים מעוזריו ימרטו לאישה שיערות, אבל השאלה היא נגד איזה סיכון מתמודדים. גם כאשר אישה משתמשת בסכין חיתוך לדגים בבית, היא משתמשת במכשיר מאוד מסוכן השאלה היא, האם אנחנו רוצים להעביר אותה קורס עם הסמכה של משרד העבודה והרווחה לחיתוך דגים או שמספיק שאמא שלה תלמד אותה את זה.

זה נכון שמצאו איזושהי קוסמטיקאית פלילית שהחליטה להזריק שמן לפניה של אישה. אנחנו נמצא שמיש התחילה להפעיל מכשיר לייזר אתמול, גורמת יותר כוויות לאנשים מאשר אלה שמפעילות את המכשיר כבר שלוש שנים, גם אצלי במכון. אבל כך גם לגבי רופא שמגיע אחרי יום עבודה עמוס.

מה הפתרון שלך?

תנו לאנשים לחיות. תחייבו אותם לומר אמת בפרסום. תחייבו הגדרה סבירה לאנשים פרה רפואיים שמפעילים ציוד מתוחכם מאוד. כדי להפעיל מכשירי לייזר, תחייבו הדרכה פרה רפואית סבירה, שבה לומדים מה זה מכשיר לייזר ומהן הסכנות.

אני רוצה להעיר, שאם לא יהיה מנוס, אני אאלץ להרים את הכפפה ולגבש איזושהי הצעת חוק שתקבע את האחריות של משרד הבריאות ואת הפיקוח.

אני חושב שאם מקיימים ועדה בנושא, צריך לשמוע אותי ומפעילים משמעותיים אחרים בעלי ניסיון רב, לפני שמגבשים מסקנות המוצגות בפני ועדת חקיקה. הבעיות המרכזיות, הן אלה שהוצגו פה והן אלה שהוצגו בדו"ח מבקר המדינה, הן בעיות של הבטחות שווא. הבעיות נובעות מכך שמכונים מבטיחים שיסירו שיערות לצמיתות, כאשר לא ניתן להסיר לצמיתות. הבעיה המרכזית היא לא בזה שמפעילה את המכשיר עובדת מיומנת יותר או פחות, אלא במסירת האמת ללקוח. זו חובה להגיד ללקוח שתטפל בו אחות, טכנאית או מזכירה שעברה קורס של שעה. הוא יחליט אם לקנות או לא לקנות את הטיפול. אם תקבעו שרק רופא לפלסטיקה יצטרך להפעיל את המכשיר, המחירים יהיו בלתי נסבלים לאזרחים.

אנחנו מדברים על קוסמטיקה, מבלי שהגדרנו מה זה קוסמטיקה. יש הרבה נושאים, גם של רפואה אלטרנטיבה, שדנו בהם לא פעם, וגם בהם אין תקנות של רישוי. משרד הבריאות בעצלתיים מטפל בנושאים האלה. אני חושב שעד היום הוא הגיע רק לנושא של אופוקומטורה, כאשר שלגבי נושאים רבים אחרים לא יצאו תקנות של רישוי. אני חושב שזו אחריותו של משרד הבריאות גם לטפל בנושאים האלה. הנושאים האלה עולים, לצערנו, רק כאשר יש מקרה טרגי כזה או אחר.

הדיון הזה חסר כיוון שנציג משרד התמ"ת לא נמצא כאן. הפן שהוועדות במרד הבריאות עסקו בו, הוא אך ורק הפן של מניעת סיכונים בריאותיים, יצירת מצב שבטיפולים קוסמטיים ושירותים קוסמטיים כאלה ואחרים יצומצם כמה שניתן הסיכון וההשלכות. כפי שנאמר כאן בצדק, אחד השברים החמורים ביותר זה הבטחות שווא, התנערות חוזית מאחריות, כאשר מחתימים אנשים על מסמך שבו באותיות הקטנות נאמר כי אין שום אחריות לנזקים רפואיים וכי יש שלילת אפשרות להפסיק טיפולים. מחייבים אנשים לשלם עשרות אלפי שקלים על שרשרת טיפולים ומחייבים אותם על כל הטיפולים האלה, אפילו אחרי שמתברר שהם מזיקים רפואיים. יש פה הסדרה שאי אפשר להתייחס רק לפן אחד שלה והיא צריכה להיות שלמה. יש פה גם השלכות בריאותיות.

אתם הזמנתם לבוא לוועדה ולהציג את הדברים האלה, אבל המנכ"לית שלך בחרה שלא להופיע בפני הוועדה, ולשלוח מכתב שנכלל בדו"ח הוועדה. על מה אתה מלין בדיוק? הנושאים הספציפיים המסחריים שעליהם אתה מדבר, נכללו בדו"ח הוועדה אחד לאחד. אנחנו ניתחנו את המכתב של המנכ"לית, ואנחנו מסכימים שיש לכך היבטים שונים. אנחנו כמשרד הבריאות חשבנו שזה חשוב מאוד לכלול אותם בוועדה הבין משרדית. אין ספק שההיבטים המסחריים בתחום הזה דומים לתחומים אחרים אבל יותר מורכבים, כי קיים פער מידע. אנחנו נתנו לכך את ההתייחסות הספציפית.

אטבל אתה לא התייחסת לכך בהמלצות של הוועדה.

אני מציע לך לקרוא את הדו"ח. מה שהוצג על ידי גור מינצר, יש בו מצד אחד המעטה של הנזק האפשרי של שימוש בלייזר על ידי גורמים שהם אינם אנשים מקצוע, המעטה של אחריותו של איש המקצוע. יש הבדל בין הרופא, שלמשרד הבריאות יש דין ודברים איתו, סמכות חוקית על פיקוח לגביו ויכולת לברור משמעתי וענישה עד כדי שלילת רשיון, לבין כל אדם שקונה מנורה, כאשר ההוראות הפעלה היחידות שהוא נדרש לעשות, זה לבדוק איפה מתג ההפעלה. הוא לוקח את הקורבן הראשון שנכנס ומדליק את המכשיר. אני לא שולל מצב בו בפיקוחו של רופא תהיה האצלת סמכות. זו אחת מההמלצות של ועדת הלייזרים. בתחום הסרת השיער, זה לא הגיוני שכל הטיפול יהיה חייב להתבצע על ידי רופא. עם זאת, בחירת המטופלים צריכה להתבצע על ידי רופא, וכך גם ביצוע טסט כדי לראות שאין רגישות ובוודאי טיפול בסיבוכים.

לגבי מרבית הדברים אין מחלוקת, אבל מה שחשוב הוא שנשמע בצורה רצינית.

ד"ר גוברמן, אני רוצה להזכיר לך שאתה צריך לחזור לוועדה עם התשובה של מנכ"ל המשרד לגבי הנושא של מינוי הוועדה.

אני רוצה להודות ליו"ר הוועדה על כך שכינס את הוועדה בנושא החשוב הזה. העובדה שהפרצות הן גדולות מאוד, לא אומרת אנחנו לא צריכים לנסות ולהזדרז לסתום לפחות חלק מהן, גם אם הפתרון החוקי שניתן יהיה פתרון חלקי וזמני עד לחקיקה מלאה. המכונים האלה זוכים לפופולריות הולכת וגדלה, ומטבע הדברים גם יותר ויותר אזרחים תמימים שאינם מודעים לסכנות, נפגעים מהם. עובדה זו מחייבת אותנו להזדרז בעבודת החקיקה.
[
אני אמליץ בפני חה"כ יהלום לקיים ישיבה נוספת בנושא. לישיבה הזו אני אבקש ממשרד הבריאות להביא את ההמלצות שלו, גם אם הן זמניות ולא שלמות, כדי שאנחנו ננסה לזרז את התהליך, גם באמצעות חקיקה פרטית, כי ראינו שהצעות חוק פרטיות מזרזות הליכים. גם אם נתחייב להמתין עם החקיקה עד להגשת הצעה ממשלתית, יש בכך כדי לסגור פרצות. אני ממליץ להתייחס להמלצתו של יו"ר הוועדה, שאמר שיכול להיות שאנחנו יכולים לתקן תקנות שעה ולהגיד מה ודאי אסור לעשות, ואחר כך לסגור את כל הנושא הרישוי, שהוא בין משרדי והרבה יותר מורכב.

אני עומדת בראש השדולה למען הצרכנים שמקיפה המון נושאים. רק הבוקר היינו בדיון בוועדה לקידום מעמד האישה בנושא של סרטן השד, ואחר כך היינו בוועדת הכלכלה בנושא של מדיניות גילוי נאות לצרכנים על ידי העוסקים. אני באמת חושבת שחובתנו להגן על האזרחים והאזרחיות. את הבקשה לדיון בנושא הזה אני הגשתי לפני שקרה המקרה הזה, לאחר שקראתי שחובר דו"ח כזה. מאוד עניין אותי לדעת מהו המצב החוקי בנוגע לאותן 9,000 קוסמטיקאיות. אני חייבת לומר שמה שאמרת לגבי קוסמטיקאיות ותיקות, ד"ר גוברמן, נשמע לי קצת תמוה. יכול להיות שיש קוסמטיקאית שעובדת הרבה שנים ובכל זאת לא תענה על הקריטריונים שאתם תקבעו ואתם תאפשרו לה לעבוד. בעיני זה בעייתי. אתם תצטרכו, לפחות, לפרסם את זה בדרך של גילוי נאות, כדי שהציבור ידע ויבחר נכון.

זה נכון, אבל זה סוג של התנהלות שנוהג לגבי הרבה מקצועות, שבהם נכנסות מגבלות או התניות החל מתאריך מסוים, כאשר הן לא חלות על מי ששיך לדור המדבר.

אבל הצרכן צריך לדעת שיש לו עסק עם דור המדבר.

אם באיזשהו שלב יגדירו את הטיפול הזה בתור טיפול רפואי, אז צריך גם להתייחס לחוק זכויות החולה בכל הנוגע למטפלים. יכול להיות שיצטרכו להכניס קוסמטיקאיות להגדרה של מטפל רפואי, כדי ליישם כל מיני סעיפים בחוק זכויות החולה. זה לא כל כך פשוט.

אף אחד לא אמר שזה פשוט. תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:15