צו הבלו על הדלק, צו תעריף המכס



5
ועדת הכספים - 27.10.2004

הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי



פרוטוקול מס' 197
מישיבת ועדת הכספים
יום רביעי, י"ב חשוון התשס"ה (27.10.2004) שעה 10:00


ס ד ר ה י ו ם

1. צו הבלו על דלק (פטור), התשס"ד-2004 (מכתב שר האוצר מיום 30.8.04).
2. צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין (תיקון מס' 29), התשס"ד-2004.
3. צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין (תיקון מס' 31), התשס"ד-2004.

חברי הוועדה: היו"ר רוני בריזון
חיים אורון
בנימין אלון
נסים דהן
ניסן סלומינסקי
אברהם בייגה שוחט

איריס וינברגר, רשות המיסים
דוד איש, מרכז יבוא, משרד התחבורה
אילן צידקוני, חב' גרין שמן
עו"ד אביגדור דורות, חב' גרין שמן
עודד לוי, טכנולוג ראשי, חברת פז נפט בע"מ
אברהם הימלבלאו, פז שמנים
מיכאל גלוזמן, פז שמנים
עו"ד רם סואן, חב' סונול
ישראל יניב, מנכ"ל חב' דור-אלון
גבי בן הרוש, יושב-ראש מועצת המובילים והמסיעים
אברהם פריד, יושב-ראש ארגון המוניות הארצי
דוד כוכבא, מנכ"ל מועצת המובילים והמסיעים

טמיר כהן

חבר המתרגמים בע"מ


1. צו הבלו על דלק (פטור), התשס"ד-2004

בוקר טוב. אנחנו מברכים גם את אורחינו מבית ספר אורט מעלות, שלום לכם, היום לנוכח עיניכם המשתאות תראו את הדמוקרטיה בפעולה.

על סדר יומנו היום הנושא הראשון, צו הבלו על דלק (פטור), התשס"ד-2004.

אנחנו מביאים לפה היום את צו הבלו הזה לפטור כשהוא בעצם עשיית סדר של צו הבלו הזה לפטור שהיה קיים קודם. כידוע ועדת הכספים, אנחנו בפברואר פרסמנו צו בלו על דלק הטלת בלו, שם עשינו סדר בהגדרות הדלקים שחייבים בבלו, גם בהתאם כדי להתאים את הצו לאותו צו שמטיל את הבלו, גם כדי לעשות איזה שהוא אורגניזציה בצו הזה שהיה צו מיושן שהיה בו בלבול בין אמנות לבין פטורים לתעשיה, מגיע הצו החדש הזה בו הפרדנו בין הדברים, פטור מבלו על דלק בהתאם להסכמים בינלאומיים, פטור מבלו על דלק לצרכי התעשיה המקומית, זה בעיקר, זה עיקרי הצו הזה. בעצם ביטלנו פטורים שהיו קיימים קודם, רק פטורים כאלה שלא היה להם שימוש בשלוש ארבע שנים האחרונות, הוספנו פטורים חדשים, פטור חדש למשל פטור לצורך דילול צבעים שלא היה קיים קודם בצורה הזאת שבא בעקבות ההכנסה של הנפטא להגדרת בנזין בצורה מפורשת בתיקון של צו הבלו על דלק הטלת בלו וזה פחות או יותר מטרות הצו הזה.

עכשיו מה יקרה אם חלק מהשימושים יחזרו למשל הנושא של פלורוסנט או ייבוש ירקות, יחזור לשימוש, אז אתם תצטרכו צו חדש כדי לפטור? למה צריך לבטל את הפטור, תקפיאו אותו אם ממילא אין שימוש אז אין צורך, אז לא משתמשים בבנזין הזה, תשאירו את זה, הרי מחר יכול להיות מצב שבגלל טכנולוגיה כזאת או אחרת - -

אני מניח שזאת היתה שאלת הבהרה.

לא, אני רוצה גם להבין את המנגנון שבהם אתם נותנים פטורים למוצר שיש עליו בלו גבוה בשוק, איך אתם מונעים את העיסקאות הסיבוביות, במקום שיקנו אותו לייבוש ירקות למשל קונים כמות מסחרית גדולה, בחלק מייבשים ירקות בפטור ואת השאר מוכרים בשוק ואז אתה מוצא דלק מוזל פתאום שמתחרה עם הדלק היקר של תחנות הדלק בכל מיני תחנות פירטיות או כל מיני מיכליות פתאום מוכרים דלק בזול ואתה לא מבין מאיפה.

שאלה סמנטית. למה הצו, למה השימוש הזה, זו תקנה, למה צו, אני מצווה, זאת חקיקת משנה.

אני חושב שבכל מה שנוגע לענייני כספים זה צו, אבל אני אינני יודע.

חייב צו.

אני מנכ"ל דור-אלון. אני רוצה אולי בשניים שלושה משפטים לספר לכם מה קורה בשוק וזה בדיוק מתחבר לדבריו של חבר הכנסת. יש היום תעשיה שלמה בשוק של שימוש בדלקים שיש להם פטור ממס בעיקר נפטא, הדלקים האלה בשוק אפור או שחור, איך שתקראו לזה, זורמים חזרה לתחנות הדלק, מוהלות את הדלקים בתחנות הדלק, יוצרות מצב שלקוחות מקבלים דלק שאינו עומד בתקן, יוצרות מצב שאוצר המדינה מפסיד כסף כי לא משלמים על זה בלו, יוצר מצב שחברות הדלק שרובן אני מקווה הגונות ועובדות על פי החוק ויש היום כמעט כ-30 חברות דלק, אבל אני מקווה שרובן, אבל כנראה לא כולן, יוצרות מצב שלא יכולות להתחרות בצורה הוגנת בשוק ולכן אני כואב את זה.

אני לא רוצה להתווכח פה למי מגיע פטור ולמי לא מגיע פטור, אני לא בטוח שאני הסמכות לזה, בטח לא סמכות וגם לא מייעץ לזה, אבל אני רוצה להגיד רק דבר אחד, הטכניקה שבה מפעל מסויים מקבל פטור וזה אסמכתא, שיק פתוח, שיספקו לו דלקים בלי בלו, זה המרשם שיוצר את כל התופעות השליליות. אני חושב שאם היה, אם בכלל הכרחי לתת פטור אני חושב שהשיטה הנכונה יותר היא שיטה שבה כל לקוח קונה את הדלק עם הבלו והנה אנחנו מתנדבים, למרות שאני לא אוהב את זה, לגבות את הבלו עבור המדינה, הלקוח קנה את הדלק עם הבלו, מגיע לו החזר, יתכבד אותו לקוח יפנה לרשויות המתאימות, יוכיח למה מגיע לו החזר ויצמצם במידה רבה את התופעה שאמרתי קודם. אולי זה לא ימנע, אבל יצמצם במידה רבה.

יש פה למשל תעריף פטור לתעשיית הדבקים שזה הרבה מאוד לקוחות, תעשיית הצבעים, הרבה מאוד לקוחות, קשה לשלוט עליהם ויש את המצב שבו חוברים מספר גורמים שהם אינטרסנטים. רק כדי לסבר את האוזן, מיכלית ממוצעת של בנזין היום שנוסעת על הכביש יש בתוכה 50 אלף שקל מס. ברגע שמישהו יכול להימנע מהמס הזה תחשבו איזה פיתוי אדיר זה, סך הכל לנהגים וכל מיני אנשים שאומרים כסף קל, זול, פשוט יחסית, והם גורמים נזק אדיר לכל האנשים ההגונים בשוק וגם ללקוחות.

אני כמעט מתחנן אליכם, בואו נמצא דרך שזה לא יהיה כל כך פשוט.

מה אחוז הדלקים בפטור?

אין לי את המספרים מה אחוז הדלקים בפטור, אבל אני יכולה להגיד לך את המטרות. הפטור ניתן לצורך תעשיה, לתעשיינים, ההצעה שיהיה תשלום - -

לחבר לזה גם את הנושא של הדלקים עם הפלשתינאים. שם הסיפור הגדול. שם הכסף הגדול.

כל נושא הבלו היום צף ועלה ומטופל בצורה מאוד רצינית ברשות המיסים. יש מערכת מיחשוב שאמורה להיכנס לפעולה, שאמורה לוודא את הכמויות שנרכשות מול הכמויות שמשתמשים בהם אותם אלה שמבקשים את הפטור, זאת אומרת מערכת האכיפה אמורה להיות יותר טובה בהמשך, אנחנו יחד עם הצו החדש הזה עשינו גם כמה פעולות לצורך אכיפה ופיקוח. נבדקת האופציה של תשלום ובעקבותיו החזר, זה משהו שהוא אפשרי לפי החוק, האופציה הזאת נבדקת. צריך לאזן בין הרצון לפקח לבין הרצון לפגוע מה שפחות בתעשיה בסך הכל. אם אתה תדרוש מהתעשיה לשלם את הבלו, אתה דורש ממנה תשלומים מאוד גבוהים ואנחנו יודעים מה מצב תזרים המזומנים בתעשיה. צריך לאזן פה. אבל הנושא הזה נבדק. למשל פטורים חדשים שניתנים כמו למשל פטור לצורך השמן הממוחזר, מדובר על שיטה של החזר ולא על שיטה של פטור.

את יודעת שיש טענה שהם מוכרים דלקים, אותו מפעל שמן ממוחזר, איך יכול להיות שיקנו דלקים וימכרו דלקים.

אנחנו לא ניכנס פה להאשמות ספציפיות.

כל הטענות האלה נבדקות, נחקרות.

קודם כל המנגנון של החזר מס קיים למשל בייצוא, היה קיים הרבה מאוד שנים שהיו מחזירים. יש בעיה של הון חוזר וגם את זה הם פתרו בכל מיני דרכים ואם הבעיה, בכל זאת לשאלה של ההיקפים יש משמעות. אני מניח שיש לכם באיזה שהוא מקום נתון, אני לא מדבר עכשיו על כמה שעושים לא בסדר, איזה אחוז מהשוק - -

בין 17 ל-20%.

זה השוק של הפטורים.

לפי מה שהבנתי הרוב זה לא בהיקפים מאוד גדולים, מרבית המפעלים לא כל אחד מקבל פטור מבלו בהיקפים גדולים.

אני עד עכשיו דיברתי ברמה הכוללת, אם אנחנו נכנסים לגופו של ענין, מה הרציונאל, חבר הכנסת אורון שאל, אני מתחבר לשאלה הזאת, מה הרציונאל לתת פטורים מעבר לתעשיה, אני שואל האם במסגרת הפטורים של בלו על דלק ושזה כולל נפט וכו', אתם גם שוקלים למשל לפטור קשישים שמחממים את הבית שלהם בנפט, שיהיה להם איזה פטור לנפט שנועד לחימום בתים, אני חושב שזה יהיה צעד חשוב מאוד אם תעשו את זה.

אני יכולה להעביר את זה לקובעי המדיניות.

יש לנו דיון נפרד בענין הזה.

לנו יש בעיה קטנה בקורלציה, בין הצו הנוכחי לבין הצו החדש יש השמטה, וההשמטה היא פיסקה 3.17 שזה פז שמנים וכימיקלים, יש לנו מכתב שהכנו אני לא יודע אם הוא הגיע אליכם.

כן, הגיע אלינו ויש לי תשובה.

אנחנו עברנו איתכם את כל השנה בדיונים איתכם ולא אישרתם את הבלו שנגבה מאיתנו מדצמבר 2003, 80 מליון שקל בחודש נגבה מאיתנו בניגוד לחוק. אנחנו כרגע תחת צו ואני לא מוצא פה, אם יש חלוקת פטורים - -

סליחה שאני קוטע אותך אבל אני מבין שהנושא בבג"צ.

וגם נפגשת בשבוע שעבר עם נציגי האגף והנושא מטופל, אנחנו מנסים להגיע להסדר.

השאלה שמתבקשת, אנחנו סך הכל פה ואני חושב ששכנענו את חברי הכנסת שאנחנו משרתים את התעשיה, אנחנו לא נוסעים עם המשאיות והאוטובוסים לטיולי סוף שבוע, אז לקחת אותנו בחשבון בדיונים האלה.

אני מצטרף כמובן למה שאמר מר יניב, אני רציתי רק עוד להוסיף שהמצב הנוכחי שאנשים מקבלים פטורים ומביאים אישור, מביאים אישור הנה יש לי פטור אני יכול לקנות, ולא כתוב כמה, אין הגבלה. אילו לפחות היתה הגבלה היו אומרים פלוני זכאי ל-2,000 ליטר ,

אז הבנתי, פטור מהגבלה.

אני רוצה לחדד שהנפטא שאחת המטרות של הצו הזה גם עליו להחיל את הפטור, הנפטא לא מוזכר בשמו אז אני רוצה לוודא שבאמת הוא מופיע.

הנפטא היום כלול בהגדרת בנזין שנמצא בהגדרת דלק.

הבעיה ידועה לנו, אני לא בטוח שעל-ידי מיסוי מגן אפשר או צריך לפתור אותה.

בנוסף לזה אני רק רוצה לוודא שכמובן כל מפעל שכרגע, אנחנו הפצנו את זה לחברים בהתאחדות ולא קיבלנו הערות, אבל במידה ומפעל בעתיד ירצה להשתמש בדלק שלא מופיע בצו הזה בתור חומר זינה אז הוא יוכל לפנות אליכם ולבקש את הפטור.

אני חושבת שיש לכם נסיון טוב בענין הזה, ברגע שיש מפעל שמוגדרת המטרה של מה שהוא מייצר ולמה הוא זקוק לדלק כחומר זינה, אנחנו תמיד באים לועדה ומבקשים פטור.

ראשית אני רוצה להצטרף לחשיבות של נושא האכיפה, ורק בתור דוגמה יש שם פטור לדוגמה לסוכנויות פליטים, צריכים להגביל את זה בכמות אחרת זה נותן פתח לזליגת כמויות. דוגמה שניה, נושא של שמן משומש, כמו ש הוא מוגדר מאפשר זליגה של סולר, סולר תחבורה או סולר הסקה ולא הבנתי את ההערה של הגברת שזה פטור במקום אחר, אז הייתי רוצה להבין איפה, אם הבנתי אותך נכון.

אמרתי שלא ציינתי את זה קודם אבל זה בתוך הצו הזה, בתוך הצו הזה יש פטור על סולר לצורך שמן ממוחזר ובלבד שלמפעל יש היתר רעלים מהמשרד לאיכות הסביבה וכמו שציינתי את זה קודם, זה גם עונה לחלק מהתשובות, אנחנו לקראת ה-1 בינואר מתחילים, הקמנו מערכת מיחשוב, מערכת אכיפה שאמורה גם להגביל בכמויות, גם מעקב על כמויות, גם מעקב על משיכות מבז"ל, כל הדברים האלה המעקב אמור להיות יותר טוב.

זה אומר ששמן ממוחזר יכנס ללא בלו למאגר הסולר, זה המשמעות. את אומרת שיהיה פיקוח.

אמרתי עוד משהו לענין השמן הממוחזר, ששם המטרה היא להגיע להסדר של תשלום והחזר ולא פטור. אנחנו רשאים לפי החוק ליצור הסדר כזה.

ההערה האחרונה שלי נוגעת שוב לסעיף 3.17 שנשמט והוא ממש לדעתי נשמט כי א' הוא בניגוד להקדמה לדברי הצו, כי ההקדמה לדברי הצו מדברת על נתינה מוצדקת של פטור על בנזין, פטורים על חומרים שמשמשים כחומר זינה לתעשיה, סעיף 3.17 זה בדיוק היה היעוד שלו.

לענין סעיף 3.17 שאתם מציינים אותו, פז לא מקבלת את הפטור שלה לפי הסעיף הזה היום, היא מקבלת את הפטור שלה לפי 3.7 מה שהיום יהיה 3.8 לדילול צבעים, כך שאני לא רואה בעיה.

היא מקבלת לפי 3.17.

כיוון שיש כאן ויכוח לא על הענין אלא על הסעיף אני בטוח שתוכל אחרי הישיבה להיפגש עם שתי - -

לא היינו רוצים שיצא צו ואחר כך נצטרך לתקן.

לפי מה שאני מבין הצו מכסה את הנושא שאתם מדברים עליו.

לא, בהחלט לא.

במסגרת השינויים פנינו גם לפז ועל דעתם עשינו את כל השינויים. אם יש משהו שלא נכלל אנחנו מוכנים לשבת שוב ולבדוק את זה.

הסעיף תוקן בשנת 89, כפי שזה היה בתעריף 88 מה שנקרא, בתעריף הזה היה עדיין מבנה תעריפי מסויים והיו שם טובין שבגדר פרט 27-10 פרטי משנה 1, 2, 3, 4 שזה ממיסים, שמני סיכה ושמנים מינראליים אחרים, זה ההגדרה המדוייקת שלהם. לימים בשנת 96 שונה המבנה, מאחר ומדינת ישראל חוייבה לעשות את מבנה הפרט מארבע ספרות או שמונה ספרות לשש ספרות בינלאומי ולכן היה צריך לשנות את השתי ספרות אחרונות אחרת, לאחרונה בשנת 2002 בריסל עצמה שינתה את המבנה וחילקה את השמנים לשמנים קלים ושמנים כבדים וזה שוב שינה את המבנה. אותו מבנה במכתב שאנחנו כתבנו אתם בקורלציה המדוייקת שלו של אותם הפרטים המאוד פעילים משנת 89 אצלנו, כלומר הם היו פעילים וניתנו לנו.

מה זה, ביטומנים וחומרי איטום?

זה חברה אחרת, אנחנו מדברים על ממיסים ושמני סיכה.

אם אתם רוצים להיפגש בחוץ לדבר כמה דקות אז צאו ואני משאיר את הנושא פתוח ואני עובר לנושא הבא.




































צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין (תיקון מס' 29), התשס"ד-2004.

צו תעריף המכס והפטורים, תיקון מס' 29, בא להסדיר את החיוב במס קניה על רצועות ממסרה שמיועדות לרכב מנועי. התיקון פה הוא מורכב משני תיקוני משנה, אחד, הפחתה של המכס מ-12% ל-8% ליצור אחידות, והתיקון השני הוא העלאה, מה שקרה זה שהפרט מכס הזה של רצועות הממסרה היה מחולק לשלושה תתי סעיפים, עולה על 92 אינטש, הרוחב מ-8.5 מ"מ או יותר מ-12.9 מ"מ, אני לא אלה אתכם אבל הוא היה מחולק לתתי סעיפים. היה תת סעיף אחד, מה שעולה ה-92 אינטש לא היה מחוייב במס קניה על חלפים כחלפים לרכב, לרצועות שמתאימות לשימוש ברכב מנועי - -

למה?

מתוך טעות.ומאחר והתברר שיש רצועות גם מהסוג הזה הוחלט לאחד את הסעיפים ולשנות את הפרט באופן שיהיה או כאלה שהם הסוג המשמש לרכב מנועי או אחרות ואלה שהם מהסוג המשמש לרכב המנועי באופן אחיד יהיה עליהם מס קניה כמו שאר החלפים לרכב, 12% מהקניה ב-90%.

אנחנו עוד פעם עדים כאן לניצול ולעיסקאות סיבוביות. אם אנחנו מטילים את המס הזה על כל הרצועות אז זה בסדר גמור, אז אנחנו עושים שיוויון, כולם משלמים את המס. המס יחול רק על רצועות כאלה שמשמשות ברכב מנועי, זאת אומרת אותה רצועה אם ייעדו אותה למזגנים או לטרקטור שהוא פטור היא תהיה פטורה, זאת אומרת יבואן ברשומון יבוא ובתצהיר ירשום שזה רצועות למזגנים למשל, מי ערב לנו שהוא לא ימכור את זה למכוניות. וזה כנראה אפילו קורה, או שהוא יביא את זה לטרקטור וטרקטור בחוק הוא פטור. אז זה לא הרבה כסף, זה 180 אלף שקל מס בסך הכל בשנה, כמו ש אתם כותבים, אני לוקח את הנתונים ממה שאתם מצהירים. אני הייתי מציע שהמס יהיה על כל הרצועות.

180 אלף זה ההפחתה בעקבות ה-12%. לפי הבדיקות שלנו יתכן ולא צפוי שינוי בהכנסות.

זה מה שאמרתי, לא יהיה פער. 180 הלוך 180 חזור. אז לכן אני מציע שהמס יהיה על כל הרצועות מהסוג הספציפי הזה וזה לא משנה מי היבואן שלהם, אם זה יבואן רכב או יבואן מזגנים או יבואן טרקטורים, כי ברגע שאתה מטיל מס ונותן פטור לטרקטורים או למזגנים, מי לא ערב כאן שיצלו את הפרצה הזאת. זה מה שאני מבקש, שהמס יהיה לכל הרצועות מהסוג והמודל.

אני רוצה לחלוק על חבר הכנסת נסים דהן. חבר הכנסת דהן אומר, בואו ניישר קו, למעלה או למטה? אם אתה רוצה ליישר קו למעלה, זאת אומרת אתה הולך להטיל הטל על התעשיה בשיעורים יותר גדולים.

זה לא תעשיה במקרה הזה.

אני לוקח את העיקרון שאתה מציע פה, הרעיון הזה בדרך כלל מושך למעלה.

אני בטוח שלקחתם את כל ההערות לתשומת ליבכם ואני מעלה את הענין הזה להצבעה. מי בעד אישור הצו?

אני מבקש להצביע על ההערה שלי.

אי אפשר.

אי אפשר אז אני מצביע נגד.

אומרת לי היועצת המשפטית של הועדה שיש בעיה להצביע עליה לאור זה שבעצם מה אתה מבקש, אתה מבקש שנעשה צו אחר שהמשמעות שלו היא העלאה על כל הרצועות ככלל.

מאותו סוג.

אתה נגד הצו הזה. אנחנו מצביעים על הצו הזה. מי בעד? מי נגד? מי נמנע? אושר.









































3. צו תעריף המכס והפטורים ומס קניה על טובין (תיקון מס' 31), התשס"ד-2004.

תיקון מס' 31 מדבר על יין נתזים. יין נתזים מאז ומתמיד, זה פרט 2204, אתם לא רואים את המילה יין נתזים. יין נתזים מאז ומתמיד היה חייב במס קניה, גם היום הוא חייב במס קניה. בינואר 2004 - -

יין נתזים זה שמפניה.

היין הזה היה חייב במס קניה. בינואר 2004 עשינו סדר מבחינת המכסות לאיחוד האירופי עם הקלות במכס לאיחוד האירופי. נפלה שגגה ובפרט 1080 שהוסף בינואר 2004 נמחק מס הקניה וכך יוצא שביבוא מכל העולם יש מס קניה וביבוא לפי מכסות מאירופה אין מס קניה ואנחנו מבקשים לתקן את העוול הזה ולהוסיף את מס הקניה.

זה עומד כמובן בכל הסכמי הסחר שלנו עם אירופה ועם השוק.

אם היה פטור, האם מישהו ניצל את הפרצה הזאת?

אנחנו לא עושים את הפטור רטרואקטיבי, ב-1 ליוני פורסמה ההעלאה הזאת אבל בטעות חשבו שזה תיקון טכני והכניסו את זה בצו רגיל שלא הובא לועדת כספים. עד ה-1 ביוני מה-1 בינואר היו שלושה רשימונים, זאת אומרת שלוש פעמים יבאו את היין הזה ולא חוייבו במס קניה. ואנחנו לא מבקשים את הצו רטרואקטיבית. המחשב לא חייב אותם במס קניה.

אני מעמיד את הצו להצבעה, מי בעד? מי נגד? פה אחד.

לענין צו הבלו על דלק, פטור, יש עוד נקודה שאני מבקשת מהועדה לאשר, לגבי הדילול צבעים אמרתי שזה פטור שהוסף בעקבות הפטור, בעקבות התיקון של הנפטא אנחנו התחייבנו בפני הועדה כשהעלינו את הבלו על הנפטא שאנחנו נפטור את התעשיה ואנחנו מבקשים לעשות את זה רטרואקטיבית בכפוף כמובן לחוק מיסים עקיפים, רטרואקטיבית מהתאריך של צו הבלו מה-5.2. את זה אנחנו רוצים להוסיף.

אנחנו מוסיפים עוד סעיף לצו.

אנחנו נוסיף את 3(א)(12) צו הבלו על דלק, פטור, בשונה מצו הבלו על דקל הטלת בלו, הוא צו ששר האוצר זקוק לאישור ועדת הכספים לפני שהוא חותם ומאשר את הצו. הצו הזה הוא באישור ועדת הכספים מראש בשונה מהצווים האחרים.

קרוסין או סולר המשמשים לייצור ממיסים ושמני סיכה שסיבובם במסגרת פרט 2710 פרטי משנה 1120, 1179, 1920, 1979 ו-1999.

אני מצביע על הצו הזה על תיקונו. מי בעד?

כמובן בכפוף לדיון שצריך להיות העקרוני בפטורים.

בוודאי. האם כולנו בעד? מי נגד? מי נמנע? פה אחד.





הישיבה ננעלה בשעה 10:30