הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2004 (תיקוני חקיקה)

5
ועדת הפנים
20.10.2004

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי




פרוטוקול מס' 297
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
מיום שלישי, ה' בחשוון התשס"ה (20 באוקטובר 2004), שעה 9:00

הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2004 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004

חברי הוועדה: יורי שטרן – היו"ר
דוד אזולאי – ממלא מקום היו"ר
נעמי בלומנטל
חמי דורון
יצחק הרצוג
מגלי והבה
יחיאל חזן
רשף חן
אהוד יתום
אילן ליבוביץ
מרינה סולודקין

עו"ד אביטל שטרנברג משרד המשפטים
עו"ד נועה בן אריה מרכז השלטון המקומי
יוסי נישרי ראש עיריית קריית אונו
יעקב צמח עיריית קריית אונו
עו"ד יהודה זמרת לשכה משפטית, משרד הפנים
יחזקאל לביא מנהל האגף לתכנון ואחראי על המידע, משרד הפנים
עו"ד שרה ליפשיץ משרד הפנים

מירי פרנקל שור

יפה שפירא

יפה קרינצה


הצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2004 (תיקוני חקיקה), התשס"ה-2004

בוקר טוב, אני פותח את הישיבה בנושא הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 95), התשס"ה-2004 של חברי הכנסת אהוד יתום וחבריו. אני מציע שנתחיל מקריאת הצעת החוק סעיף סעיף, ואז נדון ספציפית.

אם יש לי הסתייגויות גם לשם החוק? כל ההסתייגויות שלי מהותיות, ואני מבקש להצביע על כל ההסתייגויות, ואני מבקש להצביע גם על כל ההסתייגויות במליאה.

בבקשה, גברת מירי פרנקל, תתחילי בקריאת החוק.

"הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 95), התשס"ה-2004. 1. בפקודת העיריות בסעיף 206(ב1) אחרי פסקה (2) יבוא: (3) על אף האמור בפסקה (1), בשנת הכספים 2004, יקראו את סעיף קטן (ב1)(1) ללא המילים "בתוך שלושה חודשים מיום קבלת חוק התקציב השנתי בכנסת, ואם לא חלפו שישה חודשים מיום עריכת הבחירות לראש העירייה – " 2. תחילתו של חוק זה ביום ז' בטבת התשס"ה (1 בינואר 2004)."

בבקשה, נתחיל משם החוק.

החוק הזה הוא חוק רע מהבחינה הזאת שבמשך השנים נוצר מצב בו רשויות מקומיות לא מגישות הצעות תקציב בזמן או לא מגישות אותן כלל. זאת מאחר שהן תמיד הסתמכו על אותו סעיף בפקודת העיריות, שקבע שבמועצה שלא אישרה תקציב אפשר לעבוד על 1 חלקי 12 של השנה הקודמת, בצירוף הפרשי הצמדה. הרבה פעמים היה מאוד נוח לכולם – כמובן לרשויות המקומיות – לעבוד בצורה הזאת. למשרד הפנים לדורותיו היה מאוד נוח, ולא היה אכפת לו מה קורה ברשויות המקומיות. ממש לא הטריד אותו שהרשויות המקומיות מגיעות לעברי פי פחת, והתוצאה הישירה היא - - -

רואים את התוצאות היום, שהכל בקריסה.

בדיוק, אנחנו נמצאים היום במצב הקריטי של קריסה אדירה של כל המערכת של השלטון המקומי.

אתה חושב שחבר הכנסת דורון לא מתבטא מספיק ברור?

חבר הכנסת אזולאי היה חבר מועצת עיר, הוא מכיר את המערכת.

אנחנו פשוט רואים את המצב השלטון המקומי היום.

אין לי הרבה דברים טובים להגיד על חוק ההסדרים, בלשון המעטה. לא בשיטה שהוא מועבר, ולא בצורה שבה מנצל האוצר את החוק להכניס כל מיני עזים למערכות השלטון. אלא שפה, כנראה בטעות, יש משהו טוב. זה חוק שאתם הצבעתם עליו, והיחידי שהצביע נגד היה חבר הכנסת אזולאי, בגלל שהוא היה באופוזיציה. באו לקבוע סוף סוף מסמרות, לומר לראש הרשות: אדוני ראש הרשות, אם אינך מסוגל להכין הצעת תקציב, להניח אותה על שולחן המועצה כפי שהחוק מחייב, ואם אינך מסוגל גם להעביר את התקציב עד ה-31 במרץ – בהנחה שתקציב המדינה עבר ב-31 בדצמבר עם הארכה נוספת - התכבד נא, שים את המפתחות ולך הביתה, וייבחר מישהו אחר. דרך אגב, פקודת העיריות מחייבת להניח את הצעת התקציב לשנה הבאה חודשיים לפני תום שנת הכספים, דהיינו מכסימום 31 באוקטובר של השנה השוטפת.

אני לא צריך ללכת רחוק. בעתירה שהייתי שותף לה נגד ראש עיריית ראשון לציון, בשל אי הנחת התקציב ואי העברת תקציב עירייה בזמן, כבוד השופט חישין אמר בצורה הברורה ביותר במהלך הדיון ליועץ המשפטי של עיריית ראשון לציון: החוק הוא חוק, ואם ראש הרשות איננו מסוגל להעביר את התקציב כפי שמצוין בחוק, אז שילך הביתה ויבחרו במקומו אדם שמסוגל.

או באמצעות החקיקה החדשה, נסייע בידו.

חבר הכנסת אהוד יתום, אנא ממך אל תתפרץ לדבריי, ואני אשתדל לא להתפרץ לדבריך.

קיבלתי.

מעבר לכך, כרגע נוצר מצב שבו אנחנו מקבלים חוק, שהוא חוק מוזר בלשון המעטה, ולכן יש לי גם הסתייגויות לגבי נושא השם. אני חושב שכל הליך הזה מבזה את הכנסת. קיבלנו הצעת חוק שקיבלה פטור מחובת הנחה, לא עברה את ההליך שבו רובן הגדול של הצעות החוק עוברות – ועדת השרים לענייני חקיקה, לא הייתה עמדת ממשלה - - -

הייתה ועדת שרים לצורך העניין.

הייתה ועדת שרים, ביום ראשון.

בדיעבד, יפה. גברתי היועצת המשפטית, אני מבקש להפנות אותך לפרוטוקול של הישיבה בקריאה הטרומית. אמר בצורה מפורשת שר הפנים, שהצעת החוק הזאת לא הונחה בפני ועדת - - -

שר הפנים תמך.

הוא לא תמך. לא עשו את התהליך הרגיל, שבו למשל הצעת חוק של חבר הכנסת חמי דורון עוברת, את דרך הייסורים. למשל, אני ממתין מתחילה הקדנציה להצעת חוק בין קריאה ראשונה לקריאה שנייה ושלישית, כי יש חוקים לפני זה בדרך. אבל יש חוקים שהם פרסונליים, הם מאוד מאוד מיוחדים, הם ברמה של חוק רמת הגולן, הם ברמה של חוק ירושלים. ודאי, חוק קריית אונו, צריך להעביר אותו בתוך זמן קצר. שימו לב לימים: יום רביעי הקודם, 13 בחודש - - -

איזו יעילות, כל הכבוד.

אתה ממשיך להפריע לי חבר הכנסת יתום. ב-13 בחודש הצעת החוק מגיעה לקריאה טרומית ועוברת. באורח מפליא, ביום שני, 17 בחודש, הצעת החוק עולה כבר לדיון בוועדת הפנים בשעה 9:00 בבוקר, איזו מהירות, איזו יעילות. אתם לא כל כך יעילים, אדוני יושב-ראש הוועדה, כאשר מדובר בהצעת חוק שלי למשל. האם היעילות נובעת מכיוון שאדוני - - -

ועדת הפנים יצאה יעילה.

חבר הכנסת דורון, תתחיל להקריא את ההסתייגויות. אתה מדבר כבר עשר דקות.

רציתי לדעת, אדוני היושב ראש, האם העובדה שהנושא הובא בצורה כל כך מהירה היא כתוצאה מכך ששמך מתנוסס כאחד מיוזמי הצעת החוק הזאת.

לא.

בסדר, רציתי לדעת.

אל"ף, נעשתה בדיקה בכנסת, על ידי יועצים חיצוניים, שבדקו את הוועדות. ועדת הפנים ואיכות הסביבה יצאה הראשונה ביעילותה.

אני שמח על כך. זה עדיין לא אומר - יש הצעות חוק שעוברות בהליך מזורז, ויש הצעות חוק שיושבות על הגדר.

מה שאמרת על יעילות הוועדה הוכח ואושר על ידי היועצים החיצוניים. בי"ת, קורה בכנסת שחקיקות מסוימות, שיש בהן דחיפות, עוברות את התהליך המזורז. כאשר מדובר בחקיקה מורכבת, גם מבחינת האופי המשפטי שלה, וגם הטקסטים שלה הם ארוכים ומסובכים, אז אי אפשר לעשות את זה תוך שבוע. אבל כשמדובר בחקיקה לכאורה פשוטה, לפחות מבחינת הניסוחים - - -

אני שמח שהשתמש במינוח "לכאורה".

הויכוח לא היה סביב ניסוחים, הוא היה עקרוני: אם ראוי או לא ראוי לעשות תיקון כזה, זה הכל. בשביל למצות את הדיון הזה היה מספיק זמן, מיצינו אותו, ואנחנו עכשיו מסיימים. לגבי כל שאר הדברים, הממשלה אכן הביעה את דעתה החיובית על החקיקה, גם בדיון. שר הפנים, כשהיה דיון בקריאה הטרומית – ולא במקרה הייתה הנמקה מהמקום בקריאה הטרומית, זה הליך שלא מתקיים בלי עמדה חיובית של הממשלה.

סליחה, זה לא נכון, כי לא הייתה עמדת ממשלה בקריאה הטרומית. לא הייתה.

הייתה הנמקה מהמקום, ו-78 ידיים של חברי כנסת הורמו.

זה נכון, הקואליציה העתידית, אתה צודק.

חבר הכנסת דורון, החקיקה הזאת עברה את כל ההליכים הנדרשים. לי, כיו"ר הוועדה, יש סמכות לקדם דברים אלה או אחרים, אם אני רואה דחיפות, כמו שעושים גם בוועדות האחרות. השם שלי ברשימה, כי אני ביקשתי להוסיף אותו. אני חושב שהתיקון הזה הוא נכון, וקצב הדיון נקבע עוד לפני שנכנסתי לרשימת המציעים. לכן, אני מבקש ממך לעבור להסתייגויות. לא נשמע את נציגי העירייה, רק חברי הכנסת, משרדי הממשלה והצבעות. בבקשה.

לגבי שם החוק – ההצעה שלי באה בשם סיעת שינוי, ובשם כל חברי הסיעה – במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "לביזוי הכנסת".

אני מעמיד את זה להצבעה.

לחילופין, בשם החוק במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "מרכז הליכוד".

זו הפעם הראשונה שסיעת שינוי נכנסת לתחום היצירה ההומוריסטית. חבר הכנסת אזולאי, חברי שינוי משתלחים במשהו שאיננו דת, ואל תיהנה מזה.

אנחנו לא משתלחים אף פעם בדת, אני מבקש ממך לחזור בך. אנחנו משתלחים בנושא הכפייה הדתית, יש הבדל מהותי ומשמעותי, וכבר הוכחתי לך שאצלי בבית אני שומר כשרות יותר ממך.

קיבלתי הערה של היועצת המשפטית. אנחנו קודם צריכים להצביע על סעיפי החוק, ואחר כך על ההסתייגויות.

אתה עוד לא יודע מה הסעיף שהתקבל, אז אתה לא יכול להעלות הסתייגויות לגביו.

קשקשנים.

אדוני היושב ראש, אני מבקש להוציא מכאן אנשים שהם אויבים לחברי הכנסת. יושב כאן מישהו ואומר עלינו "קשקשנים".

מי זה האדון הזה? התמימות נסוכה על פניך, חוצפן.

אני רואה את זה בחומרה רבה מאוד. תתנצל אם אמרת דבר כזה כמו שחבר הכנסת ליבוביץ אמר.

אתה ממציא את זה.

אתה לא מתבייש?

תתנצל.

אני מתנצל.

עוד הערה כזאת ואני מוציא אותך.

אני מעלה את שם החוק להצבעה.

אבל אנשים לא יודעים מה אני מציע.

אני מעלה את שם החוק להצבעה, אחר כך תעלה הסתייגויות, אם יש לך. למשרדי הממשלה יש הערות לשם החוק? אין. שם החוק "הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 95) - - -

יש לנו הערה לשם החוק. מטעמי זהירות, אני חושבת שעדיף להישאר עם הכותרת הישנה, משום שברגע שעשינו את זה ככה, נוכח הוראת ההפניה שישנה בפקודת המועצות המקומיות לסעיף 206, יכולה להישאל השאלה האם התיקון שאנחנו עושים יחול על פקודת המועצות המקומיות. לכן אני מציעה שנישאר במסגרתו של חוק ההסדרים, ולא בפקודת העיריות.

בפקודת המועצות המקומיות סעיף 64א רבתי מפנה לסעיף 206, כפי שהוא היה מעת לעת. אנחנו מתקנים את החוק המקורי.

זה כבר נושא חדש, זה לא החוק שמועד בקריאה טרומית וקריאה ראשונה לתיקון.

לא, מכיוון שבחוק ההסדרים תוקנה פקודת העיריות.

זה נושא חדש, אני רוצה להביא את זה בפני ועדת הכנסת.

אתם מציעים להחזיר לחוק את השם המקורי שלו, זה שעבר בקריאה הטרומית, שהוא: "תיקון לחוק המדיניות הכלכלית לשנת 2004".

זה אמור להיות הוראת שעה, ולא להיות מוטמע לעולמי עולמים בתוך פקודת העיריות, גם לשנת הכספים הבאה.

היות ויש שם הפניה לפקודת המועצות המקומיות, בסעיף 34, אנחנו נבדוק.

אני טוען לנושא חדש, מכיוון שהחוק המקורי שהוצג בפני הכנסת בקריאה הטרומית ובקריאה הראשונה - - -

בקריאה הטרומית הייתה חוק המדיניות הכלכלית, שתיקן את פקודת העיריות.

היה חוק המדיניות הכלכלית, שהוא החוק העיקרי. התיקון של פקודת העיריות הוא סעיף.

זה לא נושא חדש. אנחנו נבדוק עם הממונה על נוסח החוק.

אני מבקש לאשר את שם החוק בשתי הגרסאות.

אי אפשר לאשר שתי גרסאות, או זה או זה.

כרגע מאושר השם הזה, ויכול להיות שנחזור לחוק המדיניות הכלכלית.

זה שם החוק, זה חלק בלתי נפרד מהחוק.

אתה תטען את הטענה הזאת והיא תיענה, אבל לא כעת. אני מציע להשאיר את הבחירה בין שני השמות לחוק ליועצת המשפטית של הוועדה, בהתייעצות עם היועצים המשפטיים של הממשלה. אני משאיר את זה כשני שמות אלטרנטיביים. אנחנו מעלים להצבעה את שתי האופציות האלה, ומשאירים בחירה ליועצת המשפטית של הוועדה.

אני חושב שזה בלתי אפשרי מבחינת החוק.

אם היועצת המשפטית אומרת לי שזה אפשרי, אז בשבילי זה החוק.

גברתי היועצת המשפטית, את חושבת שניתן להעלות שתי אופציות להצבעה? זה כאילו שהיועצת המשפטית באה במקום הוועדה.

אתה לא נותן לי לענות לך, תן לי לענות.

אני מעלה להצבעה את שם החוק כפי שהוא מופיע היום: "הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 95), התשס"ה-2004, עם האופציה להחליף את זה ולחזור לשם המקורי, שהוא: "תיקון להצעת חוק המדיניות הכלכלית לשנת 2004".

שיירשם שזו עמדתנו.

אני חושב שזה קרקס.

אנחנו מצביעים. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 4
נגד – 2
אושר

ההצעה עברה. הסתייגות של חבר הכנסת חמי דורון לשם החוק.

בשם החוק, במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: לביזוי הכנסת".

מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 5
לא אושר

לא עבר. בבקשה, ההסתייגות הבאה.

בשם החוק, במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "מרכז הליכוד".

מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 5
לא אושר

זו השמצה.

עזוב. לא אושר. הצעה שלישית, בבקשה.

לחילופין, בשם החוק במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "לעקיפת כללי המינהל התקין".

מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 5
לא אושר

לא אושר, הלאה.

לחילופין, בשם החוק במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "הקואליציה".

מי בעד? מי נגד?




הצבעה
בעד – 2
נגד – 5
לא אושר

לא אושר. תמשיך בבקשה.

הפרוטוקול הזה מצוין לבג"ץ, כי הוא מראה עד כמה כל השיקולים שלך הם פוליטיים.

לחילופין, בשם החוק במקום "לתיקון פקודת העיריות" יבוא: "לשריון ג'ובים לראשי רשויות מהליכוד".

אני אחר כך מעביר את זה לוועדת האתיקה. אני חושב שהשימוש שאתה עושה איננו נכון . מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 5
לא אושר

לא עבר. זה ממש ביזוי של הכנסת מה שאתה עושה.

לא, מה שאתם עושים. בסעיף הזה סיימתי.

בסדר, שם החוק עבר.

אדוני היושב ראש, אני רוצה להגיב על כמה דברים שנאמרו כאן בפתיחת הדיון. אני נגד זה שמעבירים חוקים בצורה חפוזה, ומבלי לאפשר לכל הגורמים להתבטא. אני לא חבר קואליציה, אבל הייתי מצפה ממפלגה שיושבת בקואליציה לכבד חברים נוספים מהקואליציה, שמגישים הצעת חוק שבאה לתקן משגה, ולמנוע פגיעה ברשות מקומית נבחרת. בגלל לחץ הזמן, בגלל המצב המורכב של הרשות המקומית – מדובר על הישוב קרית אונו, שלכל אחד מאתנו יש חברים שם - כולם בדקו ומצאו שיש עניין לתקן את החוק. מכאן ועד להכפיש כאן ועדה שלמה, להשמיץ את כולם, לפגוע בכולם - הדרך ארוכה. אני חושב שזה הזמן לברך את צוות הוועדה ואת יושב ראש הוועדה על פעילות מבורכת שנעשית בוועדה.

יחד עם זה, אני רוצה להודיע לך חבר הכנסת חמי דורון, חברך שר הפנים משינוי, שר בממשלת ישראל, מגיש הצעת חוק ממשלתית, לא הצעת חוק פרטית, והיא פרסונלית. אל תיתמם, ואל תגיד לי שאתה לא יודע על מה מדובר. מדובר על מועצת תפן, ששם השר שלך, חבר שלך, איש בכיר במפלגה שלך, הביא חוק ממשלתי פרסונלי כדי לפתור בעיה. גם שם יש ג'ובים, שם לא שמעתי אותך, לא ראיתי אותך, לא אתה ולא חבריך, וכולכם הצבעתם בעד העניין הזה. אתה בא לפה ועושה דבר שלא ייעשה, אתה מדבר על ביזוי כנסת - - -אני לא מגן על חברי מרכז הליכוד, אני סומך עליהם שהם יעשו את העבודה. אני מציע לך קשוט עצמך ואחר כך קשוט אחרים.

זו התקפה אישית וזכותי להגיב.

לא, אתה כבר דברת.

להקל על כל הציבור המכובד שהגיע לדיון החשוב הזה אני רוצה לומר משפט קצר. ההצעות של חבר הכנסת דורון אינן ראויות לתגובה.

תודה. היועצת המשפטית, בבקשה.

אני רוצה להתייחס לדבריו של חבר הכנסת דורון, שאמר שאין זה הליך חקיקה ראוי, וגם לדבריו של חבר הכנסת אזולאי, שאמר שאין זה מן הראוי להעביר חוקים בצורה חפוזה, ומבלי לאפשר לגורמים לדבר. זו לא פעם ראשונה שחקיקה נעשית באופן מהיר. החקיקה הזאת לא נעשתה באופן חפוז. נכון שההליכים התנהלו בצורה מהירה בוועדה וגם במליאה, אבל ניתנה לכל הגורמים אפשרות להתבטא. כל הגורמים הוזמנו, כל הטענות נשמעו - - -

ולפני כן היה דיון רק על המצב במועצת קרית אונו.

כן, אבל אנחנו מדברים על הליך חקיקה ראוי, במיוחד לאור פסק הדין של בית המשפט העליון, שדיבר על חקיקה ראויה בכנסת. גם לדבריך, חבר הכנסת דורון, הדבר נעשה בשקיפות, כל הגורמים הוזמנו ואני חושבת שבהליך החקיקה הזה החקיקה ראויה, ואין שום פגם בהליך החקיקה שנעשה כאן, היורד לשורשו של עניין. כך, שלטענתך, אני חושבת שהצעת החוק הזו נדונה בהליך הראוי, בין אם נעשתה באופן מהיר ובין אם היא לא נעשתה באופן מהיר. כל העניינים האחרים הם פרוצדורליים - האם הצעת החוק הזו הייתה צריכה לבוא בסדר הוועדות - אבל אין בכל ההליך הזה שום פגם היורד לשורשו של עניין.

יש לנו חילוקי דעות בעניין, מותר שיהיו.

לגבי הצעת החוק הזאת אין לי טענה. אני אומר שבאופן כללי אני נגד חקיקה חפוזה, למרות שהפרוצדורה הרגילה הייתה פה. היה פטור מחובת הנחה, זה הגיע לוועדת שרים, הכל התקיים.

אי אפשר לעשות דבר כזה עם חקיקה מורכבת.

אמרתי שבמקרה הזה יש סיבה לחיפזון.

אני משווה את זה למה שעשינו עם העירייה הדרוזית. היה מצב חירום, ולמרות הפגרה עשינו את כל המאמצים. החקיקה הייתה יותר מסובכת, וישבנו עליה יותר זמן.

אם לא הובנתי נכון, אני חוזר ואומר שלא התכוונתי לחוק הזה.

בסדר. אני מתנצל, אני מבקש לסיים את תפקידי כיושב ראש הישיבה הזאת, כי יש לי יום עיון אני פותח. חבר הכנסת אזולאי, אני מבקש ממך לנהל את הישיבה במקומי.

בואו נעמיד את הסעיף הראשון להצבעה.

לפני זה, יש לי הערות לסעיף 1. כאשר יצרו את המצב בו הגבילו את הזמנים, ונתנו מספיק זמן – זה לא מצב שנתנו שבוע או כמה ימים – יצרו סד מסוים שבו ראש רשות אמור לעמוד. ברגע שאנחנו מבטלים את התקופה הזאת אנחנו מעקרים את החוק, את רוחו, ואת מה שעמד בבסיס החוק, ולכן זה כבר לא רלוונטי מה יהיה כתוב שם. מצביעים בעצם על הביטול של החוק, של רוח החוק.

תודה, אני מעמיד להצבעה את סעיף 1 בחוק.

יש הערה לממשלה.

יש את ההערה הקודמת שלנו, שאנחנו מבקשים שזה יהיה כתיקון לחוק המקורי, במיוחד מועד תיקון החוק המקורי הוא חוק ההסדרים. נקודה נוספת, סעיף (ב1)(2) מדבר על מהלך שלושת החודשים או ששת החודשים האמורים. אם כבר עושים תיקון, על מנת להסיר ספק, צריך להגיד שבשנת הכספים 2004 יימחקו המילים: "שלושת החודשים" מסעיף קטן (2). את הניסוח תעשה אחר כך היועצת המשפטית.

בדיוק בשביל זה צריך היה להשאיר את שם החוק המקורי.

גם אם היה "חוק המדיניות הכלכלית", זה היה צריך להיות.

אמרנו את זה גם בקריאה הראשונה.

היה צריך בכל מקרה להתייחס לפסקה 2. סעיף 206 הוא תמונת ראי לסעיף 74 בחוק המדיניות הכלכלית. זה לא משנה אם התיקון היה לחוק המדיניות הכלכלית או לפקודת העיריות. צודק עורך דין זמרת, שצריך גם התייחסות לפסקה 2, זה לא קשור לאן זה הולך.

אני מעמיד את סעיף 1 לחוק להצבעה. מי בעד? מי נגד?

הצבעה
בעד – 5
נגד – 2
אושר

תודה, אושר. הסתייגויות.

במקום המילים "שלושה חודשים" יבוא: "שלוש שנים".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 6
לא אושר

תודה, לא עבר.

זו בדיחה.

בדיוק, החוק הזה כל כך מגוחך שזו פשוט פארסה, ולכן צריך להגשים את הפארסה.

אני מבקש להפסיק את הויכוחים. המשך בבקשה.

לחילופין בסעיף 1, במקום המילים "שישה חודשים" יבוא: "20 שנה".

מי בעד ההסתייגות של חבר הכנסת דורון? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 6
לא אושר

תודה, ההסתייגות לא עוברת.

ייכלל התיקון בסעיף קטן (2), בעניין ההארכה. זה יהיה סעיף נפרד?

אתייעץ.

זה חייב לעמוד כאן להצבעה.

זה נכנס בהערה של עורך דין זמרת, וזה התקבל.

תודה. אני מעמיד את סעיף 2 לחוק להצבעה. מי בעד סעיף 2, ככתבו בהצעת החוק? מי נגד?

הצבעה
בעד – 6
נגד – 2
אושר

תודה, אושר. בבקשה, הסתייגויות.

הסעיף הזה מדבר על חקיקה רטרואקטיבית, ואם הכנסת לחוקק חקיקה רטרואקטיבית אני מציע שתי הסתייגויות כדלהלן. במקום המילים "ביום ז' בטבת התשס"ד (1 בינואר 2004)" יבוא: "יום כ"ד בטבת התרפ"ד (1 בינואר 1924)".

צריך לבדוק את התאריכים תואמים.

בדוק.

נצביע, כפוף לבדיקה. מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 6
לא אושר

תודה, לא אושר.

לחילופין, במקום המילים "ז' בטבת התשס"ד (1 בינואר 2004)" יבוא: "ביום כ"א בטבת התשס"ה (1 בינואר 2005)".

מי בעד ההסתייגות? מי נגד?

הצבעה
בעד – 2
נגד – 6
לא אושר

ההסתייגות לא עוברת, תודה. יש לך עוד הסתייגויות?

לא, סיימתי את ההסתייגויות שלי.

אני מבקש להצביע על החוק כולו, כפי שהוא מופיע בדף הכחול. זה בכפוף לבדיקה של היועצים המשפטיים בעניין שם החוק וההערות לפסקה 2, של עורך הדין זמרת. אני מציע שהיועצת המשפטית תסכם הכל.

בפסקה 2 של סעיף 206 נעשה תיקון לוודא שניתנת לשר הפנים סמכות להאריך את המועד בשלושה חודשים. היו לכם הערות נוספות?

המיקום, אם זה תיקון פקודת העיריות או תיקון החוק המקורי.

בסדר.

תודה רבה, אני מעמיד את החוק להצבעה. מי בעד הצעת החוק לתיקון פקודת העיריות (מס' 95), התשס"ה-2004? מי נגד?

הצבעה
בעד – 6
נגד – 2
אושר

תודה רבה, אנחנו מעבירים את החוק לקריאה שניה ושלישית. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 9:50.