ב' - הצעת חוק שמירת הסביבה החופית, התשס"ג-2003

5
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
04.08.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 280
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
יום רביעי, י"ז באב התשס"ד (04.08.2004), בשעה 13:00

הצעת חוק שמירת הסביבה החופית, התשס"ג-2003-

חברי הוועדה: יורי שטרן -היו"ר
אלי אפללו
עסאם מח'ול
לאה נס
ניסן סלומיאנסקי
חמי דורון

אברהם פורז -שר הפנים
חה"כ עמרם מצנע
חה"כ עמרי שרון
אפרת אפק -יועצת בכירה לשרה לאיכות הסביבה
סטניסלב שוורצביין -משרד האוצר
יואל הדר -יועץ משפטי, משרד התשתיות
עו"ד יהודה זמרת -משרד הפנים
ניר פפאי -החברה להגנת הטבע
דבטרה סיילס-פרומן -אדם, טבע ודין

מירי פרנקל-שור

יפה שפירא

מיטל בר-שלום





הצעת חוק שמירת הסביבה החופית, התשס"ג-2003-

שלום, אני פותח את ישיבת הוועדה.

אנו דנים בחוק שמירת הסביבה החופית שהונח על שולחן הכנסת אתמול בצירוף הסתייגויות. היום ביקש שר הפנים לשנות את חלקן של ההסתייגויות. אני סברתי שלא ניתן לעשות את הדבר הזה על ידי לוח תיקונים, כי לוח תיקונים הוא לוח לתיקונים טכניים, ופה השינויים הם מהותיים. הדרך היחידה העומדת בפני הוועדה לבצע זאת, זה למשוך את הצעת החוק שהונחה על שולחן הכנסת, לקיים דיון ואז יש שתי אפשרויות, או להכניס את השינויים המבוקשים בגוף החוק, או להעלות הסתייגויות חדשות למליאה. כל זאת בהתאם להחלטת הוועדה. הוועדה מתבקשת כרגע להחליט, האם למשוך את הצעת החוק על פי סעיף 124 לתקנון הכנסת ולכתוב מכתב ליו"ר הכנסת שיכריז על כלך במליאה.

מירי, הרי יש הסתייגויות.

אבל השר מבקש לשנות את ההסתייגויות.

אז למה לא להוסיף הסתייגות נוספת?

אנחנו לא יכולים, כי זה כבר הונח על שולחן הכנסת. אי אפשר להוסיף הסתייגויות לאחר שזה הונח, אלא אם נפלה טעות טכנית, אבל השינויים שמבקש שר הפנים אלה שינויים מהותיים. רוצים להוסיף שר נוסף, להוריד נציג אחד של השלטון המקומי. אלה שינויים מהותיים ולא תיקונים טכניים.

מה עוד?

יש בקשה של משרד התשתיות.

בנושא התשתיות יש טעות טכנית.

אנחנו ממילא מושכים את החוק, ועל כן אנחנו נעשה את זה על דרך המלך. עכשיו צריכה להתקבל החלטה לפי סעיף 124 למשוך את הצעת החוק, ואז אנחנו נחזור בעוד שעה לכאן ומתקנים את החוק. בשלב זה אנחנו פונים למליאה ומודיעים על משיכת החוק.

אנחנו לא פותחים דיון נוסף כי אז יבואו כל משרדי הממשלה שהגישו הסתייגות וידרשו מאיתנו שאנחנו נכניס את זה לגופו של החוק.

אז יוחלט אם זה ייכנס לגופו של החוק או האם, תתוקנה ההסתייגויות.

אבל רק תיקונים להסתייגויות שכבר מונחות.

נכון.

איזה הסתייגויות אתם רוצים לתקן?

היו החלטות של ועדת שרים בקשר להרכב הוועדה, והואיל ופה שונה ההרכב, יש סכנה שהממשלה תמשוך את החוק.

האם עומרי הגיש גם הסתייגות שלו? לי יש שתי הסתייגויות.

מי מאשר את ההחלטה למשוך את החוק?

לי יש שתי הסתייגויות.

מי בעד משיכה?

ה צ ב ע ה
בעד - 6
נגד -
נמנעים -



(הפסקה)

שלום, אני מחדש את הישיבה. מירי, האם הטענה הזו לנושא חדש חייבת להיות מבוססת, או שאפשר לטעון לנושא חדש וזהו?

אומר חבר הכנסת שיש לו גם נימוק לכך.

אבל אין לו נימוק.

אתה לא קובע אם אין או יש נימוק. אני טוען שיש נושא חדש. הוצאתם נציגים מהשלטון המקומי והכנסתם נציגים אחרים. זה נושא חדש. אני רוצה לדון מחדש.

מירי, מהי הפרוצדורה?

צריך לכנס את ועדת הכנסת, והיא זו שתחליט. עמדתי המשפטית היא, שאין כאן נושא חדש, אבל הנושא צריך להיות מוכרע בוועדת הכנסת.

האם אנו לא יכולים לדון בו לפני זה?

אנחנו יכולים לדון.

אני חושב, שאתם צריכים לדון רק אחרי כן.

זה נכון שמבחינת הפרוצדורה היה צריך להפסיק את הדיונים ולהגיע לוועדת הכנסת, אבל אנחנו נמצאים עכשיו ביום האחרון של המושב, כאשר המליאה הופסקה לאור המשיכה של ועדת הפנים את חוק הסביבה החופית. אני מציעה לוועדה, להמשיך לדון, לקבל את ההחלטות, כאשר תיעשה פנייה לוועדת הכנסת שתדון בטענה לנושא חדש, ובהתאם לזה אנחנו נכנס את הוועדה ונתייחס לכך.

אני מאמץ את הדעה של היועצת המשפטית.

אני חושב שזה לא מה שצריך לעשות. צריך קודם כל לדון בכך בוועדת הכנסת כדי לדעת אם זה כן או לא נושא חדש, ואחר כך לדון בחוק.

האם אתה רוצה לטרפד את החוק?

אני רוצה להציע את הפרוצדורה הבאה. שני דברים עומדים לדיון על שולחן הוועדה, נושא הנציגים ובקשת משרד התשתיות. לגבי הנושא של משרד התשתיות, טוען חה"כ אפללו לנושא חדש.

אני טוען לנושא חדש בנושא הנציגים.

אתה לא יכול לטעון נושא חדש.

מותר לי לטעון.

אלי, למה אתה עושה את זה?

כי אני חושב שזה נושא חדש.

אני אחר כך אספר לך למה הוא עושה זאת, לדעתי.

האם יש לך טלפתיה?

אלי, האם אני יכול לבקש ממך לא לעשות את זה? זה לא בשבילי. אחרי שתיגמר הישיבה אני אגיד לך למה עשיתי את זה.

בסדר. אני מסיר את הטענה לנושא חדש.

אני מאוד רוצה שהחוק הזה יעבור.

לדעתי, יש פה נושא חדש ומותר לי לטעון זאת, אבל אני מקבל את בקשת השר.

אנחנו מבקשים שיוסף בסעיף 5ג(3), מתקן אחסון דלק או מתקן גז.

השר שלך אמר לי שמתקני אחסון דלק לא קיימים במדינת ישראל, וכי מדובר רק על מתקן גז.

הפוך.

אנחנו מציעים להשאיר את פסקה 3 כלשונה, ולהוסיף את מה שאתם מבקשים כפסקה בפני עצמה.

אני חושב שיותר טוב שזה יהיה בסעיף נפרד, כי אז זה באמת יחול על הבעיה של הגז הטבעי,

שהיא אקוטית בשבילכם.

תהיה פסקה נפרדת. יהיה כתוב: "מתקן גז טבעי, אלא אם כן אין הדבר סביר בנסיבות העניין".

זה יוצר יצירתיות מיותרת.

זו היתה ההסכמה.

זה גם מה שסוכם עם השר.

עלתה פה שאלה מפי חה"כ עמרי שרון, למה אתם לא יכולים לקבור את זה באדמה?

אתה מדבר על צנרת.

צנרת אפשר, אבל לא מדובר פה על צנרת. E.RM.S הוא מתקן הפחתת לחץ שנמצא מעל האדמה.

באיזה גודל הוא?

לא גדול כל כך.

כמה? 10 מטר על 10 מטר?

משהו כזה.

כלומר, אתם עושים לנו פה את כל הבלגן הזה על גדר של 10 מטר על 10 מטר.

יש פה טעות בסיסית. לא מדובר על מה אפשר להקים על החוף, אלא על זכות המעבר בלבד.

אבל אם הצנרת היא בפנים, אז מה הבעיה?

למה אתם פוגעים בשלטון המקומי?

אני החלטתי שאני לא רב עם ישראל כץ, כי אז הוא יציע משאל, ואני נגד המשאלים האלה. טענתו היא, שבוועדת שרים לענייני חקיקה התחייבו לתת נציג למשרד החקלאות. הואיל והוועדה צריכה להיות מורכבת מירוקים מול בלתי ירוקים, אז אני חושב שראשי ערים הם פחות ירוקים.

האם יש בלתי ירוקים?

לא כולם ירוקים. יש ירוקים יותר ויש ירוקים פחות. אני חושב שראשי ערים ונציג שר החקלאות הם ירוקים בהירים, ולכן אני מוריד נציג אחד מהשלטון המקומי ומוסיף נציג אחד לשר החקלאות.

כבוד השר, יש שני נציגים למשרד התחבורה, אחד שממונה על ידי משרד התחבורה ונציג אחד שאתה ממנה בהתייעצות עם משרד התחבורה. למה שאחד מהם לא יוחלף?

האם אתה רוצה לריב עם ועדת שרים? לא אכפת לי להחליף נציג אחד, אבל אז אנחנו מיד פותחים חזית נגד השר.

הפתרון הזה הוא הפתרון היחידי לפיו שר הפנים יכול להחליט ולקבל ולא למשוך. אדוני היו"ר, אם אתה תעביר את זה לשר התחבורה, שר התחבורה יתחיל לעשות בלגן.

בזכות מה משרד התחבורה דרש וקיבל שני נציגים?

נושא של התנועה הימית.

אז מספיק נציג אחד, למה שניים?

אני מציע שההסתייגות של הממשלה, של השר פורז, תיכנס עכשיו בתור החלטה, ושלא תעלה בתור הסתייגות.

בשביל זה התכנסנו.

אנו מכניסים פנימה את ההסתייגות. מירי, תקריאי לנו את השינויים. השינוי הראשון, הוא הורדת נציג אחד לשלטון המקומי.

למרות שאין פה נציגים של השלטון המקומי, והיו צריכים לשמוע את דעתם. זה לא בסדר.

זה לא ראוי להוריד את זה עכשיו מבלי שהם נוכחים.

יש לי שאיפה להעביר את החוק הזה היום.

גם לי, אבל זה לא הגון להוריד נציג לשלטון המקומי.

אני חושב, שאדם שבא לוועדה כזו בא עם לב פתוח, וזה לא משנה מי שלח אותו. זה שהוא נציג שר התחבורה או נציג שר החקלאות, זה לא משנה. הוא צריך לשקול את הדברים ולהחליט האם הפרוייקט מזיק לחוף או לא.

יש פה גוש ממשלתי. השלטון המקומי הוא עצמאי.

אם היו נותנים לי את האפשרות להרכיב את הוועדה לפי רוחי הייתי מרכיב הרכב אחר, אבל אני מתפשר.

אני חושב שזה לא ראוי. תוסיף עוד נציג.

אבל אז הוועדה הופכת להיות גדולה.

האם זה ישנה אם תוסיף עוד 2 אנשים?

זה מסרבל.

אחרי כל כך הרבה דיונים שעשית, עדיף להוסיף עוד נציג. אתה לא פוגע באף אחד.

יש לנו דרישה של קוורום בוועדה הזו. ככל שהוועדה גדולה יותר, הקוורום גדול יותר. זה עשוי לשתק את הוועדה.

אני מוכן שלא יהיו שני נציגים לשר הפנים, אלא רק אחד שהוא יהיה היו"ר, ויהיו שני נציגים לשלטון המקומי.

בסדר.

אני אקריא את השינויים. השינוי האחד הוא שיהיה נציג אחד של שר הפנים שהוא יהיה היו"ר, והוא יהיה בעל הכשרה מקצועית. אם כך, יהיו שני נציגים שימנה השר לאיכות הסביבה מבין עובדי משרדו, בעלי הכשרה בעניין תכנון או תכנון ימי. נציג שימנה שר התחבורה, בעל הכשרה בעניינים ימיים. נציג שימנה שר הביטחון. נציג שימנה שר התיירות. נציג שימנה שר התשתיות הלאומיות.

צריך לדאוג שכל אחד יהיה מומחה בתחום ימי, ושלא יהיה אחד שהוא פחות ממדריך חקלאות ימי.

זה לא יכול להיות. אם אתם מתחילים להעמיד תנאים, אני צריך לחשוב מחדש.

אני ממשיכה. יהיה נציג שימנה שר הבינוי והשיכון. נציג שר החקלאות. נציג בעל הכשרה מקצועית בענייני שמירת טבע, שתמנה רשות הגנים הלאומיים ושמורות הטבע כהגדרתה בחוק הגנים הלאומיים. נציג שהוא אדריכל שאינו עובד מדינה והרשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים כמשמעותו בחוק המהנדסים והאדריכלים, שימנה שר הפנים בהסכמה עם השר לאיכות הסביבה.

אנחנו רשמנו אדריכל נוף.

אדריכל נוף זה אחד שמומחה בעיצוב גנים.

יהיו שני נציגי רשויות מקומיות שימנה שר הפנים.

אני רוצה לסכם. אני חייב לומר מילת תודה לשר הפנים שבהתחלה עשה לנו חיים קשים. עכשיו אני שמח שהקמנו את הוועדה הזו. אמנם אני לא שמח על הרכבה של הוועדה, אבל הקמת הוועדה היה צעד נכון, ואני שמח שאילצת אותנו לחשוב על זה פעמיים.

מה שלא היו צריכים להשמיט מהחוק וזו הפשרה הכי כואבת, זו הדקלרציה של העקרונות, כי העקרונות צריכים להיות עקרונות מנחים. אני מקווה שתהיה לנו הזדמנות לתקן את זה. אני מעביר את הסעיף שמדבר על תיקון הרכב הוועדה ואת הסעיף שמתייחס לתשתיות להצבעה.

ה צ ב ע ה
בעד – 5
נגד – 0
נמנעים - אין

מה קורה עם ההסתייגויות שלנו?

אנחנו צריכים להתאים אותן. זה סיפור חדש.

אפשר להגיש הסתייגויות חדשות?

אין הסתייגויות חדשות.

אבל אם יש לי הסתייגות בקשר לסעיף הזה?

אני לא יכולה למנוע ממך להגיש הסתייגות, אני רק מבקשת ממך שלא תגיש אותה.

אני מבקש מכל החברים להוריד את ההסתייגויות האחרות.

אני באמת מתכוון לתוכן ההסתייגות שלי.

איפה היית בכל הפגישות שלנו.

לדעתי, קצת אחרת את הרכבת. אם החוק לא טוב, תחשוב על זה בפגרה ותגיש הצעה לתקן את זה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 15:00