הצעת חוק סימון כלי רכב (מניעת גניבות) (הוראת שעה)(תיקון מס'2)

2
ועדת הכלכלה
28.07.2004

הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 283
מישיבת ועדת הכלכלה
יום רביעי, י' באב התשס"ד (28 ביולי 2004), שעה 13:15

הצעת חוק סימון כלי רכב (מניעת גניבות) (הוראת שעה)(תיקון מס'2), התשס"ד –2004 – בקשה לחלוקת הצעת החוק ודיון בסעיפים 1 ו-13

חברי הוועדה: שלום שמחון– היו"ר
משה כחלון

רחל גוטליב –המשרד לביטחון פנים
עדה וייס – משרד התחבורה
עדנה הראל - משרד המשפטים

אתי בנדלר

לאה ורון

חבר המתרגמים בע"מ



הצעת חוק סימון כלי רכב (מניעת גניבות) (הוראת שעה)(תיקון מס' 2), התשס"ד –2004 – בקשה לחלוקת הצעת החוק ודיון בסעיפים 1 ו-13

הצעת חוק סימון כלי רכב (מניעת גניבות) (הוראת שעה)(תיקון מס'2), התשס"ד –2004 בקשה
לחלוקת הצעת החוק ודיון בסעיפים 1 ו-13.

בראשית הישיבה אני רוצה להגיד כמה דברים על הנוהל. חבל מאוד ששר התחבורה, שהוא
חבר בממשלה, לא נמצא פה.זה מאוד מוזר לי, איך ביום שמכופפים את התקנון, את הכנסת, את מליאת הכנסת ואת כל מה שרק אפשר, דווקא ביום כזה הממשלה מוצאת לנכון, בתרגילים שונים ומשונים, לדחות את הצעת החוק שעוסקת במניעת פרסומות בשידורי הרדיו הפירטיים, לדחות את ההצבעה במליאת הכנסת.

סדר העדיפות של הממשלה מאוד מאוד מוזר, מאוד מאוד מוזר. אני לא מצליח להבין גם את ההתנהלות של שר התחבורה בעניין הזה, שהיה לו עניין אישי בהצעת החוק למניעת שידורים ברדיו הפירטי, כיוון שזה דבר שמצביע על שוק התעופה בישראל.

ההבדל בין הצעת החוק שמונחת לפנינו להצעת החוק של שידורי הרדיו הפירטיים הוא בכך, שאם ייגנבו כמה כלי רכב עד שבוע הבא לא היה קורה שום דבר. ולעומת זאת, אם ייפול חלילה מטוס יכול לקרות הרבה מאוד בימים שהצעת החוק הזאת מעוכבת. ולכן, אין לי מה לומר אלא להצביע על סדר עדיפות לוקה של הממשלה בנושאים שעומדים על סדר היום.

ויחד עם זאת, מאחר ואנחנו כבר התחייבנו לשר התחבורה לקיים דיון בהצעת החוק שמונחת כאן לפנינו אנחנו נעשה זאת במהירות, ומה שהתבקש לפנינו, זה לפצל שני סעיפים מהצעת החוק הזאת, שתכף יוצגו, על מנת שתחולת החוק תוכל להמשיך ולהימשך, ושנוכל לדון בניחותא בהצעת החוק כולה במועד אחר.

בבקשה גבירתי היועצת המשפטית.

כיוון ששר התחבורה ויושב ראש הוועדה הביאו לתשומת לבי שהיום אמור לפקוע תוקפו של חוק סימון כלי רכב מניעת גניבות, הוראת שעה, 1968, ולכן חובה להספיק להניח היום לקריאה שנייה ושלישית הצעת חוק כדי שתאריך את תוקפו, בהצעתה של הממונה על נוסח החוק במשרדנו, גברת נוגה ענתבי , אני הצעתי לשני האישים הנכבדים לפצל את הצעת החוק. לאשר היום לשנייה שלישית רק את הסעיפים הדנים בהארכת תוקף החוק העיקרי, ולאחר מכן הוועדה תוכל להמשיך להתייחס ולדון בכל ההצעות האחרות הכלולות בהצעת החוק הזאת.

מתי מסתיימת הוראת השעה?

היום בחצות אמור לפקוע תוקף החוק.

תאמינו לי, אני כל הזמן הולך לקראת הממשלה וחוטף ממנה סטירת לחי. כל הזמן.

החוק העיקרי פורסם ברשומות ב-29 ביולי 1998. ולכן בחצות 28 ביולי 2004 הוא אמור לפקוע. כי תחילתו היתה שנה לאחר פרסומו.

שני הסעיפים שבעצם מאפשרים הארכת תוקף החוק העיקרי הם קודם כל הסעיף האחרון נדמה לי להצעת החוק, סעיף 13, האומר שסעיף 20 לחוק העיקרי בטל. סעיף 20 לחוק העיקרי זה הסעיף המגביל את תוקפו של החוק העיקרי לחמש שנים. תקני אותי אם אני טועה, גברת גוטליב. ובמקביל ראוי לתקן את שם החוק העיקרי. כי בשמו של החוק העיקרי, בכותרת, כלולות המילים "הוראת שעה" ושינוי השם כלול כאן, בסעיף 1 להצעת החוק.

מה שאני מציעה זה קודם כל שהוועדה תקבל החלטה על פיצול הצעת החוק. אם אכן היא תקבל את ההצעה - - -

מי בעד פיצול הצעת החוק? תודה. נגד אין ונמנעים אין.

השאלה אם הפיצול מתייחס לסעיפים הספציפיים או .... ,

לא. לסעיפים הספציפיים. אבל אני אגיד לך. אני פשוט שוחחתי על העניין עם הממונה על נוסח החוק. לטענתה, שמקובלת עלי, ברגע שאנחנו נחליט, ברגע שהוועדה תחליט והכנסת תקבל שהחוק העיקרי לא יהיה מוגבל בתוקפו, לא ראוי שבשמו של החוק העיקרי יופיעו המילים "הוראת שעה".

ברשותך, אני רציתי להציע שהחוק העיקרי יישאר הוראת שעה, המוארכת בעוד חצי שעה. ולכן ההצעה לפצל, אני חושבת שהיא הצעה מאוד טובה, והיא תאפשר באמת למנוע את פקיעתו ולדון בצורה מסודרת בהצעת הממשלה על התיקון, אבל לא להפוך להוראת קבע שורה של הוראות שמתכוונים מחר לבטל אותן.

לכן ההצעה שלנו זה למעשה לפצל רק את סעיף 20 ולקבוע בו שהוראת השעה איננה לחמש שנים אלא נניח, לחמש וחצי שנים, ואז יש עוד חצי שנה לכנסת. יישאר שלושה חודשים אחרי החזרה מהפגרה או משהו, לעשות את התיקונים האלה.

עלי מקובלת לחלוטין ההצעה של משרד המשפטים. בהחלט.

אנחנו נצביע עוד פעם על פיצול סעיף 20.

בלבד.

מי בעד פיצול סעיף 20? תודה. בואו נקריא את סעיף 20.

סעיף 20 קובע: חוק זה יעמוד בתוקפו חמש שנים מיום תחילתו. על פי המוצע, במקום חמש שנים יבוא חמש וחצי שנים.

אני הייתי מציעה שבמקום שייאמר כמה שנים נחליט עד לתאריך.

עד 31 בדצמבר.

עד ליום וככל שהועדה תחליט.

עד 31 בדצמבר 2004.

השאלה אם זה מספיק זמן.

זה לא מספיק. חצי שנה זה עדיף לדעתי.

עד ה-31 ביולי 2005.

אנחנו עומדים על זה שיהיה מספיק זמן, כי יש כאן סעיף אחד שחיוני לנו שיהיה....

יש לכם מספיק זמן. אם תביאו את זה קודם תביאו את זה קודם. עד ה-31 ביולי 2005, אם זה מקובל על עמיתי אז אפשר לסכם בכך את הישיבה.

אם כך, אנחנו מאשרים הארכה עד ה-31 ביולי 2005, מפצלים את סעיף 20. אני מבקש להודיע לוועדת הכנסת גם על הפיצול וגם ....

לוועדת הכנסת לא צריך. אבל אני צריכה לקבל את אישור המליאה. וועדת הכנסת אני צריכה לקבל את אישורה לפיצול.

אז אנחנו מבקשים את אישור וועדת הכנסת- - -

סליחה. מוועדת הכנסת אני צריכה רק פטור מחובת הנחה.

אנחנו מבקשים מוועדת הכנסת פטור מחובת הנחה כדי שנוכל להעלות את התיקון הזה לקריאה שנייה ושלישית. בסדר?

אכן כך.

אני רק בכל זאת הייתי מבקשת כאמירה מעבר לפרוטוקול, שאנחנו לא נמצה את כל השנה הזאת, כי מבחינת הממשלה החוק גמור. המצב הקיים הוא שהחוק הקיים לא ממומש חוץ מסעיף 18. זה לא לכבודו של ספר החוקים שיש חוק שהוא בעצם לא ממומש בצורתו. אנחנו מציעים רביזיה מאוד מהותית שלו, ואני מבקשת, אם אפשר, שמבחינת סדר העבודה של הוועדה, מיד לאחר הפגרה כן נתייחס לזה כאילו עכשיו ה-31 לדצמבר.

מבחינת ועדת הכלכלה אנחנו נשתדל לקדם את החוק במהירות האפשרית ולהביא אותו לידי סיום. את החוק במלואו.

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:40