א' - הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 52) (הרכב בית המשפט העליון בערעור על החלטת ועדת הבחירות המרכזית)

2
ועדת חוקה, חוק ומשפט
1.8.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 276
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום ראשון, י"ד באב התשס"ד (1 באוגוסט 2004), שעה 12:00

הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 52) (הרכב בית המשפט העליון בערעור על החלטת ועדת הבחירות המרכזית), התשס"ד-2004

חברי הוועדה: מיכאל איתן-היו"ר
רשף חן
אליעזר (צ'יטה) כהן
גדעון סער
יורי שטרן

אהוד שיל"ת,עו"ד המפקח הארצי על הבחירות
לאה רקובר,עו"ד הנהלת בתי המשפט
דלית דרור,עו"ד משרד המשפטים

תמי סלע

דורית ואג

יפעת שפרכר



הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 52) (הרכב בית המשפט העליון בערעור
על החלטת ועדת הבחירות המרכזית), התשס"ד-2004


היו"ר מיכאל איתן

הצעת חוק הבחירות לכנסת (תיקון מס' 52) (הרכב המשפט העליון בערעור על החלטת ועדת הבחירות המרכזית), התשס"ד-2004. החוק הזה הוגש על ידי חבר הכנסת גדעון סער. הוא עבר קריאה ראשונה. אנחנו יכולים להביא אותו לקריאה שנייה ושלישית עוד השבוע. "בחוק הבחירות לכנסת (נוסח משולב), התשכ"ט-1969 , (להלן – החוק העיקרי), במקום סעיף 63א(ה), יבוא: "(ה) בהליך של אישור החלטת הוועדה המרכזית לפי סעיף קטן (ב) או בערעור על החלטת הוועדה המרכזית לפי סעיף קטן (ד) ידון בית המשפט העליון בתשעה שופטים ופסק דינו יהיה סופי; פסק הדין יימסר לוועדה המרכזית לא יאוחר מהיום ה-19 שלפני יום הבחירות."

האם הכוונה במילה "אישור" למקום שאין ערעור?

אם מחליטים לפסול מועמד, זה אוטומטית זה עובר לאישור של בית משפט עליון. זה לא ערעור, זה פשוט הליך שמחייב אישור.

באישור החלטת הפסילה?

נכון. אם הוועדה מחליטה שלא לפסול, אז יש ערעור על ההחלטה.

זה כולל גם מועמדים וגם שמות?

האישור האוטומטי זה רק על מועמד יחיד. רשימה זה בכל מקרה ערעור.

זאת אומרת, התיקון הזה חל על מועמדים ורשימות.

התיקון חל על שניהם, פשוט יש אבחנה מבחינת..

יש איזו שהיא אבחנה, השאלה היא אם צריך לקיים אותה.

יש אבחנה בסוג ההליך, אבל אין סיבה שתהיה אבחנה בסוג ההרכב.

אבל עכשיו תהיה אבחנה בהליך.

זה יישאר. כשהוא דן בהחלטת אישור ובערעור ישבו 9..

למה אני צריך להעסיק 9 שופטים בפסילת מועמד?

יכול להיות שהחלטת השופטים בשני המצבים תביא לזה שבסופו של דבר מועמד או רשימה לא ישתתפו בבחירות.

למה?

או שהם מאשרים את הפסילה של הוועדה, או שהם מחליטים לקבל את הערעור ואז הם בהחלטתם פוסלים.

ההגיון הוא שיהיו 9 בכל מקרה.

נכון, כדי שלא תהיה אבחנה.

2. אחרי סעיף 64(ב) לחוק העיקרי יבוא: "(ב1) בערעור על החלטת הוועדה המרכזית לאשר או לסרב לאשר השתתפות של רשימת מועמדים בבחירות לכנסת לפי הוראות סעיף 7א לחוק יסוד: הכנסת ידון בית המשפט העליון, על אף האמור בסעיף קטן (ב), בתשעה שופטים". לגבי הרשימה אמרנו שזה לפי הוראות סעיף 7א לחוק יסוד, לגבי המועמד..

זה סעיף 63א, שעוסק רק בפסילה לפי סעיף 7א.

צריך לזכור שיש הליכי פסילה של מועמד שאינם קשורים ב7א.

זה נשאר לפי סעיף קטן..

גם של הרשימה.

זה לא צריך כי זה טכני.

זה נשאר לפי סעיף קטן (ב). הוא חל על הפסילות האחרות.

מאחר וירדה הדרישה מ-11 שופטים ל-9..

אני לא רוצה למנוע מהם לשבת ב-11 שופטים.

הם רשאים לקבוע 11 שופטים.

זה לא מונע?

זה לא מונע.

עד היום היה כתוב שלושה והם ישבו בהרבה יותר. אין מגבלה.

אפשר להגיד שכוונת ועדת החוקה שזה יהיה 9 שופטים לפחות. אז נראה אם בניסוח אנחנו חייבים לכתוב את המילה "לפחות" או לא חייבים לכתוב אותה.

אני בעד לחסוך במילים. אני מוכן שתהיה כתובה המילה "לפחות". אני מעדיף לא לחוקק מילים מיותרות. אם עד היום היה מקובל שכשאומרים 3 זה 3 ומעלה, אז ברור שכשאומרים 9 זה 9 ומעלה. אני סומך על בית המשפט העליון שכשהוא ירצה לדון ביוזמתו ב11 הוא לא יגיד: היינו רוצים ב-11, אבל הפרשנות אינה מאפשרת לנו.

המהות של ההחלטה היא 9 לפחות.

בדיון הקודם ביקשת לדעת אם יש עוד סעיפים שבהם יש הרכב. מצאתי שיש רק סעיף אחד שבו יש הרכב מעל 3. רק בערעור בחירות, שבו בית משפט לעניינים מינהליים פוסל בחירות, כתוב שבית המשפט העליון יישב בערעור על ההחלטה ב-5 שופטים או במספר בלתי זוגי גדול יותר.

זה לא הגיוני.

צריך לתקן את זה ל-9.

אבל זה נושא אחר.

גדעון, תרשום לעצמך עוד הצעה. לא הגיוני שבערעור על תוצאות הבחירות לכנסת..

יש פה היגיון אחר. בהצעה של חבר הכנסת סער יש הכרעות ערכיות מאוד משמעותיות.

אבל ערעור על תוצאות הבחירות יכול לשנות את כל המפה הפוליטית.

אבל זה פחות דברים שעוסקים בערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית.

ערכיה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית יכולים להיקבע גם בחוקים אחרים שלא קשורים לבחירות. כאן נקודת הדגש שלו היתה לא על ערכיה של מדינת ישראל, אלא על ההתערבות של בית המשפט אל מול ההליך הפוליטי.

אני חושבת שגם וגם.

מי בעד העברת החוק לקריאה שנייה ושלישית?

ה צ ב ע ה


בעד – פה אחד

אושר


הישיבה ננעלה בשעה 12:30