א' - דיון מהיר בוועדת כלכלה בעקבות פיטוריו של מנכ"ל רשות השידור

2
ועדת כלכלה
18.10.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שלישי

פרוטוקול מס' 269
מישיבת ועדת הכלכלה
יום שני, ג' חשון התשס"ה (18 באוקטובר 2004), שעה 9:00

דיון מהיר בוועדת כלכלה בעקבות פיטוריו של מנכ"ל רשות השידור

חברי הוועדה: שלום שמחון-היו"ר
גלעד ארדן
מלי פולישוק-בלוך
גילה גמליאל
אבשלום וילן
דוד טל
איתן כבל
אליעזר (צ'יטה) כהן
משה כחלון

יוסף בראל מנכ"ל רשות השידור
מודי בן-צבי סמנכ"ל כספים, רשות השידור
צבי צימרמן סמנכ"ל מינהל וכ"א, רשות השידור
מוטי עדן מנהל הטלוויזיה
יוסי ארנון, עו"ד רשות השידור
אמיר שלום,עו"ד רשות השידור
יוני בן-מנחם מנהל "קול ישראל"
אדמונד סחייק מנהל הרדיו בערבית
שלמה גנור מנהל הטלוויזיה בערבית
יוסי משולם מנהל תכניות, רשות השידור
איתי לנדסברג מנהל מחלקת תעודה וסרטים דוקומנטרים, רשות השידור
יהודה ביטון משנה למנהל חטיבת הצלמים, רשות השידור
אילנה רבינוביץ עוזרת מנכ"ל רשות השידור
ז'אנה קרני,עו"ד לשכה משפטית, רשות השידור
ירון אנוש יו"ר אגודת העיתונאים בירושלים
ורד ברמן אגודת העיתונאים
אלישע שפיגלמן אגודת העיתונאים
דורון צברי יו"ר איגוד הבמאים והתסריטאים
תומר מוסקוביץ,עו"ד יועץ משפטי, משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה

אתי בנדלר

לאה ורון

יפעת שפרכר



דיון מהיר בוועדת כלכלה בעקבות פיטוריו של מנכ"ל רשות השידור

הובא אלינו מנשיאות הכנסת דיון מהיר בעקבות פיטוריו של מנכ"ל רשות השידור. לא הייתי אומר שהניסוח של הכותרת הוא מדוייק, כי בינתיים מנכ"ל רשות השידור לא פוטר, אבל אני מבין, חבר הכנסת וילן, שרצית להשיג את יתר חברי הכנסת.

אין ספק שהשידור הציבורי במדינת ישראל נמצא תקופה ארוכה בעין הסערה, ואני מניח שלעניין הזה יש לא מעט סיבות, חלקן קשורות לשידור המסחרי, החלק האחר קשור ודאי לרצון של המערכת הפוליטית להשפיע על הנעשה בשידור הציבורי. הוועדה הזאת דנה לא אחת בחשיבות של קיום השידור הציבורי במדינת ישראל. התקופה האחרונה היא תקופה סוערת. אני הבנתי שיו"ר רשות השידור החליט לפרוש מתפקידו ושנפתח הליך שימוע על ידי השר הממונה.

מעת לעת מונחות על שולחן הכנסת הצעות חוק שקשורות לשידור הציבורי. בין הצעות החוק שהיועצת המשפטית הביאה הנה היום, ישנה הצעת חוק של חברת הכנסת ציפי ליבני, היום שרת השיכון והקליטה, שבדברי ההסבר שלה כתוב כך: "רשות השידור אמורה בשידוריה לשקף איזון בשוק הראיונות והביטוי הפומבי, היא אמורה לתת הזדמנות ראויה למכלול ההשקפות והדעות בדמוקרטיה הישראלית. לכלי זה כוח בהשפעה על דעות הציבור ויצירתן, ועל כן חובה על מליאתה לשקף את אותן הדעות. קשת הדעות בציבור הישראלי בא לידי ביטוי בהרכבה של הכנסת, שנבחרה על ידי העם כדי לשקף דעות אלה. החוק מסמיך את הממשלה, לאחר התייעצות עם גופים שונים, להמליץ על הרכב המליאה. המלצה שכמוה כמינוי. הממשלה משקפת ייצוג פוליטי מסויים שנמצא באותה עת בשילטון, וקיימת סכנה כי גם לאחר קיום התייעצות עם גופים מקצועיים ישקף הרכב המליאה את הדעות הפוליטיות המצויות באותה עת בשלטון. על כן מוצע לעגן בחוק התייעצות עם ראש אופוזיציה, אישור ועדה מוועדות הכנסת בבחירת הרכב המועצה, זאת בנוסף להתייעצות המקצועית עם הגופים שנקבעו בחוק". למה אני פותח בדבר הזה? כיוון שהשרה ציפי ליבני היא שרה בממשלה. אני מקווה שהיא תעשה בממשלה את מה שהיא התכוונה לעשות במקום אחר.הציפייה היא שהדבר הזה לא יהיה עניין פרטי רק של השר הממונה.

הכוונה שלי לא להיכנס להיבט המשפטי.

לפעמים אנחנו עושים כל מיני דברים בזריזות יתירה. נכון שנפתח פה איזה שהוא הליך שלכל אחד יש את הדעה שלו לגביו, אבל לא הייתי רוצה שהדיון כאן היום יתן כלים בידיים של צד כזה או אחר להכריע את הויכוח שממילא נמצא על השולחן.

אני מכוון לכוונתך. אני לא חושב בכלל לעסוק בהיבט המשפטי. ראינו בעיתונות פירסומים שונים על הנעשה ברשות השידור. אנחנו לא צריכים את העיתונות, כי הנושאים שקשורים לרשות השידור מגיעים לפה בערך אחת לחודש. במקרה דנן קראנו שכוונת שר התקשורת, מר אהוד אולמרט, לפטר את מנכ"ל הרשות. אני לא מתעסק בנושא הזה בכלל.

אנחנו נציגי הציבור. ברשות השידור אין ועד מנהל מזה 9 חודשים. אין פיקוח ציבורי ובקרה ממשית על מה שקורה ברשות השידור. חוק רשות השידור הוא חוק משנת 1965. כולם אמרו שהחוק הזה חייב להשתנות כי הוא אנכרוניסטי ולא נותן תשובות. עד לרגע זה ממשלת ישראל לא הביאה שום שינוי חוק. למה לא נבחר 9 חודשים ועד מנהל?

לכן השמעתי את קולה של אחת השרות הכי ערכיות במדינת ישראל. היא בזמנו הגישה הצעת חוק. איפה היא היום? שבועיים לא שומעים ממנה מילה.

לא באתי לערוך דיונים אישיים.

כל העניין הוא אישי.

9 חודשים אין ועד מנהל, 9 חודשים יש פגיעה בכללי מינהל תקין, יש אי סדרים. יש בעיות מאוד קשות שעליהן צריך לדון. פורסם לפני שבוע בעיתונות שפוטר עורך בכיר בשידור חי. אני רואה שמנכ"ל הטלוויזיה צריך לעלות לשידור ומר משולם מוציא הוראה לעורך האחראי לחתוך שידור. כן מסתדרים, לא מסתדרים, יש פיטורים בשידור חי.

אנחנו רואים שהממשלה - דרשתי את זה כבר שנה וחצי - לא דנה ברמה העניינית מה היא רוצה מרשות השידור, מה המדיניות שלה ברשות השידור. בא שר האוצר, חותך את האגרה, לא מציג מה הם יעשו או לא יעשו. אין מדיניות. אני 3 פעמים בדיונים על חוק ההסדרים דרשתי לקיים דיון ברמה העקרונית על המדיניות שרוצים ברשות השידור, מה עם האגרה, למה חותכים אותה, האם האגרה שלנו היא הכי גבוהה בעולם המערבי או לא, מה מקבלים בתמורה לאגרה.

נקודה שנייה זאת מדיניות רשות השידור. אני רואה שם הרבה מאוד בידור. אני רוצה לשמוע האם ערוץ 1 צריך להתחרות עם הערוצים המסחריים בתחום הבידור. האם יש לו סיכוי בכלל? דובר על היצירה המקורית. כמה ישבו פה אנשי היצירה המקורית לאורך השנים. בפועל אני שומע שבשנים האחרונות כמעט ואין הפקות מקוריות. שמעתי שאתמול או שלשום עלה משהו, אבל הכל משמועות.

אני לא מתכוון פה לבצע שום דיון לגופם של אנשים, יש לי כוונה לבצע דיון לגופם של דברים. אני יודע שיש פה חברי כנסת שנקלעו לשיחות משיחות שונות, זה באמת לא חשוב. חשוב לברר מדוע אין מדיניות ממשלתית.

אבו, דיון כזה לא יכול להיות דיון מהיר, הוא צריך להיות דון רציני.

מאז שביקשתי את הבקשה אני מקבל אין סוף טלפונים לגבי מה התכוון המשורר. לא מעניין אותי דיון פרסונאלי, מעניינת אותי הרמה העקרונית. בפרסונאלי יש שימוע, יש שר, יש מנכ"ל, לכל אחד יש עורכי דין מכובדים. אני לא נכנס לזה. קטונתי. אני ועדת פיקוח ציבורית. אנחנו מייצגים את האזרחים שמשלמים קרוב ל-500 שקל אגרת טלוויזיה. הם רשאים לדעת מה התמורה לאגרה, מדוע בשנה האחרונה יש מציאות כזאת מורכבת ומסובכת. כל הזמן אנחנו מופצצים מידיעות מהתקשורת. כל הזמן אנחנו רואים שחותכים, שלא חותכים, שיש כסף, שאין כסף.

מה מעניין אותך בדיון הזה? האם מעניין אותך למה השר פתח בשימוע, או שמעניין אותך מה שנעשה ברשות השידור?

הוא אמר שהוא רוצה להגיע לדיון רציני יותר לגבי המדיניות של רשות השידור.

אני חושב שאמרתי דברים ברורים. אני רוצה לדעת מה מדיניות הממשלתית בנושא הזה, מה מדיניות רשות השידור, ואיך מתארגנים כך שאנחנו, כמי שמייצגים את הפיקוח האזרחי לאזרחי מדינת ישראל, נברר מה עושים עם כספי האגרה.

אני מסכים עם מה שאמר חבר הכנסת וילן. הפעילות שממלא מקום ראש הממשלה מבצע בקשר לרשות השידור היא לא בכובע שלו כשר התקשורת, אלא בכובע שלו כשר הממונה על ביצוע חוק רשות השידור, שזה תפקיד שלא קשור למשרד התקשורת.

האם ההחלטה של משרד המשפטים היא שאתה תהיה היועץ של השר?

יש חוות דעת של טנה שטניץ מלפני הרבה שנים שאומרת, שהיועץ המשפטי של המשרד מלווה את השר בפעילות המיניסטריאלית שלו גם כשהיא לא קשורה למשרד עצמו. לא הגיוני שהלשכה המשפטית של רשות השידור תלווה שר.

הכותרת של הדיון לא מתאימה, כיוון שאף אחד לא פוטר. נפתח הליך שימוע. זה הליך שבסמכותו של השר לבצע. אנחנו מקפידים שהתהליך הזה יבוצע בהתאם לחוק. כרגע לא הונחה בפנינו שום תשתית לחשוב שמשהו בהליך הזה נעשה..

שאלתי את מה ששאלתי, כיוון שוועדת הכלכלה של הכנסת עסקה לפני כשנה בחוק רשות השידור. באותה עת נמסר לנו שהוקמה ועדת דינור. היא אמורה היתה לעסוק במכלול הנושאים שקשורים לרשות השידור. האם לוועדה הזאת יש מסקנות? האם חלק מהמסקנות שלה זה פתיחת הליך שימוע מול מנכ"ל רשות השידור? האם הוועדה הזאת סיימה את תפקידה? האם היא עדיין עובדת?

אנחנו שולחים את האנשים מהמשרד לפי הכותרת של הדיונים. אני לא האיש המתאים לתת לך תשובה על השאלה הזאת. אם כותרת הדיון היתה דוח ועדת דינור, אני מניח שהיה מגיע לפה מנכ"ל המשרד. אנחנו הוזמנו לדיון שנוגע לפיטורי מנכ"ל.

עו"ד מוסקוביץ, האם המשרד מכין איזו שהיא הצעת חוק לשינוי חוק רשות השידור ותיקון חלק מתחלואיה, שהרי ידוע שחלק מהתחלואים נובעים מהוראות החוק הארכאיות?

ועדת דינור ממליצה לבצע שינויים בחוק רשות השידור, היא לא ממליצה המלצות פרסונאליות. רק כאשר המסקנות של הוועדה הזאת יאומצו על ידי השרים יוכן תסקיר חוק.

השר יכול להגיע למסקנה כתוצאה מההמלצות של ועדת דינור, שהמנכ"ל הנוכחי הוא לא האיש המתאים להוביל את ההמלצות האלו.

השר יכול להגיע למסקנה הזאת בעקבות עיון בטיוטת המלצת ועדת דינור, אבל הוא יכול להגיע לאותה מסקנה באמצעים אחרים. מנכ"ל רשות השידור יודע למה הוא נוטה, אני מניח שגם הציבור יודע.

העניין של סיום תפקידו של מנכ"ל הוא לא חדש בממשלה הנוכחית. בממשלות קודמות היה נהוג לאפשר סיום קדנציה. בדרך כלל כולם כיבדו את העניין, לא משנה איזה מינוי זה היה. בממשלה הנוכחית זה קרה בנושא של הרכבת, בנושא של מועצות הייצור החקלאי. זאת תרבות חדשה שהממשלה הנוכחית הביאה. זאת הסיבה שיש לנו עניין לשאול את השאלות.

אני קראתי את ההצעה. השאלה היא לא אם זכותו של השר לבצע את תהליך השימוע. יש בעייתיות עם זה. כבר נכתבו לא מעט דברים על כך שבמצב תקין היה צריך להשמיע קול צעקה. המצב לא תקין ברשות השידור. לא מדובר כאן בסובב כינרת, העניין כאן הוא אמיתי.

זה סובב פוליטיקה.

אני רוצה לגעת בפוליטיקה של העניין, לא לעשות סובב כינרת. הלוואי והייתי יכול להיכנס לבתים של כל עובדי רשות השידור ולראות איזה ערוץ הם רואים במשך השבוע. הייתי מוכן לשלם מיליון דולר. מזמינים אותי להופיע ברשות השידור. לאחרונה הגעתי פעמיים. פעם אחת בבוטק'ה של הש.ג ופעם שנייה בחדר האיפור ראיתי שהם לא רואים ערוץ 1. אמרתי להם: "חבר'ה, אתם ברשות השידור, לפחות תראו פה בשביל מראית עין". אני לא אגיד מה הם אמרו לי.

רשות השידור קרסה, היא לא בקריסה. אני לא מתייחס לזה בהיבט פוליטי או אישי. כל המפלגות שהיו בשלטון לאורך השנים היו שותפות. אין כאן שאלה של מפלגה או של פוליטיקה. היו תקופות ששרים היו יותר מעורבים וגרמו נזקים גדולים מאוד, היו תקופות ששרים פעלו בצורה יותר מינורית. חשוב לי להגיד את זה, כי אין כאן נקודת מבט פוליטית. נקודת המבט היא עתידו של השידור הציבורי בישראל. פעם אחרי תוכנית יומן הבוקר האנשים השאירו את הרדיו על אותה סקאלה, היום זה לא כך. כאשר אתה מסתכל על הכוחות בערוצים האחרים אתה שואל מאיפה הם הגיעו. כל אותם כוכבים גדולים בערוצים האחרים הם יוצאי הערוץ הראשון.

הכל קרה בשנתיים האחרונות?

לא אמרתי. דיברתי על המצב נכון לרגע זה. אתם רוצים להקים ועדת חקירה שתחקור מאיפה זה התחיל? זה לא ענייני. אני טוען שחלקו של החור באוזון הוא מכריתת עצים להדפסת כל אותם המסמכים שהכינו בנושא של רשות השידור. אפשר לכנס עוד ישיבה ועוד ישיבה. אתה יודע מה יקרה לגוף הזה? בוקר אחד העסק יתמוטט לחלוטין.

את מי אתה מאשים?

חשוב להציף כל פעם מחדש את העניין של רשות השידור, כי אולי בסוף יצא לנו משהו. אני מניח שנשמע את חברי, שכל היום וכל הלילה רק צופים בערוץ 1 ומאזינים לרשתות של "קול ישראל". חבר'ה, כמה אפשר לרמות את עצמנו בעניין הזה? אי אפשר להמשיך לרמות בעניין. אני טוען שצריך לפרק את רשות השידור, לשנות את החקיקה.

אני מצטרפת לדבריו של אבו, שצריך לקיים דיון רציני ולא מהיר. נכון שהטריגר הוא דיון מהיר, והכותרות שהיו בעיתונים הם תמיד תמריץ לקיים פה דיונים, אבל בוודאי שלא כאן וזאת לא השעה. אנחנו מדברים על יצור שהוא בן כלאיים. שמענו, ובצדק, שהחוק עצמו הוא אנכרוניסטי , הוא לא מתאים, הוא לא קובע סטנדרט לשידור הציבורי. אני מסכימה איתך שצריך להתחיל באופן יסודי ובסיסי. אני מבקשת לקיים דיון. לנושא של שימוע או לא שימוע אסור לנו להיכנס, אבל יש מספיק דברים שאפשר להיכנס אליהם בנושא של תכנים וארגון של השידור הציבורי במדינת ישראל. הארגון והמבנה צריכים להיות נגזרים מהתוכן והמטרות של שירות ציבורי, אי אפשר לנתקם אחד מהשני. אני מציעה לעשות את הישיבה במשותף, להכין תוכנית עבודה ולבקש מגורמים מקצועיים להכין לנו שלד לדיון מעמיק, לא שכל אחד יגיד מה שהוא רוצה. אולי פעם אחת נקבע סטנדרט של שידור ציבורי שכולם יסתכלו בו.

נורא כיף ונעים לרדת על השידור הציבורי, על עובדי ויוצרי הערוץ הראשון. אי מעדיפה לפעמים – זה קורה לא מעט - להסתכל בערוץ הראשון מאשר בערוץ השני, כי התכנים בערוץ השני הם לא לטעמי. אני יודעת שיש רייטינג גדול. לא צריך לפגוע יותר מידי בערוץ הראשון, כי יש גם תוכניות טובות. לא הייתי מציעה לנו לרדת ולהשתלח בכל מה שנקרא השידור הציבורי והערוץ הראשון. כבודם במקומם מונח, אבל יחד עם זה צריך לעשות שינוי רציני ויסודי.

אני מוכן להרים את הכפפה של יושבת-ראש ועדת החינוך של הכנסת לקיום דיונים משותפים. אם תצא קריאה לשר אולמרט להקפיא את צעדיו..

אתה כוועדת כלכלה מייצג את האזרחים, זכותך לדעת מה קורה, מה התכנים, מדוע יש מהומות כאלו. אני לא אתערב במה שהשר רוצה לעשות, זה לא מעניינינו. אנחנו מייצגים את הציבור. אני אמרתי מראש שזה היה טריגר לקיים את הדיונים. אנחנו צריכים לקיים דיון רציני לגבי התכנים, לאן הם הולכים, מה קורה עם כספי משלם האגרה, האם זה מתנהל בצורה תקינה או לא, מדוע זה מלווה במתחים.

היית עושה את זה גם אם לא היה שימוע למנכ"ל?

אני שנה וחצי צועק. ניצלתי את הטריגר כדי לדרוש את הדיון הרציני.

לפני שבוע הגיעה אלינו בקשה לקיים דיון מהיר בנושא פיטוריו של יושב-ראש הוועד המנהל של רשות השידור ופיטוריו של איתי לנדסברג. על שני הסעיפים האלה נתנו אישור לקיים דיון. על-מנת לקיים דיון מהיר צריך את אישור הנשיאות. ביום רביעי העוזרת שלי מעבירה לי מסמך שאומר, שיש דיון בוועדת הכלכלה בנושא פיטורי המנכ"ל ופיטורי איתי לנדסברג. כשבדקתי ראיתי שהמנכ"ל לא מפוטר וגם איתי לנדסברג לא מפוטר. כשפניתי אליך, כבוד היושב-ראש, ושאלתי אותך על מה הדיון, אמרת לי ששונתה הכותרת.

אמרתי שקיבלנו הבהרה מנשיאות הכנסת.

לא קיבלתם שום הבהרה. נשיאות הכנסת לא יכולה לתת לך הבהרה אם היא לא שואלת אותנו. אנחנו חברי הנשיאות. מה, הם מתייעצים עם עצמם?

יש כאן מכתב ממזכיר הכנסת, אריה האן, על כך שיושב-ראש הכנסת והסגנים החליטו להעביר לדיון מהיר בוועדת הכלכלה את הצעתו של חבר הכנסת אבשלום וילן בנושא פיטוריו של מנכ"ל רשות השידור.

יש לך את הבקשה של אבו וילן? יש פה עליהום ברור.

אמרתי במפורש שהכותרת היא על-מנת להגיע לדיון האמיתי. אותי לא מעניינים הפרסונות, אותי מעניינות המהויות. אם אתה רוצה את הפרצדורה, אז תבדוק מה קורה בנשיאות הכנסת. אני לא אדון פה בג'ו בראל או באהוד אולמרט. אני ביקשתי לדעת מה קורה ברשות השידור, מה קורה עם כספי האגרה.

מנסים לבצע דה-לגיטימציה להנהלת רשות השידור, מנסים לעשות מסע השפלה להנהלה.

אתה אומר שהשימוע הוא שימוע פוליטי.

אני טוען שיש פה מסע השפלה להנהלת רשות השידור.

כחלון, זה חבר מפלגתך. תעלה את זה בישיבת סיעה.

אני רואה בזה עוד צעד במצעד ההשפלה שעושים לרשות השידור.

עד לפני הישיבה לא כל כך התייחסתי לכל החומר שפורסם סביב הנושא של רשות השידור. עכשיו אני מקבלת פה דף שמזכיר לי את האנשים שמדברים על פוליטיקה נקייה. אין מקום לדון בוועדת הכלכלה בנושא הפיטורים. בעניין הזה אני נוטה להסכים שמדובר בצעד חריג. לא נהוג לקיים דיון בפיטורי מנכ"לים, בטח ובטח לא בהיבט של המדיה. צריך להיות מאוד זהירים כשמגיעים למצבים מרחיקי לכת.

כאן דיברו על העניין שניסו לגבות כספים. אם עד היום כשלא ניסו לגבות כספים לא רצו לפטר אף אחד, היום כשמישהו רוצה לגבות כספים בדרך מסויימת צריך לפטר אותו על כך. אנחנו כוועדת הכלכלה צריכים להיות מאוד זהירים.

אכן יש מקום לקיים דיון ענייני בכל מה שקשור לרשות השידור, על-מנת לקבל את הנתונים האמיתיים, על-מנת שיהיו לנו כלים לחוות את דעתנו בצורה מקצועית וראויה.

אני לא יודע מה המטרה של הדיון הזה. אם זה אישי אני אצביע נגד. אם מישהו רוצה לפטר ולא יכול זה זבשו, לא זבשי ולא זבשה של הוועדה. אם רוצים לדון בדיון ערכי זה רעיון טוב, אני אצביע בעדו.

כל הדיון הזה היה צריך להתקיים אחרי מה שיגיד המנכ"ל. אני נוטה להצטרף למה שהשתמע מדבריה של חברת הכנסת פולישוק. לאף אחד מאיתנו אין את הרשות לעסוק בנושא הזה, כי אנחנו פוליטיקאים, החיים שלנו נגזרים ברוב המקרים מהצורה שבה התקשורת מציגה אותנו. לכל אחד מחברי הכנסת, כולל אני, אין זכות לשפוט מקצועית את ההתנהלות של רשות הציבורית. לא רק שאין לנו זכות, אין לנו גם את הכלים לעשות את זה. אם אתה רוצה ליצור, חבר הכנסת וילן, דיון אמיתי ורציני, אל תיצור דיון תחת הכותרת של פיטורי מנכ"ל רשות השידור, תיצור דיון על המאזן הכספי ברשות השידור.

הוועדה הזאת אחראית על הוויכוח בתחום התקשורת במדינת ישראל, היא לא אחראית אם בראל העלה מספיק את אולמרט לשידור או לא העלה אותו מספיק לשידור. כולנו מבינים שזה מה שעומד מאחורי הנושא הזה. כשמדינת ישראל ממנה מנכ"ל, אז צריך לשאול אם המבנה של השידור במדינת ישראל הוא נכון או לא נכון, האם אנחנו נותנים לו מספיק כלים לקיים את תפקידו או לא. המצב של רשות השידור לא התחיל בשנה וחצי האחרונות. יש שם בעיות קשות שנמשכות הרבה שנים אחורה. זה לא קשור לבראל, זה עוד כשקירשנבאום ולפיד היו מנכ"לים. בואו לא נעשה פופוליזם. מי שעושה פה פופוליזם זה מי שמנסה לקשור את זה לפרסונאל כזה או אחר שכרגע נמצא בעמדת ניהול ברשות.

אני קורא לך, אדוני היושב-ראש, להוריד את הנושא הזה. אני לא חושב שצריך לקיים הצבעה כזאת או אחרת. אם כבר לקיים הצבעה, אז על כך שוועדת הכלכלה תיקח את הנושא של השידור הציבורי ותתחיל לדון בהמלצות של ועדת דינור.

אני מציע שהנושא כולו יעבור לדיון בוועדת התקשורת (ועדה משותפת של ועדת הכלכלה וועדת החינוך והתרבות).

אחרי דיון מעמיק ורציני נוכל לראות מה צריך לשנות, האם ועדת דינור צודקת או לא.

לפני כשלושה או ארבעה חודשים קיבלתם החלטה לכנס ישיבה משותפת של שתי הוועדות כדי לדון במצוקות של רשות השידור. מה שאני רואה ברשות השידור זה מצוקות, לא מחדלים. המצוקות החלו בשנה שעברה. אתם יודעים שנחתו על רשות השידור החלטות של קיצוצים רבים. מאז שום דבר לא מתקדם. כשישבנו בוועדת הכלכלה ואמרתי שהצמצומים האלה חונקים את רשות השידור, אמרתם לנו לעבור את השלב הראשון של ההחלטות ואחרי כן תעזרו לנו. אין לי טענות כלפיכם, אבל העזרה מתבטאת עד היום הזה בכך שהתקציב לא הובא לאישור הממשלה. אין לרשות השידור תקציב מאושר. הרשות גובה אגרה מקוצצת של 12% בצו שמחייב אותה לקיים תקציב שהוא 1 חלקי 12 כל חודש. אפילו לטווח ארוך אסור לה להתחייב. כפי שהוסבר לנו על ידי אנשים באוצר, אסור לנו במסגרת חודש מסויים לחרוג מתקציב אותו חודש.

חלק מהאנשים שיושבים כאן היו שותפים לדיונים שהקדימו את ההחלטה למנות רואה חשבון בודק לרשות השידור. 5 כרכים הוגשו על קלקולים ברשות השידור. דבר אחד שהיה בתוך אותם דוחות זה שרשות השידור לא מגישה דוחות כספיים מסוף שנת 1999. תאר לך שאתה בא לתקן ואנשים לוקחים משהו מהתיקון ומשתמשים בו כי מחפשים סיבות לתקוע לך את הסכין בגב. הדוח הכספי של שנת 2001 ושל שנת 2002 הצביע על כך שבשנת 2001 הרשות צברה גירעון של 200 מיליון, מתוכו גירעון תפעולי של 100 מיליון. נאמר בפירוש שאם היה דוח כספי הרשות היתה בפשיטת רגל ועל סף קריסה מוחלט. הדבר הזה לא נסתר מעיני אנשים שטיפלו בנושא. שר האוצר דאז, שהייתי עוד בתקופת הניסיון, אמר לי בפירוש שלא כדאי לי להיכנס לזה, העסק מת. השר הממונה דאז, רענן כהן, אמר לי 3 חודשים כדי שיהיה מישהו כי העסק קורס. היום באים בטענות על כך שהסתרתי את הגירעון בשנת 2002. לא היה דוח כספי אז. הדוח הכספים הוגש רק בחודש יולי. מסתירים שלפני שלושה שבועות הוגש דוח כספי לשנת 2003. זאת השנה הראשונה מזה 10 שנים שלא זו בלבד שלא היה בה גירעון, אלא גם היתה יתרה של 18 מיליון שקל. אני העברתי לכם את הנתונים.

רבותי, תקציב רשות השידור קוצץ בין 2001 ל2003 במעל 200 מיליון שקל. האם הדבר הזה הוא לא הישג ברשות השידור כדי שהיא לא תקרוס? אמרו לי שאם אני רוצה לגבות את האגרה ולשלם את המשכורות אני צריך לפטר עוד כמה עובדים. ריבונו של עולם, הרשות היא היחידה שעמדה בכל המשק הציבורי בכל הדרישות, אבל המכות ממשיכות לנחות עליה.

אתה קיבלת מכתב? למה יש לך שימוע?

חלק מהמכתב מופיע כאן. אפשר לתבוע על הוצאת דיבה את מי שהפיץ את הנייר הזה, כי כולו חסר שחר.

אני עומד מאחוריו. תתבע אותי. לא תיקנת 13 מתוך 16 סעיפים בדוח גינצבורג. על מה אתה מדבר?

הנתונים שאני מעלה כאן הם נתונים שסופקו על ידי ברייטמן אלמגור, שזה רואה חשבון מהגדולים בארץ.כאן אנשים ניסו לצטט מדוחות ביניים.

אין לנו שום סיכוי לסיים את הדיון הזה היום. כמו שאמר המציע, הוא השתמש בזה כטריגר כדי לגעת בנושא הרחב. אני בעד להרים את הכפפה של לנגוע בנושא הרחב. אני מציע שהפלטפורמה תהיה בוועדת התקשורת (ועדה משותפת של ועדת הכלכלה וועדת החינוך). אני מציע שאת, חברת הכנסת מלי פולישוק-בלוך, ואני נפנה לוועדת הכנסת ונבקש להוסיף את הנושא המסויים הזה למטרות של הוועדה המשותפת. ממילא אנחנו לא נכנסים להיבטים המשפטיים כרגע. אני מקבל את מה שאמר גלעד ארדן, לגבי היכולת שלנו לעסוק בנושא כל כך עדין. כולנו כפוליטיקאים חיים מהמדיה הזאת. מאחר ואני רואה שהממשלה לא מצליחה לתפוס את השור בקרניו, אני מוכן להרים את הכפפה ולנסות להיכנס לעובי הקורה, כולל הצדדים המשפטיים של זה. אני רוצה לבקש מהשר הממונה שיתן גיבוי לוועדה הזאת. אנחנו נזמין אותו להשמיע את דבריו. מאחר והבנתי שיש פה עניין משפטי עדין לא רציתי שבראל ירחיב. אני מציע שנכין איזו שהיא תוכנית עבודה. אנחנו נזמין לדיון סגור את שר התמ"ת.

אנחנו פתחנו את הדיון. אנחנו נזמין את כל הגורמים הנוגעים לדבר. אני יודע שיש הרבה גורמים שרוצים להביע את דעתם. אני מבין שיש חוסר שקט ברשות השידור סביב המהלכים שנעשים עכשיו. אני לא רוצה לערער את היציבות ברשות השידור. יש הרבה דברים שצריכים להיאמר בצורה יסודית. אני מציע שנכנס למסלול המסודר הזה בתקופה הקרובה, כפי שעשינו בעבר. אם הכיוון הזה נראה לכם, אני חושב שאנחנו יכולים להצביע עליו פה אחד.

הוא נראה לי מאוד. עוד מעט יגיע חוק ההסדרים. אני חושב שהולכים לטפל שם באגרה. אני מציע שתכנס את הדיונים במהירות האפשרית.

אני אבקש מלאה להכין מכתב טיוטה.

מקובל עלי. אפשר לבקש מהמ.מ.מ שיתנו את הסקירה ההיסטורית, כדי שלא נצטרך לחזור אחורנית יותר מידי.

מה שציטטתי במסמך שהכנתי לכם בלילה זה טענות מתוך דוח מבקר המדינה, מתוך דוח גינצבורג לגבי תקופת בראל. אלו מילים שנכתבו על ידי המוסדות המפקחים מטעם המדינה.

בפעם הבאה שאת מכינה דף לוועדה תהיי גם חתומה עליו. כל חברי הוועדה התייחסו לעניין בהיבט הרחב, הם אמרו שבדיון של 40 דקות אי אפשר לעשות הרבה. הם רוצים לעסוק בנושא רשות השידור לעומק, כיוון שהממשלה על ועדותיה ודוחותיה לא הצליחה לעשות את זה. אני מציע להתייחס לדיון הזה כפתיחה של עיסוק בנושא של רשות השידור בהיבט הרחב שלו, לא בהיבט הצר. אני מראש אמרתי שאני לא אתן שיהיה פה משפט שדה למנכ"ל רשות השידור שעובד 47 שנה ברשות הזאת, או לממלא מקום ראש הממשלה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:10