כנסת פתוחה

בקשה לחות דעת מבקר המדינה על פסילת תשדיר פרסומת _ בנושא "השרשרת האנושית" בין גוש קטיף לירושליםנוכחים:



5
הועדה לענייני ביקורת המדינה
21.7.2004


הכנסת השש עשרה
מושב שני נוסח לא מתוקן




פרוטוקול מס' 111
מישיבת הועדה לענייני ביקורת המדינה
יום רביעי, ג' באב, התשס"ד (21.7.2004) שעה 16:00

בקשה לחות דעת מבקר המדינה על פסילת תשדיר פרסומת
בנושא "השרשרת האנושית" בין גוש קטיף לירושלים

חברי הוועדה: אורי אריאל – היו"ר
רן כהן
גילה פינקלשטיין

ח"כ צבי הנדל
רונית אלימלך –מנהלת אגף, משרד מבקר המדינה
רינה ברעלי – מנהלת ביקורת בכירה, משרד מבקר המדינה
עמוס סלייפר – סמנכ"ל, מנהל חטיבה, משרד מבקר המדינה
עידית צ'רנוביץ – יועצת שר התקשורת
אברהם נתן –יו"ר רשות השידור
יהושע מור-יוסף – דובר מועצת יש"ע

ריקי אליה

חבר המתרגמים בע"מ





בקשה לחות דעת מבקר המדינה על פסילת תשדיר פרסומת
בנושא "השרשרת האנושית" בין גוש קטיף לירושלים

אני מתכבד לפתוח את הישיבה.

ראשית, קבענו ישיבה בצורה קצת מהירה ובשעות לא רגילות. אני ביקשתי את הדיון הזה, ולבקשת יושב ראש הועדה חבר הכנסת אמנון כהן, שהיה מוכרח לצאת, אני אנהל את הישיבה ברשותכם. אני מקווה שהישיבה לא תהיה ארוכה, כדי שכל אחד יוכל לחזור לענייניו ולעיסוקיו בחשובים.

העניין מוגדר בבקשה לחוות דעת מבקר המדינה, לפסילת תשדיר פרסומת בנושא "השרשרת האנושית" בין גוש קטיף לירושלים. בינתיים, כידוע לכולם, הבג"ץ נכנס לתמונה אחרי שהוגשה בקשה, ואז ועדת הערר ברשות השידור דנה ואישרה את התשדיר בשינויים מסוימים, שאני מבין שהם מקובלים על גוש קטיף, וכך זה רץ לשידור, ואולי אפילו כבר שודר.

פנו אלי, הן עידית והן אחרים, ושאלו אותי לשם מה צריך את הדיון? אני בקשתי בכל זאת לקיים את הדיון משני טעמים עיקריים: האחד, שמנסיוני ולעניות דעתי, יש בעיות עם ההליך של אישור תשדירים, החלטות, ערעורים וכל מה שקשור בזה. אני מודה למנהלת הועדה על השעה והמהירות שענין נעשה, כי אני יודע שבדרך כלל זה קצת אחרת, תודה לך ולצוות העובדים פה.

הענין השני, שהוא יותר חשוב בעיני היות ונדמה לי שזה לא מספיק מסודר, זה ערכת נוהל קבלת החלטות והודעות. יש איזשהו מכניזם, אבל הוא לא מספיק נכון ואני חושב שראוי לבדוק את זה. אם יימצא שהכל טוב, אז אדרבא ואדרבא, המבקר יגיד שנהדר, ובא לציון גואל. אם זה לא טוב, הוא יעיר את הערותיו, וכמו תמיד הרי הן הערות גדולות, כדי שנוכל לשפר את הממשל בישראל ואת הגופים הציבוריים, על מנת שלא נחזור על טעויות שנעשו. לכן אני לפחות כך אנהג, ואני מבקש גם מהאחרים להשתדל, גם אם למישהו שיש איזו תרעומת או כעס, לא זה הענין. הענין הוא מבחינתי לפחות, להביא לידי מיצוי וברור ובעיקר לתקן אם יש מה.

זו מפת הדיון. אני אבקש שבהתחלה חברת הכנסת גילה פינקלשטיין תגיד את דברה בקיצור, כי אנחנו עוד לא בדיון. קודם נשמע את מה שהיה בתשדיר המדובר ובתשדירים קודמים, נמצא איתנו יהושע מור יוסף, נשמע את הרשות, וננסה לסכם.

אתמול גם אני שאלתי במליאה בכנסת, ויו"ר הכנסת רובי ריבלין הזדעזע מהשאלה ואמר לי, 'מחר אני אתן לך אפשרות לשאול את שר התקשורת את השאלה שאת שואלת'. היום אני שואלת את שר התקשורת, הרי התשדיר הזה קיבל אישור של כל הועדות הרלוונטיות, אז מדוע פסלו אותו? לא היתה בו שום המרדה, שום הסתה, שום גזענות, לא היתה שום סיבה. כששאלו למה פוסלים אותו, התשובה היתה שזה שנוי במחלוקת. האם כל דבר שלא שייך לשמאל זה שנוי במחלוקת? אני לא מבינה את זה. לא היתה שום סיבה, זה עבר את התהליך המבוקש, אז מה קרה? היום כשקיבלתי תשובה שאישרו את זה בתנאי שיוציא את המשפטים: "ירושלים לב האומה", ו- "אני, סוניה ואתה והוא וכל אחד ואחד יצטרפו לשרשרת". הם אמרו שאפשר להגיד "אני סוניה", כי אני יכולה לדבר על עצמי, "אני גילה פינקלשטיין", אבל אסור להגיד "ואתה והוא וכל אחד..". כדי לא להגיד לאחרים. ההערות האלה לא כל כך, נראות הגיוניות.

ברשותכם, אני אקריא לכם רק את מה שהעבירו לי לגבי המקרה המסוים הזה, קיבלתי את זה בכתב מאנשי גוש קטיף: "..ביום ראשון 11.7, הוגשה בקשה לשפ"מ (שרות פרסום ממשלתי), לבחור בשם ערן, שביקשה ממנו אישור לתשדיר ביום שלישי ה-13.7, ערן מחברת שפ"מ אישר את התשדיר.."

ביום רביעי 14.7 משרד פרסום אורן, מטעם מועצת יש"ע וועד מתישבי גוש קטיף ביצע הזמנת עבודה, קרי חבילת שידור שלמה. סוכם שב- 18.7 בשעה 9:00 יוקלטו התשדירים, ובשעה 11 התשדירים יעלו לשידור.

ביום ראשון, ה- 18.7 נערכה הקלטה, והובטח שבשעה 14:00 יחלו השידורים. בשעה 16:00 באותו יום, נאמר על ידי פרסום אורן כי קיימת בעיה, ומנכ"ל רשות השידור החליט שלא לאשר.

ב- 19.7 נעשו ניסיונות רבים להשיג את מנכ"ל רשות השידור ובשעה 14:00 נמסר בכתב כי הוא לא מאשר את השידור.

ב- 20.7 הוגש בג"ץ, וכבוד השופט סלים ג'ובראן נתן לרשות השידור זמן כדי להשיב עד 21.7 בשעה 12:00.

ב- 21.7 ועדת הערר של רשות השידור אישרה את התשדיר אחרי שהורידה מספר מילים, לא קטעים.

זה הנוהל הכרונולוגי בלי טוב ורע, בלי שום התיחסות. אני מבקש מיהושע מור-יוסף ממועצת יש"ע, שהיה מעורב במקרה כמזמין, שיגיד את דבריו. אני רק אומר לנוכחים, שלמשל בתשדיר שאני מכיר לגבי הר הבית, ששודר באותה רשות שידור, היה בטקסט "הר הבית זה הלב שלנו" והסתיים ב- "הר הבית לב האומה". זאת אומרת, נניח שבמילים שירדו עכשיו היה שימוש לא לפני 20 שנה, כשזה היה יותר בקונצנזוס, גם על זה מן הסתם יש אנשים שאומרים זה לא לב האומה. יש דברים אחרים, נניח שהכנסת היא לב האומה, כריבונות, אני אומר את זה לא בציניות.

מר מור-יוסף, אחריו מר נתן כדי שנשמע את עמדת רשות השידור. מה שאני מבקש רק, את התיחסותך מעבר למקרה הספציפי שהוא מקרה לעצמו, בעיקר את הנוהל והשיטה ואם אתם מזהים שיש דברים שהם לא בסדר, אולי או ישפר או שאתם עומדים לשפר משהו, אז נשמע ואחרי זה עידית אם תרצה להשלים ואת הסיבוב של הח"כים.

אני חוזר לסיכום, ועדת הערר אישרה וזה ישודר היום או מחר, זה עניין טכני, ולא עניין של אישור.

הדיון מיותר, למרות שזה דיון חשוב לחלוטין ולמרות שבשעה הזאת כבר אמור התשדיר הראשון להיות משודר, אבל זה משודר בחסות בג"ץ. אילמלא הפניה לבג"ץ זה לא היה משודר, משום שועדת הערר שפנינו אליה מרגע שנודע לנו על הפסילה, תכננה להתכנס רק ביום ראשון הקרוב.

יום ראשון הקרוב זה "קמח טחון" ומיותר, כי השרשרת הישראלית מתקיימת כבר ביום ראשון, אין לי מה לפרסם ביום ראשון על אירוע שמתקיים באותו יום. אני צריך לפרסם לפחות שבוע לפני זה וזו היתה גם כוונתנו. אני אומר יותר מזה, כשנודע לי שהתשדיר נפסל ביום ראשון, אמרתי לא יכול להיות, אני לא מאמין שיוסף בר אל מנכ"ל רשות השידור פסל את התשדיר, כי אני מחזיק ביד תשדירים שהוא אישר לנו, נגיד בסוגרים שהייתי אפילו קצת מופתע שהוא אישר, אבל הוא אישר. היו תקדימים אחרים, הוא אישר תשדיר לכינוס של "יש גבול", הוא שידר תשדיר שיש בו את המילים הבאות: "עצרת ההמונים של מועצת יש"ע למחנה הלאומי בככר רבין בתל אביב". זה מידע אינפורמטיבי שהוא לא פחות תקיף מהמידע האינפורמטיבי שעולה מהשרשרת הישראלית שתתקיים ביום ראשון מגוש קטיף לכותל המערבי.

אמרתי, "לא יכול להיות, אני רק אתפוס אותו אדבר איתו בטלפון, תראו שיש פה תקלה, כנראה שהטעו את הבן אדם". ביום שני לקח לי חצי יום לרוץ אחריו, בסוף נכנעתי ואמרתי שכנראה הוא באמת פוסל, עכשיו אני רק מתחנן, תנו לי את הפסילה, אפילו את זה אין. יש פה בעיה בפרוצדורה.

הכל מתנהל בתורה שבעל פה, בטלפונים, שפ"מ (שרות פרסום ממשלתי), שהוא גוף עיסקי שמעונין שיהיו כמה שיותר תשדירים, נותן לך אור ירוק, אתה בא זה עולה לך כסף, אתה מקליט כבר את התשדיר ואחרי שהתשדיר מוכן ואומרים לך שזה יעלה בשעה 11, פתאום נולד סיפור חדש.

העובדות האלה מלמדות שיש בעיה בפרוצדורה, מפני שאם ועדת הערר מתכננת להתכנס רק שבוע אחרי שמנכ"ל הרשות פוסל, ואין לי הודעה כתובה על הפסילה, ובגין מה הפסילה, ואני אפילו לא יודע על מה אולי אפשר בשיחת טלפון לסגור או לתקן, אגב ניסיתי גם את זה, כי מהנסיון והתקלות שהיו בעבר התפתחו גם קשרים, אפשר להרים טלפון לדבר עם הלשכה המשפטית של רשות השידור, אז גם היא אומרת אני לא בעסק. לא פסלתי. דברתי עם הלשכה והם לא היו בעסק. מנכ"ל הרשות פסל אין כתוב, אין טיעונים, אין נימוקים אין שום דבר אין לך עם מי לתקשר. זה הרמה, וזה גוף ממשלתי, אתה חייב שיהיה לך איזה פלג, עם מי להתחיל להתחבר. אחר כך אתה פונה לבג"ץ כדי לאלץ אותם בכלל להתחיל להתיחס לטענות שלך, ורק אחר כך, עכשיו הפסדנו כבר כמעט ארבעה ימים, בחשיפה הזאת והיא קריטית.

אני לא מקבל זאת.

זה לא ממשלתי, זה רשות ממלכתית.

אברהם, אומר לך משפט אחד ברשותך, יוצא מצב אבסורדי לחלוטין, שעל כל מה שמשודר חינם ברדיו, יש מסמך מקדימון מפורט שהוא נרמס לאורך כל היום, על ימין ועל שמאל. נאמר את האמת, רומסים אותו, הרי אף אחד לא מחזיק מסמך מקדימון.

יש לי בקשה, הנוהל פה הוא שכל אחד אומר את שלו, אלא אם הוא חורג מהנימוס שזה דבר אחר, אחרי כן אתה תאמר את שלך, ואנחנו, יהושע ואחרים נתאפק פה באותה מידה. אנחנו מבינים שכנראה אין הסכמה, אבל אנחנו מנסים לברר ולדעת.

אשמח להגיד, ככל שאני יודע וזוכר, יש איסור בשימוש בביטוי "הגדה המערבית", והביטוי הגדה המערבית משודר כמעט בכל שעה במהדורת החדשות. אז בשידורים חינם, אין הקפדה על מסמך שקיים, בשידורים שבתשלום שזה האמצעי הכמעט יחידי שלי לנסות לאזן את התמונה, אין כללים מפורטים ורומסים אותי.

מה זאת אומרת, איסור שימוש במושג "הגדה המערבית"?

יש הנחיה של היועץ המשפטי לממשלה יצחק זמיר.

זה בעיקרו של דבר עוסק בכללים שעל פיהם מתנהלת הרשות.

היועץ המשפטי לממשלה יצחק זמיר קבע בשעתו שאין להשתמש בביטוי הזה, ולפי מיטב זכרוני אחד המנכ"לים האחרונים גם אשרר את ההנחיה הזאת.

נחזור לבקשה שלנו לסיכום, שתהיה פרוצדורה ברורה, למי אני פונה, ותוך כמה זמן הוא חייב לתת לי תשובה כתובה, אישר או פסל, ותוך כמה זמן ועדת ערר חייבת להתכנס, לא שהיא תתכנס אחרי שהעסק כבר הוא לאחר מעשה.

קודם כל נדבר על הפרוצדורה. הפרוצדורה אומרת, שכאשר תשדיר מוגש לפרסום, אתה מגיש את זה בדרך כלל לשפ"מ. אם התשדיר שנוי במחלוקת? הוא צריך להעביר את זה לאישור. למעשה כמעט כל תשדיר צריך לבוא לאישור, אבל בדרך כלל תשדירי פרסומת רגילים הוא לא מעביר לאישור המנכ"ל, אבל תשדירים שהוא חושב שהוא צריך להפעיל שיקול דעת, או תשדיר ששנוי במחלוקת, המנכ"ל מאשר.

זה נוהל, או זה חוק?

סמכותו של המנכ"ל לאשר או לפסול כל תשדיר. זה נוהל, זה מופיע בנוהל ואפילו בחוק רשות השידור - - -.

אלה כללי רשות השידור.

במידה והמנכ"ל פסל, ורק במקרה שהוא פסל תשדיר כלשהו, יש בדירקטוריון ועדת הערר, שאתה יכול לערער בפניה. אם ועדת הערר תמכה בהחלטת המנכ"ל, אתה תלך לבג"ץ. זה הנוהל.

ועדת ערר היא חלק מהועד המנהל?

כן, היא חלק ממליאת רשות השידור. ברשות השידור יש ועדות שונות: ועדת טלוויזיה, ועדת רדיו, וועדת ערר. הועדה היא סטטוטורית, דבר המופיע בתקנות.

לגבי ועדת הערר. במקרה שפנית למנכ"ל רשות השידור וקיבלת תשובה שלילית, או לא קיבלת תשובה, או אפילו נתנו לך בעל פה תשובה שלילית, אתה תפנה ליושב ראש ותגיד שקיבלת תשובה שלילית ותבקש לדון בזה. תשלח לי את זה בפקס, ותקבל תשובה מידית. אני אדון בזה לפי לוח הזמנים, כלומר אם אתה רוצה לשדר או לקיים את האירוע שלך ביום ראשון, אני לא אקיים את הדיון ביום ראשון אלא אני אקיים אותו ביום הפנייה.

כאשר הסתבר שהוגש ערעור, היפנו את זה מיד ליושב ראש הועדה, שזו אביטל הכט, שהציעה לדון בנושא ביום ראשון ממילא היא אמורה להגיע לרשות השידור, ואין טעם שהיא תבוא מכרמיאל לצורך הדיון הזה. כשנודע לי שהארוע שלכם צריך להיערך ביום ראשון, אמרתי: "לא, יש לדון בזאת היום". אני גם לא ידעתי על הבג"ץ, ואני קבעתי שהדיון הזה יהיה היום. לכן, לצורך העניין הזה, מאחר והיא מכרמיאל, אמרתי לה: "אל תבואי בשביל זה, אם הדיון הוא מהיום להיום, כל מי שיכול להגיע, יגיע, ואת תהי על הספיקר של הטלפון. זה מה קרה היום, כשקיימנו את הדיון.

שיקול מנכ"ל רשות השידור הוא שיקול רחב, אלא שהיו פניות ליועץ המשפטי לממשלה להקדים את מערכת השיקול או לקבוע איזה שהוא סייגים לשיקול דעתו. היועץ המשפטי לממשלה נתן חוות דעתו לפני כשלושה חודשים, ולכן אני אסייג את כל מה שאמרת, אבל לפני שלושה חודשים הוציא יועץ משפטי לממשלה חוות דעת וקבע, ששידור או תשדיר שהוא שנוי במחלוקת בציבור, אסור לשידור. על ההחלטה שלו, שאנחנו לא אישרנו את זה, הוגש בג"ץ. והבג"ץ קבע סייגים ואמר: תורידו את כל הנושאים שהם לא אינפורמטיביים, אבל אם זה אינפורמטיבי אתה חייב לשדר את זה. זה מה שקבע הבג"ץ, ואמר שאת נימוקיו הוא יתן במועד מאוחר.

עכשיו אני נמצא באיזושהי דילמה, כשאני מסתכל על ועדת הערר שלנו. אנחנו יודעים שיש לו שיקול דעת רחב, יש לנו חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה שאמר שמה ששנוי במחלוקת אתה לא משדר, אבל אם זה אינפורמטיבי אתה משדר ואני אתן את הנמוקים במועד מאוחר. כשבג"ץ ייתן את הנימוקים, אנחנו נבדוק אותם ונתיישר לפיהם. אלא אם כן, החברים היושבים פה יקבלו החלטה ויגידו, אנחנו קובעים זאת בחוק ואתה משדר. לי אין עם זה בעייה, אבל כל זמן שלא נקבע, אנחנו פועלים או לפי חוות דעת היועץ המשפטי לממשלה, או לפי או לפי מה שיקבע הבג"ץ. לכן אנחנו נמצאים כרגע בתפר, פעם אישרו ככה, למה היום לא? כי היום יש חוות דעת של היועץ המשפטי ויש חוות דעת של בג"ץ, ואנחנו ננסה לגשר עליהם ברגע שנקרא את הנימוקים של בג"ץ.

אני רוצה לשאול אותך שאלה, האם הפרוצדורה מעוגנת בנייר? לא הסמכות של המנכ"ל, אלא כל הפרוצדורה, והאם יש לה לוח זמנים? אני שמעתי והבנתי איך פעלת.

אין לוח זמנים, התקנות אומרות כך.

אני שואל אינפורמטיבית.

אינפורמטיבית, זה מעוגן בתקנות רשות השידור. לגבי לוח זמנים, יש לי עם כל הכבוד שיקול דעת, אם דיברת על יום ראשון, אני לא אדון ביום ראשון בבקשה.

היו"ר אורי אריאל

אבל נניח, שהיה נקבע מקסימום, נניח לא יותר מ-25 יום, ועדת הערר מתכנסת,- -

למיטב זכרוני לא נקבע בתקנות לוח זמנים, אלא נקבעה הפרוצדורה.

ציינתי שהיתה רגישות ניכרת, ואני שואל על הנוהל כולו.

אולי אני אשכלל את השאלה שלך. נניח שזה גורם שמעורר סלידה גדולה ומוחלטת. השאלה היא: האם לוח הזמנים הוא "עיוור" לחלוטין ואפשר לעשות בו כל מה שרוצים, או, שלוח הזמנים הוא כזה שהמערער יכול לבוא ולהגיד, הנה היושב ראש פסל - -

אם אתה שואל שנקבע בתקנות שתוך 48 שעות אני אדון בזה, אני אומר לך לא נקבע בתקנות, לא נקבע בתקנות, אבל אני אומר, תשמע, נכון זה אלמנטרי מבחינתך. אם היית מכוון שהדיון יהיה בעוד, נניח, עשרה ימים, אז הייתי מקיים את הדיון ביום ראשון. הייתי במשך השבוע במילא אין לשדר את זה. - - -

האם כתוב תוך כמה זמן?

למיטב זכרוני לא כתוב.

שמע את השאלה, זו שאלה נוספת. האם יש הנחיה בנהלים הכתובים, לא בנוהג, נוהג זה חשוב, זה לא מספיק לדעתי, תוך כמה זמן צריך המנכ"ל לענות, מרגע קבלת הבקשה משפ"מ, או ממי שהוא מקבל, תוך כמה זמן הוא צריך לענות והאם זה צריך להיות בכתב, האם יש נוהל ברור איך זה צריך להיות. או שהוא אומר למזכירה תודיע להם משהו?

הכל בכתב, אין בעל פה.

תוך כמה זמן?

למיטב זכרוני בתקנות לא נקבע לוח זמנים.

גם לתשובת המנכ"ל?

זה דווקא כתוב, אני חושב ברגע שמתחילים לשדר, אז ברגע שבו - -

אם המנכ"ל איננו, שוהה בחו"ל או בחופשה, האם יש לו ממלא מקום מוגדר?

כן. תמיד יש ממלא מקום המנכ"ל, אין דבר שמנכ"ל נסע לחו"ל ולא מונה ממלא מקום, מוסמך לקבל החלטות.

וזה חוקי?

בוודאי, כמו שר.

אני שואל כי אני לא מכיר, לא בגלל שאני מערער על משהו. אני רוצה להבין, ממלא מקומו בסמכותו כמו שאר הסמכויות שניתנו.

מנכ"ל בפועל, כבר היו דברים מעולם.

לגבי הפרוצדורה. אני למדתי משהו, בפעם הבאה כשאצטרך אני ארים טלפון ליושב ראש רשות השידור, ולא כל מי שנמצא בחדר ויש עוד כמה אנשים כאלה, יודעים מה זה. זה דבר נודע לי עכשיו, זה טיפ שהרווחתי היום.

זה אומר שלא הכרת את הפרוצדורה?

אני מציע שתשקלו את הערת יהושע מור יוסף, שבשפ"מ, כל מי פונה יטופל, בוודאי יש שם טופס, ויקבל נוהל כתוב.

אם אנחנו מדברים על המקרה הספציפי שלך, אני אומר שני דברים: דבר ראשון שפ"מ יקבל נזיפה. לפני שהוא מקליט את התשדיר, ולפני שהוא נתן לך את חוות דעתו, הוא היה חייב להפנות למנכ"ל והוא יקבל על זה נזיפה. הוא כבר קיבל פעם אחת נזיפה מאיתנו.

הוא הקליט לפני אישור?

הוא נתן להבין שהכל בסדר.

ברגע שהוא קיבל את הפניה הוא היה צריך לפנות למנכ"ל, - -

עכשיו אני אומר לך, אם נגרם לך נזק, הקלטת, וכתוצאה מזה אני, אומר לך שבישיבה היום הכנסתי תיקון כזה או אחר, ואתה צריך להקליט מחדש, לא תשלם בשביל זה. בסדר, כי בעיני זה באמת פרוצדורה לא נכונה. הפרוצדורה היא שפ"מ אין לו שיקול דעת. שפ"מ זה גורם שמקבל את התשדיר הוא חייב להעביר לאישור. אין לו שום שיקול דעת.

אבל, מה שאני הבנתי זה, מה שהם הגישו בסיכומו של דבר לא אושר. מה שאושר זה נוסח מתוקן. ואת הנוסח המתוקן, בשביל להסיר ספק, מאחר ואני פוליטית אני רוצה תבין שאני, לי יש ענין לא פחות גדול ממך שרשות השידור תפעל בענין הזה באופן הכי אוביקטיבי - -

אני הולך איתך בכיוון, רק אני רוצה שתדע מה היה התיקון, התיקון היה של מילה שמחקו אותה בהקלטה. שזה אני בא לשרשרת ואתם, מחקו את המילה ואתם, זה לא פה איזה משהו מהותי, שנדע את האמת. זה אפילו פחות מסמנטיקה.

לא, זה יותר מסמנטיקה, אם אמרת גם אתם, חייבה אותי בתור שומע. אני לא רוצה להיות בתור שומע להיות שותף. זה לא יכול להיות שרשות השידור תשמש כלי תעמולה. היא צריכה להיות כלי אינפורמטיבי, לכן הכללים שנקבעו על ידי בג"ץ כנראה נכונים.

אבל, תסלח לי רן, אתם אומרים חופש הביטוי, דיקטטורה זה חופש הביטוי?

לא, זו לא דיקטטורה.

מה זה אומר אני ואתם, מה קרה?

אני רוצה שתביני, אני חושב שמשהו בסיכומו של דבר הוחלט, הוא נכון. העובדה שעומדים לשדר את זה ככלי שרשות השידור היא כלי אינפורמטיבי שחייב לשדר את אותם הכללים שבאים לומר את אותם המרכיבים הטכניים של הענין, וזה לא משמש תעמולה לדעתי זה הגדרה נכונה. שמצד אחד הוא חייב לקיים את - -

לדעתי זה יותר מסובך, כי בעצם נניח ההגדרה של האירוע, אז אתה אומר שרשרת ישראלית, זה לא דבר אוביקטיבי, זה לא יום בשבוע ושעה, אבל, זה בעיתי מאד.

אז תראה, זה למשל בשבילי למשל ששרשרת ישראלית זה די גבולי, אבל זה אושר, אז אושר. אז גם אני מעכל את זה, אני מניח שגם בתשדיר של ז'נבה, אני לא זוכר אותו, בטח יש דברים שיכלו ליצור לך, או ליהושע, איזו הרגשה שגם מחייב אותך, ואתה יודע מה, אני לא רוצה שנחייב אותך משום שזה לא הוגן שזה יחייב אותך.

כדאי שהפרוצדורות ייוודעו לכל המגישים כדי שכל אחד ידע.

אני נציגתו של שר התקשורת, היום אני נציגתו גם "בכובע" של רשות השידור, בכל מקרה כבודו השיב לגילה במליאת הכנסת ודקה אחרי זה עדכנתי אותו שכבר ועדת הערר אכן אישרה את התשדיר והוא מאד שמח לשמוע את זה, בכל מקרה הוא גם הבטיח שהוא יבדוק האם באמת היה פה הליך שהוא תקין, בתהליך קבלת ההחלטות, ואם באמת נמצא שהיה פה איזה שהוא כשל, כזה או אחר, אז אנחנו כמובן נבדוק אותו, אם תרצו להגיש לי איזה משהו בכתב בענין הזה, אני שמח.

אנחנו נשמע את המבקר אם יש לו משהו, ואחרי זה סיכום.

רינה ברעלי כאן ביקשה להעמיד דברים על דיוקם, לגבי לוחות הזמנים. יש בנהלי רשות השידור, זאת אומרת זה נייר פנימי לא חוק או תקנות יש לוחות זמנים לגבי הנושא של ועדת ערר.

לא לגבי כל התהליך, אלא לגבי כמה זמן צריך להגיש לשפ"מ, וכמה זמן שפ"מ צריכה עד שהיא מעבירה את זה לרשות השידור לאישור, יש שמה לוח זמנים, לגבי המנכ"ל לא כתוב.

שוב, כפי שאמרתי, אם אתם רוצים תגישו לי בכתב בענין הזה ולראות אם היה פה איזה שהוא כשל.

אני רק רוצה להגיד ליהושע, יהושע מהסיפור הזה הזדקן בכמה שנים, אני רק רוצה לשמח אותך, אבשלום וילן שמע על השרשרת וניגש אלי ושאל איך מצטרפים לשרשרת, אז שוב סיפרתי על השרשרת, אז אמרתי הנה, אפילו אבשלום וילן מבקש פרטים הוא רוצה להצטרף, אז הוא אומר, כן, רציתי להצטרף כדי לעמוד עם שלט אחר.

ארבעה ימים של פרסום מבחינתי זה מבחן הצלחה של שרשרת או לא, זה דבר משמעותי, את עסקת הרבה בפרוצדורה אבל הנזק שנגרם הוא נזק משמעותי ולא בפעם הראשונה. גם לפני שנתיים לקחנו את רשות השידור לבג"ץ, וגם אז היה, אני לא צריך כל פעם ללכת לבג"ץ.

עניתי והסברתי לך שהיה שינוי, היתה החלטה של היועץ המשפטי, ואמרתי לך שיש החלטה של בג"ץ, אנחנו כולנו נשמח לקדם, הם הבטיחו שבעוד עשרה ימים הם את הנימוקים.

נמצאת כאן יועצת השר לענייני תקשורת, לפנות לעידית היית מונע את הכל ובזריזות יותר לא היינו מפסידים ארבעה, חמישה ימים.

אני אדבר עלי, לא מפי השמועה, אני מיום ראשון, כל יום ראשון וכל יום שני, וכל יום שלישי, ניסיתי להשיג את מר בראל, ומשום מה הוא היה מאד עסוק. לי קוראים צבי הנדל ואני גם ממשפטים, והיה ברור לו למה אני מחפש אותו. מזכירתו היתה מאד חביבה, ואמרה לי תמיד שהוא בישיבה והוא עכשיו לא יכול, ואני לא יכול לדבר איתו. זאת הערה אחת.

הערה, אני רוצה שתבינו את הדורסנות, יש גבול, הרי, אם היו כללים אם היו חורגים מכללים, אני יודע את זה מפי השמועה, אני כלי ראשון. שאבנר שמעוני, ראש מועצה אזורית חוף עזה, פנה ליושב ראש רשות השידור, אולי אני טועה, הוא פנה ליושב ראש ועדת הערר, בכל מקרה או זה או זה. לפני שהוא הלך לבג"ץ. אף אחד לא מת להוציא כסף על עורך דין. ועוד שעתיים תנתן לו תשובה, בעוד שלוש תקבל תשובה, ועוד מעט וכו' ולא יצא מזה כלום. ורק אז הלכו לבג"ץ. ועדת ערר לא התכנסה עד שבג"ץ לא אמר להם מחר צריך לקבל תשובה. עכשיו, אני לא יודע אם נגמר או לא נגמר, זה לא פעם ראשונה. ואני אומר, שבענין הזה גם, בכלל לא משנה מי בשלטון ומה בשלטון, יהיו אשר ציבורי מינימלי על תשדיר שרות הכי תמים מול הרבה תשדירי שרות אחרים, לא יכול להיות שפעם אחר פעם, אחר פעם, עושים את אותו תרגיל, חוזרים על אותו תרגיל. לא היה לי צל צילו של ספק ביום שני שתהיה תשובה שלילית, שהתשדיר ישודר, אפילו לא בפרומיל, אולי אם היה לי צל צילו של ספק היינו עושים רעש יותר גדול. לא עשינו רעש, כי היה ברור לי. אבל ב"ה הצליחו, שהנה עד יום חמישי לא נשדר, אולי היום בלילה ישדרו, אני לא יודע.

אני מבקש לקבל כללי משחק הכי ברורים שבעולם, כך שאני לא אצטרך ללכת לשום בית משפט, שאני יודע כך זה בכללים, לקרוא אותם, גם אם זה בלי ניקוד אנחנו נשתדל לקרוא אותם, ולא נחרוג מהם, אבל אי אפשר שמישהו אחר יחרוג. ובעיקר הטענה שלי, מהכירי את הסיפור הזה, הוא על איש אחד, על מנכ"ל רשות השידור.

מאחר ולפני שצבי הנדל אמר, אמרתי מה עמדותי ועקרונותי, אני רוצה שבכל זאת החברים שכאן כולם מעורבים בצד - - של הענין, תבינו כן דבר אחד. יש כאן מנכ"ל רשות השידור, אפשר להשמיץ אותו כמה שרוצים, היתה בכל זאת בעיה. הגדרת הענין הזה כשרשרת הישראלית, היא בהחלט בעיתית. כאשר אומרים בתשדיר הזה אני ואתם, או אנחנו ואתם, מתוך השרשרת הישראלית בעצם יש בזה הכללה של כל הציבור הישראלי, ועוד ילדינו, והכל, יש בזה. רשות השידור חייבת להיות בענין הזה כלי מאד נקי וממלכתי ולהזהר בענין.

אני חושב שפסילת העניין של השידור הטכני, היתה טעות. פסילת הענין של השידור שבא לעשות הכללה על כל הציבור הישראלי כאילו הוא כולו בתוך השרשרת הזאת, היא נכונה. ובענין הזה אי אפשר לבוא בטענה למנכ"ל ראשות השידור כאילו הפעיל פה שיקול דעת לא נכון. הוא הפעיל שיקול דעת, כן נכון, ואני, שלא יהיו אי הבנות, אני חושב גם עכשיו לאחר שזה אושר שההגדרה שרשרת הישראלית היא לא נכונה ולא הוגנת בצורה ציבורית.

אני מבקש לסכם את הדיון, ברשותכם.

נדמה לי שברור מהדיון פה שהנהלים ככל שהם קיימים, שמענו פה כל מיני דברים, הם לא בהירים ולא ידועים לכולם. שמענו, פתאום מסתבר שיש כנראה לוח זמנים, לי לא ברור מה זה, לעוד אנשים פה לא ברור מה זה, זה חסר. אני לא רוצה עכשיו להתיחס למילים, לתוכן, שעל זה יכולה להיות מחלוקת, אני חושב שזו היתה טעות, רן, מצד המנכ"ל ואתה חושב שהוא צודק, בסדר. זה דבר שקשה מאד כי תכנים הם קושי, הם בעיתיים, אבל אם אתה משווה אותם לתכנים קודמים.

אין לי הסבר טוב למה שקרה פה, היה בג"ץ שאמר את מה שאמר, שמעת את ההסבר של מר נתן, אני לא קראתי את הבג"ץ, ואני מתקשה עכשיו להתיחס לענין של איך מגדירים דבר שנוי במחלוקת או לא שנוי במחלוקת, נדמה לי שירושלים לבה האומה להגיד שזה במחלוקת, מבחינתי זה בעיתי מאד. אני לא מיניתי את בראל, אבל הוא איננו פה, אני לא יכול לשמוע מה הנחה אותו, הוא גם לא ענה לחבר כנסת הנדל שלושה ימים.

אני פונה, בסיכום, למבקר המדינה לבחון את הענין של נוהל האישורים, קבלת ההחלטות וכל מה שכרוך בזה בתחום אישור התשדירים, כולל שפ"מ, כולל כל המערכת שעוסקת בזה וגם להתיחס בבדיקתכם לענין הידיעה של הלקוחות איך זה קורה ואיך זה צריך לקרות, כדי שנמנע טעויות, נחסוך מחלוקות, הרי אנחנו מחפשים את השלום לא את המחלוקת. אז אם מהמקרה הזה או מקרים קודמים עכשיו נרוויח את זה, אני חושב שאפשר להגיד דיינו, זה גם משהו.

תודה לכולם, ועוד פעם סליחה על המהירות והשעה, כל טוב.


הישיבה ננעלה בשעה 17:00