א' - הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון)

2
ועדת החוקה, חוק ומשפט
26.07.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 272
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
מיום שני, ח' באב התשס"ד ( 26 ביולי 2004), שעה: 08:30

א. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת איתן כבל וקבוצת חברי כנסת (פ/617) –
הכנה לקריאה ראשונה, דיון והצבעה
2. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת אליעזר כהן (פ/793) – הכנה לקריאה ראשונה,
דיון והצבעה
3. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת מיכאל איתן (פ/1283) – הכנה לקריאה ראשונה,
דיון והצבעה
ד. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ד-2003,
של חברת הכנסת אורית נוקד (פ/1556) – הכנה לקריאה ראשונה,
דיון והצבעה

חברי הוועדה: מיכאל איתן - היו"ר
איתן כבל
אליעזר כהן
אתי לבני
יצחק לוי
אורית נוקד
אופיר פינס-פז

היועץ המשפטי לממשלה מני מזוז

ד"ר פרץ סגל - משרד המשפטים
מיכל כהן - משרד המשפטים

עו"ד תמי סלע

דורית ואג

אושרה עצידה




א. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת איתן כבל וקבוצת חברי כנסת (פ/617)
הכנה לקריאה ראשונה, דיון והצבעה
2. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת אליעזר כהן (פ/793)
הכנה לקריאה ראשונה, דיון והצבעה
3. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ג-2003,
של חבר הכנסת מיכאל איתן (פ/1283)
הכנה לקריאה ראשונה, דיון והצבעה
ד. הצעת חוק בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון), התשס"ד-2003,
של חברת הכנסת אורית נוקד (פ/1556)
הכנה לקריאה ראשונה, דיון והצבעה

בוקר טוב לכולם, אני פותח את ישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט. על סדר היום מספר הצעת חוק בעניין בתי המשפט (תיקון-תקופת צינון).

היה לי ויכוח עם טומי לפיד לגבי התקופה. הוא אמר שנה ואני אמרתי שנתיים. אני הצעתי ארבע שנים, אבל הייתי מוכן להתפשר על שנתיים. סיכמתי עם חלק מהמציעים שזה יהיה שנתיים. זה הדבר היחידי שנשאר לנו לסכם.

יש חוק שעוסק בנושא של הגבלות לאחר פרישה לכלל עובדי המדינה שקובע תקופת צינון של שנה, ויש אפילו ועדה בראשות שופט בית משפט מחוזי שמוסמכת לקצר את התקופה. בחוק הממשלה כפי שתוקן לפני כשנתיים נקבעה תקופת צינון לכול ראשי מערכת הביטחון לכהונה כשר. שם נקבעה תקופת צינון של שישה חודשים והיא חלה על ראש השב"כ, ראש המוסד, קצין בדרגת אלוף ומעלה, קצין משטרה בדרגת ניצב ומעלה, ונציב שרות בתי הסוהר.

אני כפי שידוע, מאוד תומך בנושא של צינון ליועץ משפטי ממשלה, לפרקליט מדינה. לפני מספר שנים אני ניסיתי לקדם את זה במשרד עוד לפני הצעות החוק, ואני הצהרתי שאני לוקח על עצמי תקופת צינון בלי קשר לחקיקה.

יחד עם זאת, צריך להבין שתקופת צינון של שנתיים או של ארבע שנים זה בעצם לומר שיועץ משפטי ופרקליט מדינה לא יכהנו בבית המשפט העליון. זו המשמעות המעשית. אי אפשר להוציא אדם לצינון של שנתיים או ארבע שנים. זה כבר לא תקופת צינון.

אם חושבים שצריך למנוע לגמרי מינוי אז צריך לכתוב את זה במפורש, אני לא חושב שזה מוצדק. יש מי שרוצה להגיע לשם, יש מישהו שזה פחות מעניין אותו. אני לא חושב שיש הצדקה עניינית משפטית ציבורית, למנוע לגמרי את המעבר הזה. יש הצדקה ליצור תקופת צינון.

אני חושב שתקופת צינון צריכה לעמוד במידה של תקופות הצינון שחלות על כלל עובדי הציבור. תקופת הצינון הכללית שחלה על עובדי מדינה היא שנה. דווקא על ראשי מערכת הביטחון במעבר מכסא הרמטכ"ל או של מפכ"ל או של אלוף, לכיסא בממשלה שהוא מעבר לא פחות בעייתי מבחינת ניגוד העניינים ומראית פני הדברים ופוליטיזציה של מערכות הביטחון, הכנסת קבעה רק חצי שנה. אני חושב שזה קצר מידיי. אבל, בכל זאת כשקובעים תקופת צינון צריך לראות אותה בקונטקסט הכללי של תקופות הצינון שחלות על עובדי ציבור.

לכן, אני מציע שתקופת הצינון תהיה שנה. אני אגב מציע שהחוק הזה יחול גם על מי שנבחר לפני אישורו של החוק. כשלעצמי, אני הודעתי שזה מקובל עליי, ואני מקבל עליי שהחוק יחול עליי גם אם הוא נחקק לאחר המינוי שלי.

לגבי פרקליט מדינה אני יכול לומר שאנחנו כוועדת האיתור למינוי פרקליט מדינה הבאנו לידיעת כל המועמדים שהעניין הזה צפוי, שיש הליך חקיקה בכנסת, וגם אני אישית הבהרתי שבעיניי זה דבר נכון לעשות אותו בלי קשר לחקיקה של הכנסת, כך שאני חושב שזה יהיה תקין מבחינה ציבורית גם חקיקתית אם זה יוחל גם על מי שמכהן היום. כלומר, זה לא עניין שבא להפתיע אותם.

עלתה הצעה אצלנו במשרד האם נכון לאפשר איזשהו מרווח של גמישות כמו שקיים לגבי כלל עובדי המדינה שיש ועדה שמוסמכת לקצר. עלתה הצעה אולי לאפשר לוועדה למינוי שופטים איזשהו מרווח של עד שלושה חודשים. אני לא יודע, אני מעלה את זה. אני אפילו לא מציע את זה, אני מעלה את זה כדבר שצריך לקחת אותו בחשבון. מינויים לבית המשפט העליון לא מתפנים בכל יום, ויכול להיות שפעם בארבע שנים פתאום מתמנה, ומישהו בגלל שבועיים לא יוכל להיות מועמד. אני מציג את זה רק כאפשרות, אני לא בטוח שזה הכרחי, שזה חשוב.

נדמה לי שאין הצדקה לסטות מהתקופה המקובלת של שנה. תקופה מקובלת של שנה זה איזון בין צינון לבין אי מניעה מוחלטת של אפשרות של מינוי.

אני הצעתי תקופת צינון של ארבע שנים, ואני בשום פנים ואופן לא מקבל את ההשוואה בין מינוי לבית משפט עליון למינוי לתפקיד פוליטי של שר בממשלה. יכול להיות שגם שם צריכים תקופת צינון יותר גבוהה כפי שאתה ציינת. בית המשפט העליון צריך להיות מגדל השן. מגדל השן הוא גם מגדל והוא גם שן. הוא צריך להיות נישא ומתרומם מעל כולם בטוהר המידות שלו ובניקיון הכפיים, במה שאנחנו עושים על מנת שכולם ירכינו ראש בפני הכרעות בית המשפט.

לצערי הרב, המערכות עושות ההיפך. ממנות מינויים בצורה פסולה, גורמות לכך שיש הרהורים מה המניעים למינויים כאלה ואחרים. אנחנו רוצים לבטא את זה על-ידי כך שתהיה איזשהי תקופת צינון. אני צריך לפתוח אתמול עיתון ולקרוא שאנשים מתוך המערכת אומרים שבפרקליטות יש דברים שאני אפילו לא רוצה לחזור עליהם. אני שואל את עצמי, איזה אמון יש לי
היום בבית המשפט העליון שמי שהיתה ממונה על הפרקליטות הופכת להיות היום שופטת בבית המשפט העליון בהליכי מינוי מעוותים, פסולים, מבזים, שמחלישים את כוחו של בית המשפט?

אני אומר שתהיה איזשהי פרספקטיבה של זמן שיהיה איזשהו בידוד. זה רק יחזק את בית המשפט. אי אפשר להשוות את בית המשפט לכול מינוי. אנחנו רוצים שבית המשפט העליון שלנו יהיה טהור ונקי.

יש כאן בעיה פרקטית נוספת. כשדיברתי עם טומי לפיד הוא אמר לי: "אני לא יכול יותר משנה, האם הוא יחכה שנה?". זאת אומרת, טומי לפיד בכלל לא מבין את מטרת החוק הזה. טומי לפיד עדיין סבור שהוא יבטיח מראש לפרקליט וליועץ משפטי שהם יהיו, הם רק יצטרכו לחכות שנה, ולא משנה מה תהיה הוועדה ולא משנה מי יהיו המועמדים. זה מה שבראש שלהם. תופרים כאן את העניין מראש.

מטרת החוק הזה היא לבוא ולומר ליועץ משפטי ולפרקליט מדינה: יש לכם תפקיד, תמלאו אותו כאילו אתם לא הולכים להיות שופטים בבית המשפט העליון. תסיימו אותו, תתמודדו לאחר פסק זמן ואז תקבלו החלטה, ואפשר יהיה גם לבחון את התפקוד שלכם במשך התקופה הזאת בצורה שקטה.

יכול להיות שמה שהתפרסם היום בעיתון בפרספקטיבה של שנה יתברר כסתם, כאיזה שמועה שעברה לסדר היום ושום דבר לא היה מזה. אבל כשמחר אני צריך ללכת לבית המשפט, איך אני אסתכל בעיניים של השופטת? עברה איזה תקופה, הרעש נרגע, אמרו עליה כך, ואמרו כך, מסתבר שזה רק אויבים שלה בתוך המערכת. בחרו בה. יש לי רושם שאם היום היו צריכים לבחור ולא לפני חודש, לא היו בוחרים על רקע הדברים האלה. צריכים לתת לזמן לעשות את שלו.

אם אתם רוצים למנות מראש את האנשים ולהגיד להם שעליהם להמתין רק שנה, אנחנו לא צריכים על החוק הזה, חבל על המאמץ. זה רק יסבך עוד יותר את הדברים ויחליש עוד יותר את המערכת. שנתיים זה לא הרבה, שנתיים זה מינימום. אני מוכן לרדת לשנתיים למרות שאני הצעתי ארבע שנים. חשבתי שצריכה להיות תקופה של ארבע שנים, אבל בסדר, אומרים שזה הרבה, ולא נפגע. אנשים שמתמודדים לחברות בכנסת ולא נבחרים רצים עוד הפעם אחרי ארבע שנים. ארבע שנים עוברות מהר. זה בריא, זה טוב. אבל, אני דיברתי גם עם חלק מהמציעים והסכמתי לרדת לשנתיים. אמרתי את זה גם לטומי לפיד וקיוויתי שהממשלה תחשוב פעם נוספת. אבל, אם היא עומדת על שלה, אז שהממשלה תגיש שנה, אנחנו נגיש שנתיים, ומה שהמליאה תחליט זה מה שיהיה. האם לממשלה יש אפשרות להגיש הסתייגות?

לא בקריאה ראשונה.

לא בקריאה ראשונה, אני מתכוון בקריאה שנייה ושלישית.

אני מוכרחה לומר שברמה העקרונית אני מסכימה כמעט עם כל מה שאתה אמרת. אני חושבת שבאמת יש הבדל בין יועץ משפטי ובין פרקליט שאחר כך אמור להיות שופט בבית המשפט העליון, ולכן חייבת להיות תקופת צינון.

כאשר ההצעה עלתה אני התחייבתי שאני אקבל את העמדה של הממשלה למרות שאני תומכת בשנתיים. אני חייבת להצהיר את זה בפרוטוקול. אני אמנע בהצבעה משום שאני בדרך כלל מקיימת את מה שאני מבטיחה.

להצבעה שלך תצביעי לשנה, להצבעה שלי תצביעי לשנתיים. אני לא הבטחתי שנתיים.

האם אנחנו לא מאחדים את החוקים?

אנחנו מאחדים את זה. אני לא חושב שאת פוגעת.

ההצעה שלי במקור היתה לשנתיים והיא נבעה גם מזה שכשראיתי בהצעה שלך ארבע שנים, אני ידעתי שהם ירצו שנה אחת. אני הנחתי שתתפשרו על שנתיים.

האם זה יהיה שנה או ארבע שנים הוא לא העניין. הרי אתה אף פעם לא יודע מהו באמת אותו הגבול הראוי של תקופת צינון שמביא לכך שאפשר להתייחס לתקופת צינון במובן האמיתי של המילה. המצב האבסורדי ואפילו הלא טוב הוא המצב שבו שר הביטחון הנוכחי התמנה לתפקיד. אתה רואה את המצב הלא נורמלי שמי שהיה המפקד העליון של הצבא עד תאריך מסוים, למחרת הוא שר ביטחון שאמור להציג את הפאן האזרחי למרות שבחיים שלו הוא כמעט ולא היה אזרח. אין לו שום יכולת אזרחית לפקח על הצבא גם אם הוא רוצה וגם אם הוא מאוד מתאמץ. זה דבר שהופך אצלנו להיות עניין של מה בכך. אדוני היושב ראש, אני חושב שזה מסוג הנושאים שצריך לטפל בהם. אני לא אומר שנה משום שבמהלך השנה הוא עוד נמצא בתהליכים.

גומרים איתו, אומרים לו מראש אתה תהיה. זו הבעיה כאן.

בפוליטיקה קצת יותר קשה לעשות את זה. בפוליטיקה אתה יכול להבטיח הבטחות ואחר כך לתלות אותן כמו שאמר ראש הממשלה שמיר למודעי זכרונו לברכה.

לא, הוא אמר את זה ליובל נאמן.

בתקופה של שנתיים יש מידתיות. תקופה של שנה היא תקופה שבה אותו אדם נמצא בתהליכים של פרידה מכולם. תקופה של ארבע שנים נראית כתקופה שבאה סתם "לדפוק" מישהו משום שלא מכניסים אותו בכלל לתוך הסיטואציה. אמרת נכון שבסופו של עניין זה נשמע ומתקבל לא טוב כששר משפטים אומר: "שנה, ואתה תהיה". זה לא מתקבל טוב.

אני חושב שאם אנחנו כוועדה נתכנס סביב ההצעה של שנתיים אז גם מבחינה ציבורית זה יהיה נכון. אפשר לרכז סביב העניין הזה את כל חלקי הבית, כולל חברים מהקואליציה, גם את השר.

חברת הכנסת נוקד, נתנה לי היועצת המשפטית את הקטע מהפרוטוקול. מסתבר שאת לא כל כך מחויבת. את אומרת: "אבל, אני לא משינוי". שר המשפטים אומר לך: "אני מציע לפתוח כפי שעשו חברי הכנסת האחרים, נקבע את הזמן בוועדת החוקה, חוק ומשפט". ואז את אומרת: "אני מקבלת את זה".

הסיכום היה שאנחנו לא נקבע את הזמן. גם אני הסכמתי שאני לא אשאיר את הארבע השנים, אלא הזמן שייקבע בוועדת החוקה, חוק ומשפט. הסיכום היה שאנחנו נקבע יותר מאוחר. חוץ מזה, אפשר להעביר את זה גם לקריאה שנייה ושלישית. אם הממשלה תחליט מה לעשות, היא יכולה לבוא הנה בשנייה ושלישית. זה בסך הכול עניין של מילה, זה לא חוק מסובך.

אם היועצת המשפטית של הוועדה אומרת לי שלא התחייבתי, אז כמובן שאני אשמח מאוד.

התחייבת לא להיות מקובעת למועד שהצעת, אלא לפתוח את זה בוועדת חוקה.

המטרה היא להביא לכך שלא יהיו מינויים אוטומטיים בוועדת המינויים של השופטים. כלומר, מוקד הבעיה הוא אופן המינוי. אדוני יודע שאנחנו כבר הרבה שנים, בעקבות הדוח של השופט זמיר, חוות דעת שתמי ואני כתבנו בשעתו, חשבנו שיש מקום לעשות בחינה.

ההצעה הזאת אומרת בואו נעביר את זה למגרש אחר. במקום להתמקד בשאלה באמת איך אנחנו מבטיחים הליכי המינוי שלנו, האם הם טובים, פחות טובים, האם יש מקום לשפר אותם, תמיד יש מקום לבדוק את זה, אנחנו מסיתים את הדיון לשאלה אחרת בואו נעשה תקופת צינון.

זה לא בא במקום.

המצב הוא אנומלי שדווקא בדברים שנוח למערכת ונקרא לזה המערכת הפוליטית, קובעים תקופות של חצי שנה, שנה. ופה דווקא בתחום שמי שאיננו יושב בדרך כלל סביב השולחן הזה משום שאין לו כוח סביב השולחן הזה, להם אומרים אנחנו נעשה שנתיים.

לא הבנתי למי אין כוח.

הרי אנשי המשפט הם לא אנשים שיש להם - - -

תסלח לי, יש להם פה לפחות שלושה נציגים.

אבל, אנחנו לא בעלי כוח הצבעה.

צריכה להיות מדיניות אחידה. אנחנו רואים במדינת ישראל תקופת צינון כתקופה של שנה בדברים שהם הרבה יותר קשים, כאשר מדובר בראש אגף התקציבים או ברמטכ"ל, אנשים שיש ניגוד עניינים מובהק. אבל, פה אין ניגוד עניינים מובהק מבחינה זו.

זה הבעיה.

לכן, צריכה להיות איזשהי אחידות בשיטה, ולא לבוא ולומר זה כך וזה כך מסיבות שהן לא ברורות על פניהן.

שופט מתמנה לכול חייו. אי אפשר לפטר שופט אלא בפרוצדורה מאוד מסובכת. כל הדברים האלה בכלל לא דומים. למה אתם משווים? ברגע שמינית, אין לך כבר חזרה מזה. האם אתם מוכנים שבכל דבר נשווה את השופטים למעמדם של אלה שאנחנו עכשיו מטפלים בהם, דירקטוריונים של בנקים, שרים? שופטים יהיו כמו שרים ואפשר יהיה להחליף אותם בבחירות.

לגבי שופטים הטענה של ניגוד העניינים היא הרבה יותר אבסטרקטית, היא יותר מראית פני הדברים. כשקובעים תקופת צינון לעובדי מדינה, שם זה ניגוד עניינים אמיתי, ולמרות זאת נקבעה שנה ולמרות זאת יש ועדה שמוסמכת לקצר, והיא לעיתים לא רחוקות מקצרת לחצי שנה ולשלושה חודשים ולתשעה חודשים. פעמים גם לאפס.

אני אמרתי קודם וצריך להיות מודעים לזה. לי אישית זה לא כל כך משנה כפי שאני אמרתי. אני אומר לכם, אם אתם קובעים שנתיים אתם בעצם אומרים שיועץ משפטי, פרקליט מדינה, לא יהיו שופטים בבית המשפט העליון.

לא נכון, בשום פנים ואופן לא.

אני אומר לך את זה כעניין של מציאות. אני לא מכיר הרבה אנשים שסומכים על הבטחה של שר בעוד שנה.

עובדה שלפיד הבטיח והוא קיים. הוא אמר: "בעוד כך וכך זמן אתה תהיה שופט בית משפט עליון".

חוק לא נחקק על סיפור שמישהו אמר לך שהוא הבטיח או לא הבטיח. תסתכל על זה מבחינה אובייקטיבית. תסתכל על בית המשפט העליון מאז הקמתו, ותשאל את עצמך האם אתה רוצה למנוע שיגיעו לבית המשפט העליון אנשים כמו שמגר, כמו ברק, כמו זמיר, בגלל שלא נוח לך או אירוע מסוים שהטריד מסוים בשנה האחרונה.

אני חושב שיש פה עניין של over doing. תקופה של שנה היא תקופה משמעותית בשביל צינון. במהלך השנה האבק שוקע מכל בחינה אמיתית. אדם לא ממתין שנתיים על הגדר גם אם הוא מעוניין להתמנות. אחרי שנתיים גם שוכחים מקיומו. על כל תפקיד יש יותר משלושה מועמדים כמו בכל תפקיד חשוב. כשאתם אומרים שנתיים אתם בעצם אומרים שאדם לא יתמנה. אתם צריכים לחשוב האם זה מחיר מבחינה ציבורית, לא מבחינתו של אותו אדם, אותו אדם אולי לא צריך לעניין את הכנסת ככנסת, צריך לחשוב מבחינת המערכת האם זה דבר מוצדק.

כפי שאמרתי, בעיניי הרבה יותר משמעותי המעבר מכס הרמטכ"לות או אלוף או ראש שב"כ או מפכ"ל, לתפקיד פוליטי. זה מעבר הרבה יותר חד ברמה של אמון הציבור, וקבעתם חצי שנה. כמו שאמרתי קודם, אני חושב שחצי שנה הוא פרק זמן קצר, אבל זה מה שקבעה הכנסת. זה נראה כמו סוג של נקמנות ואני חושב שזה לא לכבודה של הכנסת.

מה פתאום נקמנות?

אני אומר לך, ככה זה נראה. אתה אומר שזה נראה לא טוב - - -

אם אתה כבר מעביר את זה לפסים כאלה, אז זה גם נראה לא טוב שאתה טוען, עם כל הכבוד. אתה בא הנה, אתה בעל תפקיד, ואתה בא וטוען. למה עלינו אתה אומר נקמנות?

זה נראה טוב מאוד כי אני לקחתי על עצמי צינון עוד לפני שאתה חשבת על זה.

לא לקחת שום דבר.

ואני ביקשתי שתחילו את זה עליי - - -

אתה בא הנה ואתה טוען טענה שיש לך נגיעה אישית חזקה בה, ואתה אומר לנו נקמנות? יש גבול לכול דבר.

אין לי שום נגיעה אישית.

כשאני הצעתי את ההצעה הזאת אף אחד מהשמות שמשחקים נכון לרגע זה, לא היה על השולחן. לא היתה כאן שום התייחסות אישית.

לא דיברתי אישית. אני לא אמרתי ברמה האישית.

תסתכלו על חברי הכנסת שהולכים איתו. אין כאן שום אופוזיציה קואליציה.

קודם כל, יש בעיה של אחידות בחוק וזה נראה לא הגיוני. האמת היא שצריך צינון, והאמת היא שהצינון לא צריך להיות כזה שמוציא את האדם לגמרי מהמבט הציבורי. אם שיקול הדעת בצינונים אחרים היו של שנה שהוא השיעור הראוי, אם כי יש חוק שמדבר גם על חצי שנה, אבל אני חושב שכאן לא ראוי גם מבחינה ציבורית דווקא היום לבוא ולהגיד שאנחנו על התפקידים נקבע שנתיים. גם אם זו לא הכוונה, זה נראה פה שאנחנו באים פה לעשות מהלך נגד כל מערכת המשפט, לפחות הפרקליטות והיועץ המשפטי. זה פשוט נשמע כך, אי אפשר להימנע מזה.

חבר הכנסת איתן, הרגשתי היא שתקופה של שנה היא תקופה ראויה, לא צריך יותר מזה. אני אציע גם בעקבות החוק הזה להשוות את כל הצינונים לשנה.

בית המשפט זה לא כל המוסדות.

דעתי היא שכן. לבית המשפט יש לפעמים יותר השפעה ולפעמים פחות השפעה ממשלה. פעם כך ופעם כך.

אני רוצה להציע שקריאה ראשונה אנחנו נוסיף סעיף מתקן שמוסיף מחצי לשנה לשנה בדברים שהם היום חצי שנה, ושנעשה אחידות בחוק. הצעתי לעשות כאן תיקון עקיף.

אי אפשר לעשות דבר כזה. זה נושא חדש.

מותר לי להציע תיקון עקיף. אפשר לדון אם זה נושא חדש או לא, אבל זה לא פה, זה בוועדת הכנסת. אבל, אני מציע שיהיה תיקון עקיף.

אני לא אלך לוועדת הכנסת.

אולי כן תלך.

לא, זה לא שווה לי.

אני רק מציע הצעה שיכול להיות שלפי התקנון אתה צריך ללכת.

אני לא חייב ללכת, אני יכול להוריד את זה וגמרנו. אם יהיה רוב כאן אז אני אלך. אם לא יהיה רוב אני לא צריך ללכת.

אני רק אומר שנכון הדבר שתהיה אחידות בנושא הצינון, ושלא נהיה מדינה שאנחנו נבוא ונחליט על כל תפקיד הצעת צינון אחרת.

בסדר, אז תגיש הצעת חוק. מה הבעיה?

אני לא מגיש הצעת חוק. אני מגיש תיקון עקיף. אם לא אז בשנייה ובשלישית אני אגיש הסתייגות לעניין. אני מציע כך. ראשית, שפה לא יהיה שנתיים אלא שנה. שנית, אני מציע שאנחנו נוסיף פה תיקון עקיף לכול חוקי הצינון שכל חוקי הצינון יהיו שנה. אלו הצעות להצבעות בוועדה.

אני נותן את הבכורה לאיתן כבל, אבל נא לשים לב לרשימת חברי הכנסת. היא חוצה כמעט את כל המפלגות, קואליציה אופוזיציה.

שנית, אני מאלה ששמחו על המינוי של היועץ המשפטי ואני עדיין שמח. יכול היועץ המשפטי לצפות מאיתנו שנהיה זמינים, אבל הוא לא מצפה מאיתנו שנהיה טיפשים. אין ספק שתפקידו יכול לבנות אותו ולכוון אותו לבית המשפט העליון. אין בכלל ספק בזה. אני מכיר את זה מהמערכת הקודמת שבה חייתי הרבה מאוד שנים. אנשים הגיעו לתפקידים מסוימים שבנו אותם לתפקיד הבא, וחיל האוויר עשה את הכול כדי למנוע את זה. עושים הכול בצבא כדי למנוע תופעות כאלה, וחותכים את זה חד וחלק.

שלישית, אני רואה טעם לפגם בעצם ההופעה של היועץ המשפטי בוועדה שדנה בנושא הזה.

הוא הוזמן.

אם הזמנת אז כל הכבוד. אני רק רוצה להגיד לך שאנחנו עשינו ביקורים בפרלמנטרים והעניין הזה של ביקור בוועדות של פרלמנט של בעלי השפעה ובעלי עמדות שררה וממשל היא נקודה מאוד רגישה בחוקות ובמדינות אחרות. אדוני היועץ המשפטי, אם אומרים לי שהוזמנת אז אני לוקח את דבריי.

חבר הכנסת כהן, אני מזכיר לך שאני הסכמתי לצינון עוד לפני הדיונים ועוד לפני הצעות החוק שלכם. אל תתווכח איתי על הרעיון. אני תומך ברעיון של צינון, ותמכתי בו הרבה שנים.

רבותיי, אני רוצה להזכיר לכם שהשאלה לא תוכרע סופית ממילא עכשיו כי זה הולך לקריאה ראשונה, כך שלכל אחד יהיה עוד זמן לחשוב על זה.

אני רוצה להציע שנצטרף להצעתו של יצחק לוי. אני חושב שתקופת זמן של שנתיים היא תקופת זמן מופרזת, מוגזמת, ואין צורך בה. אני בזמנו הייתי שותף אומנם בשלב האחרון לעניין של הצבא והתנגדתי לצינון יותר מדיי ארוך כי אז אתה אומר לאותו אדם שאתה לא רוצה אותו בפוליטיקה. לכן, אני בעד שנה.

שנית, אני בעד צינון לא רק בבית המשפט העליון. קודם כל מהממשלה, קודם כל לא יהיה שר ולא יהיה חבר כנסת. חברים, תחשבו קצת יותר רחב. הכי פחות מפריע לי שיהיו בבית המשפט העליון. הכי מפריע לי שמהתפקיד היועץ המשפטי לא יהיה שר. מפריע לי יותר שהוא יבוא ישר לפוליטיקה משהוא יהיה בבית משפט העליון. אין לי שום בעיה שהוא יהיה בבית משפט עליון.

לכן, אני מציע צינון של שנה, ואני מציע צינון להכול. קודם כל, לא יהיה מעבר ישיר לפוליטיקה. בעיניי הקטע של בית משפט עליון הוא פחות מרכזי. בעיניי הקטע המרכזי הוא שיהיה צינון למינוי לחבר כנסת ולשר, ואני מציע להגביל את זה רק לשנה.

יש לנו כאן שתי הצעות. הצעה אחת היא להרחיב את החוק לדברים נוספים. הצעה שנייה היא לקבוע תקופת צינון אחת של שנתיים, ואחת של שנה. אני מבקש להעמיד את הנושא להצבעה. מי בעד הרחבת החקיקה בכלל או להסתכל על החוק כמו שהוא ירים את ידו?

זאת אומרת, לא רק לבית המשפט העליון.

רבותיי, אם אתם רוצים אני אקרא מה ניתן להחליט היום. אם אתם מחליטים לשנות, זה אומר שאנחנו לא יכולים לקבל היום החלטה, אלא צריך להתחיל לקיים דיון בהצעות שונות לשינויים ותוספות בחוק.

"לא יתמנה כשופט בית המשפט העליון מי שכיהן כיועץ המשפטי לממשלה או פרקליט המדינה אלא אם כן עברה תקופה של" ויש לנו שנה או שנתיים, "מיום סיום כהונתם". את סעיף התחולה אנחנו מורידים. החוק יעבור לפי פיסקה 1 בלבד, בלי תוספות. אם רוצים תוספות אנחנו צריכים לפתוח את כל הדיון, ולהתחיל לחשוב על כל הדברים, לנסח וכו'.

יש הצעה אחת להרחיב או להשאיר את זה כך איך שזה, ולהעביר את זה עכשיו בקריאה ראשונה.

מי בעד להעביר את החוק לקריאה ראשונה כפי שהוא ירים את ידו?

ה צ ב ע ה

חמישה בעד. שניים בעד לשנות.

יש לנו שתי גרסאות. יש גרסה אחת של שנה, ויש גרסה שנייה שמדברת על שנתיים. אני חוזר ואומר, לא משנה כרגע איזו גרסה תתקבל, יהיה עליהן דיון נוסף בין הקריאה השנייה ושלישית.

אולי נעשה הבנה שאפשר להעביר את החוק בשתי הגרסאות?

מסכים, נעביר אותו בשתי הגרסאות. החוק יעבור בשתי גרסאות. גרסה אחת שנה אחת, גרסה שנייה, שנתיים.

מי בעד העברת החוק לקריאה ראשונה ויש שתי גרסאות?

ה צ ב ע ה
ההצעה להעביר את הצעת החוק לקריאה ראשונה התקבלה פה אחד.

פה אחד. הוראת התחולה יורדת.

רבותיי, אנחנו צריכים להצביע גם על איחוד ההצעות. אני מבין שאין התנגדות, נכון?

אין התנגדות.

אין התנגדות.

תודה רבה, הישיבה נעולה.


הישיבה ננעלה בשעה 9:25.