כנסת פתוחה

_חברות נשים ב "אגד".

5
ועדה לקידום מעמד האישה
23.6.2004
הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 110
מישיבת הוועדה לקידום מעמד האישה
יום רביעי, ד' בתמוז התשס"ד (23 ביוני, 2004) בשעה 10:30

חברות נשים ב "אגד".

חברי הוועדה: גילה גמליאל – היו"ר
אתי לבני
מרינה סולודקין
מל פולישוק בלוך
גילה פינקלשטיין

שמעון אור – מנהל משאבי אנוש ארצי, היו”ר גילה גמליאל
ארז אלחנן – מנהל משרד יו"ר מזכירות “אגד”
חיים תמאם – יו"ר הוועד הארצי
שלומית אשד- חברת הוועד הארצי

עו"ד הלית כהן – יועמ"ש, שדולת הנשים בישראל
טל פמסון

דלית אזולאי

לאה קיקיון


חברות נשים ב "אגד"

שלום לכולם, אני פותחת את ישיבת הוועדה, למרות שלא כל הנוכחים הגיעו עדיין, ואני מקווה שזה יד המקרה ולא מקרה היד.

אנחנו כינסנו את הישיבה של הוועדה, לאור נתון שאותי באופן אישי מאד הפתיע. תמיד, מאז שאני זוכרת את עצמי "חברים באגד" היה נשמע דבר טריביאלי, ולחשוב שמתוך מגמה, שעוד חקוקה בתקנון החברה, אין חברות ב"אגד", זה דבר שעל פניו נשמע לא הגיוני, בטח ובטח לא בחברה ציבורית, שהייתי מגדירה אותה ממלכתית. רצינו לשמוע, אבל לפני כן אתן לחברות הכנסת לדבר. הדרישה מכאן, מהוועדה, היא קודם כל לשמוע מכם על התקנון ודבר שני - לשנות אותו, במידה וזה אכן עומד כך. הדרישה, כיוון שאנו חיים במאה ה-21, ובטח לא בעידן האבן, ו”אגד” לא יכולה לשלול זכויות של נשים, אני אומרת בצורה חד משמעית: אין כאן מקום לפרשנויות. אם זה אכן כך, יש לכם חובה אמיתית לשנות את התקנון.

אנחנו דנו בזה גם בערוץ הכנסת, הבוקר, עם מי שפרסם את הנושא. אני חושבת שלא יכול להיות דבר כזה שבחברה מתוקנת במאה ה-21, עדיין יש תופעות כאלה של אפליה. בזמנו קיבלתי מכתב שבו נשאלתי האם ייתכן שכתוב בתקנון רק בלשון זכר.

אני שלחתי.

התשובה שלי היתה בהתאם, כי מקובל בשפה העברית להשתמש בלשון זכר, אבל במהות - ודאי שלא יעלה על הדעת לא לאפשר לנשים להצטרף כחברות.

דיברנו על זה קודם, ש”אגד” מאפשרת להעביר את החברות לבנים או חתנים - כך כתוב - ואמרו שהבנות לא ביקשו את המניה. אמרתי שמא החינוך שקיבלו הבנות הוא כזה שהן לא חושבות אפילו לבקש דבר כזה.

לא להאמין.

מה שאני רוצה לומר לכם, אנשי “אגד” היקרים, אם הייתי חושבת שזו טעות, זה דבר אחד. אבל המדיניות הזו שלכם להתייחס לנשים כאל דבר לא בעל שוויון זכויות, גם באה לידי ביטוי בדבר אחר – אתם הראשונים שרצתם וקיבלתם את ההבחנה שנשים תשבנה בירכתי האוטובוס, כדי שהחרדים לא יוכלו להסתכל עליהן. זאת אומרת, הדברים האלה כבר קיימים. אפליות נגד נשים קיימים. יש אוטובוסים נפרדים. אתם צריכים להבין שאנחנו, הנשים, במיוחד פה בכנסת, לא ניתן לאפליות כאלה לקרות, במיוחד בגוף ציבורי, גוף שמקבל כספים בצורה כזו או אחרת -
סובסידיות או בדרך אחרת - מהמדינה. מי שמקבל כספים מהמדינה יפעל לפי חוקי המדינה, וחוקי המדינה מדברים על שוויון מלא בין נשים וגברים.

תסלחו לי, עלי לעזוב לישיבה אחרת, אני אעקוב אחרי הדברים והלוואי שאתבדה.

הגשתי שאילתה לשר התחבורה – היום אריאל שרון, בנושא הזה, כי אני מזועזעת. אני יודעת ש”אגד” מתקדמים בכל מיני תחומים: אוטובוסים חדשים, תקשורת, לשמוע את הציבור, ובכל דבר. איך ייתכן שבנושא הנשים נמצאים כל כך שנות דור אחורה? הכי מפליא – המדים שלכם הם מדים לגברים. אם יש גבר קופאי והאישה שלידו קופאית, אז הקופאי יהיה במדים של “אגד”, והקופאית - אין לה מדים, כי היא צריכה ללבוש מדים של גבר. אני לא רוצה ללבוש מדים של גבר.

נושא אחר שלא ברור לי זה נושא הפנסיה המוקדמת. לגבר שרוצה לצאת לפנסיה מוקדמת יש 6 חדשי הסתגלות, ולאישה יש 3 חדשי הסתגלות. כך אמרו לי.

זה לא נכון.

ולגבי הביגוד? הבנתי שהזמנתם מדים ל”אגד”, והמדים הם מדי גבר ולא מדים של אישה. נשמח לשמוע שזה לא כך.

זה רחוק מהמציאות.

אני רוצה ש”אגד” תתאים את עצמה לעידן המודרני, בכל התחומים.

תכף נסביר ותראי שזה לא כצעקתה.

אשמח מאד לשמוע, אולי כבר תהיה לי תשובה לשאילתה. אם “אגד” היתה חברה פרטית - אני מבינה, אבל “אגד” מקבלת תקציבים.

היא לא היתה מבינה אבל היא לא יכולה היתה להתערב במידת ההתערבות שהיא כן יכולה בזמן שאתם מקבלים תקציבים מהמדינה.

בדיוק. היות ואתם מקבלים תקציבים מהמדינה, אנחנו כן יכולים להתערב.

2460 גברים ב”אגד”? זה נתון נכון?

2460 חברים.

חברים ב”אגד”. ואין חברות?

425 נשים.

היו פעם 6,000 חברים ב”אגד”. היום - רק 2460. שארית הפליטה.

פעם היו 6,000 גברים?

6,333.

ומתוך זה - 425 נשים.

נכון.

באיזו תדהמה הייתי, כאשר קראתי את הנתון. אפילו חשבתי שמשהו קורה עם העברית שלי. לא יכולתי להאמין שאפילו המניות יכולות לעבור רק לחתן ולא לבת. אני, בנושאים חברתיים קיצונית. מה שאני אומרת: אנחנו צריכים לתת לכם זמן ואחר כך לבקש מהממשלה, אם לא תהיינה חברות ב”אגד” בתוך הזמן שנקבע כאן -להפסיק את הסובסידיות. בגלל שזה לא סוציאליזם.

שלום למצטרפים אלינו - נציג ונציגת ועד העובדים.

אני אומר שוב - נדהמתי מאד, ולא האמנתי. אני מבקשת שאחרי שנשמע את התשובות, כי אולי אנחנו טועים - - -

הלוואי ואנחנו טועים.

אני מבקשת לתת לכם זמן של 3 חודשים להכניס את החברות לוועד העובדים, גם בנושא של מניות, ואם לא- לבקש את הממשלה להפסיק את הסובסידיות ולפרק את החברה. אני לא יכולה לסבול את זה. ועוד אומרים שזה סוציאליזם. אני באה ממדינה סוציאליסטית. אומרים שזה שריד של סוציאליזם? נשים הגיעו לאוטובוסים בשנות ה- 20 ו- 30 בברית המועצות. בשנות ה- 60 הן היו אסטרונאוטיות, ובארץ שלנו, אפילו בצבא אין אפליות. מה שאני אומרת – יש לנו גם נשים קרביות, גם טייסות ועכשיו - רק ב”אגד” אין נשים בוועד העובדים.

אנחנו רוצות לומר דבר פשוט. הייתי עדינה בדברים שאמרתי, אך הדרישה היא חד משמעית לשנות את התקנון כי יש פה עיוות לא נקלט ולא נתפס בעניין האפליה הבוטה שקיימת בתקנון. על פניו, חברים בעלים ובנים – זה כנראה מעבר לנורמת דיבור. יש כאן עניין מהותי של השרשת ערכים שובניסטים. זה לא תורה, בעיניי. תקנון אפשר לשנות.

כמה חודשים את נותנת להם?

אני יודעת שתקנון זה עניין של תהליך, וצריך לקבל את אישור רשם העמותות, וכן הלאה.

קודם כל, בואו נשמע אם צריך לשנות.

ברגע שכתוב: "בנים, בעלים וחתנים" – צריך לשנות. זה בהגדרה. אם זה מה שכתוב, אם זה לשון התקנון, חובה לשנות.

אני מנהל אגף היושב ראש ומזכיר ההנהלה. בעבר גם הייתי מנהל כוח אדם ארצי במשך הרבה שנים. נמצא לידי שמעון אור, שהוא כיום מנהל כוח האדם הארצי, שלומית אשד וחיים תמאם שהם חברי ועד.

קודם כל, אני חושב באמת ובתמים שזו מהומה על לא מאומה. יש פה תיק שאני לא יועד למה החלטתי פעם לעשות אותו - כי ראיתי שזה מעין ריטואל שחוזר על עצמו כל כמה שנים. אמרתי שנאסוף את החומר בתוך תיק כדי שיהיה לנו אותו. אז היה לי קל- ורק שלפתי אותו לצורך הישיבה כאן. ברשותכם, אני רוצה לחזור טיפה להיסטוריה.

תציג לנו קודם את העובדות, לפני שנתחיל עם ההיסטוריה.

נתחיל בעובדה הראשונה - אין ב”אגד” חברות. זו עובדה נכונה. היו ב”אגד” חברות, אני אפתיע אתכם. אני אוכיח לכם שלא היתה אפליה מעולם ב”אגד”.

מתוך 2460 חברים, אין חברות. זו עובדה. אז בוא נמשיך עם העובדות.

היו חברות ב”אגד”.

זו היסטוריה. בגלל זה לא רצינו להתחיל ממנה. עכשיו אין חברות. בוא נתקדם. אתה יכול להקריא לנו את הסעיף בתקנון, כלשונו?

לא הבאתי אותו אתי. התקנון ב”אגד” אכן מדבר בלשון זכר, כשם שחוקי מדינת ישראל מנוסחים בלשון זכר.

לא, מה הוא מגדיר שם – חברים, בעלים וחתנים?

הוא מדבר על חברים ב”אגד”. אחרי כן נאמר שם שכאשר יש קבלת חברים – ולא תמיד יש, כי למשל עכשיו, בשנים האחרונות אין קבלת חברים, וגם אסביר למה, אם תרצו - הזכות המועדפת היא לבני וחתני חברים. זה כתוב במפורש, ומיד נגיע למה זה כתוב בצורה הזו.

אתה חושב שזה בסדר?

במפורש לא.

יפה, אז צריך לשנות את זה. הדרישה שלנו היא פשוטה.

תכף נראה מה קרה פה, בהיסטוריה. אמרתי כבר שהעניין הזה כבר היסטורי. ב- 1990 פה, בבית הזה, בוועדת החוקה, הצהיר מי שהיה אז יושב ראש מרכז הקואופרציה ומזכיר ב”אגד”, אמנון בר און, ז"ל - הצהרה חד משמעית שאין אפליה ב”אגד” ושבת שתעמוד בקריטריונים ותהיה קבלה והיא תוכל להתקבל - תתקבל ל”אגד”.

מאחר שציינתי שהייתי הרבה שנים מנהל כוח אדם ארצי ב”אגד”, אני יכול לציין מקרה אחד בלבד של בת חבר שבאה וביקשה להתקבל להיות חברה ב”אגד”. אפשרנו לה. היא התחילה את התהליך, כי ראינו בזה דבר טבעי, זכות.

אני מבינה את מה שאתה אומר, וזו אחת הבעיות הקשות כאשר מדברים על שוויון – עשו לה טובה.

לא עשו לה טובה. במפורש לא עשו לה טובה.

אבל עצם זה שהדברים כתובים, זה כמו שעכשיו אני, בהליך החקיקתי, אעביר מהלכים שישמעו על פניו - - . עצם הכתיבה היא שערורייתית, בהגדרה. חשוב לאן זה מוביל.

למה את מסבירה? הוא מבין טוב מאד מה הם עשו. . הם אחראים ועכשיו הם מסבירים למה זה קיים.

יש לי שאלה פשוטה. לא תשכנע אותנו כאן שזה בסדר איך שזה נכתב ולמה זה נכתב. הכוונות כרגע הן לא מעצם העניין. העניין הן העובדות. האם בכוונת הנהלת “אגד” לשנות את הסעיפים הרלבנטיים בתקנון? אם כן - תוך כמה זמן? מה הכוונות שלכם, בעקבות זה שאתם יודעים שבעידן המאה ה-21 המצב הזה או אפלייתי, קל וחומר בהתחשב בעובדה שאין נשים היום. תסכים אתי שכוונת המשורר כשהיא מצוינת בצורה כזו חד משמעית, זה מעיד על מגמה בתפיסה המעוותת בתקנון. אם אתה רוצה לשנות את זה אנחנו נשמח לשמוע, כי זה בעצם הדיון כאן, היום. הדרישה שלנו מכאן היא חד משמעית, לשנות את הסעיף האפלייתי הזה.

אני, קודם כל, טוען שאין שום אפליה, ואני חושב שהאמירה הזו, שאין אפליה, אין מאחוריה ולא כלום, ואני רוצה בכל זאת לבקש להסביר.

לא תשכנע אותנו, כי הדברים כתובים שחור על גבי לבן.

אז למה הזמנתם אותנו?

באנו כדי לתת את הכבוד בעניין הזה של להעביר לכם את המסר, שאולי תפנימו אותו.

אנחנו הפנמנו אותו הרבה לפני שאתם העליתם את זה.

יש פה איזושהי אווירה כזו כאילו שאנחנו עושים איזושהי אפליה ומקפחים.

עצם כתיבה בלשון כזו זו אפליה.

אנחנו חושבים שלא, ואנחנו רוצים להסביר.

אני 15 שנה מנהל משאבי אנוש ואני אומר, לאורך כל הדרך: אין אפליה.

אין אפליה, אבל אין נשים.

תנו לנו להסביר למה.

התקנון, כפי שאני ראיתי אותו, מותאם לגברים. צריך להיות 3 שנים נהג משאית.

מה לעשות? אלה החוקים במדינת ישראל. זה לא אנחנו המצאנו את זה.

אני מבקשת מעורכת הדין הלית כהן להקריא לנו את הסעיף כלשונו.

אני חושבת שהגלגולים ההיסטוריים לא רלבנטיים. כרגע יש מצב נתון. יש סעיף שאומר: "לכל בן או חתן של חבר תהיה זכות קדימה לגבי כל מועמד אחר להתקבל כחבר באגודה". סליחה, אם זו לא אפליה, אז אני לא יודעת מה זו אפליה.

אם היו באים ואומרים שבת לא יכולה להיכנס, אז את צודקת.

אבל יש לו קדימות, עדיפות.

זה אותו הדבר, גם לגבי בת.

תקראי את החוק עוד פעם, בבקשה.

" לכל בן או חתן של חבר תהיה זכות קדימה לגבי כל מועמד אחר להתקבל כחבר באגודה, בתנאי שימלא אחר דרישות תקנות אלה. לכל בן או חתן של חבר אשר טרם ניהנה מסעיף זה, תהיה זכות קדימה בכפיפות לתנאים הנ"ל לגבי כל בן או חתן של חבר שכבר ניהנה מסעיף זה". הסעיף מדבר במפורש על בן או חתן.

כלומר, הבת היא לא בקטגוריה.

זה לא נכון. הבת היא באותה קטגוריה, בדיוק כמו בן.

בגלל זה יש 2400 נשים חברות ב”אגד”? אני אומרת את זה בכוונה בציניות.

אני רוצה לצאת במחאה כיוון שזה זלזול באינטליגנציה שלי. כל הלשון היא של ימי הביניים. אני ממליצה לא לשמוע את האנשים שאחראים על המצב הקיים. אני חושבת שאנחנו צריכים להתייעץ עם יועצים משפטיים וגם עם חברים וחברות, ולהגיש תביעה ייצוגית.

לפני שאת יוצאת - אני מציעה לך לשמוע נציגת הוועד.

אני רוצה להעיר הערה. לא מדובר רק על חברות. מדובר גם על שכירים, לא חברים, שלא יכולים להתקבל ל”אגד”. דבר שני – בזמנו ביקשנו מבנות שתכנסנה להיות חברות ב”אגד”, והן לא רצו.

למה? - בגלל התקנון.

בגלל שזה הרבה כסף.

לא, התקנות קובע שאת צריכה להיות עם רשיון נהיגה על משאית. רשיון של שלוש שנים בנהיגה על משאית.

הנהגות שלנו נסעו לסיני לבד, ונתנו להן לנסוע. הן נהגות נהדרות, אבל הבעיה היתה- אני פניתי והיושב ראש הקודם פנה, אל בחורה, ואני יכולה לתת את שמה - והיא אמרה: אני לא רוצה להיות - - -

טוב שהוא פנה למישהי ספציפית והיא אמרה שלא, ומזה נשליך על הכלל. הדוגמה שלכם היא פשוט תעודת עניות לעצם הדיון כאן, היום.

לא נותנים לנו לדבר.

הדברים צריכים להיות מספיק ברורים. אם חברת הכנסת מרינה סולודקין כבר יצאה מכאן במחאה, לעצם העניין - הייתי מצפה להעלות קצת את הרמה. אם באמת אין לכם בעיה שמוגדרת אפלייתית, לא היתה צריכה להיות לכם שום בעיה בעקבות התסיסה שנגרמת מעצם לשון התקנון. צריך לפנות לרשם העמותות ולבחון בכלל אם זה חוקי לאשר תקנון כזה. אולי זה היה אפשרי פעם, מזמן. היום מדובר באפליה בוטה. למה אתם, במקום לבוא בגישה חיובית שאומרת - אנחנו מבינים שפה יש סעיף בתקנון - - -

אנחנו בגישה חיובית, לא נותנים לנו לדבר. אנחנו כל הזמן מותקפים פה.

כי הגישה שלכם מוטעית מיסודה.

עוד לא דיברנו בכלל.

בינתיים שמעתי שאין אפליה. בסדר, אז אם רוצים לעצום עיניים או לנסות לעצום לנו את העיניים, זה לא עובד.

תנו לנו כמה דקות להסביר את עמדתנו, ואחרי זה נדבר.

אני רוצה לשמוע את הנציג הנוסף, את חיים תמאם, יושב ראש הוועד הארצי.

אני רוצה שתפרידו בין חברים לשכירים. ב”אגד” יש 4200 שכירים ויש 2300 חברים. התפקיד שלנו הוא לייצג את השכירים. התקנון אומר שיתקבלו רק בני חברים. גם אם יהיה כתוב - בנות חברים, זה לא התפקיד שלנו לייצג את העובדות. זאת אומרת, זה לא שכירים, זה לא עובדים של “אגד”. הם התקבלו לחברות, ואני לא מייצג אותם. מי שמייצג אותם זו ההנהלה.

אם אנחנו מדברים על אפליה, אז אפשר לדבר מפה ועד הודעה חדשה על אפליות שקיימות ב”אגד”. יש הרבה אפליות בין העובדים לבין החברים. תפקידי ניהול - אני מדבר - - -

זה לא יעזור, אנחנו כבר קבענו בחקיקה ייצוג הולם בכל אגודות הספורט בארץ לנשים. למה? כי הם לא השכילו לעשות את זה לבד. אז אם יש מהלכים שבהם אנחנו פונים אליכם ואומרים - יש נקודה של אפליה בתקנון שלכם, תתקנו את זה - - -

גם אם נחזור על זה 20 פעם - -

בסדר, מחר יתקנו את התקנון. אבל אין קבלת חברים, אז מה עשינו?

זה מזעזע.

יש משמעות לזה - -

כשהייתי מנהלת בית ספר, כל הטיולים היו רק של “אגד”. לא הרשיתי להביא חברה אחרת. אמרתי שאני הכי שקטה כאשר התלמידים שלי עם “אגד”, אבל אם הייתי יודעת את העובדות האלה, הייתי חושבת פעמיים, כי אני חושבת שזה מאד לא הוגן.

אם מבחינה חוקתית עושים פה דבר שהוא לא נכון, יש לנו את היועצים המשפטיים. נתייעץ אתם ונשנה, אם צריך. זו לא הבעיה הזו. אין לנו חילוקי דעות על הדבר הזה. יש רק דבר אחד: נכנסנו לפה, ונוצר פה מין עליהום כזה. עוד לא דיברנו. אם, מבחינה חוקתית צריך לסדר את הדברים, נתייעץ עם היועץ המשפטי, נשנה את הסעיפים הרלבנטיים. אין לנו בעיה עם זה.

הגישה הראשונית שלך מאד הסעירה, כי לטעון שאין אפליה, בזמן שאומרים - חתנים ובעלים, זה דבר שצריך להבהיר. אולי שדולת הנשים תעביר ל”אגד” סדנה לגבי אפליה כנגד נשים.

אני חושב שבקטע הזה אנחנו יכולים להיות מרצים.

יש פה בעיה בסיסית.

שופכים את דמנו לריק. בלי להבין על מה.

יש לפעמים דברים שצריך לקחת בחשבון. אי אפשר לחשוב שאנשים כאן חסרי אינטליגנציה בסיסית.

היא לא מבינה על מה היא מדברת, אני מצטער.

בגלל זה התחלתי מהעובדות, שמדברות על כך ש: אל"ף, מתוך 2400 חברים אין חברות ואם אנחנו מסתכלים על הצעד הבא - -

ואז גם לא יכולות להיות חברות הנהלה.

אז אין חברות, ואין חברות הנהלה. מצד שני, אם מתקדמים עם זה הלאה - לא רק שאין חברות, גם הסעיף התקנוני הוא אפלייתי ממדרגה ראשונה, מעצם הקביעה שלו. אני רוצה לומר - אני מנסה להבין, אולי זה פערי הדורות- אתה לא רואה את זה?

אמרתי בהתחלה שאני רואה את זה.

אם אתה רואה את זה, איך אתה לא רואה את הצורך לשנות את זה?

אם תתני לי לדבר אני אסביר. בינתיים לא קיבלתי אפילו את הדקה הראשונה להתחיל לדבר.

קודם כל , צריך לנסות להבין למה כתוב "בנים וחתנים". למה זה נוצר? כשהיה התקנון בראשיתו נאמר "בני חברים בלבד". באו חברים ואמרו – הבת שלי לא רוצה, אבל בעלה לא יכול להיות חבר? נשאלת השאלה למה אז לא היו חברות ב”אגד”? לא מסיבה אפלייתית. עד ינואר 1974, כדי להוציא רשיון נהיגה לאוטובוס היה חובה שנתיים רשיון למשאית כבדה. היו שני סוגי רשיונות של משאית: משאית רגילה ומשאית כבדה. כדי שתוציאי רשיון לאוטובוס, היית צריכה שיהיה לך שנתיים רשיון למשאית כבדה. מה לעשות שבנות לא הלכו להוציא רשיונות למשאית כבדה? ואז, לא יכלו להוציא רשיונות לאוטובוס.

איך ב- 74 שינו את החוק? בלחץ של “אגד”. היתה אז מלחמת יום כיפור. חברים ב”אגד” היו ברובם לוחמים או מגויסים לצבא, ולא הצליחו לתת את כל השירות. השירות נפגע. הנהלת “אגד” הפעילה לחץ כביר על משרד התחבורה, והוציאו הוראת שעה לתקופת המלחמה, ורק אחרי המלחמה שינו את זה - - -

מתקופת הפלמ"ח עד היום - אתה לא רוצה לשנות את החוק? היום העידן השתנה. הנושא של האפליה הוא דבר בוטה בתקנון שלך. לך זה לא נראה אפליה שגברים מוגדרים בצורה הבוטה ביותר כבנים וחתנים?

מה אתה אומר לגופה של הדרישה - אתם מתכוונים לשנות את התקנון? משמעון אור שמעתי שאתם תבחנו את זה. אני לא מבינה מה יש לבחון דברים שהם שחור לבן. חברה שמקבלת משאבים ממדינת ישראל לא תכלול בתקנונים שלה אפליה בוטה כזו. אני רוצה לומר לך שאנחנו גם נפנה גם לרשם העמותות לבחון את החוקיות של עצם הסעיף. בטח התקנון הזה ישן נושן ובגלל זה גם אלה הבעיות שבו.

יש פה חוות דעת משפטית של רשם האגודות השיתופיות, לא רשם העמותות, שאומר שכל מה שכתוב בלשון זכר, כמו בחוקי מדינת ישראל - הוא גם בלשון נקבה. אם את מעונינת אני מוכן להראות לך את זה.

אבל איך, למשל, הנושא של מדים - איך יכול להיות שיושבת קופאית ויושב קופאי, הקופאי במדי “אגד” והקופאית - אין לה מדים. מה זה הדבר הזה? זה דבר משונה מאד. איך יכולה להיות אפליה כזו?

אני רוצה להבין דבר פשוט – מעל 51% באוכלוסייה הן נשים. 2400 חברים ב”אגד” הם גברים, ולך זה נשמע שהסעיף התקנוני שלכם הוא תמים.

הוא נותן מענה גם לבנות שתרצנה להתקבל ל”אגד”. לא תהיה בעיה. יש כרגע בעיה ש”אגד” לא מקבלת חברים חדשים - גם לא בני חברים, אז כמובן שהיא לא תקבל גם בנות חברים. היא לא מקבלת כרגע כתוצאה ממהלך ממשלתי שרוצה להוציא מאתנו קווים, לפרט אותנו לחתיכות יותר קטנות, ואנחנו קטנו בשנים האחרונות בכמה מאות חברים בכל שנה. אנחנו כעת לא קולטים בכלל, כי אין טעם לקלוט במקום שיכול להיות שבעוד כמה זמן לא תהיה עבודה שם.

ומה לגבי הפנסיה המוקדמת? גבר שרוצה לצאת ב”אגד” לפנסיה מוקדמת יש לו 6 חודשי הסתגלות ואישה שרוצה לצאת - יש לה 3 חודשי הסתגלות.

זה לא נכון.

זה בדוק. אני בדקתי. חברת הוועד אומרת שזה נכון.

אני רוצה לשמוע את חברת הוועד בנושא הזה.

המדים והפנסיה - למה יש אפליות בעניין המדים ובעניין הפנסיה?

האם אכן קיימת אפליה, שלנשים יש 3 חודשי הסתגלות לעומת 6 חודשי הסתגלות אצל גברים?

כן, היה.

את אומרת דברים לא נכונים.

את משקרת כאן, בוועדה.

אנחנו קיבלנו את המידע מעובדי “אגד”.

את האמת - ביקשתי מהיושב ראש הקודם שלי נתונים, כי הוא טיפל בזה, והוא הקריא לי במפורש כך: בזמן פרישה - - גברים באותו גיל מקבלים 6 חודשי פרישה, בעוד שאצל נשים זה 3 חודשים.

מה לגבי מדים? למה יש מדים רק לגברים? מה קורה עם הנשים? למה נשים שעובדות ב”אגד” אין להן מדים של “אגד”?

אני ביקשתי, מאד ביקשתי, ובכוונה הלכתי עם המדים, ואני הולכת אתם עד היום. מה שכן - אנחנו רוצים מדים לא של גברים.

למה את לובשת מדים של גבר? למה את לא עומדת על קבלת מדים של אישה?

אני מדברת על זה שביקשנו מדים ואמרו לנו – לא.

אמרו לא. משפיל, מזעזע.

אני רוצה לשמוע עכשיו את הנציגות של “אגד”, ואני מבקשת לא להפריע.

יש פה אי הבנה בנושא של ה- 3 חודשים ו- 6 חודשים. יש לנו הסכם עבודה מאורגן על ידי ההסתדרות בחתימת הוועד ובחתימת ההסתדרות, הסכם קיבוצי, לגבי איך אנחנו מוציאים לפנסיה את האנשים.

שם גם יש גם סעיף שאומר שכל מה שכתוב בהסכם בלשון זכר הוא גם על נקבה, וההפך.

מה שקורה שם לא שייך לגבר או אישה. יש תקופות עבודה, ולפי תקופות העבודה מחשבים את חדשי ההסתגלות. יש 3 חודשים לתקופה קצובה, ולתקופה אחרת זה 6 חודשים.

ולא חשוב אם זה גבר או אישה.

ולא יכחישו את זה נציגת הוועד ויושב ראש הוועד כי בשנים האחרונות הם עובדים אתי באותו מעמד, ואנחנו עושים את זה להרבה אנשים ב”אגד”, כרגע, וזה ההליך.

לגבי המדים – פעם היה הסכם שאנחנו נותנים כסף ולא נותנים מדים. עברנו למדים ייצוגיים. ברגע שעברנו למדים ייצוגיים יש לנו בעיה עם נשים – באיזו מידה להעביר חולצה. לצורך זה, בשביל לא להפלות בין גברים ונשים , אנחנו מתגמלים אותן בכסף.

למה לגברים כן נותנים מדים? המדים שלך הם גם במידות שונות מאשר מדים של עובד אחר.

מי עושה את קניית המדים, החברים ב”אגד”?

אגף המשק.

הזכירה כאן שלומית את היושב ראש הקודם, מאיר אלבז, שיצא לגמלאות. כאשר הוא היה יושב ראש הוועדה הוא פנה אלי, ואמר לי: הרבה עובדות פנו שהן לא רוצות מדים, ובמקום זה הן רוצות כסף. שאלתי מדוע והוא אמר שהמדים שאנו עושים הם לגברים. אמרתי שנפנה למעצב שיעצב במיוחד לבנות. הוא ביקש ממני פרק זמן למשאל מייצג בין העובדות. הוא חזר אלי עם תשובה שרוב הבנות לא רוצות מדים, אלא רוצות, במקום זה, כסף. אנחנו פה נענינו לבקשה של ועד העובדים והחלטנו שאנחנו נותנים להן. אני מצהיר כאן שכל עובדת שתבוא ותגיד שהיא רוצה מדים, גם אם יצטרכו להתאים מדים מיוחדים לטובת הבנות - אין עם זה שום בעיה, נתאים מדים לבנות. זו היתה דרישה של ועד העובדים שהעובדות תקבלנה כסף במקום מדים.

בשעה טובה, אם מטפלים בנושא – זו בדיוק המטרה של הישיבה כאן. אני רוצה לומר שבעניין הזה החסך הנוסף שקיים פה זה בנושא התקנון, והוועדה דורשת בצורה חד משמעית לשנות את הסעיף הדרקוני הזה, השובניסטי ממדרגה ראשונה. אני קוראת לכם להרים את הכפפה הזו מבחינתכם, על מנת לעשות את זה כמה שיותר מהר, לא לפגוע ברגשות הציבור. אתם צריכים להבין שהסעיף הזה הוא שערורייתי. הוא אולי התאים לתקופות קודמות אך לא לעידן שלנו. אני מבקשת, בצורה חד משמעית, לשנות את התקנון.

למה לא לשנות את כל התקנון? למה שייכנסו רק בנות חברים, ולא עובדים ב”אגד”?

תקרא את התקנון ואז לא תשאל את השאלות המיותרות שלך.

כרגע אנחנו נמצאים בוועדה לקידום מעמד האישה. מסמכויות הוועדה – לדון בסוגיות האלה, שמנינו כאן היום. תודה לכם.

מחר את מגישה את הרשימה.

היתה פה חברת כנסת שעזבה בצורה מחאתית את הדיון. הסעיף הוא סעיף בעייתי, ואנחנו דורשים את השינוי שלו. אני גם אומרת שבעוד 3 חודשים נבקש לראות איך הנושא מתקדם, מבחינתכם.

אנחנו מצטערים שלא נתנו לנו להביע את עצמנו בצורה יותר ברורה, אך אנחנו מכבדים את ההחלטה של יושבת ראש הוועדה.

בצורה יותר ברורה מזו?

כן, אני חושב שכדאי היה לשמוע אותנו, אבל אני לא יכול להכריח.

רציתי לציין את העובדה שמשרד התחבורה לא מצא לנכון לשלוח לפה נציג, מטעמו.

הגשתי שאילתה בנושא הזה לראש הממשלה, שהוא היום שר התחבורה ונחכה לתשובה.

אני מודה לכם, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:20