כנסת פתוחה

מיקום פארקים ותעריפי רשות שמורות הטבע והגנים -דיון מהיר, חבר הכנסת ניסן סלומינסקי



5
ועדת הפנים ואיכות הסביבה
23.6.2004

הכנסת השש עשרה
מושב שני נוסח לא מתוקן




פרוטוקול מס' 234
מישיבת ועדת הפנים ואיכות הסביבה
יום רביעי, ד' בתמוז התשס"ד (23.6.2004) שעה 09:00

מיקום פארקים ותעריפי רשות שמורות הטבע והגנים -
דיון מהיר של חבר הכנסת ניסן סלומינסקי

חברי הוועדה: ניסן סלומינסקי – היו"ר
רומן ברונפמן
חמי דורון
יצחק הרצוג
יעקב ליצמן

ח"כ עמרי שרון
ערן ניצן - משרד האוצר
בינה בראון – משנה למנכ"ל, המשרד לאיכות הסביבה
סופיה אלדור – מנהלת אגף תכנון ובינוי ערים, משרד השיכון
אלי אמתי – מנכ"ל, רשות הטבע והגנים
מודי אורון – סמנכ"ל, רשות הטבע והגנים
ניר אנגרט, רשות הטבע ןהגנים
יצחק גרוסמן – מנהל חטיבת כספים ומינהל, רשות הטבע והגנים
אמנון נחמיאס – דובר, רשות הטבע והגנים
יובל פלד – מנהל חטיבת תכנון ופיתוח, רשות הטבע והגנים

יפה שפירא

חבר המתרגמים בע"מ






מיקום פארקים ותעריפי רשות שמורות הטבע והגנים -
דיון מהיר של חבר הכנסת ניסן סלומינסקי

דיון מהיר שעבר לועדה בנושא של תעריפי של הרשות. אני דברתי בהצעה על מקרה ספציפי, אבל אני מבין שרק פתחתי פתח, לפחות לפי התגובות שקבלתי, רק אתמול והיום, אז אני מבין שזה סיפור ארוך ורחב מאד.

אגיד בקיצור ואחר כך נשמח מאד לשמוע את עמדתך. הרעיון הוא שאנחנו באופן טבעי רוצים לעודד כמה שיותר טיולים, סיורים, שאנשים יטיילו ויסיירו בארץ. בפרט בני נוער במסגרות של מוסדות החינוך, וגם היום קשה להוציא טיולים, העלויות קשות, הדרישות הבטחוניות קשות, והנה נוסף גם זאת על צרינו, ופתאום אין לנו כבר שטחים איפה לטייל. כל מקום שהוא רלוונטי, שהוא נעים, מתלבשים עליו, סוגרים אותו, ומתחילים לבקש כסף, דמי כניסה. אני מבין שרוצים לשמור וכדי לשמור אז זה עולה כסף, ומאחר ואין כסף אז גובים מאנשים ואנחנו נכנסים למין גלגל כזה, אז אין כסף אז גובים מאנשים, גובים מתלמידים, אז הם לא מגיעים, אז אם כך אז לשם מה כל הסיפור הזה. לשם מה אנחנו שומרים ומטפחים אם בסוף אף אחד לא יגיעו אותם אלה כי אם צריך לשלם כסף, ואין כסף. אז זו השאלה, קודם כל מה המדיניות שלכם, האם באמת לקחתם את זה בחשבון. איפה הברייק קיפינג שעלות מה שנקרא המינימלית שאפשר אולי, לגבות, ועדיין לא לעצור את התלמידים, את הילדים, את ההורים, את המשפחות לבוא ולבקר, ביחס לזה שאולי אתם צריכים גם לתחזק את המקום. אנחנו ערים לזה, אבל אולי השדולה תמצא מקורות כספיים אחרים ותשחרר את הילדים ואת המשפחות מלשלם כסף. ואז נמצא שגם אתם תמצאו לתפעל את המקום, ומצד שני אחרים יוכלו לבקש שמה, אחרת זה כאילו נראה משוואה סותרת, אם רוצים לטפל במקום אז אף אחד לא יכול לבקר, אם רוצים שיבואו לבקר, אף אחד לא יטפל. אז בשני המצבים האלה לא הרווחנו כלום, והפסדנו.

כל מי שיושב סביב השולחן הזה, רוצה להרבות מילים וגם רוצה לשמור על הטבע. הנושא של גביית תשלום כניסה נקבע בחוק, בתקנות, ומוסדר בצורה מדוקדקת ביותר. החברה לשמורת הטבע נמצאת כספיים אדירים בסדרי גודל שאני לא בטוחה שיפגעו במגזרי אחרים נוכח הפגיעה בתיירות הנכנסת. אנשי הרשות יפרטו את המספרים, מה שאני רוצה להגיד הוא שיש מבחינה מלומדת למתן הנחות לתלמידים, לחיילים וכל מיני קבוצות כאלה ואחרות. מחיר הכניסה נמוך מכרטיס כניסה לקולנוע והכסף נלקח רק במקום שניתנים שרותים. יש שמורות וגנים לאומיים שבהם לא ניתנים שרותים על ידי הרשות, ולכן לא נלקח כסף. מה שהייתי מציעה, ככיוון מחשבה הוא שהועדה תפנה למשרד החינוך בהמשך לפניה רבת שנים של הרשות, לתת כרטיס כניסה סמלי, במחיר סמלי, לתלמידים במחיר של 3 שקלים או במחיר כזה שיוכלו להכנס כל השנה, משרד החינוך בקשיו הרבים לא מוצא תקציב לענין הזה, לפי דעתי זו הדרך שאנחנו צריכים להתכוון אליה.

אני חושב לעצמי שמי שיושב פה, קבוע בחוק הסכום, קבוע גם בחוק מה מגדרים, או בוקר אחד קם אלי או מישהו מחליט, זהו, זה מקום יפה מאחר ומגיעים אליו הרבה, אנחנו מגדרים אותו.

יש שמורות הטבע נמצאות בתוכנית מתאר ארצית לשמורות מיועדות, לשמורות טבע וגנים לאומיים ואתרי מורשת. יש בדיוק איתור שלהם. יש שמורות כאלה שהם רק מיועדות שהם טרם עברו על כך הכרזה, יש שמורות שכבר עברו הליך הכרזה. הליך הכרזה הוא כפול, גם לפי חוק שמורות הטבע וגם לפי חוק התכנון.

ברגע שהוא מוכרז, אפשר לגבות כסף.

אם ניתן שרות, אפשר לגבות כסף. אם לא ניתן שרות גם לא נקח כסף, יש מקום אחד, לידיעתי, אולי יותר שגדרנו בכדי לשמור על איזה שהם צבאים שנמצאים שם ועדיין הכניסה למקום היא בלי תשלום, אבל זה נסיון מאד יחודי בגלל היחודיות של המקום.

מנכ"ל שמורות הטבע והגנים. מחברי הנהלת הרשות ואנחנו פועלים לפי היעוד, והצורך לפנינו זה לקלוט את קהל המבקרים באתרינו החל ממורשת, מחנכים לאהבת הטבע ועוד פעולות רבות מאד, והעובדה היא שבשנה האחרונה אנחנו בעליה משמעותית של 40% מקהל המבקרים. הדגש לבני נוער.

אנחנו יוצאים לראות את ההבדלות שיש בקרב בני נוער להערכות, ומכיוון שלא כל הורה יכול לשלם, זה דורש דיון הרבה יותר מהותי .

ראשית צריך להציג נתונים, ברשות קיימים היום כ-400 אתרים שהם גנים לאומיים, אתרי מורשת, הנצחה וברי פיקוח. 400 במספר. 64 מתכם הם גנים ואתרים שנפתחו לקהל, להמשגה, לסגירה לאחרונה אם אנחנו פותחים אתר כדי לקלוט קהל עושים את זה בגבייה. אבל ראוי לומר שתוך ה-64 אתרים שהם בתוך ה-400, 10 בלבד הם רווחיים. והם מממנים חלק מאותם אתרים עירוניים, כפי שנאמר פה על ידי בינה, אנחנו במצב גרעוני, אמנם במגמת התיעלות, אבל עדיין גרעוני. אני רוצה לומר, שגם כשאנחנו מאתרים באתר מסוים, ערכים קבועים מאד בין אם זה אתרי מורשת והזירה של האתר במובן של גביית תשלום, היא נועדה לשמור על האתרים גם כשאתר זה הוא גרעוני. אז סך הכל 10 אתרים מתוך 64 הם רווחיים וכל השאר גרעוניים. באזורי הפיקוח, במרחבים השונים, שנמצאים על כל הארץ, לפקח ולמנהל המרחב יש אותם אתרים שהוא נדרש לבקר בהם מידי פעם כדי לוודא שהם נקיים, מסודרים ומתוחזקים, אין בהם מקרים של הרס, אבל אנחנו לא גובים תשלום. ויש אתרים שאנחנו מחליטים שבהם צריך לגבות תשלום. קריטריונים נבחנים במערכת רחבה מאד ברשות ברשות ולכך יש מספר פרמטרים שאותם אנחנו מגדירים אישית, אם האתר נמצאים בו ערכים גבוהים של מטיילים, שמחייבים שמירה. שמירה בכל אתרים צריך, אבל כאן הפיקוח הוא צמוד, זה פרמטר אחד, דבר שני, עומס המבקרים הוא גדול באותו מקום, אזי כשאנחנו צריכים לשמור על המקום, ושלא יהיה הרס, בדרך כלל כמות גדולה של מבקרים יכולה גם לגרום הרס, גם אם בלתי מכוון, ודבר שני אנחנו מחוייבים גם במצב בטיחות ובטחון לכמות הגדולה שמגיעה לאתר. משמע זקוק לכח צמוד, לעשרות אנשים שיפקחו, שישמרו, חברות שמירה שמגיעות לאתרים הללו, ודבר שלישי זה נקיון, ללא ספק.

תחזוקה שוטפת. להבטיח שמישהו בא אחרי ימצא את עצמו במקום נעים, יש בזה עלויות, יש לזה מחיר, ללא ספק.

דבר נוסף הטמעת מורשת, יש לנו גם כתת אחת נמצאת בתרמיל. אנחנו רוצים להטמיע את המורשת וגם את הטבע, לכן כל השרות הזה דורש כח אדם, שזה פיקוח צמוד ועוד הרבה דברים. אנחנו גם מחויבים על פי חוק עד שיבדקו כל הפרמטרים, אז כמובן השרה לאיכות הסביבה ושר האוצר, אחר כך זה מגיע גם לועדת אגרות שבהם יש אוביקט לממשלה ומול כל המשא המחייב מבחינת טיב כמובן, אנחנו מחליטים.

אני רק רוצה לומר, למרות הכל יש הנחות קבועות. במסמך כתבת בין היתר פעולה לכל אותם מסמכים שרק מברכים על הפעולות הללו. כי מוצאים אתר נקי פתוח, יש הרבה בני נוער שבאים ללון באתרים, ואני חייב את הפיקוח גם בלילות, ולכן יש לעבור על המסמכים.. אנחנו נותנים גם הנחות גדולות מאד. אני בדקתי את כל האתרים סובבי כנרת, המחיר המינימלי הוא 42 שקל, אנחנו לוקחים 18 שקל.

זה גבוה, לתלמידים זה 5 שקלים.

לכל תלמיד זה 5 שקלים. זה סכום ששום דבר, האתר הזה הוא גרעוני. הקלה זה לא למידע, אלא להחזיק את הפעולה השוטפת של פארק. אם תרצו, כל האתרים סביב לכנרת ובכל הארץ הם הרבה יותר, זה 40 שקל, 48 שקלים.

מנהל חטיבת כספים. רק לסבר את האוזן, מדובר פה בממוצע על כל האתרים בין 5-6 שקלים, לתלמיד. מה שבינה דיברה, הנה יש סיבסוד, ואנחנו באמת בתוך שנים משרד החינוך, בעבר היה סיבסוד הוא נעלם בגלל הקשיים של משרד החינוך. והיה ותצליחו להביא את זה לשולחן הדיונים ולעזור לנו, נשמח להנות לבקשה.

ההכנסות שלכם, עיקרם זה מה שאתם גובים, או שאין לזה קשר וזה סכום זניח.

עיקרם, זה מה שהיינו גובים פעם. הגענו לסכומים של 120-140 מיליון, כשהיתה תיירות נכנסת, אפשר לבדוק עם ועדת הכספים, יש פה את נציג האוצר, צריך לסבסד אותנו היום בהיקפים של כ-80 מיליון שקל מהמדינה, היום אנחנו מגיעים לסדרי גודל של 60 מיליון שקל תקבולים מהאתרים, בגלל הגידול האדיר של תיירות פנים, אחרת היינו - -

כדי שנבין, עיקר ההכנסה זה מה שאתם גובים.

כן. זה התהפך, פעם היינו גובים 120 מיליון, קיבלנו 30 מיליון סיוע, היום אנחנו מקבלים סיוע 80 מיליון, ומקבלים תקבולים מהאתרים 60 מיליון.

, קודם כל שיהיה ברור, אני מניח שכל מי שיושב סביב השולחן הזה -מעריך אתכם, ואפילו חייל נאמן שלכם, זה במידה מסוימת, אבל עדיין יש עלינו את החובה לנסות לשמוע, להיות ערים לרחשי הקהל ולנסות לשפר, ואני מבין שזו גם המטרה שלכם.

ישנה כאן משני סוגים, כדוגמה ממכתב שהגיע אתמול, ומכתב שהגיע ברגע זה לשולחני, רק כדוגמאות שנבין, כותב אחד שהוא חובב טבע ומעריץ גדול שלכם, כך הוא מגדיר את עצמו, הוא נותן כאן דוגמאות של אתרים שנסגרו, מרץ 2002 אפולוניה נסגר, אוגוסט 2002 ברכת המשושים, ינואר 2003 חניון האגם בכרמל, מרץ 2003 עין פרת שמורת נחל פרת, אפריל 2003 נחל עמוד עילי, ספמטבר 2003 נחל תנינים, יוני 2004 חוף הבונים, יולי 2004 עדין בתכנון כנראה יסגר מצוק הצינון. הדוגמה רק עוד נסגר ועוד נסגר, ועוד מעט אין לנו איפה ללכת בלי לשלם, מצד אחד סגרו אותנו בחופים ומצד שני פה סוגרים אותנו, אני לא יודע, עוד מעט יסגרו אותנו באוויר. זו נקודה אחת.

דבר שני, הם אומרים, הרכבים זה של האנשים הפשוטים, הרכבים 4 על 4 מוצאים תמיד את הדרך להכנס, עוקפים את הקופות ונכנסים, זה לא מעניננו. מה שהם אומרים דבר נוסף, שכנראה כתוצאה מזה שאתם לוקחים שטח וסוגרים אותו, אז השטח צמוד לשעות העבודה של עובדי הרשות, וכנראה הוא אומר שהחל משעה מסוימת זה רק נפתח ובשעה מסוימת זה מתחיל להסגר. מה שלא היה פעם, שאדם היה רוצה לבוא, להיות אדם חופשי, רוצה גם בלילה לבלות שמה, זה לא בעיה מבחינת השינה.

יש מקומות שסוגרים בלילה, נניח שיש מקורות מים שבערב אתה סוגר אותם, איך הוא יבוא לשתות, יש לך בעיה, אם סוגרים ב-5, לדוגמה - -

יש פה מגוון שיקולים, למה סוגרים ב-5 או ב-4, כי עובדי הרשות הם גם אנשים שעובדים לפי שעות וכו', ואז מאותו רגע מטיילים, כסף או לא כסף, הוא לא רלוונטי, הם צריכים לצאת ולא יכולים גם להכנס. רק דוגמאות של דברים, הוא מדבר כאן גם על עבודות פיתוח שנעשות פה, שזה תוספת של עניינים שיכול להיות שפוגע גם בנוף, וחלק מהם נועד לרשות, דברים מהסוג הזה, ויש כאן רשימה ארוכה של דברים. זה סוג אחד.

סוג שני, שזה דבר שכן מרגש, חופי הארץ נסגרים בפני הנכים על ידי רשות הגנים בדרישה לתשלום לכניסה עם רכב לחופי הרחצה. כאן מופיע ההסבר שאני מניח שאתם יודעים אותו. לא יכולים להכנס ברגל, הם חייבים להגיע ברכב ומי שמגיע ברכב כנראה יש לו עלות של רכב, והם כתוצאה מזה נפגעים, זה הגיע בזה הרגע. עוד לא הספקתי. זה מיושב ראש ארגון הנכים.

דווקא הנכים, החוק קובע, שאסור להגיע עם רכב לים, ודווקא רשות הטבע והגנים מכינה עכשיו חוק שבו תהיה גישה לנכים עד המים, אגב גם במסג'ה יש גישה לנכים עד המים, דווקא לדעת מהציבור הזה - -

אין שום חוף בארץ שהוסדר לנכים.

אנחנו לא גובים על הנכה עצמו, אנחנו גובים על אלה שנכנסים איתו בתוך הרכב ותופסים טרמפ עליו. אם הוא בא לבד לא גובים ממנו כסף.

ואם הוא בא עם משהו שזקוק - -

אין בעיה. סיוע לעיוור זה לא בעיה. הבעיה היא בקטע שבאים עוד ארבעה חבר'ה במשפחה.

לא, מהנכה והצמוד לו אם צריך עזרה, אתם גובים כסף בגין כניסתו עם הרכב לים.

בגין הרכב בלבד.

אז מה אתה רוצה שהוא יעשה?

ברגל. אם הוא בא עם בני משפחה.

עזוב את בני המשפחה. אני מדבר על הנכה ואם יש מישהו שהוא זקוק לו, בגין זה שאחרת הוא לא יכול ללכת, לא יכול לרדת.

ממנו אני מבין, מיושב ראש ארגון הנכים, מבין שגובים כסף כאילו אומרים לו תחנה ברחוב אם אתה לא רוצה לשלם, ואתה תלך ברגל, הכוונה בחולות. השאלה אם אתם גובים כסף על הרכב.

אין מצב כזה. בכל מקום שבו יש הסדרה להגעה לנכים, אם הכניסה בתשלום לרכב, זה לא בגלל שהוא נכה הוא משלם עבור הכניסה. הוא משלם - -

אבל אדם רגיל היה יכול ללכת חצי ק"מ ברגל, ולא לשלם על רכב.

אדם רגיל גם אם הוא חונה רחוק, משלם עבור חניה, כשם שמשלמים בתל אביב עבור חניה.

ואין מקומות אחרים, שאדם ברגל יכול לחנות וללכת ברגל, והנכה שלא יכול לעשות את זה ישלם - -

לא אין דבר כזה. ארגון הנכים, עכשיו גם קדמנו את זה, יותר מאשר בשנה האחרונה הושקעו למעלה מ-10 מיליון שקל בהנגשה, זה בשבילי, גם ברשות יש לנו נסיון, להגשה עד למקום, יש ברכות מיוחדות לאותם קבוצות, לא גובים מהם כסף, ואנחנו מאפשרים להגיע לכל מקום, אתיחס לעוד כמה דברים שחשוב לציין.

טוב, אני רק אומר שהטענה . רק אם נסיים את זה, אוכל להודיע לו שאחריות מפיכם, שאין כזאת תופעה שאדם רגיל יוכל לבוא ברגל לחוף ולא לשלם, והוא בגלל שהוא לא יכול להגיע ברגל וצריך להגיע ברכב, הוא ישלם על הרכב. לא יהיה כזאת תופעה באתרים שלכם.

לנכים יש לי רגישות מיוחדת. היו אצלי ארבעה יושבי ראש של ארגון הנכים. כל אחד מייצג משהו. באו אנשים, גם חלק חרשים, אמרו לנו מגיע, למה הוא, באו וראו סוג של נכה, אני חושב שהגענו איתם להבנות, הסברנו להם את הדרכים לכל מקום, וגם יצרנו מצב שבו סוג כזה של נכים, בוודאי הם לא משלמים.

אבל לא נכה שיש לו פתק בגלל שיש לו קצת צליל באזניים, מדובר על נכים עם עריסות, עם עגלות, כאלה שלו יכולים לכניסה.

לא, אנשים לא משלמים ומגיעים לכל מקום. לא רק זה, עושים גם באמצעות סיוע של אנשי הרשות.

רק תסבירו לי איך זה קורה שככה בכמות כזאת נסגרים, זה בדיוק לפי מה אושרו בתכניות המתאר או בהכרזות, אחד אחד בכזאת מהירות, עוד אזור, ועוד אזור,

קודם כל זה לא פתרון, זה עבודה ארוכה ורבת שנים, מבקר המדינה הטריח את עצמו לבדוק את הענין הזה, זה הופנה נגד הרשות, למה היא לא עושה את זה יותר, וצריך לעשות את זה. זה דבר נכון לעשות. ראינו שמקומות לא מטופלים ולא שמורים נופלים לנו בין הידיים.

לא, אני מדבר מבחינת הכסף. מי שמטפלים ושומרים, הלוואי, הקשר הבלתי מנותק בין זה לזה,גורם לנו לתחושה שעליו אנחנו רוצים שיהיה מסודר, מצד שני לא יעלה על הדעת שיתחילו לגבות עוד ועוד כסף.

הסגירה הזאת נועדה לשמור - -

השאלה אם זה עוצר, ואנחנו כשהיינו גם בסיור שמה, שמענו, בתי ספר שלמים שמפסיקים לנסוע לכל המקומות האלה, כי מוטל עליהם הנושא של ההבטחה . הבטחה שה עוד כסף במקום, יודעים מראש את זה, שלא לדבר על אזורים שבהם אין להם גם כסף.

גובים, ואנחנו מדברים על מחיר של 6 שקלים לתלמיד.

לפעמים נראה אולי נראה לך ש-6 שקלים לתלמיד זה לא הרבה כסף, אבל יש ילדים שלוקחים זה 6 שקלים, ונוסעים לעוד איזה שהוא מקום, כי הטיול הוא לא רק לאתר של רשות שמורות הטבע, וגם זה 6 שקלים ואז פתאום מגיעים למצב שתלמיד משלם עבור הטיול השנתי 350 שקל, ומשפחות לא עומדות בתשלומים האלה. ודברים שקשורים למדינה, שהם שייכים למדינה, אני אישית חושב שלא צריך לגבות עליהם כסף בכלל. זה בדיוק תפקידה של המדינה. ואני יודע שאני בחילוקי דעות גדולים מאד עם נציג האוצר, שיושב לימיני.

את המקומות האלה צריך לתחזק, זה נורא פשוט. את הכסף הזה צריך להביא מאיפה שהוא. אם זה 6 שקלים, שזה נותן גם אלמנט חינוכי, שבן אדם מתרגל לשלם על מה שהוא עושה, ועל דברים שהוא נהנה מהם, לשלם עליהם ויש לזה איזה שהוא מחיר.

קל מאד להגיד.

קל מאד להגיד, וגם להקשיב. הענין הוא שאם זה לא יתוקצב ממקור מסויים צריך להיות מתוקצב ממקור אחר. אין פה כרגע, משרד לאיכות הסביבה עם הקיצוצים שיש עליו, רשות שמורות הטבע והגנים והתקציב שיש עליה, יש פה מגבלה רצינית אם לתחזק את הדברים האלה. הילדים רוצים שיהיה לאן לבוא לבקר, ואיך לראות את זה, יש לזה מחיר. שבסוף זה צריך להגיע מאיפה שהוא.

אני רק רוצה לומר דבר אחד. שהיה הנושא של התקציב של המשרד לאיכות הסביבה, בדיון על התקציב, אמרתי שאחד הדברים שלא צריך לקצץ, ויש מאיפה להוסיף, בסך הכל מכל המסכת הקיצוצית יש מאיפה להוסיף. יש מספיק כסף באמת להוסיף, אפשר היה לא לקצץ את התקציב של איכות הסביבה בצורה שקיצצו, ואפילו להעביר כסף צבוע במסגרת התקציב לנושא של רשות הטבע, ניתן היה להעביר כסף, שיהיה כסף יעודי מפורש לנושאים האלה, מכיוון שהנושאים האלה זה בדיוק חלק ממה שיקרה בעתיד של ילדי מדינת ישראל.

עם פרוץ המשבר בענף התיירות, נתקלנו בבעיה, להמשיך ולנהל את רשות הטבע והגנים ולקיים אותם, וגם את זה לא צפינו על רקע השפל בתיירות הנכנסת. היו שתי ברירות, האחת היא לסגור את הרשות, לקחת את כל הגנים הלאומיים ולשים שומר על כל אחד מהם, משום שנסגור ואז כולנו נחשב לנפגעים, וההחלטה שקיבלו באוצר היא לא רק כדי לא לפגוע במגזר החיים של הרשות, משמעות של ההחלטה היא להזרים הרבה מאד כספים שיבוא במקום ההכנסות שבעצם איבדו בתקופה של השפל בענף התיירות פנים. הדרך לבוא ולהמשיך להריץ את הרשות מחולקת לכמה דרכים. האחת היא הזרמות גדולות של הממשלה.

מה היתה ההחלטה שלכם בדילמה המעניינת הזאת?

להמשיך ולדאוג שרשות הטבע והגנים תמשיך להתקיים והגנים ישארו פתוחים. וזה נעשה בכמה דרכים. בזה שהממשלה הגדילה את הזרמת התקציבים לרשות, בעזרת משרד האוצר, משרד התיירות ומשרד לאיכות הסביבה. הדבר השני, שהרשות נדרשה לעמוד בו, קיצוץ בהוצאות והתיעלות, כלומר בעזרת הכספים שהזרמנו, ואז מה שהרשות עושה, והדבר השלישי זה שביחד עם הרשות ביצענו, שינויים שאמורים להצליח בהכנסות הרשות. אני רואה פה כמה דברים, בכמה דרכים,ביניהם למשל, לקחת חלק מהאמפיתאטרון ולנסות ולשפר אותם כך שהרשות תוכל לעשות אירועים בחלק מהגנים בכדי להגדיל הכנסות, יש כל מיני רעיונות שאנחנו מקדמים אותם לנושאים של מרכזי מבקרים כך שהרשות תוכל להגדיל את ההכנסות. וגם בכמה מקומות מאד קטנים וספציפיים, גם נושא של בניית מבואות כניסה והתשלום עבור חלק מהאתרים. אני אומר הצעד השלישי הזה נעשה במסורה, אנחנו מבינים את הדילמה שכרוכה בו, ובוודאי נעשה באותם מקומות שהיום אנחנו מכירים אותם ומופעלים בצורה בעייתית ובזכות הגבייה הזאת, לא רק שנעשית גבייה אלא שבאמת יש שדרוג של המקום. דוגמה, זה חניון לילה בהרי אילת, במקום חניון לילה פשוט אני מניח שכל אחד מהלנים משלמים כמה שקלים כשהוא נכנס לחניון לילה שיש בו מים, או שיש בו שרותים מסוימים ושאפילו מקבלים משטחים כדי להבעיר את המדורות. כולנו אנשים שמי שהוא מעורב בעשייה כאן הוא אוהב את העשייה הזאת בטבע, ונדמה לנו שבסופו של דבר כשאתה משלם עבור שרות מהסוג הזה אתה יוצא מורווח, לא רק הרשות, גם האנשים שמקבלים את זה.

אני רוצה להשיב לחבר הכנסת דורון, הוא לא היה כאן כשהעלנו את הענין, קודם היתה תקופה שמשרד החינוך סבסד כניסות של תלמידים. אנחנו חוזרים ומבקשים את זה, ומשרד החינוך בגלל קשייו לא יכול לעשות את זה, זה אחד הפתרונות הטובים לעניין.

אני רוצה לומר, שהדברים שנראים כפי שהם נראים, שהם הוצרכו להרבה מאד כספים, בפיתוח וכפי שצויין. דברי שני, הם נשמרים, לשם כך צריך החזקה שוטפת, אנשים וכוחות. דבר שלישי, דרושים לנו מעשים כדי לשמור על ערכים הנמצאים פה. לכן, כל הכבוד לאישור המימון, אם הוא לא ניתן הוא מוחזק במשהו מזערי מאד, תשלום זול, ממש מזערי.

אני אסכם. אני חושב שעל דעת כולנו אנחנו משבחים את הרשות על פעילותיה. דבר שני, אנחנו פונים לרשות מצד אחד, להתייעל, ובהתייעלות שלה לאפשר להוריד את המחירים ולשקול שוב את מדיניות המחירים. והדבר השלישי, אני חושב שהועדה פונה לאוצר ודרכו למשרדים הרלוונטיים, למשרד החינוך ולאחרים, לנסות ולמצוא פתרון לענין על ידי הזרמה או יצירת מקורות נוספים לרשות, כדי שלא יהיה מצב שכל אותם המקומות נחסמים בפני אנשים, ובעיקר בפני טיולים וילדים.

אני חושב זה יכול להיות סיכום שמקובל על דעת כולנו.

אבקש שהועדה תדון ברשות כניסת בתי ספר חינם.

זה מה שפניתי לאוצר בנושא הזה, שהוא או משרד החינוך, שבאמת יש לו באמת בעיה קשה בסכומים האדירים שיש שמה למצוא, אני מניח שזה לא יורגש, אבל שהם יעשו את זה, אני מבטיח לחזור שועדה תנסה אולי, אם היא לא עשתה את זה בזמן האחרון, לנסות לדון בנושא של הרשות, לא נכנסו לעומק, עכשיו דיברנו רק מלמעלה, נכנס לעומק, כי אני מבין כאן מהאוצר שהוא הוסיף כספים, ביקש מהם להתיעל, ויכול להיות שמפגש הזה אפשר קצת מרשות, קצת מהאוצר, ולמצוא את הפתרון, אבל זה יצטרך להעשות במסגרת של דיון לגופו בועדה.
תודה. ישר כוח.

הישיבה ננעלה בשעה 9:30