ב' - הצעת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (תיקון – ביטול הגבלת תוקף)

4
ועדת העבודה הרווחה והבריאות
20/6/2004

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 195
מישיבת ועדת העבודה הרווחה והבריאות
יום ראשון, א' בתמוז התשס"ד (20 ביוני 2004), שעה 12:30

הצעת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (תיקון – ביטול הגבלת תוקף),
התשס"ד – 2004 – חבר הכנסת שאול יהלום

חברי הוועדה: שאול יהלום – היו"ר

נטע דגן - ארגון "בזכות"
יואב קריים - מטה מאבק הנכים
עו"ד דן אורנשטיין - משרד המשפטים

וילמה מאור

ג'ודי וסרמן

איה לינצ'בסקי
















הצעת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (תיקון – ביטול הגבלת תוקף), התשס"ד – 2004

אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת העבודה הרווחה והבריאות בהצעת חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (תיקון- ביטול הגבלת תוקף) התשס"ד – 2004. זו הצעת חוק פרטית שלי שעברה קריאה טרומית וזו הכנה לקריאה ראשונה.

סעיף 9 לחוק השוויון שכבר התקבל, בפרקים שהתקבלו תחת הכותרת "ייצוג הולם לאנשים עם מוגבלות" כתוב כך: "ראה מעביד כי בקרב עובדיו אין ביטוי הולם בנסיבות העניין לייצוגם של אנשים עם מוגבלות, יפעל לקיום הייצוג ההולם, לרבות ביצוע התאמות". זאת אומרת יש מעביד שרואה שלא עובדים אצלו נכים, חובה עליו לחשוב איך בכל זאת יעבדו אצלו נכים ולתת להם תנאים שיכולים לעבוד בהם.

"פעולות המעביד לפי זה, יכול שיעשו בתכנית אשר תכלול הוראות בדבר העדפת העסקתם או קידומם של אנשים עם מוגבלות שכשרים לתפקיד או למשרה ושהם בעלי כישורים דומים לכישורים של מועמדים אחרים לתפקיד או למשרה". זאת אומרת אם יש מכרז לשני מורים, ובאים אלי שני מורים שווים פחות או יותר בתנאיהם, אני קובע שאני אעשה העדפה לאדם עם המוגבלות.

"שר העבודה והרווחה", היום זה שר התמ"ת, "בהתייעצות עם הנציבות ועם ארגונים העוסקים בקידום זכויותיהם של המוגבלים בהתאם לעקרונות היסוד של חוק זה, ובאישור ועדת העבודה והרווחה, רשאי לקבוע הוראות משלימות בין למקרה מסוים, בין לסוגי מקרים, בדבר חובת המעביד לפי זה, לרבות הוראות בדבר סוג המוגבלות או חומרת המוגבלות של האנשים שיש להעסיקם או לקבלם לעבודה. לקבוע הוראות בדבר חובת דיווח של מעביד על ביצוע פעולות, לקבוע סייגים".

מעביד הנו אדם המעסיק יותר מ- 25 עובדים למעט המדינה או מעביד אחר שעליו יש חוק אחר, חוק שירות המדינה- מילואים, שאלה הוראות דומות. במעביד מדובר לא על שירות המדינה, אם הוא מעביד מעל ל- 25 עובדים אז הוא חייב בכל מה שאמרנו.

יש את סעיף 18 לחוק שאומר, "תוקפו של סעיף 9 שבע שנים מיום פרסומו של סעיף זה. זאת אומרת שההנחה הייתה שבמשך שבע שנים העניין יסתדר וכבר יהיו מקומות אז ננסה את זה שבע שנים. אתם רואים שהעניין לא הסתדר ואנחנו צריכים להאריך.

בהצעת החוק שלי קבעתי למחוק בכלל את סעיף 18, זאת אומרת שתמיד ולעד, ולא לקבוע זמן מוגבל. קבלתי על עצמי את הסכמת הממשלה, זה היה התנאי שלהם לתמיכה בחוק, והסכמתי שכרגע אנחנו מאריכים בעוד חמש שנים. זאת אומרת שאנחנו מדברים על מעבידים מעל 25 עובדים, להאריך את ההנחיה שקיימת היום והיא תובא בעוד חמש שנים. הערות בבקשה.

נטע דגן מארגון "בזכות", זו ההזדמנות להעיר שאתם הסבתם את תשומת לבי לזה שהחוק עומד לפוג אז אני מאד מוקיר ומודה לכם על כך.

תודה רבה, זה מייתר את הערתי הראשונה לברך על זה שהצעת החוק הזו מוגשת. מהניסיון של חוק השוויון הקיים יודעים שבחמש השנים הבאות יקרה מעט מאד. עברו כמעט שבע שנים מאז שהחוק הזה נחקק, מצד אחד הסעיף הזה מאד חיוני ומאד מסייע במקרים פרטניים ובעקבות פניות פרטניות של עובדים עם מוגבלות ושל ארגון "בזכות" שעובדת עם מוגבלות בחברת בזק - - -

על זה את צריכה לדבר עם הממשלה, אני צריך לעמוד במילתי, את לא צריכה לשכנע אותי, אני הכנסתי את הסעיף במטרה למחוק לגמרי, כרגע אני היחיד שיושב מהוועדה, אז את מדברת אלי ואין צורך לשכנע אותי.
קבלתי את זה שכשמעבירים חוק צריך לקבל את הסכמת הממשלה אחרת הם מורידים לי אותו, ואנחנו נהיה שוב בתחילת הדרך. לכן קיבלתי את חמש השנים ואני לא יכול לחזור בי מזה. זה משום שאני אישית קיבלתי התחייבות במליאת הכנסת ואני עומד בזה. אם תוך כדי תיפגשי עם נציג הממשלה ואם הוא יסכים, זו רק הכנה לקריאה ראשונה ויש לנו זמן עד לקריאה השניה והשלישית, אבל הכתובת היא הממשלה ואני עומד בהתחייבות שלי.

אני לא יודע עד כמה צריך להוסיף כי אני לא רואה פער גדול בין כל הגורמים ששותפים לעניין, זה לא כאילו שהממשלה התנגדה להצעת החוק, הממשלה בעצם קבלה את עמדתנו המקצועית שצריך לתמוך בהצעת החוק וכאשר משרד התמ"ת הוא זה שאמר שהיות וההוראה שאליה אנחנו מתייחסים אליה היא הוראת שעה אז גם ההוראה שממשיכים צריכה להיות הוראת שעה. זו העמדה שהתקבלה בממשלה. מבחינת הנימוקים אנחנו רואים בזה חיוב רב - - -

אם נהיה זהים עם מה שאתה אומר, הוראת השעה שקבלנו בהתחלה הייתה שבע שנים, היינו מאריכים לעוד חמש שנים.

אין לנו מנדט להסכים לזה כעת.

אני רק מסביר לך שאם הגישה הבסיסית שלך בסדר, הייתם צריכים להאריך בעוד שבע שנים.

בכל זאת קרה משהו, הסעיף הזה, עוד לא מוצה הפוטנציאל שלו גם מבחינת התקנת תקנות וכדאי שהוועדה תדע שכבר יש לו יישום במובן הזה שיש פסק דין חשוב של בית הדין האזורי לעבודה, ששם נקבע שחובת הייצוג ההולמת חלה גם בשלב של הפיטורין. זה פסק דין שהוא מאד חשוב במקרים של פיטורין של אנשים עם מוגבלות כי כיוון שזה נותן עוד כלי שהוא מאד ישים מהכלים הקיימים כדי להתמודד עם פיטורים של אנשים עם מוגבלות.

זה רק מחזק את דבריי שאין שום היגיון שסעיף כל כך חשוב תוקפו יפקע בעוד חמש שנים, לפסק הדין הזה לא יהיה שום תוקף בעוד חמש שנים.

ההנחה שעמדה מאחורי הוראת השעה הראשונה הייתה שלראשונה בא המחוקק הישראלי וקובע הוראות למעסיקים פרטיים. זה היה בוועדה ברשותו של אדוני בוועדת חוקה, לכן קבעו שזו תהיה הוראת שעה מתוך הנחה, כפי שאמר היו"ר כעת, שגם דברים יתקדמו. בא אחד ממשרדי הממשלה, אמר שאותן ההנחות תקפות גם עכשיו, אותם עקרונות, כיוון שאנחנו מדברים על מעסיקים פרטיים, אז נעשה עוד הוראת שעה. ככל שמתגבשת עמדה אחרת בוועדה, אנחנו נצטרך לחזור לממשלה כדי לבדוק אם זה במנדט שלנו.

אם זה היה כל חבר כנסת אחר כבר אני אומר לך שהייתי כותב שבע שנים, אבל מאחר וזה אני התחייבתי אני לא רוצה שיגידו שההתחייבויות שלי לא שוות.

אני רוצה להגיד שלמרות פסק הדין, שזה איזשהו אור בקצה המנהרה, בעצם הוראת השעה הזו עוד לא התחילה להתבצע ועוד לא קרה ממנה כלום. מה שיוצא כשאנחנו מחליטים רק על חמש שנים אנחנו מקצרים את תקופת הביצוע שבהתחלה. אמרו שצריך שבע שנים בשביל להכניס את זה למודעות ולמסלול תקין, לקח לנו שבע שנים ועוד לא עשינו כלום ועכשיו אנחנו כבר מקצרים את תקופת הביצוע.

מדברים אתך על 12 שנה שבע ועוד חמש.

אני מדבר על תחילת ביצוע שהייתה צריכה להיות מזמן. אנחנו צריכים להיות באיזשהו מבחן של מה קרה עם זה בשבע השנים.

כמו שאמרתי, אותי אין לך מה לשכנע, אני בכלל רציתי שזו תהיה הוראת קבע.

אולי כדאי להביא את זה לדיון חוזר בוועדת שרים, אם ארגון "בזכות" יבקש להיפגש עם נציגי הממשלה זה לא יועיל, אולי אדוני יוכל לבקש מוועדת השרים לשקול שוב את עמדתם, כי חמש שנים עוברות ושב נגיש הצעת חוק כזו.

יכול להיות שבעוד שלוש שנים נגיש שוב הצעת חוק ונדבר אחרי שנראה מה קורה. תרשמו לכם את זה מראש ואז נתווכח. יש מישהו שמתנגד?

הצבעה
בעד: רוב
נגד: אין

אנחנו מאשרים את הוראת השעה לעוד חמש שנים. תודה רבה לכל הנוכחים ובהצלחה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:55