כנסת פתוחה

ס ד ר ה י ו םנוהלי הטיפול ב-וי.אי.פי במעברי הגבול - בעקבות פרשת השר לשעבר גונן שגב



5
הועדה למאבק בנגע הסמים - 11.5.2004


הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני



פרוטוקול מס' 51
מישיבת הועדה למאבק בנגע הסמים
יום שלישי , כ' באייר התשס"ד 11.5.04 שעה 11:00


ס ד ר ה י ו ם

נוהלי הטיפול ב-וי.אי.פי במעברי הגבול - בעקבות פרשת השר לשעבר גונן שגב

חברי הוועדה: היו"ר איוב קרא
רשף חן

נצ"מ דני אבימאיר, ראש ימ"ר תל-אביב
סנ"צ חיים אליהו, ראש מדור סמים
רפ"ק ששי אלעמרי, ראש חוליית מעברים
דוד ליבנת, מנהל מח' דרכונים, משרד החוץ
עו"ד תמי קפלן, מחלקת משפט, משרד החוץ
אורי אסטליין, ר' תחום אכיפה, הרשות הלאומית למלחמה בסמים
זאב ציגלברג, ממונה מטה סמים ארצי, מכס
עוזי שליט, עוזר מנהל חטיבת תפעול של"ן, רשות שדות התעופה
איציק שריטי, נציג אולם הנוסעים, רשות הנמלים

בת שבע פנחסוב

שגית אפיק

חבר המתרגמים בע"מ


נוהלי הטיפול ב-וי.אי.פי במעברי הגבול - בעקבות פרשת השר לשעבר גונן שגב

בוקר טוב לכולם. אני לא אחכה למשרד החוץ, אנחנו נתחיל, יש פה את המשטרה ואת המכס ואת הנציגים שהוזמנו וכולם צריכים לדייק בזמנים.

החלטנו לקיים את הדיון של היום בעקבות הפרשה שהיתה עם השר לשעבר גונן שגב בראייה שלנו יש את הזיקה בפרשה הזאת ש-וי.אי.פי או אדם בכיר או דמות ציבורית ידועה לצערי הרב מסתבך בפרשה שעל פניו מדאיגה וחייבת להשליך ולקבל מבחינתנו כיוון של פיקוח בראייה של המעבר או הכניסה לישראל, או היציאה מישראל. כל הדבר הזה של ה-וי.אי.פי הוא נושא מאוד חשוב כי היום בעקבות הפרשה הזאת אני מתחיל להבין שאין גבולות למה שיכול לקרות לאנשים וזה יכול להיות עם כל אחד מאיתנו שיכול לקבל הנחות כאלה ואחרות, אנחנו אף פעם לא יכולים לדעת איזה נזק זה יכול לגרום. ולכן הראייה שלי באופן כללי לפתיחה היא שלא צריכה להיות פריווילגיה לשום אדם בעקבות הפרשה הזאת ואני חושב שכולם צריכים להתייצב, אני עברתי את זה ואחרים עוברים את זה בשדה התעופה פה או בחוץ-לארץ, אני אף פעם לא נעלב מזה שבודקים אותי, אני חושב שזה תפקידה של המשטרה ושל ראשי המכס וגם אנשי הבטחון, זה רק לטובתו של האדם שנוסע, ככה צריך לראות את זה ואני אף פעם לא יכול לדעת מה קורה עם אנשים ובאיזה השפעות הם נמצאים ולכן כל הדבר הזה הייתי רוצה להקדיש לו דיון, לראות איפה זה עומד, כי אנחנו למדים מהתקשורת לפחות שיש פה סוגיה שיכולה להיות בסופו של דבר בעייתית מבחינתנו כאנשים שמפקחים על הסוגיה אולי הקשה ביותר היום מבחינה חברתית כלכלית, יכולים למצוא את עצמנו במצב לא נוח, אנחנו צריכים לדעת אם המערכת ערוכה והיא יכולה היום להתמודד עם הדבר הזה או שיש סלחנות בלתי נסבלת כלפי אנשים שיכולים להיכנס לתחום מדינת ישראל ואין דין ואין דיין לגביהם.

מה שאני רוצה בדיון הזה, לראות שאנחנו ממצים את כל הדברים סביב האפשרות, לאוו דווקא של הפרשה עצמה, אלא בראייה שאנחנו מבחינתנו, המכס, המשטרה, משרד החוץ, לא נותנים הנחות שבגללם יכולה להיות לקונה זו או אחרת במערכת ולכן אני קודם כל הייתי רוצה לשמוע את המכס, מה הם הנהלים לגבי וי.אי.פי והאם הנהלים הללו סוגרים הרמטית מבחינתכם את האפשרות בעיקר בראייה של הברחות סמים.

אני לא מכיר מושג שנקרא דרכון שירות דיפלומטי. יש או דרכון דיפלומטי או דרכון שירות, נתחיל מזה. משרד החוץ יודע את זה, זה לא התפקיד שלי. כמו שתגובת המכס היא בכתב, דרכון רשמי של ישראל אינו פוטר את בעליו מבדיקת חפצים או תישאול במהלך בדיקה, במידה ויתבקש לעשות כן בבדיקה אקראית או במידה ויעורר חשד. זה תגובת המכס הרשמית. אין שום פטור מבדיקה לבעל דרכון רשמי. או מעורר חשד או בדיקה אקראית.

גם אם בעל הדרכון הרשמי או כל אחד אחר משתמש בשירותי חדר ה-וי.אי.פי בנמל התעופה בן גוריון, עדיין הוא צריך להצהיר הצהרה על מה יש לו בחפצים וזה מכסה מבחינתנו.

אין הנחות.

אין הנחות.

משרד החוץ, איך הנהלים לגבי וי.אי.פי, מה הוא הנוהל, מי זכאי, מי לא זכאי, מי יכול לקבל דרכון דיפלומטי ואיך החלוקה.

יש רשימה עם קריטריונים מי זכאי לקבל דרכון דיפלומטי ומי זכאי לקבל דרכון שירות.

דרכון שירות זה בדרך כלל אדם שהוא בשירות החוץ.

לא, דרכון דיפלומטי מקבלים אנשי משרד החוץ שיוצאים בשליחות דיפלומטית ועוד רשימה מצומצמת של אנשים שזכאים לקבל דרכון דיפלומטי כדוגמת שרים. חברי כנסת מקבלים דרכון שירות. יש קריטריונים כאשר רק דיפלומטים שיוצאים בשליחות דיפלומטית וקבוצה מאוד מצומצמת, נשיא, ראש ממשלה, שר החוץ, שר הבטחון ועוד מספר אנשים, ויש עוד רשימה של אנשים שזכאים לקבלת דרכון שירות שהם יוצאים מטעם המדינה.

עובד משרד החוץ מקבל דרכון דיפלומטי?

עובד משרד החוץ אם הוא יוצא בשליחות דיפלומטית אז הוא זכאי לקבל דרכון דיפלומטי.

מה קורה עם הדרכון הרגיל הישראלי שיש לו, אז הוא מחזיק שניים?

מי שיש לו דרכון ישראלי מחזיק בו אבל הוא לא יכול להשתמש בו כשהוא נוסע בשליחות המדינה רשמית לחוץ-לארץ, אז הוא משתמש בדרכון הדיפלומטי.

וכשמסתיים תפקידו, למשל אם מישהו היה שר והוא הפסיק להיות שר, הוא מחזיר אותו?

הוא צריך להחזיר את הדרכון שניתן לו לצורך מילוי תפקידו.

האם השר גונן שגב החזיר את הדרכון הדיפלומטי שלו?

לא, גונן שגב למיטב ידיעתי לא החזיר את הדרכון ואני רק רוצה לציין שבכל דרכון מופיעה ההערה הזאת: דרכון זה יש להחזיר למשרד החוץ עם גמר התפקיד הרשמי למענו ניתן.

כשהוא לא מחזיר אתם לא דורשים את זה?

כעיקרון אנחנו צריכים לדרוש, צריכים לבקש, זה נמצא בהליך משפטי אז אני לא אכנס ספציפית.

אני לא רוצה להיכנס לפרשה עצמה, אבל אולי משטרת ישראל קצת תעדכן אותנו. האם הדרכון הדיפלומטי של השר שגב הוחזר בזמן, הוא כבר הרבה שנים לא שר אבל אני מבין שהוא השתמש בו עד הפרשה.

עדיף שלא להיכנס לעובדות המקרה, לדבר רק באופן תיאורטי, חבל שועדה מועדות הכנסת - -

אני כנציג היחידה החוקרת רציתי לומר שמאחר והנושא נמצא בהליכים משפטיים ועל מנת לא לחרוג מכללי הסוביודיצה, אין לי שום כוונה לומר דברים מעבר לדברים שפורסמו או דברים שמופיעים בכתב האישום שהוגש כנגד גונן שגב וחבריו. על-פי כתב האישום גונן שגב החזיק דרכון דיפלומטי, כיצד הוא נשאר ברשותו זה פתוח כרגע.

אני לא רוצה לדבר על גונן שגב, אני בכוונה לא רוצה להיכנס לזה, אבל הייתי רוצה לדעת האם דיפלומטים שמסיימים את תפקידם, על-פי הנתונים שיש לכם, החזירו כולם את הדרכון הדיפלומטי שלהם?

אני לא עשיתי בדיקה מסודרת לגבי כל אחד ואחד, אני מניח או מצפה להניח שאנשים בגמר הכהונה שלהם בתפקיד החזירו את הדרכון, אבל אני לא עשיתי דו"ח ספציפי על כל אותם גורמים האם כל אחד ואחד מהם החזיר את הדרכון, אני מצפה מכל אחד מהם שיחזיר את הדרכון בסיום התפקיד.

אני מבין שאין לכם נתונים רשמיים.

אני הבנתי שמדובר על הנושא הספציפי.

אני הבנתי ששרים זכאים להמשיך ולהחזיק דרכון דיפלומטי אחרי שהם סיימו את כהונתם.

כבר הודיעו לנו פה שהוא מחוייב וגם כתוב בדרכון שצריך להחזיר אותו.

לגבי שרים הנוהל מאפשר להם להחזיק את זה שנה לאחר סיום הכהונה.

התלוננו בפני על שר אחר שגם כן הסתבך קצת.

מי זה?

זה לא רלוונטי, שמשתמש בדרכון הדיפלומטי שלו.

חבר הכנסת רשף חן אומר שהתלוננו בפניו על עוד שרים שלא החזירו את הדרכון הדיפלומטי, ואתה יכול לגלות, אתה רק מייעל לנו את הדיון ואתה יכול בהחלט לעזור למערכת. כי סך הכל המטרה היא לא לפגוע פה במישהו, אלא לבדוק נהלים והאם נעשה פיקוח או מעקב אחרי הדבר הזה. אנחנו רצינו לשמוע מהמכס דברים לגבי בדיקות שנעשות ובמכס לפחות הנציג, סגן מנהל המכס אומר חד משמעית שאין הנחות במכס לאנשים שמחזיקים דרכון דיפלומטי. מה שעלה פה, וזה מה שמדאיג אותי, שאין מעקב אחרי החזרת דרכונים דיפלומטיים ועל-פי מה שעלה פה מבלי להיכנס, הדרכונים של בכירים לא מוחזרים למערכת והם ממשיכים להשתמש בהם וזה כנראה מה שקרה גם בפרשה שלפנינו.

השאלה היא אם תוקף הדרכון הוא מה שנקרא for good, כי הרי כל דרכון רגיל בשנה מסויימת פג תוקפו ואתה חייב לחדש.

נניח שאני מחר מפסיק להיות חבר כנסת ואני לא זכאי יותר לדרכון שירות, אין שום סיבה שיהיה דרכון שירות ואני צריך את הדרכון הכחול הרגיל שלי. המצב הזה בוודאי צריך להיות, כמה דרכוני שירות ודרכונים דיפלומטיים כבר יש, צריך להיות נוהל מסודר שמישהו מרים טלפון אומר, איפה הדרכון שלך, תחזיר אותו.

הם מדברים על תוך שנה. לדעתי שנה זה הרבה זמן, זו הראייה שלי.

למה בכלל. למה שר לשעבר צריך להסתובב שנה עם דרכון דיפלומטי, הוא לא שר. הוא לא שר, הוא לא דיפלומט, הוא לא שירות, הוא אזרח, איזה הצדקה יש לזה.

איך אתם מתייחסים ל-וי.אי.פי שמגיעים לשדה התעופה?

אנחנו מדברים על טרקלין מצדה שיש לנו בנמל התעופה בן גוריון שמשמש את ה-וי.אי.פי שנכנסים לארץ, יש לנו נוהל מסודר שנכתב עם המכס לבדיקת האנשים וכבודתם שנכנסים לטרקלין הזה, יש לנו חברות וי.אי.פי שמטפלות באנשים שמזמינים את השירות הזה והם מתודרכים, יש נהלים מסודרים, כל כבודה של האנשים האלה עוברת בדיקה של מכס כולל כבודת יד.

יותר מאזרח רגיל?

יותר מאזרח רגיל כי יש הצהרה של הנוסע, ההצהרה הזאת הולכת למכס, החברה שמלווה את הנוסע לוקחת את ההצהרה הזאת עם הכבודה אל המכס ושם הם עושים את הבדיקות שלהם. לוקחים גם את הכבודת יד של הנוסע שבא לטרקלין, חברת הליווי לוקחת את זה למכס, אם הם רוצים לפתוח ולבדוק הם בודקים, לא רוצים לא בודקים.

מי האנשים שבדרך כלל מגיעים עד פתח המטוס כמעט עם רכב?

חברות וי.אי.פי. יש לנו בנמל התעופה בן גוריון שתי חברות וי.אי.פי שרשאיות ומוסמכות ויש להם את האישורים הנדרשים לעשות את הליווי הזה. החברות האלה הן היחידות שעושות את זה.

למי מגיע השירות הזה?

כל נוסע שמשלם כסף. זה הזמנה, מזמינים את זה, משלמים כסף, הנוסע הזה יש לו תהליך מסודר של ליווי. אם הם רוצים להזמין ליווי הם מזמינים ליווי, בא רכב שלהם למטוס, לוקחים אותו לטרקלין מצדה ובטרקלין מצדה יש תהליך מסודר. בתוך הטרקלין יש שילוט בעברית ובאנגלית לכל הנוסעים שהם מחוייבים להצהיר על כל הכבודה שלהם, לוקחים את כבודת היד שלהם, יש להם הצהרה נוספת בכתב למכס, כל זה הולך למכס לבדיקה ולפי שיקולים של המכס, המכס בודק.

נדמה לי שהשאלה כאן היא אחרת, נדמה שמה שיושב-ראש הועדה שואל זה על אנשים שהם וי.אי.פי במובן המהותי, מתוקף תפקידם הם זכאים לאיזה שהוא יחס מיוחד והאם יש חשש שמישהו שנושא דרכון מסוג זה או אחר או ממלא תפקיד כזה או אחר במדינת ישראל, יכול לחמוק מהמכס אחרת מאשר כל אזרח אחר.

אין הנחות לאף אחד. אין הנחות לאף אחד כולל שרים, כולם עוברים את אותו תהליך ואותה בדיקה.

אני שוב שואל, אני היום קיבלתי שירות מחברת וי.אי.פי, היא מכניסה אותי עד המטוס בלי בדיקה כביכול?

כניסה זה משהו אחר.

אני מדבר על שניהם. היציאה מהמטוס, וי.אי.פי.

ביציאה אל המטוס נוסע עובר תהליך רגיל, אין הבדל.

ראיתי בכירים שנכנסים עם אוטו עד המטוס.

אם הם נכנסים עם אוטו עד למטוס אז יש אישורים לרכבים שלהם להיכנס, זה לא משהו יוצא דופן, יש להרבה אנשים אישורים כאלה.

מי קובע שהמכוניות הללו יגיעו עד המטוס?

יש אישורים שמנפיקים לרכבים האלה, האנשים האלה יכולים להגיע עד המטוס. יש ועדה מיוחדת ברשות שדות התעופה, ועדת רשיונות, הם מגישים את הבקשות, יש כמובן שרים וחברי כנסת שיש להם אישורי כניסה לרכבים שלהם והם נכנסים, יש אישורים גם לקבל כל מיני משלחות או מי שצריך בנוהל מסודר של הנפקת רשיונות, אבל אם מישהו נוסע לחוץ-לארץ הוא עובר תהליך מסודר, הוא צריך לעבור ביקורת גבולות, הוא לא עוקף את התהליך, אין עקיפת תהליך, הוא עובר ביקורת גבולות כמו שצריך, מכס ביציאה יש רק את החוק של הלבנת הון עד כמה שאני ידוע, אין הצהרה אחרת.

מי שיוצא מפה קשה לו יותר לצאת מאשר זה שנכנס לפה. כי חברת וי.אי.פי לוקחת אותו מהמטוס ומכניסה אותו - -

חברת וי.אי.פי לוקחת את כל הנוסעים וי.אי.פי שלה בתהליך מסודר, עושה לה צ'ק אין, עושה להם ביקורת גבולות, לוקחת אותם לטרקלין, מושיבה אותם אומרת להם תודה רבה שלום והולכת. אם בא שר או מישהו שיש לו אישור כניסה לשטח האווירי זה שוב תהליך מסודר. אם צריך לעשות ביקורת גבולות אז הביקורת גבולות באים אליו, מזהים אותו, עושים לו ביקורת גבולות כמו שצריך ולא שהוא עוקף איזה שהוא תהליך. אין עקיפת תהליך לאף אחד. יכול ששר יכנס וילך ישר לטרקלין ולא יכנס בתהליך של הצ'ק אין לצורך הענין וזה ביציאות.

לגבי המכס יש רק את הענין של הלבנת הון בתהליך היציאה.

לגבי רשות הנמלים. מה קורה בנמלים?

ברשות הנמלים אין סידור מיוחד ל-וי.אי.פי, כל הנוסעים עוברים תהליך מסודר של בדיקה בטחונית, ביקורת גבולות ומכס. אין עקיפה של תהליכים.

גם מי שיש לו דרכון דיפלומטי.

כן.

הרשות למלחמה בסמים, אתה שמעת את מה שנאמר פה.

אני שמעתי ואני חושב שאנחנו צריכים לחלק את זה לשניים. הנושא הזה של מי זכאי ומה הפרוצדורה ודבר שני זה המעקב והבקרה על תפוגה של דרכונים כאלה. אין היום בעיה גם מבחינת מיחשוב למצוא את השדה המתאים ולציין ברגע שהאיש סיים את תפקידו שדרכון דיפלומטי או דרכון שירות מספר זה וזה לא תקף. ואז הוא לא יכול לשחק לא בנמל התעופה, לא בנמל ימי ולא בחוץ-לארץ ועל זה צריך להיות מעקב וביקורת ממוחשב אחרי תום תוקף הדרכונים האלה. זאת נקודת התורפה שמבחינתנו היום נמצאה בתחום הזה. אדם שגם הדרכון שלו פג תוקפו וגם אחר כך שיחק, ואני לא רוצה לדבר על המקרה הספציפי, אבל יכול לשחק בשינוי תאריכים כשמחשב אין בשום מקום הודעה שהדרכון הזה חדל תוקף.

אני יוצא פה מודאג. אני יצאתי מודאג היום בראייה שלדעתי אין פיקוח על דרכונים דיפלומטיים ודרכוני שירות. מה שקורה בפועל, מי שיש לו דרכון שירות או דיפלומטי ממשיך בפועל להחזיק אותו ואם לא היתה מתעוררת היום הפרשה הזאת אף אחד לא היה יודע על זה וזה קרה אחרי שהפרשה הזאת התפוצצה, אנחנו מבינים את מה שקורה ולכן זה שאין מעקב ושאנשים לא נדרשים להחזיר את הדרכונים הדיפלומטיים ודרכוני השירות, לדעתי זה לקונה בתוך המערכת במלחמתה בכל מיני דברים. זה שאנשים לא מחזירים כמה שנים את הדרכון הדיפלומטי, גונן שגב כבר לא בממשלה ובכנסת כבר כמה שנים טובות, לא שנה והדרישה לשנה גם היא מוגזמת. אני יודע שאת דרכון השירות צריך לחדש כל חמש שנים וכנראה במקרה הזה הוא חודש.

זאת צריכה להיות עבירה להשתמש בדרכון שירות כשאתה כבר לא בתפקיד.

אני פונה למשרד החוץ, לכל הגורמים הנוגעים בדבר, לדרוש מיד עם סיום תפקידו של איש שקיבל דרכון שירות או דרכון דיפלומטי את החזרת הדרכון למשרד החוץ או לגורם שהנפיק לו את הדרכון, וגם לקצר עד בכלל, לדעתי ברגע אדם סיים את תפקידו חובה עליו תוך פרק זמן של 30-60-90 יום להחזיר את הדרכון למדינת ישראל ואין שום סיבה בעולם שהוא ימשיך להחזיק בדרכון שנה. כתוב על הדרכון שצריך להחזיר אותו, מישהו צריך לעקוב שזה מתבצע ואם הדרכון לא מוחזר מיד להתקשר ולדרוש את החזרת הדרכון. אני חושב שצריך להיות שיוויון בפני החוק ואין פריווילגיה לאנשים וצריך להבין שהבדיקה היא דבר מאוד חשוב למערכת, היא מאוד נחוצה למערכת ולא צריכות להיות הנחות בכניסה וביציאה לישראל.

אני מטיל פה את האחריות לנושא הזה על משרד החוץ חד משמעית שידאג לטפל בנושא הזה ולעשות מעקב ובקרה אחרי הדרכונים הללו ואני מקווה שאנחנו ביחד לא נדע עוד פרשיות בתחום הזה. כי זה שאין מעקב רק יכול לעזור לאותם קרימינלים לעשות דברים שלא רוצים אותם.

אני מודה לכם שבאתם פה ואני מקווה שלא נדע יותר פרשיות שיזעזעו את המערכת כתוצאה מלקונות לא נעימות. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 11:30