כנסת פתוחה

פרוטוקולים/ועדת חוקה/7857



5
ועדת החוקה, חוק ומשפט
02/02/2004

פרוטוקולים/ועדת חוקה/7857
ירושלים, כ' בשבט, תשס"ד
12 בפברואר, 2004

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 153
מישיבת ועדת החוקה, חוק ומשפט
יום שני, י' בשבט התשס"ד (2 בפברואר 2004), שעה 1045

החלטה בדבר חידוש הדיון בוועדה בהצעת חוק הרבנות הראשית לישראל
(תיקון), התשס"ד-2004 – על פי סעיף 124 לתקנון הכנסת

חברי הוועדה: מיכאל איתן – היו"ר
אברהם בורג
נסים זאב
ניסן סלומינסקי
אופיר פינס-פז
אברהם רביץ

סגן שר במשרד ראש הממשלה יצחק לוי
חה"כ משה גפני
עודד וינר מנכ"ל הרבנות הראשית לישראל
עו"ד שמעון אולמן יועץ משפטי, הרבנות הראשית לישראל

סיגל קוגוט
(עוזרת – עו"ד תמי סלע)

דורית ואג

דקלה אברבנאל




החלטה בדבר חידוש הדיון בוועדה בהצעת חוק הרבנות הראשית לישראל (תיקון), התשס"ד-2004 – על פי סעיף 124 לתקנון הכנסת

אני פותח את הישיבה. העניין שאנו דנים בו כרגע הוא לפי סעיף 124 לתקנון: החלטת הוועדה בעניין חוק הרבנות – הגדרה של רב אזורי ורב שכונה.

רב יישוב.

נכון. התקבלה בקשה לערוך רוויזיה לנוסח שהוועדה גיבשה.

מי ביקש?

אני.

באופן כללי התייחסנו לכל החקיקה כאל חקיקה שבאה מתוך הסכמה רחבה למדי, הייתי אומר, לשנות דברים במדינת ישראל – שינויים די משמעותיים, קרי ביטול משרד הדתות. היו כאלה שחשבו שזה היה צעד שלא היה צריך להיעשות אבל השלימו אתו; היו כאלה שחשבו שהיה צריך לעשות צעד גדול יותר והשלימו עם מה שנעשה. אבל הייתה אווירה של הסכמה, הפור נפל, וכולם התכנסו להסכמות. לכן, על פי אותה גישה, מאחר שיש הסכמה גם לעניין הזה, כך אני מבין,

על מה?

שינוי נוסח כלשהו בהגדרה של רב יישוב ורב אזורי. לפיכך אני מבקש, על פי סעיף 124, לקבל החלטה.

אני איחרתי, מה השינוי?

לא חשוב, אתה נגד.

זה חשוב.

יהיה דיון לגופו של עניין.

זה מה שאני מנסה לומר לחבר הכנסת פינס. כרגע נידון רק עניין המשיכה. חבר הכנסת פינס, אני מבין שחשוב לך לדעת מהו העניין לגופו, כדי שתדע אם אתה בעד משיכתו או לא; אבל חבל לקיים דיון כפול. אם כן אני מבקש מסגן השר להציג את הנושא, ולא יהיה דיון עכשיו – הוא יהיה לגופו של עניין. אם נאשר, ניכנס לקטגוריה של סעיף 124(ב) שאומר: "החליטה הוועדה לעשות כן יודיע יו"ר הכנסת על כך בכנסת והקריאה השנייה תידחה עד שהצעת החוק תוחזר ותונח על שולחן הכנסת".

מה מעמדו של החוק היום?

הוא מונח לקריאה שנייה ושלישית.

הדיון בוועדה נגמר?

כן. החוק הונח.

אקריא את הסעיף: "הוועדה הנוגעת בדבר רשאית לחדש דיוניה בהצעת החוק גם לאחר שהונחה על שולחן הכנסת, וכל עוד לא התחילה הקריאה השנייה".

במה מדובר?

אני מבקש שינוי רק בהגדרות, בסעיף 1.

אבל העניין חוזר אלינו.

כן, אבל חבר הכנסת פינס רוצה לדעת במה מדובר, ולפי זה הוא יחליט אם הוא תומך או לא.

קודם כול אני מבקש להודיע שאני לא מציע לחזור מההרחבה של רב יישוב. אמרו שהעניין הזה מהותי, ואני לא מציע לחזור ממנו. העובדה שהוועדה החליטה שרב יישוב הוא לא רק של מושב אלא גם של קיבוץ, יישוב אחר – מזה אני לא מציע לחזור.

אז הבעיה היא רק רב שכונה?

לא, הבעיה היא רב אזורי, רב יישוב ורב שכונה. אני מבקש למחוק את המילים "או שמינה השר אם אין מועצה דתית אזורית באותה מועצה אזורית" ולהשאיר את הגדרה כפי שהיא היום. להשאיר ברב יישוב את ההרחבה.

לא הבנתי. אנחנו לא רוצים לקיים דיון אלא רק להבין.

גם אני לא הבנתי.

יש שני עניינים: קודם כול, שרב יישוב לא יהיה רק רב מושב אלא גם רב קיבוץ או רב יישוב אחר. את זה אנחנו משאירים. אני מבקש לא לשנות את זה. בשלוש הקטגוריות מדובר במצב שאין מועצה דתית. כתוב כאן "שמינה השר אם אין מועצה דתית אזורית באותה מועצה אזורית". אבל כתוב "שמינה השר"; בשלושתם אנחנו מבקשים להשאיר את המצב כמו שהוא קיים היום בחוק.

מה קיים היום בחוק?

הבעיה היא העניין הזה, שהשר ממנה אם אין מועצה דתית.

היום בסעיף עצמו, שעוסק באסיפה הבוחרת, יש הגדרה של רב אזורי ורב שכונה. ויש שם האלמנט של אישור השר. לא כתובים כל האלמנטים האחרים. מה שקיים במפורש הוא "אישור השר". נצטרך לשנות זאת גם שם, בכל מקרה, כי במקום "שר הדתות" יש לכתוב "השר". אבל בנוגע להגדרות כפי שהן מופיעות עכשיו, שהוצאנו אותן מתוך הסעיף ההוא לסעיף הראשון של החוק והרחבנו אותן על עוד מצבים – הכוונה לחזור מזה.

מה יקרה מבחינת מעמדו של השר לבחירת הרב?

אני רוצה לומר עוד משהו: להבנתי מדובר בתיקון טכני בלבד, אם משאירים את הנושא המהותי שרב המושב נשאר רחב. היו חברי כנסת וגם רבנים ראשיים שביקשו שלא לקבל את הסעיף כמות שהוא בהגדרה הזאת. הם העדיפו להשאיר זאת כך.

ומה יהיה המצב?

וצריך בקשה נוספת: במקום "שר הדתות" ייכתב "השר".

המצב יהיה דומה, אך רמת ההבלטה של ההגדרה תהיה שונה. המצב יהיה דומה.

אני רוצה לחדד ולשאול שאלה.

לא הבנתי, ולא תהיה הצבעה עד שלא אבין, גם אם זה ייקח עוד שעה.

זה נדמה לך. אשלח אותך עם סגן השר, כי אנחנו מקיימים עוד ישיבה.

היושב-ראש קובע אם אתה לא מבין.

בכל הכבוד, יש בעיה בהבנת הנקרא.

חבר הכנסת נסים זאב, אני מבקש שתתרכז.

עוד לא ראיתי שהוא לא מבין כשהוא אומר שהוא לא מבין. לצערי הרב הוא מבין יותר מדי טוב. כשהוא אומר שהוא מבין – אולי לפעמים הוא לא מבין. כשהוא אומר שהוא לא מבין – הוא מבין בטוח.

אנחנו דנים במקומות שאין בהם מועצה דתית. אם יש מועצה דתית, אין בעיה, היא הקובעת. היום, אם אין מועצה דתית, בתוך ההגדרה בחוק מובלע שהאחראי למינוי רבנים הוא השר.

זה רק בנוגע לרב אזורי ורב שכונה, לא בנוגע לרב יישוב.

נכון. נדרש שם אישור השר. בנוסח כאן יש הדגשה והבלטה גדולות בהרבה לסמכות השר, כי שם כתוב "אישור השר" וכאן כתוב "מינה השר". קיבלנו על כך הערות.

מי ממנה כשאין מועצה דתית? הוא מתמנה מעצמו?

קודם כול אני מסביר מה אנחנו רוצים כאן. אנחנו לא רוצים לשנות את מה שהיה בחוק הקיים בנושא הזה. אני רוצה להזכיר לכולם: החוק בא לנוכח השינויים שהיו. לא הייתה בקשה, לא של הרבנות ולא של הממשלה, לשנות.

אנחנו התנדבנו.

ואני מבקש מהוועדה לחזור בה מהתנדבותה ולהשאיר את ההגדרות כמו שהיו. הרי לא עוררו זאת קודם.

רבותי, אני מקיים הצבעה על החזרת החוק לוועדה: 5 בעד. אין מתנגדים. נמנע אחד – חבר הכנסת פינס. הוחלט ללא התנגדות, בהימנעות אחת. תודה רבה.

צריך להודיע במליאה שהצעת החוק מוחזרת. אחר כך צריך לקבוע מועד.

בעניין הדיינים אפשר להצביע היום.

זה על סדר היום?

כן, שני החוקים על סדר היום של המליאה.

הכוונה להצביע עליהם למעלה?

אני מבקש מהוועדה: מאחר ששני החוקים נמצאים על סדר היום, האם הוועדה תסכים לדון בנושא בישיבה קצרה היום בצהריים או אחר הצהריים?

אני מוכן.

כך נספיק להצביע היום על שני החוקים.

אני לא יכול.

שלח מישהו במקומך. חבל סתם לא להעביר את זה.

מחר זה בעייתי.

אבל צריך להודיע קודם כול במליאה, צריך להודיע מייד בהתחלה.

היום בארבע.

צריך להודיע במליאה קודם. אחר כך צריך אישור לשבת. יש היום הצעת אי-אמון.

אדוני היושב-ראש, מבחינה טכנית אפשר לפתוח את כל הדיון, כי כל הנושא חוזר לוועדה.

זה נכון.

אבל לא זאת הכוונה. הכוונה לתקן רק את העניין הזה.

רבותי, תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00.