כנסת פתוחה

פרוטוקולים/כספים/8040



5
ועדת המשנה לעסקים קטנים
13.01.2004

פרוטוקולים/כספים/8040
ירושלים, ט"ז באדר, תשס"ד
9 במרץ, 2004

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס'
מישיבת ועדת המשנה (של ועדת הכספים) לעסקים קטנים
יום שלישי, י"ט בטבת התשס"ד (13 בינואר 2004), שעה 10:00

דיווח תקופתי על הקרן לעסקים

חברי הוועדה: רוחמה אברהם – היו"ר
אורית נוקד

יוחנן לוי משרד התמ"ת
רן אלון משרד האוצר
הרצל אבידור משרד החקלאות
אבנר ורד תק"מ, מרכז ועדת ההיגוי של הקרן לעסקים
צפיה גילת מנכ"ל התאחדות המלאכה והתעשייה
ניר קלינגר כלכלן, התאחדות המלאכה והתעשייה
מוטי שפירא מנכ"ל להב
ישראל חזקיה יו"ר התאחדות התעשייה
מוטי שפירא
שרון פדר בנק אוצר החייל
מיכאל תבור חברת תבור
עינת בראון
רות בן-יאיר עורכת "רנסאנס"
סמדר אלחנני יועצת כלכלית של ועדת הכספים

טמיר כהן

יפה קרינצה








דיווח תקופתי של הקרן לעסקים

בוקר טוב, אני פותחת את הישיבה. כפי שאמרתי בעבר, ועדת המשנה לעסקים תתכנס מפעם לפעם על מנת לבחון את תפקוד הקרן לעסקים, שהוקמה בעבר. בישיבה האחרונה, בקשתי שנזמן ישיבה אחרי פרק זמן של שבועיים על מנת שנוכל לבחון את הבעיות, והעלינו מספר נושאים.

כרגע אני רוצה לקבל דיווח ממיכאל תבור, אני רוצה לדעת אם הבקשות שהיו צריכות להגיע למצב של אישור, בערך כ-200 בקשות לחודש, איפה זה עומד כרגע, ובכלל אני רוצה לדעת מה קורה. בבקשה.

בחודש האחרון, בדצמבר, טופלו 156 בקשות. בחודש ינואר אני מעריך שנעבור את ה-200. אם למשל קצב פתיחת התיקים יהיה בגודל הנוכחי, גם 200, 220 עלול לייצר צוואר בקבוק נוסף. זו תצטרך להיות החלטה עקרונית. כי הכסף הנוכחי ייגמר במאי, יוני לכל המאוחר, אנחנו כבר בינואר. ניתנו עד יום חמישי האחרון, 8 בינואר, 115 הלוואות, ב-37 מיליון שקלים.

עד יום חמישי האחרון, 115 הלוואות סך הכל אושרו, מסך כ-1,500 בקשות?

כן. מה שנמצא בצנרת זה 838 בקשות. יש 826 שרק נרשמו, אבל עדיין לא הגישו את הבקשה המלאה.

אז מסך 826 בקשות, 115 אושרו.

115 אושרו ובערך 50 נפסלו. כלומר סדר הגודל של האישורים הוא שני שליש.

אם יש לנו 826 בקשות שנידונו כבר, זאת אומרת שיש להן כבר תיק, והגיעו לשלב סופי. מתוכן 15 אושרו, 50 נדחו, זאת אומרת הגענו לסך שלך 165 בקשות. איפה כל 600 הבקשות הנוספות?

ה-600 הן ברמות שונות של טיפול. חלק מחכים בבנק לוועדת האשראי, למשל השבוע ייכנסו כמה עשרות. חלק נמצאים אצלנו בהעברה לבנק, וחלק אצלנו בטיפול על ידי הבודקים. כלומר, בשלבים שונים בצנרת, ליתר דיוק 551 תיקים אצלנו וכ-90 בקשות בבנק.

מה זה בצנרת? תוך כמה זמן הן אמורות להיות מאושרות?

מאושרות או נידחות. להערכה שלנו, עד סוף ינואר יהיו 200 בקשות. אם בפברואר נעשה 220, אז למעשה עדיין יישארו לנו בצנרת כ-130, אבל חוץ מזה ייכנסו גם חדשים. אם תהיה החלטה עקרונית להגדיל את הקצב ל-400 בחודש – זה דבר אפשרי – אבל המשמעות של החלטה כזאת היא דרמטית מבחינה תקציבית.

אני לא מדברת כרגע על התקציבים. גם התקציב שאושר, אני לא רואה שאתם עומדים בקצב של הבקשות שהגיעו. בישיבות הראשונות זה נאמר בצורה הכי מפורשת שרק אפשר, שמהרגע שבעל עסק מגיע לבנק, בין שבוע לעשרה ימים, אתם מתחייבים להוציא אנשי מקצוע ולבנות לו תוכנית עסקית, ובין שבועיים לשלושה שבועות בעל העסק מקבל תשובה חיובית או שלילית. אני רואה שאנחנו הולכים לקראת צוואר בקבוק קטסטרופלי.

מר תבור, אולי תסביר את התהליך, שכל הפורום פה יידע. התהליך שלך, התהליך של הבנק, ההצלבה, ההבאה לוועדת אשראי. זה תהליך שבנינו אותו לפחות על חמישה, שישה שבועות.

מעבר לזה, חברת הכנסת מעלה נקודה חשובה. אנחנו כרגע לא נוכל לעמוד בקצב שנאמר, מפני שכמו שאת בעצמך ציינת, דברתם על יעד של 200 בקשות. יש הבדל בין הגדרה של יעד של 200 ויעד של 400. יעד של 200, בצנרת ימתינו, כי המשמעות היא - - -

אני לא מדברת על עלייה ל-400. כבר ב-200 אתם יוצרים צוואר בקבוק.

200 יוצר צוואר בקבוק. אם יש 1,000 בקשות בצנרת ועושים 200 בחודש, זה 800 ממתינים.

מבדיקה שלי, בשבועיים האחרונים יש הרבה מאוד פניות של בעלי עסקים שלא מרוצים מתפקוד הקרן, משום שיש מצב של יצירת אשליה. יש נתונים פתיחה ברורים, אחד, שהלוואה תינתן לבעל עסק שיש לו עסק מעל שלוש שנים. הנתון השני היה, שזה בעל עסק שלא היה מוגבל בחשבונו. קבלתי הרבה מאוד פניות מבעלי עסקים שנעשות בדיקות, כשנתוני הפתיחה שלהם לא תואמים את מה שהקרן מבקשת.

יש יצירת אשליה מסוימת. ועדת החריגים עוד לא הוקמה, ואני רוצה לדעת ממר לוי מדוע היא לא התכנסה אפילו פעם אחת. אני רוצה לדעת למה מדינת ישראל משלמת עבור בדיקות שהן לא משמעותיות, שמלכתחילה בעל העסק יקבל תשובה שלילית.

קודם כל, שני שליש מאושרים, אז אני לא יודע למה להגדיר את זה שמראש הם יקבלו תשובה שלילית. מבין הפונים שני שליש מקבלים כסף. אצלנו נדחים רק 20% על הסף, אנחנו מעבירים 80% מכלל הפניות. רוב הפניות באות מעסקים מוגבלים. כל עוד התנאים של הקרן, שעסקים מוגבלים לא רשאים, אנחנו לא יכולים לעשות בתחום הזה שום דבר.

אבל למה מלכתחילה, כשהם באים אליכם, ממלאים את הטפסים - - -

עסק מוגבל לא רשאי להגיש בקשה.

יש לי מספר לא מועט של דוגמאות של עסק מוגבל, שכן נשלחים אליו לבדיקה. יש לי פה רשימה של אנשים שפני אליי, שמתרעמים על הנושא הזה, שמלכתחילה נתוני הפתיחה שלהם לא מתאימים לקרן. למה לשלוח צוות בודק, למה ליצור אצלם אשליה שאולי הם כן יקבלו את הכסף.

אם 80% עוברים חיובי, איך אפשר לדבר על מצג שווא? שני שליש זה רק בגלל הדחייה הנוספת בבנק. אצלנו עוברים 81%, זו הסטטיסטיקה. אם בדקנו עסקים מוגבלים – והיו לנו כמה מקרים בודדים בהתחלה, מתוך אי הבנה של האינפורמציה – האוצר לא משלם לנו על זה כסף. לי אין אינטרס ללכת לבדוק עסקים מוגבלים. האוצר החזיר לי חזרה ואמר לי שלא משלם על זה. עשיתי בדיקה, שלחתי בודקים, הגשתי דוח, ואמרו לי שהייתי צריך להיות ער לזה שיש שם בעיית מגבלה, ולא משלמים.

כמה כאלה האוצר החזיר לך?

היו בודדים, מפני שמיד התרענו לבודקים, ואמרנו שיעשו בדיקה רצינית, יסתכלו מהתחלה על הנתונים. אמרנו להם שזה בזבוז כסף מבחינתנו ואסור לבדוק עסקים כאלה. אנחנו גם מודיעים את זה לאנשים. ועדת החריגים כונסה כבר פעמיים, וחלק אושרו. החריגים הם מסוגים שונים, לאו דווקא מוגבלים. לגבי המוגבלים יש בעיה קשה, כי התנאים של הקרן מוגבלים. האוצר קבע את התנאים, ועדת הכספים אישרה אותם, אני לא יכול לפעול מחוץ למנדט. רק אתמול הייתה הישיבה השניה של ועדת החריגים.

כמה בקשות נידונו בוועדת החריגים?

אני חושב ששמונה בקשות.

עשר.

בשתי ועדות חריגים, רק עשר בקשות נידונו?

הייתה ועדה אחת אתמול, לא היו שתיים.

הייתה ועדה אחת אתמול, כי ידעתם שהיום אני מכנסת, אז התכנסתם דחוף?

זה במקרה.

אני רוצה להביא לכם דוגמה מבעלת עסק, אחת מיני רבות, שפנתה אליי. אני רוצה שהיא תספר את סיפור התלאות שהיא נאלצה לעבור.

אני העורכת של מגזין רנסנס, מגזין חדש. העסק שלי קיים ממרץ 2002. קראתי על ההלוואות לעסקים הקטנים, וקבלתי את הטלפון של מיכאל תבור. מיכאל תבור ענה לי, אמר לי להיכנס לאתר האינטרנט שלהם על מנת לקבל את הטפסים ולהירשם. לקחתי את הטופס והגשתי את כל הבקשה, בדיוק כמו שביקשו ממני: מאזנים, מאזני בוחן, הכל. שלחתי עם שליח לתבור, כי בוער לי, אני צריכה כסף. כששלחתי את הבקשה לא חזר לי שום שיק, הכל היה בסדר.

דיבר אתי למחרת בחור בשם ארז, בחור נחמד, הבין אותי, ואמר לי ששולחים לי למחרת מישהו שיעשה ביקורת. בא אליי בחור בשם אורן, בשעה 5:20 אחר הצהרים – הבנות שלי עובדות מ-9:00 עד 5:00 - בשעה 5:32 הוא כבר לא היה במשרד שליח. הוא ישב אצלי במשרד שתי דקות, הוא לא סייר במשרד.

לעומתו, עדי שטרנברג, בא אליי למשרד וישב שעה וחצי, דיבר עם כל הבנות במשרד שלי. קודם שלחו אותי לעדי שטרנברג, הלכתי אליו, ישבתי אתו, ואחרי יומיים הוא בא אליי וישב שעה וחצי אצלי במשרד. הוא אמר לי שכסף הוא לא יכול לתת לי, אבל הפנה אותי לתבור. הוא אמר שיכול לעזור לי עם כל מיני עסקים שייתנו לי כוח, יעזרו לי לא בכסף, אלא בשיתופי פעולה.

אני בת 48, ועברתי הרבה בחיים שלי. ישבתי והסתכלתי על הבחור אורן, ואמרתי לעצמי: הבחור הזה צריך לקבוע אם רנסנס ישרוד או לא ישרוד. שאלתי אותו בן כמה הוא, והוא ענה שבן 24. הוא בא אחרי שכל הבנות עזבו. איפה כל הרעש שאני צריכה להראות לו, אם אני מתפקדת או לא. הוא דיבר אתי בדיוק 12 דקות. הוא אמר לי שאם יחסר לו חומר הוא יתקשר אלי ויבקש. למחרת חיכיתי כל היום, הוא לא התקשר. אז התקשרתי ושאלתי מה קורה. הוא אמר לי שכל מה שסיפרתי לו בפגישה אצלי במשרד - - -

שארכה 12 דקות.

כן. הוא אמר לי להעלות הכל הכתב. העליתי את זה מהר על הכתב ושלחתי להם. הם אמרו לי שב-22 בספטמבר, יש את הוועדה. חיכיתי ליום הזה.

מתי פתחת את העסק שלך?

מרץ 2002. ב-22 , או 23, אמרתי כל היום "שמע ישראל", שיהיו בשורות טובות. למחרת התקשרתי לארז. הוא דיבר אתי יפה, שאלתי מה קורה עם הוועדה. הוא שאל איזו ועדה, ואמרתי: אתמול, לא ישבתם? הוא אמר שלא דנו במקרה שלי. אמרתי לו: אמרתי לך שזה דחוף לי, הבאתי לך את כל החומר. הוא אמר לי: כן, אבל בכלל לא אישרו אותך. הוא לא ידע למה.

היא לא עמדה בקריטריונים.

היא לא עמדה בקריטריונים ועל זה דברתי קודם.

אז התקשרתי למשרד של מיכאל תבור והוא לא היה, ארז לא ידע להגיד לי. בקשתי את מספר הטלפון הסלולארי של מיכאל תבור, הוא לא יכול היה לענות כי לא היה במשרד. התקשרתי 20 פעמים, להבין למה לא נתנו לי את הכסף. אני אומרת שאני לא מוותרת, אני הולכת לעשות רעש, ראיתי את רוחמה אברהם בערב חדש אומרת שהיא עוזרת לעסקים קטנים. אני עסק קטן, אני עסק עם הפנים למעלה, ואני רוצה לדעת למה רוחמה אברהם אמרה בערב חדש שהם עוזרים לעסקים קטנים.

אז התקשר אליי אדון אחרי יומיים. הוא אמר שהוא מתקשר אליי לא בגל שהוא פוחד מהמדינה או מרוחמה אברהם, אבל דעי לך, את חייבת עוד כספים. אמרתי לו שאני לא חייבת לאף אחד. אני באובר-דרפט בבנק, אבל זה על סמך שיקים שאני נותנת ניכיונות.

הוא לא אמר שאת לא יכולה לקבל את הכסף כי הקמת את העסק שלך במרץ 2002.

את אמרת לי בשבוע שעבר, שזה שלוש שנים. אמרתי שהיו אומרים לי, ואז לא הייתי חיה באשליות חודש. כשדברתי בפעם הראשונה עם מיכאל תבור, אמרתי לו שאני רוצה לבקש 200,000 שקל. הוא אמר לי, שיאשרו לי 100,000, לפי מה שאני מספרת לו. אחר כך אורן אמר שאני חייבת עוד כספים.

אורן שאל אותי מי זה גדעון, ואז שאלתי למה לא ביקש הסברים קודם. גדעון הוא בן זוגי, וזאת הלוואת בעלים. מה חשבת, יכול לקום עסק כזה בלי אגורה הלוואת בעלים? אז הוא אמר: בסדר, תני לי מאזן בוחן. אמרתי שמתאים לי לתת מאזן בוחן, כי בספטמבר מכרתי פרסומים ב-180,000 שקל, אז אני אוסיף את זה, שתראו שאני במגמת עלייה. לעגו לי, אמרו לי את לא נורמלית, לא ייתנו לך כסף, חבל לך על הזמן, אל תפעילי את רואה החשבון שלך, רדי מזה.

אז ירדתי מזה, אבל הרגשתי מרומה, בזויה, לא כבדו אותי, לא כתבו לי מכתב ונימקו למה דחו את הדרישה שלי להלוואה. אם היו אומרים לי עוד שלוש שנים, אולי הייתי הולכת למקום אחר ומלווה, ואומרת שבעוד שנה וחתי אלך לקרן לעסקים קטנים, ויש סיכוי שיאשרו לי ואחזיר. אני רוצה לומר לכם שהיו לי ימים יפים, כי חייתי באשליה שייתנו לי לפחות 100,000שקל ויעזרו לי.

זה מה שהיה לי בתבור. היה לי ניסיון מאוד לא יפה, אף על פי שבכל הפעמים דברו אתי יפה, באדיבות, גם ארז וגם מיכאל.

אל"ף אני מבקש להתנצל.

זה ספור אחד מני רבים, שאני שומעת מידי יום.

אז אמרתי שאני מתנצל. בי"ת, לפי התאריכים שנתת, לא מדובר על הקרן הזאת. זו בעצם הקרן הקודמת, שהיו כללי משחק אחרים לגמרי.

במה זה יכול לעזור לי היום? הסיפור נעשה ונגרם לי עוול.

אני עוסק יותר משמונה שנים בניהול קרנות. תמיד יש בעיות. בעיה כזאת – לטעמי חברת הכנסת רוחמה אברהם – לא הייתה צריכה לבוא לשולחן. היינו יושבים אצל מיכאל תבור על הסוגיה. מנתחים אותה בצורה שקולה והולכים קדימה.

מיכאל ידע את זה, הוא יכול היה לזמן אותי.

סליחה רות, את סיימת את דברייך. מר ורד, אם לא היו מגיעים אליי סיפורים מידי בוקר - - -

גם היום, כשרציתי להיכנס לכנסת, המספר שלי לא הופיע, לא נתנו לי להיכנס. אז אני לא קובע שבגלל תקלה אחת הכנסת לא שווה שום דבר. יש בעיות ברגע שבונים מערכת. לגבי המקרה הזה, אני מתחייב לשבת אתך, גברת בן יאיר, בארבע עיניים כמה שצריך, לשמוע, ללמוד. לפי מה שנשמע פה, הייתה פה אי נעימות ואני רוצה ללמוד מהנושא, כי התפקיד שלנו הוא לתת שירות.

חברת הכנסת אברהם, יש תלונות וזה טבעי. שמונה שנים אני מלווה בטענות ובבעיות, אבל תוך כדי ניסיון לפתור אותן. מה שמר תבור הציג זה תחילת תהליך. אנחנו עם הקרן החדשה רק שלושה חודשים. כשהיה מצב קשה, הבום הראשון בהתחלה היה כשל 800 פניות. מר תבור, באופן טבעי, לא היה ערוך למסה כזאת. אנחנו צריכים פה לתפקד על שלוש מערכות - - -

אני חייבת להפריע רגע. עד שהוקמה הקרן נערך מספר רב של ישיבות. גם הנושא הזה של צפי, של הבום זה כביכול, מיכאל תבור אמר בצורה הכי מפורשת, וגם יוחנן לוי וגם אתה, אבנר ורד: אנחנו יכולים להיערך מיידית לבום גדול של הזמנות, של בקשות להלוואה. אז קרה הבום הזה, ומה קרה בשטח?

תן לי בבקשה לענות. חבל שאין לנו את הפרוטוקול מהישיבה הקודמת. קודם כל, אני נותן לו צל"ש, אחרי כל התלונות האלה. אני מלווה את הקרנות משנת 93', ואני יכול להשוות מה היה ומה יש לנו היום. היום שי לנו מציאות שלא הייתה לנו בחלום. צריך לומר את זה, אי אפשר עכשיו להתנפל ואי אפשר להתעלם מההישגים. הישגים יוצאים מן הכלל, אני אומר לך את זה. הסיפור הזה הוא על הקרן הקודמת.

אני יו"ר ועדת האשראי. התחלתי את ישיבות הקרן עם עשר בקשות לשבוע. עכשיו יש 30 בקשות לשבוע, מתוכן מאשרים כ-70%, 80%, מה עוד אפשר לעשות? יש לי שני מחסומים שאני לא עובר. קודם כל, לא נתנו לנו תקציב – אז בשעה טובה, עברנו את זה.

עברת את זה לפני חודש.

אני לא אומר שלא, כתוצאה מזה יש עכשיו 30 בשבוע, בלי זה לא היה אפשר 30 בשבוע. דבר שני, בקשתי שיאשרו בנק נוסף, בנק מרכנתיל, שהוא יכפיל את היכולת של טיפול של בנק. הרי אפילו אם יזרימו לבנק בלי סוף. הבנק תקוע. צריך שתי הזרמות, במקביל. הבנק לא מסוגל לעשות את כל האלה במקביל.

למה הוא לא מסוגל?

בנק אוצר החייל הוא לא הבנק הכי גדול במדינה, והוא עושה מאמצים שאני מצדיע להם. לשניהם מגיע צל"ש – שלרון מהבנק ולמיכאל תבור. אני אומר את זה בשמי, אם לא בשמכם. הם עושים את העבודה מצוין. אבל גם היום, יושב פה נציג החשב, פניתי אליהם לפני חודשיים שיכניסו את בנק מרכנתיל, והם שוקלים להוציא מכרז. לא צריך מכרז לעניין הזה. בואו נפתור את הבעיות האמיתיות. תרשמי ממתי הבקשה, ותעקבי אחרי המילוי שלה.

הם לא עומדים בקצב של דיון בבקשות, אז מה - - -

מה זה קצב? מיכאל תבור עושה קצב והבנק עושה קצב. תני לשני התחומים האלה לרוץ.

לפני חודשיים הייתה העברה כספית של 30 מיליון שקל לקרן.

זה לא לקרן, זה הלך לחונכות. סליחה, את מערבבת.

לא, לא, אתה מערבב. כמה כספים הועברו להקמת הקרן הזאת?

הועברו 15 מיליון בלבד.

אושרו 30 מיליון בוועדת הכספים.

מהם הועברו רק 15 מיליון לאוצר החייל. אני מחפש בנק נוסף להפעיל את זה.

למה אי אפשר להעביר את כל ה-30 לבנק אוצר החייל?

שיגמור, אבל יש לו יכולת קליטה מסוימת.

הוא לא יכול לגמור אם אתה לא מספק לו במינימום את הפרוט של הדרישות להלוואות.

יש כמות גדולה ששוכבת אצלו ואני מחכה שיזרים אותה. יש להם צוואר בקבוק.

שרון, כמה בקשות יש לכם כרגע בצנרת?

אין באוצר החייל צוואר בקבוק. נוהל העבודה שלנו מדבר על כך ש מרגע שמגיעה אלינו התוכנית העסקית מחברת תבור, תוך שבעה ימי עסקים אנחנו מקבלים את ההמלצה מאחד מהסניפים שאליהם הופנתה הבקשה, ואנחנו עומדים בזה. הקצב היום הוא כזה שהבנק מסוגל לטפל בקצב הבקשות הנוכחי.

כמה מגיעים אליכם בכל שבוע?

זה הולך וגדל. כמו שמפורט פה, בהתחלה היה קצב נמוך, גם כתוצאה מבעיית תקציב. אחרי שנפתרה בעיית התקציב, הקצב הולך וגדל. יש 30 בקשות בשבוע ואצלנו אין צוואר בקבוק. אנחנו עדיין מסוגלים לטפל בקצב הזה, ואני מעריך שנוכל לטפל גם בקצב גדול יותר.

איך שאני רואה את העניין, היו בעיות מסוימות כתוצאה מהקיבולת של תבור. אני חושב שאנחנו מאחורי זה, הקצב היום הוא יפה.

שאלתי בעבר, ואני שואלת עכשיו שוב. בישיבה האחרונה שלנו שאלתי במפורש מהו הרף של ממוצע של 200 בקשות בחודש. אמרתם שאתם מסוגלים לעמוד בקצב של 200 בקשות לחודש.

אני אומר גם היום.

אז מבחינת הבנק, אני לא רואה שום דבר שתקוע צנרת. אם מגיעים אליכם 30 בקשות בשבוע, אז סך הכל הבקשות החודשיות זה בסביבות ה-120. זאת אומרת, שיש 80 בקשות נוספות שיכולות להיות מטופלות בפרק הזמן הזה.

אני אומר שוב, גם אם נגיע לסדר גודל של 200, הבנק יהיה מסוגל לטפל בזה. היום אין בבנק צוואר בקבוק. אנחנו עומדים במה שקבענו, שברגע שמגיעה תוכנית עסקית, מנהל הסניף תוף שבעה ימים נפגש עם בעל העסק ומוציא המלצה, ואז זה עולה לוועדה. ישכל שבוע ועדה, וקבענו שכל מה שמגיע עד יום שני, ביום חמישי כבר בוועדה. כך שאין צוואר בקבוק נכון להיום.

אני לא רואה בעיה, אני חושב שהקרן עובדת יפה מאוד, למרות שיכול להיות שבשוליים יש בעיות או טעויות.

זה תמיד יהיה.

לא רק טעויות, יש סירובים. חלק מהטענות של רות זה סירוב. אני לא רוצה להיכנס לאי דיוקים או לדברים שהיו בויכוח בינינו לבינה. אנחנו לא מעבירים 100%, כלומר יש פוטנציאל, מבין אותם 30% שלא יעברו, שיתלוננו עלינו.

אני בהחלט מקבלת את זה. רמת הצפי שלי הייתה כזו שאין דבר כזה ש-100% של הדרישות ייענו, זה לא הגיוני. הטענה שלי היא שמלכתחילה, כשבעלי עסקים לא עומדים בשני הקריטריונים האלה, שלא יגישו בקשה. למה לעורר ציפייה?

אין מגבלה כזאת של שלוש שנים.

המגבלה לשלוש שנים היא לגבי חוק עידוד השקעות ומו"פ.

לגבי אופן הטיפול, כמו שאני רואה אותו פה כרגע, אני יכול להגיד שאני שבע רצון מצורת הטיפול של חברת תבור, במסגרת של הפניות. אני שומע גם את החברים האחרים שמדברים פה. מבחינת ההיקפים, הענייניות והמקצועיות, גם כשהגברת תיארה את טענותיה, היה טיפול בסדר גודל של זמנים שאנחנו דברנו עליהם.

10 דקות של בוחן מקצועי שבודק עסק?

יכול להיות שזאת נקודה, אבל מבחינת קצב הזמן מהרגע שהיא פנתה עד לרגע שהופיע אצלה מישהו, וההתייחסות – כמו שהיא טוענת זה נעשה בסדר גודל של שבועיים, אלה הדברים שדברנו עליהם כאן, כך שמהבחינה הזאת אני לא רואה בעיה היום בתהליך. יכול להיות שיש מקרים שדורשים התייחסות ובדיקה פרטנית, אבל ברמה הכללית, אני רואה שהמערכת עובדת כמו שציפינו. אנחנו שבעי רצון.

תודה. צפיה גילת, בבקשה.

אני רואה את הקצב הזה כקצב משתפר, אבל עדיין לא כפי שהייתי רוצה שזה יהיה. אני רוצה שהקצב יהיה מהיר יותר, ואולי צריך להגדיל את מספר ועדות האשראי בשבוע. יכול להיות שצריך שתי ועדות אשראי בשבוע, ולא להסתפק בוועדת אשראי אחת. דבר שני, כמובן שצריך לנטרל כל מי שאינו עומד בקריטריונים מהרגע הראשון.

מגיעות אלייך תלונות כאלה?

לא כאלה. מגיעות אליי תלונות של אי קבלה, אבל לא מהסיבות האלה. דבר אחרון, אם מר תבור אומר שבמאי כבר לא יהיה כסף בקרן, בקצב הנוכחי לא המוגבר, אז איפה הגענו. כבר צריך לדבר על הגדלת הקרן.

בסדר, העברה תקציבית תיעשה עם האוצר. לא תהיה שום בעיה.

הגדלת ההפקדה.

השאלה היא איך מזרזים את הקצב, שהוא עדיין איטי. סך הכל הוגשו כ-1,600 בקשות.

אבל חומר מילאו רק 800. אנחנו יכולים לדבר רק מאותו רגע שהוא מילא את החומר.

בסדר, גם בין 800 ל-115 המרחק הוא גדול.

המרחק הוא גדול, כשבבנק אוצר החייל נאמר שאין אצלם בקשות.

בנק אוצר החייל זו מערכת קיימת, ואכן הם עושים פעולת הדרכה חכמה ונבונה, ושיפרו את עצמם, ונקווה שעוד ישפרו את עצמם. מר תבור, לעומת זה, בהליכים של בניית מערכת. מה עוד, שלפני חודש היה לו מעצור, כי עד שאישרנו לו את הכסף הנוסף הוא לא ידע איפה הוא עומד.

מר תבור בנה תשתית שפרושה על כל הארץ, לקח משרד נוסף, הכניס לשם מחשבים, עובדים אצלו היום כ-22 איש סביב הנושא בצורה פרטנית. רבותיי, כל זה בשלושה חודשים, תוך בקרה שכל הזמן התפוקות הן ראויות. צריך לדעת גם איפה אנחנו עומדים, אם מחר, חברת הכנסת אברהם, תהיי שרת הספורט ותרצי שבמדינת ישראל ירוצו 9 שניות, זה לא ילך. יש נסיבות סביבתיות.

אני מבקר אצל מר תבור במשרד, ועוקב אחרי התיקים, אחרי הפעולות ואחרי מה שנעשה, ואני אומר במפורש, שאם יש טענות כמו של הגברת – מקובל, ואני בעד לסדר דברים. להפך, אם פונה אליי מנהל מלון מאילת, אני מסביר, אני מנחה אותו, שיקבל את השירות הטוב ביותר. כל מי שיש לו בעיות שיפנה. שיפנה למר תבור, שיפנה אליי. אני מתחייב שבכל הדברים נטפל בסבלנו ובשקט, וניתן את התשובות שצריך לתת. אבל אי אפשר לדרוש ממר תבור יותר, אם הוא כבר היום מגיע ל-200 בחודש.

לא שמעתי שהוא הגיע ל-200.

הוא מגיע בינואר ל-200 בחודש. ועדת האשראי לא חסם, כי אם יהיה תורך נקיים שתי ישיבות בשבוע, נקודה. בקטע הזה להערכתי, תוך שבועיים, שלושה שבועות, הפקק שהיה בהתחלה הוא בדרך להיפתח, וניכנס למסלול של 200 עד 250 בחודש, שזה יוצא מן הכלל. בהיקף שנתי, אנחנו מדברים על 2,500 עד 3,000. כל הקרן הגדולה של 93' עשתה 3,000 בארבע שנים, עם 600, 700 מיליון עם נפילה של למעלה מ-200 מיליון.

אנחנו מקווים שלא נעבור את ה-4% default, וזו נקודה חשובה. לכן, אני מברך על הפגישה, זה בהחלט לנו לחשיבה נוספת. אני מבקש להפנות אלינו בעיות שישנן לישיבות עבודה, שיבואו ויסבירו מה הבעייתיות. מקובל עליי שכאלה שלא עומדים בקריטריונים, לא צריכים להשקיע בהם. מר תבור עושה מאמץ יותר גדול בנושא החריגים, כי בדרך כלל כשמקרה הוא חריג, הצורך להשקיע בו דורש יותר זמן. אתה בודק את עצמך ואת העסק יותר טוב.

אבל למה מאז שהתכנסנו, רק אתמול הייתה ועדת חריגים.

הייתה ועדה שניה, הנה פרוטוקול של ועדת חריגים ראשונה, שהייתה ב-7 לדצמבר. דנו בה בארבעה תיקים, ואתמול הייתה ישיבה נוספת, בה דנו בשישה תיקים. הייתה ישיבה של שעתיים, מתוך הכמות שהיית ארבעה אושרו ושניים לא אושרו. אני חושב שזה מעל ומעבר, זה שיתוף פעולה. אנחנו בונים תהליך של שיתוף פעולה בין הבנק הגוף המתאם האוצר והתמ"ת, זה לוקח זמן, אבל שיתוף הפעולה הזה יצור תשתית של יצירת כלים למימון מצוינים, עוד יותר טובים מהקרן שיש לנו.

גם אנחנו מטפלים במקרים שבאים אלינו, וגם לי הייה מקרה כזה. סך הכל הקרן רצה, רואים שיש ביקוש. הביקוש הזה גם יעמיד אתגר ברמה התקציבית, כי זה הולך ותופס. הבעיה היא לא של משך הזמן, אלא השילוב שהוא בעייתי לבעלי עסקים, מה שנקרא customer oriented השילוב בין זמן לאי ודאות, והרבה תחנות בדרך.

יכול להיות שאין מה לעשות, אובייקטיבית יש איזו תקופת זמן, לבין מצב של אי ודאות של בעל העסק. האי ודאות של בעל העסק משעה שהוא מגיש את הבקשה, והוא לא יודע בדיוק מה מצבו, עלול לגרום למצב, הבן אדם מרגיש כאילו הוא יכול להתחייב על דברים, הוא יכול להיכנס לליין, ואז הוא נופל. הוא נופל פעמיים, כי פעם אחת הוא כאילו מתחייב ואז הבנק שלו סוגר אותו. הבנק שלו סוגר אותו, הבנק סגר אותו אז סוגרים אותו בהלוואה, ויש מקרה כזה קונקרטי. כלומר, השילוב בין הזמן לאי ודאות הוא הכי גרוע מבחינת בעל העסק. אני מסכים בדיוק עם ההדגרה שאמרת. או שאומרים לו בהחתלה לא , או שבאיזהו שלב, יחסית מוקדם, אומרים לו כן.

לפיכך אני חושב שיש כאן תהליך שנבנה על סמך הקרנות הקודמות. זה תהליך עם שלוש תחנות ואני לא בטוח שהוא התהליך האידיאלי. אדם הולך לקבל "קלירנס" מהבנק, אחר כך הוא הולך לתבור ואחר כך חוזר לבנק.

בקשנו לקצר את זה.

אני מדבר על התהליך עצמו. תיאורטית, אם היית אומר לבנק אוצר החייל: לך הגישו את התוכנית העסקית, אתה בנק, תבדוק את העניין, תביא את זה לוועדה ונגמר העניין. הכל היה מואץ.

אתה הורס את כל הכיף. כל היופי פה זה מבחינת ה-default.

הקרן היא יפה, ואני לא חושב להרוס את היופי. אני מדבר על זה צריכים לחדד מה אומרים לקוח, איך הלקוח מקבל מידע מה קורה אתו. חוסר המידע לזמן ארוך יוצר בעיות חמורות לבעל העסק. בי"ת, אולי לא צריכים פה את כל שלושת התהליכים האלה. האדם יקבל "קלירנס" מהבנק שאין לו על הסף חבויות למס או חשבון מוגבל, וייכנס ישר לליין. יש שתי תחנות נפרדות - - -

של אישור.

זה בדיוק מה שקורה. צריך בדיקה או לא צריך בדיקה?

כן, אבל אני רואה את זה לפעמים מהצד. החבר'ה האלה עושים עבודה מאוד קשה, לפעמים באים אנשים עם בעיות קשות ולוחצים אותם, הם מנסים להיות בסדר, מנסים לעגל פינות. הם עומדים בפני לחצים לא קלים. לא כולם זה מקרים של אנשים תמימים, יש גם אנשים שבים עם בעיות קשות בבנקים ומנסים לעשות כל מיני דברים כדי לקבל את הכסף, והם צריכים לעמוד בבעיות האלה. אני מסכים שצריכה להיות בדיקה יסודית.

דבר אחד בטוח, צריך לחדד אצלכם מה אומרים ללקוח מהרגע שהוא פונה ואיך יוצרים אתו קשר. לרובם יש אי-מיילים, שאדם יידע איפה הוא עומד. אם הוא לא יודע זה חמור מבחינת בעל העסק, ועלול לגרום לו נזק. אני לא יודע מה היא אמרה, אבל זה העסק שאני מתעסק אתו כרגע, אני נוסע מפה אליהם, האבא והבת אמרו לי שהם רוצים להתאבד. היא הייתה בליין של אוקטובר, הליין שנתקע כי לא היה אז כסף, היא חשבה שזה ילך, היא התחילה להפעיל את העסק, והבנק התחיל לסגור אותה כי לא הייתה הלוואה. הוא סגר אותה, ועכשיו אומרים לה שאין כסף, והיא לא תקבל.

אני לא בא בטענות. אני מסכים שהמדינה לא צריכה לשים כסף על קרן הצבי או על דברים שאין להם סיכוי. אני מציע לחדד, ויש פה אנשים בלעי ניסיון רב, להתמקד בעניין של הלקוח, כדי שאנשים ידעו. אם הם לא יודעים הם פונים לחברי כנסת, לצפיה גילת, לשון פדר, למר תבור ולכולם. ומתרוצצים בשטח לחפש ממי יוכלו לקבל תשובה. זה מכניס את כולם למערכת של לחץ.

דבר שני, אני לא בטוח שהשיטה הזאת היא הכי קצרה. אם בנק אוצר החייל היה מפעיל תוכנית כזאת של עצמו, בלי המגבלה של האוצר, הוא היה עושה את הכל "אין האוס", עושה הכל בבנק.

אבל הוא מקבל 70% ערבות מדינה.

בסדר, אבל את כל ההכנה אפשר לעשות in house.

יש מיליון אנשים שמשווקים את הקרן, יש שניים או שלושה שבפועל נמצאים בחזית. משווקים זה כולנו: חברי כנסת, שרים, אנחנו, כמעט כל העולם ולהקתו. בא בעל עסק היסטרי עם בעיה, מפנים אותו למיכאל תבור, זה מה שאני עושה. אני חושב שלאורך זמן מיכאל תבור יהפוך לש"ג, כי מדובר על בני אדם. זה תהליך בלתי אפשרי כי בתהליך עצמו יש המון דברים בדרך, שאלות, טענות.

מספר הבקשות ילך ויגדל כמו אש בשדה קוצים, האש הולכת וגדלה. אם מדברים היום על 800, זה יהפוך ל-2,000 ול-3,000 כי המצב במשק הולך ונעשה קשה. אם אנחנו מסתכלים שני צעדים קדימה, מספר הפניות ילך ויעלה ולא נוכל לעמוד בקצב.

יש בעיה כי מצד אחד רוצים להביא בנק נוסף, יש בעיות של אוצר, חשב. להוסיף תקציב כדי להגדיל את מצבת העובדים, הוא צריך לדעתי עוד 20 או 30 עובדים, וגם אז הוא יעבוד בעומס. ההצעה שלי טכנית, אם אפשר להיעזר בבנק, שהוא גם גוף פרטי, הוא נהנה מכל העולמות. להיעזר בשלב הביניים במערכת שקיימת בבנק אוצר החייל, אולי לסייע ולזרז את הבקשות ברמה ההתחלתית, כי אין גוף אחר, כולל את הנושא של המגזר הערבי. אני אומר את זה ממקום לא של ידיעת כל הפרטים, אלא ממקום של ראיית התהליך, שזה רק ילך וייעשה יותר קשה ויותר צפוף. אולי יש מקום לשלב אותם יותר בעומק הבדיקה.

תודה רבה, בבקשה, גברת צפיה גילת.

רציתי לספר סיפור של חברה שהייתה מבחינת עסקים בסדר גמור, עוסקת בטקסטיל, עבדה עם המשביר, וקבלה מהם הזמנה גדולה מאוד. לאחר ייצור ההזמנה, כאשר ההזמנה הייתה מוכנה, המשביר ביטלה את ההזמנה, והעסק נשאר עם כל ההשמנה במפעל, אחרי שהוא הוציא את הכספים, וזה תקע אותו מבחנת התזרים. הבקשה שלו לקבלת הלוואה לא אושרה, בגלל שהוא תקוע מבחינת התזרים.

בסדר, זה נדון בוועדת חריגים.

זו פשוט דוגמה של מקרה שלא מקבל הלוואה שלא באשמתו. זה בדיוק מצב שחלק נכבד מהעסקים שלנו נשארים בהם.

יש לי שאלה נוספת למר פדר. כרגע מבחינתכם, מה הרף המכסימלי שאתם מסוגלים לעמוד בו בטיפול בבקשות.

קשה להעריך בצורה מדויקת. יש לנו את המנגנון, יש לנו פריסה של 40 ומשהו סניפים, כאשר הסניפים מאוד מיומנים, מאוד רוצים לעבוד ועובדים יפה בקרן. מה שסיכמנו עם מר תבור לאחרונה, בעקבות בקשה שלך גברתי היו"ר,שננסה להגיע למצב שהיועץ שלו יגיע יחד עם מנהל הסניף לעסק. כלומר, לא מתקיימות שתי פגישות, גם של מנהל הסניף וגם של היועץ, אלא ככל האפשר לעשות את הפגישה יחד, ואז זה מקצר את התהליך. אני מעריך שגם בקצב של 50 בשבוע אנחנו נעמוד יפה, ולא יהיו צווארי בקבוק.

זאת אומרת, אתה אומר שמבחינת הבנק הוא יהיה ערוך ומוכן לטיפול עד סדר גודל של 200 בקשות ולא 210 לדוגמה.

אם יהיה קצב גדול יותר, אז נגייס שני אנשים. זו לא בעיה.

זו בעיה, אני לא רוצה לפעול תוך כדי מצב. אני רוצה לפעול בצורה כזאת שלא יהיו בצווארי בקבוק בסדר גודל כמו שעומד עכשיו, שרק ילך ויגדל.

צווארי הבקבוק ילכו ויקטנו, כי הבעיה הייתה המסה הראשונית.

אני רוצה תשובות מהאוצר, קודם כל מה קורה עם משא ומתן עם בנקים נוספים שייכנסו לקרן. שתיים, אני רוצה לבדוק את האפשרות של הוספת ועדה מקצועית נוספת, כמו תבור, למערך הזה. אני לא רוצה להיקלע למצב שעוד שלושה חודשים יגיע סדר גודל של 2,000, 2,500 בקשות, והן נדונות, הזמן עושה את שלו, העסקים קורסים והכל בסדר.

אני רוצה ליצור תמונת מצב כזאת שהקרן הזאת לא תספק עבודה ל-15 שנה, אלא נזרים את הכסף הזה לכמה שיותר בעלי עסקים. נאפשר להם להגיע לאשראי הזה. אם יהיה מצב נוסף, נפעל לקרן נוספת. אנחנו נמצאים בתקופה כלכלית מאוד קשה, ולכן אני מבקשת בחינה של בנק נוסף לצורך העניין הזה, ואני רוצה תשובות – עוד השבוע אם אפשר – של לשקול להכניס ועדה מקצועית נוספת.

אני ממשרד החקלאות, ואני מקבל הרבה פניות של חקלאים, שטוענים שתנאי הסף לא מאפשרים להם להיכנס, מפני שרובם יצואנים, והם זכאים למענקים בגין השקעות, למרות שהם לא עסקים בסדר גודל גדול. מכסף של מענקים אין היגיון למנוע ממנו לקבל אשראי, בעיקר מהון חוזר. הם נקלעים לקשיים עצומים. אני לא מבין, זה כבר עלה פה - - -

זה לא סותר אחד את השני. אני זוכרת שדברנו עלזה בישיבה הקודמת, ונאמר מפורשות שזה לא סותר אחד את השני.

אי אפשר, בתנאי הסף כתוב - - -

כן, אבל אמרנו שזה יגיע לוועדת החריגים.

צריך תצהיר של רואה חשבון שבשלוש השנים האחרונות הוא לא קיבל מענקים מהמדינה. רואה חשבון לא ישקר, אז זה לא מגיע בכלל, זה נעצר בשלב הראשוני.

טוב, אני מבקש שמר יוחנן לוי יטפל בזה, פשוט מחכה לנו כבר מבקר המדינה, אני מתנצלת.

מה שעשינו היום זה למנוע את המצב של "דיפולטים" שהיו לנו בלי סוף בעבר, שהבנק בדק, זה בא ישר לוועדה, זה רץ מהר, וזה הלך לפח הזבל. את זה להפסיק. המגמה שלנו היא מינימום "דיפולטים", זו השיטה הכי טובה, כתוצאה מניסיון. מיום הגשת הבקשה עד האישור זה חודש. זה סביר מאוד, ונעמוד בזה.

אני חושב שעמדנו ה בפני משימות. מר תבור חטף פה משני מקורות, מהם על שהוא רץ מהר מידיי, וממך, גברתי היו"ר, על שהוא הולך לאט מידיי.

יש את הכסף זה, שרק מחכה שייקחו אותו.

זה לא פשוט. את עשית זעזוע מוח לחשב, שעכשיו הוא התרגל לכמויות החדשות. בהתחלה זה נראה היה לו מבהיל, הוא נכנס לפאניקה, עכשיו הוא התרגל, כשאת דוחפת יותר הוא מתרגל ליותר.

קודם כל, תעשי חשבון שתמיד תקבלי תלונות מאלה של קיבלו. אלה שקיבלו לא יפנו אלייך, את צריכה לקחת את זה בחשבון.

יש לך טעות. היו, אמנם מעטים, ששיבחו.

אלה יוצאי הדופן, בדרך כלל ייפנו אלה שצריכים סיוע. אחד המאפיינים של שיפור בשירות ציבורי, כשטוב יש מתלוננים, כשלא טוב אין מתלוננים, מתרגלים למצב הגרוע. כשלא קבלו כלום שנים, היום כשמקבלים יש תלונות, אז זה מעיד על מצב בריא.

מה שמעניין כרגע זה ועדת החריגים. ועדת החריגים היא הבעייתית היחידה, אותה תקבלי מידי פעם מכל הכיוונים. כאן יש שתי גישות. הגישה של החשב, לפי דעתי, מחמירה. כתוצאה מזה עד היום - - -

אז רגע. בשבוע הבא נדון במסגרת הוועדה על ועדת החריגים, האוצר מול ועדת תבור, על איזה תנאים אנחנו הולכים וכולי. בי"ת, נדון בנושא שבקשתי מהאוצר.

בנק מרכנתיל, לא צריך הרבה בנקים.

לגבי העניין של בנקים נוספים. אנחנו נמצאים עכשיו בתהליך של גיבוש הפניה. זה לא רק בנק מרכנתיל. אנחנו התקדמנו והגענו לאן שהגענו עם בנק אוצר החייל, כי זה היה מבוסס על הקרן הקודמת שהייתה. היא הייתה מול דיסקונט ובנק אוצר, התקדמנו בתוך התהליך, והם אלה שירשו היום את הפעילות.

כרגע, שאנחנו הולכים להרחיב את זה לבנק נוסף, צריכים להרחיב את זה לכולם, ולא להגבילך את זה לבנק מסוים. לכן כבר נערכנו, אנחנו פועלים לקראת זה שנעשה פניה רלוונטית לכל הבנקים.

אבל את שמעתי כבר לפני חודש. אני מבקשת מהאוצר, תיכנסו לתהליך מואץ מול בנק מרכנתיל. תודה רבה, הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 11:10