כנסת פתוחה

פרוטוקולים/כלכלה/7302



2
ועדת הכלכלה
12.11.03

פרוטוקולים/כלכלה/7302
ירושלים, כ"ג בחשון, תשס"ד
18 בנובמבר, 2003

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני




פרוטוקול מס' 89
מישיבת ועדת הכלכלה
שהתקיימה ביום רביעי, י"ז בחשוון התשס"ד – 12 בנובמבר 2003 – בשעה 09:00

1. צו הפעלת רכב (מנועים ודלק) (הפעלת רכב מנועי בבנזין) (תיקון), התשס"ד-‏‏
2003

חברי הוועדה: גלעד ארדן – מ"מ היו"ר
שלום שמחון (יו"ר ועדת הכלכלה)
אבשלום וילן
דוד טל
אילן ליבוביץ

עו"ד חגית אייזנמן - לשכה משפטית, המשרד לתשתיות לאומיות
עמרם אזולאי - מנהל אגף פיקוח ובטיחות מינהל הדלק, המשרד
לתשתיות לאומיות
אהוד יחיאלי - מנהל מינהל הדלק, המשרד לתשתיות לאומיות
אסף מאיר - אגף התקציבים, משרד האוצר
אבנר פלור - מנהל אגף זיהום אוויר, משרד התחבורה
שוקי שדה - מנהל אגף הרישוי, משרד התחבורה
אבי מושל - רכז זיהום אוויר מכלי רכב, המשרד לאיכות
הסביבה
אבן ראובן - מנכ"ל איגוד יבואני הרכב
שמואל ליטבק - סגן סמנכ"ל אגף המשק, חברת דן
ערן צייטלר - עוזר מנהל אגף המשק, חברת דן
עו"ד יעקב פרידגוט - יועץ משפטי, חברת דלק
יעל דניאלי - דוברת חברת פז
עודד לוי - טכנולוג פרטי, חברת פז

אתי בנדלר

לאה ורון

הדס דויטש-פרי


1. צו הפעלת רכב (מנועים ודלק) (הפעלת רכב מנועי בבנזין) (תיקון), התשס"ד-‏‏2003

בוקר טוב, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. אני ממלא היום את מקומו של שלום שמחון, הוא נאלץ להיות במקום אחר. ייתכן שהוא יצטרף בהמשך.

מי מטעם משרד התשתיות מעוניין להציג את הצו?

אני אציג אותו.

נעשתה בדיקה של ועדה בטכניון לפני כשלוש שנים, והגיעו למסקנה, שבעיקרון יש להוציא את בנזין 96 עם העופרת מהשוק, אבל מכיוון שיש היום מאות כלי רכב, שעדיין מחויבים על-ידי יצרן – ואת זה יציג נציג משרד התחבורה - יש עדיין מעל 400,000 כלי רכב שעדיין צורכים את ה-96, שהעופרת משמשת בו סיכה. הוצאת העופרת גרמה לכך שהטכניון המליץ, ואז מכון התקנים אימץ את זה עם ועדת מומחים, ואישר תקן ישראלי חדש של בנזין 96 ללא עופרת עם תחליף אשלגני לעופרת. הכוונה, כמובן, היא למנוע את זיהום האוויר. עופרת היא חומר מאוד מסוכן.

באירופה ובארצות הברית עדיין משתמשים ב-96?

באירופה אין 96 עם עופרת.

מכון התקנים אישר את התקן, התקן קיים, וההליך עכשיו הוא של הפיכתו לרשמי על-ידי הממונה על התקינה. ההליך כבר בדרך, כלומר שר התמ"ת פנה לשר שלנו, וקיבל אישור להכריז על התקן כרשמי. במקביל אנחנו פועלים להקדים את זה, ולהוציא את הצו של צו רכב מנועי, על-מנת להחדיר את זה כמה שיותר מהר, ולמנוע את זיהום האוויר, מפני שעופרת היא רעל קשה. כמו-כן, מבחינה טכנית כבר יידענו את כל החברות. אנחנו דואגים שהאזרחים לא יצטרכו לתסף את זה בתחנה, והתיסוף יהיה מרכזי, שזה גם יותר זול וגם יותר יעיל, משום שזה לא תלוי באזרח – אם הוא זכר להכניס את התוסף או לא, שלא יפגע לו במנוע.

מה זאת אומרת "דואגים"? זה יהיה?

זה יהיה. כל החברות קיבלו כבר לפני חצי שנה התראה, כולן כבר התקינו את המתקנים האלה, קנו את התוסף האשלגני החדש, וטכנית אנחנו כבר עושים אפילו הרצה, לבדוק את הנושא הזה. אנחנו מוכנים להחיל את זה כמה שיותר מהר. גם הצו אומר- -

ה-90 יום מבוסס על בדיקה שלכם, של המלאי, שקיים היום?

לא, את המלאי אפשר להחליף בתוך עשרה ימים. אבל אנחנו נותנים זמן למי שעדיין לא התקין את מערכות התיסוף, שיהיה מכון. במקביל, כתבנו שניתן להחיל את הצו מיידית, משום שרוב החברות כבר התקינו את מתקני התיסוף. זה יכול להתחיל לעבוד מיידית. כמה שיותר מהר, זה יהיה לטובת הציבור.

הבעיה כרגע היא שהנוסח הקיים של הצו, למעשה, אוסר על שימוש בבנזין שלא עומד בתקנים 91 ו-92.

יש לכם הערכה, אם אמור להיות שינוי במחיר?

להערכתנו, בשלב זה לא יהיה שינוי במחיר, כי גם שינינו את כל חישוב המחיר של בנזין 96, כי קשה למצוא סיתותים. אנחנו משנים את התמחור של הבנזין 96, כך שלהערכתי, עם התוסף, זה עלול להיות בין 0 למינוס אגורה. כרגע לא צפוי שיהיה שינוי.

אנו מברכים על הרעיון. באירופה, עד כמה שידוע לי, יש כבר אפילו מגמה לעבור ל-95 עם תוסף מסוים, ולא כמו שמשרד התשתיות מציע.

אני מציע להגביל, אני חושב שצריך לעמוד על זה שהצו יוגבל – שנתיים או שלוש, כדי שבסופו של דבר ה-96 ייצא לגמרי מהתחנות.

כמה זה מופיע פה בצו?

כרגע אין הגבלה.

מי קובע את הזמן?

משרד התחבורה אומר שכל עוד יש רכבים שצריכים להשתמש ב-96, אנחנו יכולים להוציא את המוצר הזה- -

משרד התשתיות פה רק קובע שמותר להשתמש בבנזין עם תחליף עופרת. מה שמשרד האוצר מציע פה, זה, למעשה, לאסור בשלב מסוים בכלל את השימוש במוצר הזה.

לא נוציא פה צו מתחת לידיים, שמשרד התשתיות יתלונן מחר בבוקר. זה לא סביר. האוצר מציע שלוש שנים. השאלה היא אם דבר כזה צריך להיות מופיע פה.

אנחנו חושבים שהנושא הזה, שעלה על השולחן כרגע, טעון בדיקה. אנחנו לא יכולים לדעת היום מה יקרה בעוד כמה שנים.

הצו חשוב מאוד להפחתת העופרת באוויר וגם במערכות האקולוגיות. אחרי שהעופרת הזאת נמצאת באוויר, היא שוקעת, היא חודרת אחר-כך לגידולים חקלאיים, היא מגיעה אחר-כך למזון שלנו, וזאת שערורייה, לדעתי, שזה מגיע רק עכשיו לדיון של הוועדה.

שערורייה של מי, דרך אגב? של המשרד לאיכות הסביבה?

אני לא רוצה להגיד של מי, אבל בכל מדינות העולם המערבי מזמן נאסרה מכירה חופשית של בנזין עופרת.

לא העליתם את זה מספיק למודעות הציבור.

בדקנו מה קרה במדינות שונות באירופה, והן הגדירו אחוז מסוים מהשימוש כנקודה שממנה דורשים מהציבור להתחיל לתסף באופן עצמאי את התוסף הזה בדלק. אנחנו חושבים שזה נושא מאוד חשוב, לצמצם ככל האפשר את השליטה של הנהגים בכמות התוסף, כי כאשר מוסיפים עודף-תוסף, יש נזק סביבתי בגלל כל מיני תופעות אחרות, שנגרמות בגלל תיסוף-יתר. בנוסף, כשיש חוסר-תוסף, יכולים להיות נזקים בכלי הרכב.

לכן הצו, כמו שהוא מופיע, הוא צו נכון, שבו בדלק כבר תופיע כמות התוסף הנכונה לציבור. רק כשנגיע למצב שבאמת לא תהיה כמות מינימלית של בנזין, אז צריך ליידע את כמות הנהגים הקטנה שתישאר, כמה צריכים לתסף.

כרגע זה צריך להיקבע בצו?

אנחנו עושים תיסוף מרכזי, ובשלב מסוים, כשיוחלט להוציא את התיסוף המרכזי, ויהיו כלי רכב מעטים, ייצא פרסום מתאים, שהתיסוף הוא בתחנות – "אפטר-מרקטינג", מה שנקרא. אז, לדעתי, זה גם יהיה בדרך להוצאת הבנזין הזה מהשוק.

גם אתם סבורים שאחרי מספר שנים צריך להפסיק לחלוטין, כלומר לקבוע במועד להפסיק לחלוטין?

לפי אחוז השימוש, ברגע שזה יורד מתחת לרמה מסוימת.

אנחנו בעד הצו כמו שהוא ממספר סיבות;

ראשית, בהתאם לדוח הטכניון שהוציאו בשנת 2001-2002, אחוז כלי הרכב שצורכים דלק עם עופרת במדינת ישראל הוא אחוז גבוה, יחסית למדינות רבות בעולם. גם במדינות העולם עשו איזה תהליך מסוים עד שהוציאו את זה. יש מדינות שהתחילו בשנות ה-90', והוציאו את זה בסוף שנות ה-2000, יש מדינות שהתחילו ב-99'. הזמן המינימלי שהיה זה בין שלוש שנים לחמש שנים, עד שהוציאו את זה בכלל מתחנות הדלק. כשאני אומר "הוציאו מתחנות הדלק", אני מתכוון שזה לא בתיסוף מרכזי, אלא על-ידי בקבוקונים.

מבדיקה שערכתי באוגוסט 2003, יש כיום במדינת ישראל 440,000 כלי רכב שצורכים את הדלק הזה, לא כולל אופנועים, רכב של צה"ל ורכבי הרשות הפלסטינית, שאין לנו נתונים עליהם.

כמה עולה לעשות הסבה למנוע, כדי שיוכל להשתמש בדלק- -

מדובר בכלי רכב ישנים, בדרך-כלל. מי שמשתמש ב-96 זה כלי רכב בעלי ותק מעל 10 שנים. כשאתה אומר "להחליף את המנוע", זה להחליף גם את הרכב. זה לא פרקטי.

יש נקודה נוספת חשובה, שצריך לקחת אותה בחשבון; התקן הישראלי שמופיע בצו מתבסס על התקן האירופאי 228 N. רוב התכונות שם תואמות לתקן, כך שלא צריכה להיות בעיה – לא מבחינת איכות הסביבה ולא מבחינת ביצוע הרכב.

עולה מהדברים שלך, שאין מקום להגביל את זה לשלוש שנים, את השימוש ב-96.

נכון, עד שלא נבדוק את זה אחרי שנה-שנתיים, אי-אפשר לבוא מעכשיו ולהגביל. אמרתי, שגם במדינות רבות בעולם עשו איזה זמן מסוים, שיעשו איזה הסבה, אבל לא באופן מיידי להגביל מייד.

מה הסיבה שלא הגבלתם?

זאת הדרישה של משרד התחבורה. ברגע שהם מחויבים לתת את הדלק הזה, יש צורך לתת אותו. אנחנו מתייעצים עם משרד התחבורה בצו הזה.

אם, נניח, תרצו באיזה שלב להגביל, זה מחייב חזרה לוועדה?

ודאי.

חשוב לי להדגיש בפני הוועדה, שגם אם הבנזין 96 הזה עם התוסף נטול-עופרת ייצא מהמכלים, בסופו של דבר, אפשר לתדלק ב-95 עם תוסף שונה. כלומר זה לא שהאנשים האלה יישארו בלי דלק. תכף נשמע גם את חברות הדלק. אני רק אומר שזה אפשרי, ובלא תוספת עלויות.

היתרונות שיש בהיבט הזה, של הוצאת ה-96 ופינוי מחו"ל, בעיקר בהיבט של איכות סביבה, הם אדירים. אגב, זה גם מעודד בדיקה. אני חושב שבסופו של דבר צריך להגביל בזמן, אחרת נגיע למצב ש-96 יישאר פה לעד, וכמו שנאמר פה, באירופה זה לא קיים.

ומה הבעיה אם יבואו שוב לוועדה, ברגע שיהיה לכם אומדן על הרכבים- -

גם אם נגביל וגם אם לא נגביל, נצטרך לבוא לוועדה בכל מקרה. למה להגביל מעכשיו?

אפשר ליצור מודל שאפשר להסכים על מגבלת זמן, ולאחר מכן יש פתרונות טכניים, של תוספת כזאת או אחרת. הרי חייבים להיפטר מהדלק הזה.

לא, ברגע שלדלק הזה אין עופרת- -

אני מדבר על הדלק עם העופרת.

אין. דלק עם עופרת ייאסר.

ברור, אנחנו אומרים אותו דבר. הבעיה היא ברכבים ישנים, ואנחנו לא רוצים להכביד, שהרי מדובר באוכלוסייה חלשה או סטודנטים, ואנו לא רוצים באמצעות פגיעה באמצעות צו אדמיניסטרטיבי לומר להם 'הרכב שלכם שווה אפס'. אני מבין שיש לכם יתרון טכני, שאומר איך, בסופו של דבר, פותרים את בעיית הדלק, עד שזה יקרה באופן טבעי.

אומרים להוציא את ה-96, כאילו מטעמים של איכות סביבה. אבל בין ה-96 ל-95 אין הבדל מבחינת איכות סביבה. למה רוצים את ההגבלה הזאת? חברות הדלק רוצות שאנחנו נכפה עליהם את ההגבלה בזמן. אני לא יודעת למה אנחנו צריכים לעשות את זה- -

הוצאת ה-96 תאפשר, למשל, הכנסת סולר 10 PPM, בנוסף לסולר 50 PPM. אני לא מדבר על היום, אלא על עוד שלוש שנים – אולי בנוסף, אולי יהיה כבר משהו חדש יותר. זאת דוגמה לדרך שבה זה תורם לאיכות הסביבה.

אגב, חגית, אנחנו לא ציפינו שיכפו עלינו שנה או תקופה. זאת הבטחה של מינהל הדלק.

אנחנו מלכתחילה התנגדנו לתקופת מעבר, כי חשבנו, שמדינת ישראל צריכה לעקוב אחר מה שקורה בעולם המערבי, ואם בעולם המערבי לא קיים מוצר שנקרא 96 מעבר, או וריאציה על 96 נטול עופרת - ואגב, בתי זיקוק בישראל הם היחידים שמייצרים מוצר מהסוג הזה - אנחנו חשבנו שאפשר להסתדר כמו שאנשים הסתדרו בעולם. גם בעולם יש רכבים שהם מתחת לשנות ה-90', ואפשר להסתדר באמצעות בנזין 95 ותוסף. אנחנו גם הגדלנו והצענו לתת את התוסף חינם. כלומר אנשים יקנו בנזין שהוא מוצר 95, מוצר מפוקח, שמחירו, אגב, הוא זול היום ממחיר ה-96, ואת התוסף הצענו חינם.

חינם לאיזו תקופה?

בוא נאמר, שלאותה תקופת מעבר שמדברים עליה. אנחנו מדברים, פחות או יותר, על אותם זמנים. היום בנזין 96 הוא מוצר שלא קיים בעולם, הוא קיים במדינת ישראל, והוא מפוקח. אנחנו אמרנו, שמרגע שכפו עלינו את המוצר הזה, שנקרא 96 מעבר – למכור אותו בתחנות, אנחנו מעדיפים היינו לדעת, שתוך שנתיים המוצר הזה ייצא מהתחנות, ואז נוכל לייבא תחתיו מוצרים חדשים, בנזינים נקיים, שאפשר לייבא מאירופה, ולהתקדם, כמו אירופה, במקום ללכת אחורה, ולעשות איזה מוצר ביניים- -

ואם תדעו את זה חצי שנה לפני שנקבע את זה?

מן הסתם, היום מתקיים דיון, ולנו נראה הגיוני שראוי לדעת מתי בנזין מסוים יוצא מהתחנות. לא ברור למה כרגע ההתעקשות היא להשאיר את המוצר הזה מכאן ועד בכלל. בעולם זה לא קיים.

הצענו בנזין 95 פלוס תוסף חינם, ואנחנו סבורים שהמוצר הזה – צריך לקבוע את תוקפו, צריך באיזה שלב לחלוף מן העולם.

את מדברת רק על פז?

כן.

בנזינים נקיים הם לא יותר נקיים מה-96. זה שהבנזין הוא 98, הוא לא יותר נקי. אנחנו עובדים לפי התקנים האירופאים, אנחנו מורידים גם את הגופרית מהבנזינים, ונעמוד בכל התקנים האירופאים. הבנזין הזה לא יהיה יותר מלוכלך משום בנזין אחר, שלא משנה מה האוקטן שלו, שנמכר באירופה.

98 לא יותר נקי?

לא, הוא רק בעל אוקטן יותר גבוה.

אני רוצה להעיר הערה לגבי העלויות שהזכירו פה קודם- -

אגב, את ההשגות שלך על הצו העברתם?

קיבלנו את הצו לפני שלושה ימים, בערך, כך שהעברנו בעל-פה.

מה זאת אומרת, אתם לא הייתם שותפים לדיונים בין משרדי הממשלה על הצו? אנחנו לא מדברים על ההליך בוועדת הכלכלה.

הצו היום מחייב ששר התשתיות יתייעץ עם שר התחבורה.

יש בינינו שיתוף פעולה נהדר. במקרה הספציפי הזה, את הצו לא ראינו, כמו שאמרתי.

אנחנו תומכים בצו, ואני אעשה את מלאכתי בכך שאצטרף לכל קודמיי שתמכו בצו.

כלומר אם נקבע זמן, אתם לא תתנו תוסף חינם, כמו חברת פז?

אני לא יכול להשיב- -

אנחנו חושבים שהתוסף חינם הוא רעיון ממש לא טוב. כשאומרים לישראלי 'קח חינם', הוא לוקח שניים. תיסוף-יתר זה דבר מזיק גם לרכב וגם לאיכות הסביבה.

אני מציע שברגע שכמות המשתמשים בדלק תגיע ל-10%, אפשר בהחלט להוציא את הסיפור הזה מהתיסוף המרכזי. מבחינה טכנית היום זה לא בריא לתת את התוסף- -

ה-440,000 רכבים שנוסעים, כמה אחוזים הם?

26%. ההנחה שלנו היא שמה שייצא קודם זה היותר ותיקים, אלה שנמצאים בגבולות של 91'-94' לא כל-כך יינזקו. אבל מצד שני, לתת לאדם את התוסף בידיים, הבכי והנהי יהיו גדולים. ההערכה שלנו היא שבשלוש שנים האלה, זה יירד בערך לכמות הזאת, של 10%.

ל-96 אין זכות קיום בפני עצמו, ודאי שגם בעולם אין מוצר כזה. אין בו שום טעם, ולכן ככל שנוציא אותו מוקדם יותר, המערכות יעבדו בצורה יעילה יותר.

כיום יש הרבה 96 שלא לצורך. פשוט מכוח האנרציה אנשים שומעים 96, 95. גם ה-95, אני יכול להצהיר על כך שרוב-רובו של ה-95 הוא 96 ומעלה, הוא 97, כי תקן זה מינימום.

אז 96 זה 100?

אנשים משתמשים שלא לצורך ב-96. לכן יש טעם להגביל את זה לשנתיים. הציבור מספיק אינטיליגנטי, שאותם מעטים שיישארו – גם קודמיי אמרו שתוך שנתיים-שלוש המוצר הזה יחלוף מן העולם, הצורך במוצר הזה יחלוף מן העולם - חזקה עליהם שיקבלו את התוסף, ישתמשו בו בצורה מושכלת, אף אחד לא ישים דליים של תוסף. תחנות הדלק ומשרד התשתיות ייתן את הפרסום וההסברים הנכונים. אין צורך להנציח מצב שאינו טוב ואינו נכון.

יש פה מישהו שיכול להגיד לי באופן מדעי, תוך כמה זמן הציבור שיש לו רכבים כאלה ימכור אותם, או יפסיק את השימוש בהם, שהם ייצאו משימוש?

תלוי במצב הכלכלי של מדינת ישראל.

כרגע אני רק רוצה להבהיר שמינימום של 440,000 כלי רכב, מתוך מיליון וחצי כלי רכב, שמתוכם לפחות מיליון וחצי זה דיזל – אתה מדבר כמעט על שיוויון במשתמשים בין 96 ל-95. זה לא כל-כך מהר יירד מהשוק, להערכתנו.

שמעון פרס בשנות ה-60' הציע מכונית לכל פועל. כרגע יש לו סיכוי טוב להיות ראש ממשלה עוד כמה שנים... לך על שלוש שנים, זה נראה לי סביר.

אבל בעוד שלוש שנים נצטרך לבוא אליכם שוב.

העירו כאן, שהצריכה היא דומה ל-95. אני מבין שאנשים צורכים גם 96 שלא לצורך. בעשר השנים האחרונות אין כלי רכב שאמורים לצרוך 96, על-פי הוראות היצרן, נכון? אז אולי משרד התחבורה יגיד כמה רכבים בארץ יוצרו בעשר השנים האחרונות.

בבדיקה שעשיתי ב-97' היו בערך 770,000 כלי רכב, וב-2002 440,000, כלומר ירידה של 24%, כל אלה שהיו זקוקים לדלק הזה.

שזקוקים או שצורכים?

שצורכים.

זאת הבעיה.

התשובה היא פשוטה; ה-26% הם לא רק צורכים, אלא גם זקוקים. כל הרכבים מתחת ל-94', זה אבסולוטי שהם צריכים את זה.

בואו נעשה שלוש שנים, ונראה מה יהיה.

אני חושב שכיוון שכרגע עוד לא ברור מה יהיו ההשלכות, אני מציע שנאשר את הצו כפי שהוא בשלב זה, וכיוון שיש פה חילוקי דעות, נבקש מהמשרדים לאיכות הסביבה, האוצר והתשתיות לשבת, לדון, ואולי לחזור אלינו עם איזו הסכמה לגבי הזמן- -

אם אתה מאשר להם את הצו, הם לא יחזרו אליך.

אין פה אנטי לנושא הזה, אלא רק כדי שהנתונים יתאפסו, ושהם יגיעו להסכמה בעניין מה תהיה ההשפעה של התוספת הזאת, של מגבלת השנים. חבל לעכב בשלב זה את הכניסה של הצו לתוקף, ולתרום בזה לאיכות הסביבה.

מי יקרא את זה?

צו הפעלת רכב (מנועים ודלק)(הפעלת רכב מנועי בבנזין)(תיקון), התשס"ד-2003
1. בצו הפעלת רכב (מנועים ודלק)(הפעלת רכב מנועי בבנזין), התשכ"א-1961 (להלן – הצו העיקרי), בהגדרת "בנזין" במקום "ת"י 90 חלק 1 – "בנזין לרכב מנועי: בנזין המכיל עופרת" (להלן – בנזין מכיל עופרת) בכפוף להוראות סעיף 1א" יבוא: "ת"י מס' 90 חלק 3 – "בנזין לרכב מנועי: בנזין עם תחליף עופרת".

2. סעיף 1א לצו העיקרי – בטל.

תחילתו של צו זה בתום 90 ימים מיום פרסומו, אך מותר לפעול לפיו מיום פרסומו.

אני רוצה להצביע על הצו, אבל לפני כן אני רוצה שתיכלל בהחלטה בקשה מהמשרדים תשתיות, תחבורה והאוצר לבחון מיידית את האיסור המוחלט על שימוש בבנזין 96, ולחזור אלינו לוועדה עם עמדה או הצעה נוספת שלכם.

אגב, יש ועדה משותפת למשרדים, שתבצע מעקב קבוע. יש לנו לו"ז בין-משרדי, ואנחנו מתכוונים לעקוב אחרי זה בצורה קבועה.

השאלה היא אם לא כדאי לבחון לפחות הגבלה באחוזים, כלומר שאחוז כלי רכב מסוים מתוך סך כלי הרכב שצורכים בנזין 96, יגיע לאחוז מסוים, נניח 10%- -

תציעו את זה בפגישה ביניכם בוועדה, ותחזרו אלינו.

מי בעד הצו? מי נגד? מי נמנע? הצו אושר.

תודה רבה, הישיבה נעולה.



הישיבה ננעלה בשעה 09:30.