כנסת פתוחה

פרוטוקולים/ועדת קליטה/7231



2
ועדת העליה, הקליטה והתפוצות – 22.10.2003

פרוטוקולים/ועדת קליטה/7231
ירושלים, ט' בחשון, תשס"ד
4 בנובמבר, 2003

הכנסת השש עשרה נוסח לא מתוקן
מושב שני

פרוטוקול מס' 22
מישיבת ועדת העליה, הקליטה והתפוצות
שהתקיימה ביום ד', כו' בתשרי התשס"ד, 22.10.03 בשעה 09:00



ס ד ר ה י ו ם
חוק המסייעים לנטרול תוצאות אסון צ'רנוביל, התשס"א2002- – אישור תקנות בדבר רמת הסיוע לדיור לזכאים – ח"כ קולט אביטל, מיכאל נודלמן

חברי הוועדה: היו"ר קולט אביטל
יגאל יאסינוב
מיכאל נודלמן
מרינה סולודקין

ישראל שוורץ – סמנכ"ל בכיר לאכלוס, משרד הבינוי והשיכון
ד"ר דור מיכאל – מנהל אגף רפואה כללית משרד הבריאות
עו"ד מיכל שטרית – סגנית היועצת המשפטית, המשרד לקליטת
עליה
נטלי שניידרמן – מ"מ מנהלת מדור אוקראינה וד"קא, הסוכנות
היהודית
רותם פלג – רפרנט שיכון, משרד האוצר
עו"ד טלי אלפי – הלשכה המשפטית, משרד האוצר
עו"ד ורד קורח – הלשכה המשפטית, משרד האוצר
אלכסנדר קלנטירסקי – ברית ליקבידטורים מצ'רנוביל

וילמה מאור

הילית ברק

חבר המתרגמים בע"מ

בוקר טוב, אני מתכבדת לפתוח את ישיבת ועדת
העליה הקליטה והתפוצות. אנחנו מתכנסים הבוקר סביב נושא אסון צ'רנוביל לפי בקשתו של חבר הכנסת מיכאל נודלמן. אמנם קראתי את כל מה שיכולתי בחומר על החוק וההסכמים עם השר שרנסקי וכל מה שהיה אמור לקרות ולא קרה, אבל כיוון שהנושא מועלה לפי בקשתו של חבר הכנסת נודלמן אני אבקש ממנו להציג את הנושא.

לפני כארבע שנים התקבל בכנסת חוק תוצאות
אסון צ'רנוביל. זה חוק ישראלי לכל דבר, אשר לא נמחק ולא הוקפא אך לא ממהרים ליישם אותו. הוא לא מיושם. היום, לאחר ארבע שנים מקבלת החוק, אנחנו צריכים לדבר על שתי נקודות חשובות בחוק זה. האחד, סיוע למשכנתאות מועדפות בדיור, ועד היום אני לא ראיתי, עכשיו היה כתוב שמשרד השיכון צריך יותר רעיונות ואנחנו צריכים לאשר רעיונות כאלה. והדבר השני זה מרכז רפואי ששם היה שרות בדיקות, לא רק אלה שהיו שם בצ'רנוביל אלא המשפחות שלהם, ילדים, ואני חושב שזה חשוב מאוד, לא רק למשפחות האלה, גם לרפואה הישראלית. זה אנשים שעברו את צ'רנוביל, ויש להם כל מיני מחלות. אני כמדען חושב שמי שצריך להיות לו עניין בזה שיש קבוצה גדולה ואפשר לעזור לקבוצה הזו וגם לקבל איזה תוצאות ממה שמתברר עשרים שנה אחרי האסון. שני הדברים האלה לא קיבלו החלטה או תהליך סופי.

אתה היית יוזם החוק?

אני, חבר הכנסת יוסי כץ וחברת הכנסת סופיה
לנדבר. זה לא היה קל, כמעט ארבע שנים נמשך תהליך קבלת החוק, ועכשיו עוד ארבע שנים בגלל שמשרדים לא שמים לב שיש חוק בישראל וצריך לבצע חוק.

תודה רבה. אני מבינה שמה שעומד על סדר יומנו זה שמשרד השיכון הגיש לנו הצעה לאישור לגבי התקנות, לפי מה שאני מבינה זהו הפירוש שניתן על ידם לסעיף 8 בחוק. ואני הייתי רוצה לבקש ממך, נציג משרד השיכון, להסביר לנו, אנחנו ארבע שנים אחרי הצעת החוק, מה בדיוק אתם מציעים בתקנה הזאת ואיך לפי דעתכם היא מתיישבת עם החוק שהתקבל.

לדעתנו היא מתיישבת גם עם החוק וגם, לא פחות
חשוב, בקונטקסט היותר רחב של תכניות הסיוע. כי כל דבר צריך להיות בנוי באיזו שהיא היררכיה, עם לוגיקה פנימית בתוך ההיררכיה הזאת ולא בצורה אקראית. היום, התוספת לאדם שהוא נכה שבעים וחמישה אחוז לצמיתות, בין שהוא חולה נפש או בין שיש לו מוגבלות פיזית קשה, זו תוספת של מאתיים נקודות. לשמחתנו ברגע זה של החיים הרוב הגדול מאוד של נפגעי אסון צ'רנוביל אינם כאלה. אם הם היו כאלה הם היו משוייכים לקטגוריה של הנכים והרוב הגדול, אני לא יודע באחוזים אבל מתוך מה שישבתי בלא מעט ישיבות כאן, חלקם הגדול מאוד אינו כזה. ולכן בין הניקוד הטבעי שיש לבנאדם לבין המאתיים נקודות שהוא מקבל בגין היותו נכה לצמיתות או משולל כל יכולת עבודה או השתלבות בתוך עבודה או תעסוקה או כל דבר כזה, באמצע זה מאה נקודות. ולכן זה מה שהצענו.

חבר הכנסת נודלמן, בכמה אנשים מדובר ומה
מצבם הבריאותי לעומת מה שנאמר?

בוועדה הבין משרדית, אלף שבעים ושלושה איש קיבלו אישור ישראלי עד היום.

כמה מהם נמצאים במצב בריאותי שהוא לא יכול
להחשב לנכה?

יש פה הטעיה שאני מצטער שחוזרים עליה ארבע
שנים והיא לא תהפוך לאמת. הם אינם חולים. הם אינם נכים. יתכן שמישהו נכה וחולה בלי קשר לצ'רנוביל. יש להם סיכוי יותר גבוה לחלות במחלות מסויימות, סיכוי שהוגדר כשני אחוז יותר במחלות סרטן מסויימות. הניסיון להציג את הקבוצה כקבוצה של אנשים חולים פשוט אין לו שום קשר למציאות. יש ביניהם אנשים חולים, אני לא רוצה לפגוע באף אחד מהם, אבל אין פה שום מחלה קבוצתית. לכן אין מה לדבר על הקטע הזה. אני אגיע אם תרצי גם לקטע של המעקב.

אני רוצה לבקש ממך לדבר אתי במונחים של
אחוזים . יש נכים בקרב הקבוצה הזאת. כמה מהם?

אני לא יודע לענות לך על השאלה כמה נכים יש שם
מכיוון שזה דבר שלא קשור לצ'רנוביל. אם יש להם נכות כלשהי, אז זה לא קשור. אז יש חוק נכות רגיל.

אבל אין אנשים שאובחנו כנכים כתוצאה
מהקרינה?

פרופ' רובין, אחד המדענים הגדולים בתחום הגרעין בישראל התחייב על זה בחדר הזה, ואני כנציג משרד הבריאות וכרופא מתחייב לכך שאין מחלה כרונית שקוראים לה צ'רנוביל.

נכון, אין מחלת צ'רנוביל אבל אנחנו כולנו יודעים
שקרינה היא בעצם עוזרת למחלות אחרות להתבטא. זה הבעיה.

אני חוזר עוד פעם ובאחריות, כרופא וכמנהל אגף
במשרד הבריאות אין מחלה שהיא "הייתי בצ'רנוביל". האנשים האלה היו חשופים לקרינה ולכן הסיכוי שלהם לחלות במחלות מסויימות הוא גבוה יותר. אין דבר כזה מחלה כרונית צ'רנוביל.

אל תכניס לי לפה מלים שלא אמרתי ולא התכוונתי.
אמרתי שיש מחלות כרוניות שהם הפכו לכרוניות בגלל שהם,

אנחנו כל הזמן תמכנו במעקב אחר האנשים האלה
בגלל אותן הסיבות שמקובלות על כולם, של דרגת סיכון יותר גבוהה מהאוכלוסיה. פרופ' ריינהרט בבית חולים הכרמל אוסף את הנתונים מכל הארץ, קיווינו לקבל תקציב כדי להקים ממש מרכז, לא קיבלנו אגורה אחת למטרה הזאת, ובכל זאת הוא ללא שום תקציב אוסף את המידע והאנשים האלה שפונים אליו מקבלים מעקב.

אני רוצה להבהיר מה זה מעקב, מכיוון שגם פה איזו שהיא אי הבנה. מעקב, אלו בדיקות שגרה שמבוצעות בכל קופת חולים, בכל סניף, כל השנה להרבה אנשים. זה ספירת דם, בדיקת תפקודי בלוטת התריס, בכל סניף זה מבוצע יום יום. הקטע הוא שאם מתגלה משהו לדווח על זה. זה כל הסיפור. לכן כשהצענו את המעקב הזה לא היתה לזה שום משמעות מקצועית. פרופ' ריינהרט, דיברתי איתו לפני שלושים דקות כדי להתעדכן, באמת קצת מעל אלף איש רשומים אצלם, מי שפונה מקבל את הבדיקה. מעבר לזה אנחנו לא יכולים לטפל במשהו שלא קיים.

יש איזה שהוא מאגר נתונים שאתם מסרתם, איזה
שהוא דיווח סטטיסטי שאנחנו יכולים לקבל על מצב בריאותה של אותה קבוצה, כיוון שאתה אומר שאלף אנשים רשומים, אלף אנשים נבדקים באופן קבוע, כל הבדיקות, בדיקות דם, בלוטת התריס וכו', האם הוועדה הזאת יכולה לקבל דיווח סטטיסטי שאנחנו נדע על מה אנחנו מדברים?

בהחלט.

כי אם היו אומרים לנו יש באוכלוסיה הזאת אנשים
נכים ושמצבם הבריאותי התדרדר כתוצאה מהקרינה כדאי שאנחנו נקבל את הנתונים. לגביהם אני מניחה ההתייחסות צריכה להיות אחרת. אבל אם אתה תבוא ותגיד לנו כך וכך אנשים נבדקו, כך וכך אנשים נמצאו במצב תקין אז גם אנחנו נוכל לשפוט את הנושא אחרת, אבל אנחנו צריכים לראות נתונים כדי להיות מסוגלים לשפוט.

ברצון. אני אביא את זה ובקרוב. פרופ' ריינהרט גם
אמר לי הבוקר שהוא סיכם את כל המידע הזה לפירסום בעיתון בינלאומי, יש בזה עניין כמובן, וזה הוגש לפרסום לעיתון בארצות הברית. אני אביא את הנתונים, אין שום בעיה.

עכשיו רק להדגיש עוד דבר, מכיוון שיש לנו חוק ביטוח בריאות ממלכתי שמכסה במלואו את המחלות שמדובר עליהם אז גם תיקון לא מהווה בעיה.

יש קשר למה שאנחנו מדברים לשני מישורים.
ראשית אם האנשים האלה צריכים לקבל טיפול כפי שפרופ' מיכאל נודלמן טוען, ושנית מה זכאותם לנקודות מעבר למאה נקודות אם יש ביניהם נכים. זה הויכוח שיש לנו כרגע. כדי לקבל מידע אם הם זכאים ליותר ממה שמשרד השיכון מציע להם אנחנו צריכים לקבל מידע מה מצבם האמיתי. אם באים ואומרים לנו ממשרד השיכון שזאת אוכלוסיה שאי אפשר להגדיר אותה כנכים או כחולים כרוניים.

אם יימצא מתוכם מישהו שהוא נכה ונפגע צ'רנוביל
זה מן הסתם אוכלוסיה קטנה כמו שאני שומע, אז נטפל בהם בוועדת חריגים כדי לגרום להם לקבל את ההעדפה.

אתה אומר שאתה קיבלת חומר לגבי הציבור שהוא בריא.

שאינו נכה.

אני קודם כל רוצה להגיד שאני מסכים עם הגישה
של איש משרד השיכון. אני מדבר על גישה, לתת נקודות, אבל מה שמדובר פה שכשהם באים ואומרים, יכול להיות שיש שם אחד שהוא בריא אבל לו הם נותנים באופן אוטומטי מאה נקודות והלאה הם מוכנים לכל האנשים החולים שיש להם, ופה אני עכשיו אחזור על משהו, שהם מוכנים שוועדת חריגים תדון על כך, זה טוב. וזה בעצם הבטחון לאומי.

מה שפה אני רוצה להבין, ואני הופתעתי מעמדת משרד הבריאות, נכון, אין מחלה שנקראת מחלת צ'רנוביל, ואני אומר את זה לפרוטוקול, כמו שאין מחלה שנקראת מחלת פקיד משרד הבריאות. גם מחלה כזאת לא קיימת.

אני רוצה להשלים לפרוטוקול שאין גם מחלת חברי
כנסת, לפחות עוד לא התפתחה.

אי אפשר להגיד לאנשים שהם חולים במחלה הזאת כי הם לא חולים מזה. כתוצאה מחשיפה שלהם לקרינה שהיתה בזמן שהם נטרלו את בעיית צ'רנוביל, את תאונת צ'רנוביל, הם יצאו פגועים יותר למחלות רגילות.

הסתברות יותר גבוהה קצת למחלות.

אני לא יודע אם קצת, אבל הם בעצמם, אפילו אנשים שיש להם נכות לא שבעים וחמישה אחוז אלא נגיד חמישים אחוז, הם רובם נמצאים בגיל שהוא לא המבוקש, הוא לא רק שלא מבוקש בשוק העבודה, הפגיעה הכי קשה שלהם היא פשוט מאוד נפשית. אנשים מרגישים שקשה להם. הם לא יכולים להתמודד.

חבר הכנסת יאסינוב, עם כל הכבוד, בוא נראה
דברים בפרופורציה. אני יכולה לתת לך רשימה ארוכה של פגועי קרב ופגועי הלם שגם להם קשה. השאלה היא אם אנחנו פה בצורה רצינית מדברים על אנשים שכתוצאה מחשיפתם לקרינה בצ'רנוביל היום איקס שנים אחרי זה אנחנו יכולים לבוא ולהגיד שמתוך הקבוצה של אלף שמונים עשרה אחוז, חמישה אחוז, חלו בסרטן.

זה מה שרציתי לשמוע מנציג משרד הבריאות.

בלי להעמיס על הדבר הזה דברים שלא שייכים
לעניין.

אני מבטיח לך שכל בקשה של חבר כנסת בוועדה
לנתונים תיענה בהקדם ובצורה מדוייקת. תרשה לי לספר לך שאני יושב פה בישיבה בערך העשרים וחמש בנושא הזה, כשנתבקשתי הבאתי נתונים והיום לא התבקשתי. מבחינתי זו ישיבה עשרים וחמש. אתה לא הייתי בישיבות הקודמות, אני הייתי. חלק מהנוכחים פה גם היה.

לעניין עצמו, בישיבות האלה עלו בדיוק הדברים ברוח הדברים שאת אמרת. יש אנשים שעובדים בכור בדימונה, שנחשפו לקרינה, הם לא מקבלים כלום. ישב פה נציג הוועדה לאנרגיה אטומית, הם לא מקבלים כלום. מה שהחוק הזה יצר זה לקבוצה שנחשפה בצ'רנוביל ניתן יותר מאשר לקבוצה שנחשפה בדימונה, או לנכי צה"ל. היו פה דיונים קשים מאוד מסביב לשולחן הזה. עכשיו ברגע שהחוק התקבל על ידי הכנסת אני מנוע מלתת לזה את דעתי הפרטית. אני לא מערער על חקיקה של הכנסת. אני מדבר על ביצוע. אנחנו לא יכולים לתת טיפול רפואי למי שאין לו מחלה. מעקב כן, ומעקב עומד לרשותם. טיפול רפואי כן. אז עלתה גם ההצעה לתת טיפול רפואי ותרופות לאלה ושלא יינתן לאחרים. ועל זה אנחנו בשום פנים ואופן לא. טיפול רפואי אנחנו נותנים לאדם לפי הצורך שלו ולא לפי באיזה נסיבות הוא נפגע, עם כל הכבוד. לכן מה אני יכול להוסיף לזה, המעקב קיים ומעבר לזה אנחנו לא יכולים לעשות שום דבר.

אני חושבת שצריכים ליישם את החוק, והשאלה
איך?

יש פה על השולחן את הסעיף 8 בחוק, מבקשים
מאיתנו, מהוועדה הזאת עכשיו, אחרי שתרגמו את זה, ההצעה של משרד השכון, שהאופטימום של נקודות שניתנים לנכה, שבעים וחמישה אחוז נכות, זה מאתיים נקודות, פה אומרים מדובר בקבוצה שלא נחשבת לנכים, מדובר בכל זאת בקבוצה מיוחדת, באיזה שהוא מקום הגיעו למסקנה שהולכים בערך על החצי. על הממוצע בין אפס למאתיים נקודות, מאה נקודות. השאלה אם אנחנו יכולים לאשר את התקנות האלה או לא, אם אנחנו סבורים שאפשר, ניתן, חייבים, מן הדין לקבל יותר. זאת השאלה שאני רוצה לשאול עכשיו.

מי שנכה יקבל גם נקודות כנכה וגם נקודות,

למה, הוא יקבל שלוש מאות נקודות?

כן, מי שהוכר כנכה, הוא יקבל כנכה כי מגיע לו את
הנקודות הרגילות.

זה לא כתוב פה.

מגיע לו מכוח התקנות של הלוואות הדיור ממילא
את הנקודות של נכה.

מה שנאמר לנו פה על ידי משרד הבריאות שמי
שמבין האוכלוסיה הזאת נכה מקבל גם את המאתיים נקודות כנכה וגם את המאה נקודות נוספות בתוקף השתייכותו לקבוצה הזאת, ואני רוצה לשאול אם זה נכון ואם זה מתיישב?

לצערי אני חולקת על מה שמיכל אמרה, סעיף 10
בחוק מדבר על מניעת כפל הטבות במפורש והוא קובע שמנטרל הזכאי להטבה לפי הוראות חוק זה, ולדעתי הפרשנות הסבירה היא שהטבה מכוח החוק כמובן גם בנושא הדיור, ובאותו עניין שבתחומי ההטבה זכאי הוא גם להטבה לפי כל דין אחר, זכאי להטבה אחת בלבד בשיעור הגבוה מביניהם. הוא יקבל או את המאה נקודות, מכוח התקנות שמונחות לפנינו, או לחילופין את הנקודות שלהם הוא זכאי, בין יותר ממאה נקודות ובין פחות בהתאם לחוק.

אנחנו רוצים להיפגש עם כל הקבוצה, עם הנציגים
שלהם.

אנחנו מכירים כמעט את כולם במדינה. לא יכולים
להחליט כאן.

מתוך היכרותך של כל הקבוצה, כמה מהם נכים,
כמה מהם לא נכים?

חלק מתו, וכולם מסרטן.

למה אחרי ארבע שנים משרד הבריאות לא יכול לתת לנו רשימה מי חולה ומי לא חולה?

כמו שלפני שלושים דקות צלצלתי לפרופ' ריינהרט
אני אתקשר אליו מייד אחרי הישיבה, אשאל אותו גם באיזו מידה זה מעודכן אצלו, כי יש לו בעיה, הם שוכנים בחיפה ואנשים מדרום הארץ, בזמנו אנחנו הצענו להקים שלושה מרכזים והיתה התנגדות של הליקוידטורים לעניין הזה. אז אנשים מדרום הארץ לא כל כך באים לחיפה. אז אני אבקש ממנו כל נתון שיש לו, אני אקבל את זה תוך יום יומיים אם תרצו.

צריך להדגיש שמה שיש אצלכם זה לא רק
ליקוידטורים. יש אנשים שגם אומרים שהם ליקוידטורים, ליקוידטור הוא זה שיש לו תעודה ישראלית.

פרופ' ריינהרט היה איתנו פה בישיבה והוא בודק
לפי אותה תעודה. אני אבקש ממנו כל מידע שיש לו. לפי מה שהוא אמר לי הוא עושה את הרשימה לפי אותם קני מידה. אני לא בדקתי את הנקודה הזאת.

אני רוצה בכל זאת להביע את דעתי הצנועה בעניין
הזה שכמי שהיה פה עשרים וחמש פעמים בישיבות אני חושבת שלא היה צריך להגיד לך מראש שאתה צריך לבוא מצוייד בנתונים. בכל זאת, לא צריך לחכות כדי לדחות לעוד שבוע ועוד שבועיים. פשוט חבל. להבא אני מבקשת לישיבות כאלה לבוא עם נתונים. אני מקווה שלא תהיינה רבות, אבל בכל זאת. כמה זמן זה ייקח עד שנקבל את הנתונים?

תוך שבוע כל נתון שיש אצלו יהיה מוכן לוועדה.

אני צריכה לצאת לוועדה אחרת אבל אני רוצה
לומר שהתייעצנו בין החברים כאן, אנחנו מכירים את הקבוצה שלוחמת על זכויות ויישום של החוק ואנחנו לוקחים חברי כנסת גם להיפגש עם נציגים של קבוצה ולחשוב ולהתייעץ בנושא של תקנות של משרד השכון.

עם כל הכבוד, אנחנו כאן לא פועלים כלובי, אנחנו
פועלים כוועדה של הכנסת. לכן אני רוצה לבקש שתתרגמי בבקשה לשפת הכנסת מה את מבקשת. את מבקשת לדחות את הדיון? את מבקשת לא לאשר היום את התקנות?

לדחות את ההצבעה לישיבה בזמן מאוחר יותר.
דבר שני אני רוצה לומר שחוק ליקוידטורים היה עסק גדול, גם של ממשלות שקיבלו את החוק, גם של ועדת עליה וקליטה. וגם אני חושבת נתנו אפשרות למדע הישראלי ולרפואה לאסוף את הנתונים שאולי אין במקום אחר בעולם, רק ברוסיה יש, אבל שם הכל סוד. אף פעם אנחנו לא נדע מה קרה לאנשים שם. יש לכם נתונים, ואני אומרת שיש לכם בסיס למחקרים ברמה בינלאומית. ורצינו אפילו במסקנות הראשונות לראות מה קורה בקבוצה. אני אומרת לך, אנחנו עוקבים אחרי הקבוצה וכל פעם רואים פחות ופחות אנשים שמתים ממחלות.

רק למען הפרוטוקול, אנשי הקבוצה הוזמנו והם
סירבו להגיע. אולי כדאי לציין את זה, כי הם החליטו שמה שמציעים להם לא מספיק. אז כיוון שאנשים שמציעים להם משהו.

אני לא בטוחה, בגלל שיש שם הרבה תת קבוצות.

אנחנו לא יכולים לשמוע כל אחד.

ד"ר דור, ביום רביעי הבא יגיע לוועדה כל המידע המעודכן שקיים. על סמך המידע המעודכן הזה, אני אפיץ אותו בין חברי הוועדה, לפני פגישה, אולי אנחנו נזמין פה לכנסת את כל אותם הנציגים שאתם חושבים שהם הציבור המייצג, אנחנו גם נבקש מיתר חברי הוועדה, כי זה לא עניין פרטי, ואנחנו נקבל על עצמנו מתי אנחנו נצביע על ההחלטה הזאת. ואנחנו נצביע על ההחלטה הזאת תוך מקסימום שלושה שבועות.

אנחנו מודים לך שאת מבינה את הקושי.

נושא הישיבה, לי נאמר שהנושא הוא זכויות שיכון.
עוד שאלתי הבוקר את הפקידה המקשרת אצלנו אם אני נחוץ בכלל בישיבה. הנושא שלנו לא הופיע בהזמנה. זו חלק מההתנצלות שלי.

זה מאוד מפריע, קשה לי מאוד להתרכז ולקיים פה
ישיבה כשמישהו מדבר בקולי קולות וברוסית פה. סליחה, גם אם היית מדבר בקולי קולות בעברית זה לא היה בסדר. אז אני מאוד מבקשת, אם אתה רוצה להיות מוזמן כאן, אני מבקשת לנהוג לפי כללי הוועדה פה. תודה.

אם זה אפשרי לשמוע אולי מה הוא המבט הראשוני
על עבודה של אותה ועדת חריגים בנושא הזה שדובר בו. אני לא מדבר שהתכנסה או לא התכנסה, הקריטריונים של הוועדה הזאת,

זה תלוי בגיל ובחומרת הבעיה.

בוועדת החריגים מביאים מקרים יוצאי דופן
ואומרים למרות שהוא למתאים להגדרות אנא בבקשה תתחשבו.

אבל ועדה צריכה לעבוד במסגרת של משהו. היא לא
יכולה להתחשב ולהגיד אנחנו כן מעניקים לאיש הזה פרס ישראל.

ברגע שהיא עובדת במסגרת של משהו היא כבר לא
ועדה של חריגים.

מה היא תיתן, היא תוכל לדון, אבל מה היא תוכל
לתת?

היא תיקח בחשבון גם את הפגיעה של צ'רנוביל.

יושב ראש איגוד הנפגעים אמר לי עכשיו שיש
קבוצה שלא עברה בדיקות. רק לקחו מחלק בדיקות דם. יש תכניות איך לעשות בדיקות לאנשים כאלה. רק דם לוקחים או משהו אחר?

אם אפשר מילה אחת, קודם כל מה זה קרינת
צ'רנוביל, זה כולם יודעים הירושימה ונגאסקי. הירושימה פלוס נגאסקי כפול מאתיים חמישים זה קרינה בצ'רנוביל.

מי קבע את זה?

זה לא שנוי במחלוקת פה. מי חולה ומי לא חולה, זו
השאלה.

זה קרינה. עכשיו אין מחלות צ'רנוביל. יש מחלות
סרטן, בלב,

אדוני, אני רוצה להגיד לך, במשך שלוש שנים או
יותר אני טיפלתי בנושא של האנשים מדימונה. ואני אומרת לך שכל המימסד הרפואי בארץ ובחוץ לארץ, ואני עברתי על דיווחים, כולל שהופיעו באינטרנט במוסדות מדעיים לא הצליחו להוכיח קשר בין התפתחות מחלה לבין קרינה. מצטערת להגיד לך. זאת הבעיה.

אין מחלות צ'רנוביל, יש כל המחלות סרטן ועוד
אבל לכל ליקוידטורים צ'רנוביל יש מחלה כרונית. זה אני בטוח. זה ככה כתוב רופא משפחתי לכל הליקוידטורים.

איזה מחלות כרוניות למשל?

יש הרבה. יש אולקוסים, יש לב, יש דם, יש לוקמיה.

הסתברות של שני אחוז יותר מהאוכלוסיה בסרטן
בלוטת התריס וחוץ ממה שאתה אומר לויקמיה שזה אפילו לא סטטיסטית משמעותי.

שמונים ושניים ליקוידטורים מתו בארץ.

כמה מהם מתו מסרטן?

אני לא יודע. יש לוקמיה, יש מחלות לב, זו
גם סיבה.

זה לא קשור לצ'רנוביל,

אתה יודע שזה לא קשור, אתה בטוח?

כן.

אני לא. ויש רופאים ליקוידטורים שקיבלו אישור,
רישיון בארץ.

אני מבקשת לקצר. מה בדיוק אתה רוצה?

אני רוצה, מה רוצה משרד השיכון מאתיים נקודות,

מאה נקודות,

זה לא מספיק, ומאתיים גם לא מספיק.

ארבע מאות זה מספיק?

אני לא יודע. יש אנשים, שלושים אחוז מאלף
ליקוידטורים שלא יכול לקנות דירה. אולי אלף נקודות מספיק. אני לא יודע. אני ביקשתי בדיון הבא אפשר לקבל תשובה למכתב הזה ממשרד הקליטה.

משרד הקליטה אני לא יכולה להבטיח לך. אני
כנסת.

זה מכתב שלא קיבל תשובה. זה חשוב מאוד.

תודה רבה. אני רוצה למען הפרוטוקול רק לציין
דבר אחד, שהפירוש הכספי של תוספת מאה נקודות לציבור הזה שיתר הציבור של העולים לא מקבל ויתר הציבור של הישראלים לא מקבל וגם אנשים שסבלו מקרינה ממקומות אחרים בארץ גם לא מקבלים, אני רוצה פשוט שנבין שבכל זאת משהו פה מוצע על השולחן, הסיוע המוצע והתיגבור של מאה נקודות זה עשרת אלפים שקל לאיש, שמזה שלושת אלפים שקל הם מענק. מאוד הייתי רוצה להיות לוחמנית ולקבל פי שניים או פי שלוש. אנחנו צריכים גם להיות מציאותיים ולדעת, ואתם חברי קואליציה, לא אני, אתם צריכים לדעת מה בדיוק, לי לא קשה, אני באופוזיציה ואין לי שום בעיה לצאת עם דגל חברתי ולהתחיל לצרוח מאתיים נקודות או ארבע מאות נקודות זה לא מספיק, תנו לי ארבעים אלף שקל לאיש. אין לי שום בעיה. אבל אני חושבת שצריך להיות מציאותי ולמצוא פתרונות מציאותיים, ולנסות אחרי שמחכים ארבע שנים ולא קרה כלום לקחת קודם כל מה שמקבלים ולאפשר לאנשים לקבל את הכסף הזה. זה מה שאני רוצה להגיד כעמדתי.

כיוון שאנחנו החלטנו לא לקבל החלטה עד שלא נקבל את כל הנתונים, בהנחה ובהבנה שאולי יש בציבור הזה אנשים נכים, אני מציעה שהנכים יקבלו את המאתיים נקודות כפי שמגיע לנכים. מי שלא נכה אבל בכל זאת שייך להגדרה הזאת של פגועי צ'רנוביל, שכתוצאה מכך יש הסתברות יותר גבוהה שיקבלו מחלות אלה ואחרות אחרי הקרינה, אני חושבת שאנחנו צריכים לבוא אחרי הידברות איתם, אחרי שנשמע גם אותם, אחרי שנקבל את כל המידע, ונקבל החלטה אם אנחנו מאשרים את התקנה הזאת או לא. זה מה שאני מציעה. ואם לוועדה הזאת יש הצעה לפתרונות אחרים, בבקשה.

יחד עם זאת אני גם רוצה לנצל את ההזדמנות לבקש מד"ר דור לומר לנו אם אכן יכול להיות ולך יש מידע על קבוצה ספציפית של אנשים של קיבלו בדיקות או שמנועים מלקבל בדיקות כי אין להם גישה למקומות או לא יודעים, אנחנו מבקשים לקבל את המידע הזה בצורה מסודרת ולהעביר אותו לד"ר דור כדי שמשרד הבריאות ידאג שכל הבדיקות תיערכנה. תודה רבה.


הישיבה ננעלה בשעה 09:50