כספים 5.5.2003



5
ועדת הכספים
05.05.03


פרוטוקולים/כספים/6665
ירושלים, כ"ד בסיון, תשס"ג
24 ביוני, 2003

הכנסת השש-עשרה נוסח לא מתוקן
מושב ראשון




פרוטוקול מס' 13

מישיבת ועדת הכספים
מיום שני, ג' באייר, התשס"ג 5 במאי 2003), שעה 11:00

סדרי הדיון בהצעת חוק התוכנית להבראת כלכלת ישראל.

חברי הוועדה: אברהם הירשזון – היו"ר
אלי אפללו
רוני בריזון
נסים דהן
יצחק הרצוג
יצחק כהן
ניסן סלומינסקי
מאיר פרוש
אהוד רצאבי

אנה שניידר

טמיר כהן

לאה קיקיון










סדרי הדיון בהצעת חוק התוכנית להבראת כלכלת ישראל

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הישיבה. זו תהיה ישיבה קצרה. כינסתי את הוועדה רק כדי לשמוע מהחברים שבאו. התכנית הכלכלית, לאחר שעברה את הקריאה הראשונה – אני מדבר על החלק השני, כי את החלק הראשון כבר אישרנו – עברה לדין בוועדה. אנחנו קיבלנו את מערכת החוקים. ועדת הכנסת דנה אתמול בנושא הזה והחליטה מה יישאר בוועדת הכספים ומה יידון בוועדות המשותפות. הדברים מונחים בפניכם, וכל אחד יודע.

חלק מהנושאים יידונו בוועדות משותפות שלנו עם ועדות אחרות. אנחנו נצטרך לקבוע מי יהיו החברים שיישבו בוועדות המשותפות האלה, הן מהקואליציה והן מהאופוזיציה, גם של ועדת הכספים וגם של הוועדה השותפה לנו. רוב הדברים הם ברשות ועדת הכספים, ומיעוטם – לא ברשות הוועדה. בסך הכל אני לא רואה שתהיינה בעיות עם ההחלטות האלה. חומר רב מונח בפנינו. אנחנו צריכים להתחיל לעבור עליו ולראות איך אנחנו מסיימים אותו, ביסודיות הראויה.

התחייבתם על איזה מועד?

התחייבנו שאחרי שנגמור לדון – נצביע.

אין התחייבות למועד מסוים?

למדת להכיר אותי, שאני מתחייב רק לדבר אחד: לעשות דיונים רציניים, לא לתת לאופוזיציה למשוך את הזמן סתם, ולא לתת לממשלה לעשות דיונים מהירים מאד. כל דבר ביסודיות, בכל הכבוד הראוי, גם לקואליציה וגם לאופוזיציה בוועדת הכספים. ככה זה היה וככה זה ימשיך. לכן הייתי מבקש לשמוע מהחברים – איך אתם רואים את הדברים, איך אתם רואים את סדרי הדיון. מה שברור הוא שאני לא מתכוון למשוך זמן. ביום חמישי תהיה ישיבה ראשונה. היא תהיה בתל אביב. לאחר מכן נתחיל לקיים במשך כל השבוע ישיבות רצופות בנושא הזה.

אני ממלא את מקומות של חברי, הרב ליצמן, שנמצא בחו"ל, ואני מתנצל בשמו. אני מדבר גם בשמם של חברי כנסת אחרים, שרוצים להיות אחראיים. יש כאלה שרוצים להיות אחראיים אך הם אינם מסוגלים, כי הם קשורים לקואליציה. מבלי לפגוע, כי אני מציע שנדון לגופו של עניין, אך אני חושב שזו התכנית הכלכלית הקשה ביותר שמנחיתים על העם היושב בציון. אני מבין את הממשלה, שלא מתאים לה לחזור בה, לאחר שהיא מציגה תכנית, או שהיא מחפשת להאיץ בחברי כנסת, שיסיימו את העבודה הזו בתוך כמה ימים. אני מאד מצפה למען עם ישראל שיושב הראש, לפחות, ייתן את מלוא תשומת הלב ומלוא הזמן שחברי כנסת צריכים כדי ללמוד כל דבר ודבר, כל סעיף וסעיף.

יש לך, כיושב ראש, אחריות נוספת. כל הוועדות שהולכות לטפל בתכנית הכלכלית הזו, התחייבו לסיים את עבודתן בכפוף לעבודת הסיום שלך בחוק הזה, שאתה מכין לקריאה שניה ושלישית. באם אתה תסיים את זה מהר, אז גם שם זה יסתיים, ושם יש נושאים כבדים מאד.

למשל?

למשל נושאים כמו חקלאות – מועצות ייצור.

נושא החקלאות יידון פה.

גם הנושאים שנמצאים פה. יש נושאים שנמצאים בוועדות אחרות, והם נושאים כבדים מאד.

רוב הדברים הם ברשותנו.

זה גם אומר שחברים לא יוכלו להשתתף בהרבה דיונים כיוון שהם יצטרכו להתפצל בין הוועדות, ומוטלת עלינו אחריות גדולה מאד.

הוא צודק. יש ועדות שמתקיימות בו זמנית.

אחרי שהדברים פה, האחריות מוטלת עליך, בפרט, כמו שאמרתי, כשיש עוד חוקים שנמצאים בוועדות אחרות. אנא, תן את מלוא הזמן. לא יקרה כלום אם בעוד 10 ימים או 20 יום תתקיימנה ההצבעות, העיקר שנדע ושהעם יידע שמה שעשינו – אם הצבענו בעד או נגד, עשינו עם מלוא האחריות, ושהתייחסנו במלוא הרצינות לכל פסיק. כל פסיק משמעותו לחם מפיותיהם של העניים.

אני רצתי להבהיר מבחינה פרוצדורלית שהוועדה תצטרך לקבוע מועד להגשת הסתייגויות. אם יהיה רצון כאן להגיש הסתייגויות כמו שמגישים בחוק התקציב ובחוק ההסדרים – הסתייגויות רבות על מנת לדבר במליאה בשלב הקריאה השניה והשלישית. אנחנו, בלשכה המשפטית, צריכים זמן הגיוני לפני ההנחה.

דבר נוסף – במהלך הדיון, אני לא מוותרת על הקראת סעיפי החוק. כלומר, חברי הכנסת צריכים לדעת על מה הם מסבירים, ולכן – אחרי שמסבירים פרק מסוים, אחר כך גם צריכים לראות אם הדבר מקבל ביטוי בתוך הנוסח. זה דורש זמן, וצריך לקחת את זה בחשבון. דבר נוסף – לקראת ההצבעות בוועדה, אנחנו מקווים להניח נוסח מתוקן. הרי תהיינה כאן החלטות לתקן דברים, להוציא נושאים, וכדומה. גם זה דורש זמן. לאחר אישור הנוסח על ידי הוועדה, אנחנו זקוקים לפחות ל-24 שעות, על מנת להניח על שולחן הכנסת עם כל התיקונים וההתאמות. רציתי שתיקחו את זה בחשבון כאשר אתם מתכננים את לוח הזמנים לצורך עבודה על החוק הזה.

זאת אומרת שאנחנו נצטרך לעשות גם כמה דברים בד בבד, והם ייעשו. לקחתי לתשומת לבי את ההערות שלך. החברים גם יוכלו להתייחס אליהן, אם ירצו. ברוכים הבאים? כדאי לומר שזו ישיבה ראשונה שבה אנו דנים על סדרי עבודה, וכן הלאה. אם תרצו להתבטא, אשמח לאפשר לכם.

זה לא יעזור, אדוני היושב ראש. גם אם נצליח לשכנע את האדונים הנכבדים, יחליפו אותם, אז בשביל מה להתאמץ? הם עושים מה שהם רוצים. עד שכבר יש יהודי פיקח שמשתכנע – מוציאים אותו מהוועדה. את המאבקים צריך לעשות לא דרך השולחן הזה, כי לשולחן הזה אין ערך. שכנענו בדיון הקודם. מה עשינו?

יש לי שורה של הערות. אני מדבר בשם עצמי עדיין, כלומר – לא התייעצתי עם חבריי לסיעה. אני מאמין שכמו שאומר מאיר פרוש, שסביב השולחן הזה יש דברים שאפילו אם הקואליציה רוצה להעביר, היא תסכים לקבל, להתפשר, לנסח מחדש, או לוותר, גם אם העמדה המקורית היתה מאד נוקשה. אני מקווה שזה יהיה התהליך, כלומר- תהליך שבו גם אנחנו נוכל לתת את ה input גם אם נפסיד בסוף בהצבעה. מדובר פה בעולמות אדירים. הרי אתה מקבל את החומר והדואר כמונו, ואת הפניות של קבוצות האזרחים. אלה פניות בתום לב, שאל אנשים שנפגעים, שעולמם חרב עליהם פה בשורה אדירה של נושאים. יש לנו אחריות, ואני מתכוון לפעול באחריות הזו בצורה כזו שגם יקשיבו. הטראומה שלנו בדיון היא שאנו יודעים שיש אנשים בצד השני שהקשיבו, אבל לא נתנו להם. אני חושב שבתהליך הגיבוש של החוקים והזיכוך שלהם, כן יהיה צריך להקשיב ולתת לנו לתת את ה input.

דבר נוסף – יש לנו פה, מצד אחד עשרות נושאים, ובניית לוח זמנים סביר. לוח זמנים סביר, לפי הלקחים מכל הדיונים המכינים שעשית, זה לא שאומרים לנציג מסוים לבוא ב- 10 ולנציג הבא אחריו להגיע ב- 11. זה לא יהיה. הדחיסות לא מאפשרת דיון נורמלי. תן פאוזה מספיקה בין הסעיפים, אפילו באותו יום, אבל שהנציגים של המשרדים לא יחכו פה בפקק. זה צריך להיות חלק מהרצון שלך לנהל דיון ענייני, שיש טיפה ריווח. מצד שני, אתה גם רוצה לבנות לוח זמנים כדי שאנשים יידעו לבנות את החודש או ה- 6 שבועות הקרובים, ככל שזה ייקח. לכן הייתי מציע שתיתן לנו לוח זמנים מוגדר וקבוע מראש של ימים ושעות אפשריים. נכון שיש לך עוד ועדות במקביל. אי אפשר להיקרע לחתיכות, אם אתה רוצה שהדיונים יהיו רציניים.

הדבר הבא הוא נוהל הוועדות. דיברתי אתך על זה קודם. אני לא יודע איך אתה רואה את זה קורה, איך אנחנו שולחים נציג כלשהו לוועדות המשותפות, איזה תהליך זה יהיה. אני מבקש שזה יהיה בתהליך של התייעצות, ושאולי שחברי הכנסת יוכלו לבחור באיזה דיון לייצג, וכן הלאה. הדבר הנוסף – אתה אמרת הצבעה. האם יום ההצבעות הוא על כל הבלוק, או שבכל נושא שגומרים מקיימים הצבעה? איך אתה רואה את נושא ההצבעות? האם תקבע ימים קבועים ושעות להצבעה, כדי שכולנו נוכל להיות פה ולתאם את הדבר הזה?

אני עוד לא יודע, אבל אין ספק שאני לא מתכוון לגנוב הצבעות, ולכן אתם תדעו מראש את המועדים והזמן, וודאי תוכלו לבוא ולהצביע, למרות שאולי, בכל אופן, סביב לשולחן הזה יש אפשרות לשנות דברים.

יש נושאים שבהם ברור שהממשלה לא תסיר את החוק. אם השאיפה המקסימליסטית שלי להסיר את אותו חוק, ושלו – לא, יכול להיות שהוא יקבל עמדות. בסוף צריכה להיות החלטה על הצבעות שאפשר מראש לתכנן את לוח הזמנים.

לבסוף – האם נדון גם בנושא "אל-על, ביום חמישי?

ביום חמישי יהיה דיון בנושא "אל-על". אמרתי גם שלא תהיה הצבעה בנושא, אך יהיה דיון. יכול להיות שנמשיך את הדיון על "אל-על" ביום ראשון ויכול להיות שנסיים אותו ביום חמישי. אבל, יחד עם זאת, הדיון על "אל-על" לא יימשך יום שלם, ולכן כבר באותו יום אפשר יהיה לערוך דיון אחד. אני בהחלט רואה עבודה של שעות רבות בוועדה.

אז צריך להגדיר את זה מראש.

מקובל עלי שצריך לקבוע, פחות או יותר, מסגרת של שעות. תמיד יכולה להיות דליפה של ¾ שעה לכאן או לכאן. אני הייתי מציע שגם ביום חמישי וגם ביום ראשון אנחנו נתחום לנו את השעות מ- 10.30 בבוקר ועד 4.30 אחר הצוהריים.

יש לי שאלה פרוצדורלית, בעניין ממלאי מקום. אני לא יודע מה הנוהל פה, בוועדה. יש כאן, לדעתי, רק שתי אפשרויות. כיוון שיש לא מעט ישיבות של ועדת הכספים ולא מעט ישיבות של ועדות משותפות, יכול להיווצר מצב של ישיבה בו בזמן של ועדת הכספים וגם של ועדה משותפת. אם מצב כזה אכן יכול להיווצר, האם יכולים חברי ועדת הכספים להיות מיוצגים באחת הוועדות, או שממלא מקום שלהם יישב במקומם?

עדיין לא בנינו את המערכת, אבל נבדוק איזה ישיבות חופפות, ואז נגיע להסכמה, בין קואליציה ואופוזיציה. נראה איך אפשר לעשות את הדברים בשיתוף פעולה. באשר לממלאי מקום – יש ממלאי מקום קבועים בוועדה. אין לכל אחד ממלא מקום.

אני שואל אם לצורך העניין נציגי הסיעה יכולים להיות כאן ממלאי מקום.

הם לא יוכלו להצביע.

מה זאת אומרת להצביע? הרי הכל מגיע אלינו, לפה. נעשה את ההצבעות בחדר הזה, גם של הוועדות המשותפות.

זה נכון לגבי ועדה משותפת שברשותך. לגבי ועדה משותפת שאינה ברשותך – אתה מקבל ממנה את החומר, באופן טכני, ואני ממזגת אותו בהצעת החוק. אין סמכות לשנות את ההחלטות שלה.

ברור. הדבר השני – אמרנו שההצבעות, ואני אתאם את זה גם עם הוועדות האחרות, תהיינה במועדים מוסכמים. גם אם מישהו ירצה שחבר סיעתו יחליף אותו בדיונים, הוא יוכל להשתתף בהצבעה, אחר כך, אם הוא ירצה. כל הדברים האלה יובהרו.

אני רציתי לשאול לגבי ועדות משותפות – מה תפקידנו לגבי ועדה שאינה אצלנו? מה כוחנו בוועדה הזו?

ועדה משותפת היא ועדה שיש בה חברים מהקואליציה ומהאופוזיציה, שנבחרים על ידי נציגים של שתי הוועדות. זו הוועדה המשותפת. לנו ולוועדת הכלכלה יש ועדה משותפת לנושא רשויות מקומיות. 15 חברים בוועדה הזו. נניח ש- 8 מוועדת הכספים, ו-7 מוועדת הפנים. בסך הכל הם מהווים ועדה משותפת של 15 איש. אחרי הדיונים, 15 האיש האלה הם המצביעים.

הוועדה המשותפת באה במקום ועדת הכספים לצורך העניין הספציפי הזה. היא מחליטה.

גמרת את ההצבעה שם? לוקח יושב ראש הוועדה את ההחלטות, מעביר ליועצת המשפטית, והיא מצרפת אותן, טכנית, לנושא. לא מביאים את זה להצבעה נוספת.

דבר נוסף, שכבר נשאל – מה קורה אם אנחנו נמצאים בוועדה נוספת, ויש פה דיונים בנושאים אחרים. איך אפשר למנוע את החפיפה? האם אפשר לקחת את זה בחשבון.

אנחנו נקבע סדרי דיון ונראה מה אפשר לעשות כדי למזער את הנזקים במידת האפשר, ולראות שהחברים יוכלו להיות בכל הוועדות.

יש דברים כאן שיש עליהם הסכמה. אני אצביע לפי מצפוני, אך אני מקווה שנראה את הדברים לגופו של עניין, ולא נלך על כל נושא רק לצורך ההתנגחות.

מאחר וכולם כבר אמרו את הדברים,א ז רק בקיצור- אם אפשר שיהיה לנו לוח זמנים מסודר, כדי שנוכל לדעת איפה אנחנו נמצאים. זו בקשה אחת.

דבר שני – האם בדיונים שלנו יוזמנו נציגים רלבנטיים לנושאים?

אין ספק שיוזמנו נציגים של גופים, עמותות, נציגי ציבור שיופיעו.

מכיוון שאנחנו מכירים אותך הרבה שנים, כאדם בעל חוש אחריות מעמיק – צריך למנוע עניין של החלפת חבר בהצבעה. זה מעבר לפוליטיקה ולרצון הקואליציה להעביר את התוכנית. יושבים פה חברים לדיונים רצופים, מזמינים אורחים, שואלים, דנים, מקשים, מתרצים, ובסופו של דבר מגבש לעצמו חבר כנסת דעה, והוא נושא באחריות על ההצבעה שלו. בא השוטר הקואליציוני ומורה לו מה לעשות. כולנו ראינו מה היה. צריך לקבוע נוהל להחלפת חבר. לא ייתכן שזה ייעשה בכזו קלות, כזו זילות, כזה חוסר אחריות. אי אפשר לקחת חבר ששאל שאלות, השתתף בדיונים והגיע לאיזושהי מסקנה ולהחליף אותו. הייתי רוצה שהיועצת המשפטית תחווה את דעתה בעניין הזה, כי יש פה אחריות, ויש פה חוסר אחריות. מה שנעשה פה בשבוע שעבר, ערב יום ראשון, היה חוסר אחריות מהמדרגה הראשונה.

וזה לא נעשה מעולם בכנסת?

יכול להיות שכן, לא אמרתי שלא. אני מכיר את המצב הזה. חבר כנסת יושב שלושה ימים ושומע דיונים. הוא נושא באחריות על ההצבעה שלו. מדובר באחריות ציבורית, ויכול להיות שאפילו אחריות אחרת.

כמו דירקטור.

ודאי. יש כאן דברים שיש להם השלכה אדירה. יושב חבר כנסת שלושה ימי דיונים, מגיע אליו חומר, הוא שואל שאלות ומגבש עמדה, ואז אומר לו השוטר הקואליציוני – סליחה, צא החוצה. ראינו מה שעשו לאלי אפללו ולאיוב קרא. אני חושב שבוועדה כל כך חשובה ואקטיבית, אנחנו צריכים לקבוע נהלים של החלפת חבר.

זה גם מקרין לציבור על הרצינות בתהליך.

עד ליוני, 2002, נושא של מילוי מקום בוועדות לא היה מוסדר באופן מפורש בתקנון. ביוני 2002 תוקן התקנון בוועדת הכנסת והוכנסו שני סעיפים – סעיף 9 א' וסעיף 9 ב'. הסעיפים האלה דנים בממלא מקום באופן ארעי וממלא מקום באופן קבוע. ועדת הכנסת נתנה את דעתה על כך. נקבע באופן מפורש: "נעדר חבר קבוע של ועדה קבועה באופן ארעי, רשאי למלא את מקומו בוועדה חבר אחר מסיעתו בלבד. נעדר חבר ועדה הנמנה על סיעת יחיד ..." - -

"נעדר" - לכל דבר ועניין, לרבות הצבעה?

נאמר "נעדר", - זה נעדר מהישיבה, ואני חושבת שזה לא תפקידו של אף אחד לבדוק מה הסיבה שאותו חבר נעדר, בין אם הוא יצא מהבניין ובין אם הוא לא רוצה להשתתף בדיון, בין אם הוא בחדרו או בפגישה – כל דבר נחשב להיעדרות, ולכן כתוב כאן שרשאי למלא את מקומו בוועדה חבר אחר מסיעתו בלבד. טענות בנשוא הזה- אין מקומן בשולחן הזה, אלא צריך לפנות לוועדת הכנסת. אם ועדת הכנסת תראה לנכון היא תשנה את התקנון. התקנון נקבע, כפי שאמרתי, רק לאחרונה, ביולי 2002. לכן, מה שהיה בישיבה הקודמת זה היה על פי התקנון.

מה ששמענו פה לגבי נעדר זה נהדר, אבל כולנו פה ראינו שחבר הכנסת חיים כץ היה פה, הוא לא נעדר.

מאחר ואני מאד מעריך את מה שאתה אומר, ומאחר ושמעת את חוות דעתה של היועצת המשפטית, דבר אחד מובן: שאם אתה רוצה לערוך דיון בנושא הזה, ולהשיג השגות – זה צריך להיעשות בוועדת הכנסת. לכן אני מאד ממליץ שתפנה על כך לוועדת הכנסת. כל מה שיוחלט שם – אנו נקיים.

למה לא ועדת האתיקה, למשל?

אתה יכול לפנות גם לוועדת האתיקה, או לכל ועדה אחרת. היועצת המשפטית הפנתה אותך לוועדת הכנסת.

יש לנו אינטלגנציה מינימלי. כשאומרים "נעדר" הכוונה היא שהוא לא נמצא. הוא לא יכול להיות נעדר כאשר הוא יושב על כיסאו.

אני רק רוצה לציין, בהמשך לדברים של חבר הכנסת כהן – בוועדת החוץ והביטחון ובוועדת הכנסת נהוג שלא ניתן להחליף חברים בהצבעות החשובות. אני לא חושב שוועדת הכספים, בנושאים החשובים והקרדינליים האלה של המדינה, כמו השאלה כאן – האם המדינה תהיה סוציאליסטית במהותה או קפיטליסטית - היא פחות חשובה מאשר השאלה האם חייל מילואים יגויס ל-45 יום או ל- 46 יום. שם אי אפשר להחליף חברי כנסת בהצבעה. מי שיכול להצביע זה רק חבר ועדה, שהשתתף בדיון ושמע את הנימוקים.

אומרת היועצת המשפטית שגם בעניין זה ישנן תשובות בתקנון הכנסת.

בסעיף 9 ג' כתוב: "הוראות סעיף 9א' לא יחולו על היעדרות באופן ארעי של חבר ועדת חוץ וביטחון או ועדת משנה שלה, או ממלאי מקומם ..." זאת אומרת – בוועדת החוץ והביטחון לקחו את זה בחשבון בזמן תיקון התקנון.

שם זה מטעמי ביטחון.

סעיף 9 א' נאמר עוד דבר שכדאי שתהיו מודעים לו – שהוראות סעיף זה יחולו גם על ועדה משותפת וועדה לעניינים מיוחדים. זאת אומרת, שאם יהיו דיונים בוועדות משותפות בתוכנית הכלכלית, הסעיף של היעדרות והחלפת חבר שנעדר יחולו גם שם.

אם כך, פה יש לנו, אולי, מצב של נוכח- נפקד. כאשר מתקיימת ישיבה של ועדת הכספים, אשר אני, לצורך העניין, יושב בה, ובאותו זמן מתקיימת ישיבה של ועדה משותפת שאני חבר בה – כמובן שבשבתי בוועדת הכספים אני נעדר מן הוועדה המשותפת. האם מישהו יכול למלא שם את מקומי?

לדעתי – כן.

מה שאני מבקש לבדוק הוא: בדיונים שוועדת הכספים תנהל בקשר לתוכנית הזו, הרי ברור שכל חבר ועדת כספים יוכל להשתתף בה. בוועדות משותפות, שנמצאים בהן חברים של ועדת הכספים, אם יש לסיעה כלשהי עניין בסעיפים מסוימים – איך אנחנו מבטיחים את זה - -

בגלל זה שאלתי על סדרי העבודה בוועדה.

יש כמה סעיפים שהם בעייתיים, ומאחר והכנסת כבר אומרת שמפצלים את זה לוועדות, תת ועדות וכן הלאה – אנחנו לא מקבלים את הייצוג שלנו. יש סעיפים שחשוב לנו מאד להיות נוכחים בדיון עליהם.

החלוקה, בגדול, היא קואליציה ואופוזיציה. אין לי ספק שבתוך כל גוש כזה יש לסיעות מסוימות יותר עניין להיות בדברים מסוימים, ולסיעות אחרות – פחות עניין. אני לא אומר שתמיד נוכל לעשות את הדבר, אבל נשתדל לנסות ולסייע. לכן, כפי שאמר חבר הכנסת הרצוג בתחילת הדיון – נעשה את זה תוך כדי הידברות עם האופוזיציה. בין הזמנים, אנחנו ננהל את המשא ומתן כדי להקים את הוועדות. זה לא חייב להיות באותה ישיבה. כשזה יהיה מוכן – נודיע. את המשא ומתן לא צריך לקיים תוך כדי הישיבה.

אני אעביר לך את הנושאים שחשובים לנו.

המילה "נעדר", היא מילה שיש לה משמעות אחת ויחידה – שהוא לא נמצא. חבר הכנסת כ"ץ היה פה. הוא לא רצה לצאת.

אני לא יודעת. אם הוא היה פה, אז הוא לא נעדר.

יש הבדל בין נעדר להועדר. אם הוא הועדר. אני חושב שיש כאן קייס לבג"ץ.

יש עוד אפשרות אחת – על פי התקנון, ואני לא רואה כרגע איפה זה – אמורה להיות בכנסת, ועדת פירושים. אפשר לפנות לאותה ועדה. יושב ראש הכנסת אמור להקים אותה. אפשר לפנות לאותה ועדה כדי שהיא תפרש את אותו סעיף בתקנון, לרבות המילה "נעדר".

מה שברור הוא שלא כאן השולחן לדון בנושא הזה.

אני רוצה להעלות נושא ביום ראשון, שהוא אינו עניין פרוצדורלי אלא מהותי, ואנחנו כאן בפורום חסר. התוכנית היא תוכנית מאד קשה, במיוחד בסעיפים הפרטיים שלה, והיא כוללת פגיעה בהרבה מאד שכבות. כנראה שאין ברירה אלא לעבור את זה. מצד שני, אנחנו רואים שתקציב הביטחון הוגדל ב- 2 מיליארד שקל. הייתי רוצה לשקול אפשרות שהוועדה תפנה לשר האוצר ותראה אם יש אפשרות, לאור המצב כרגע של גמר המלחמה בעיראק, לקצץ בכל זאת מתוך תקציב משרד הביטחון, ולהעביר לטובת אותם סעיפים סוציאליים.

אתם הקואליציה. אני אתן לכם עצה - -

פנה אלי בנושא הזה גם חבר הכנסת אלי אפללו, וביקש לדבר על הנושא. אני בהחלט אתן לכם במה להעלות את הנושא הזה, ואם יהיה צורך – נפנה לשר האוצר כדי להביע את דעתכם בנושא. אני בהחלט לא אתעלם.

יש עוד שאלות והערות? תודה רבה, הישיבה הסתיימה.


הישיבה ננעלה בשעה 12:05