הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 182

מישיבת ועדת החינוך, התרבות והספורט

יום רביעי, כ' באדר ב התשע"ו (30 במרץ 2016), שעה 10:25

אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל, של חה"כ מירב בן ארי.

אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל, של חה"כ בצלאל סמוטריץ

כוונת אגודת הסוציולוגיה בישראל להחרים את אוניברסיטת אריאל, של חה"כ איימן עודה

אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל, של חה"כ עליזה לביא

אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל, של חה"כ עודד פורר

חברי הוועדה: בן ארי מירב – מ"מ היו"ר

איתן ברושי

מרדכי יוגב

עודד פורר

עליזה לביא

איילת נחמיאס ורבין

בצלאל סמוטריץ'

מרק אסרף - מנהל בכיר תחום פיתוח מדיניות אקדמית, מל"ג

שרון אחדות - דובר מל"ג

יגאל כהן אורגד - נגיד אוניברסיטת אריאל

דר דשן - קשרי ממשל, התאחדות הסטודנטים

רחל קידר - הליגה נגד השמצה - ADL

חנה חורי - רכזת משמר ציוני-דמוקרטי , "אם-תרצו"

יגאל לפידוס - אתר הכנסת

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

מנהלת הוועדה: יהודית גידלי

יעל, חבר המתרגמים

אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל

שלום לכולם. אנחנו מתחילים את הדיון של וועדת החינוך, התרבות והספורט. אני מירב בן ארי, אני אחליף את חבר הכנסת יעקב מרגי יושב ראש הוועדה.

לפני שאנחנו מתחילים את הוועדה בפורום האינטימי והיפה הזה, אני רוצה לבשר לכם שוועדת החינוך של הכנסת החליטה להקים בפעם הראשונה בכנסת, - - -

צריך להצביע על זה.

בוודאי, אנחנו נצביע על זה. מי חבר פה בוועדה. אני וחבר הכנסת ברושי.

וועדת החינוך, התרבות והספורט החליטה בישיבתה מיום כ' באדר ב' תשע"ו, 30.3.2016, על הקמת וועדת משנה לחינוך בלתי פורמלי. זו וועדה שאני אעמוד בראשה, שותפים בה: יעקב מרגי, מסעוד גנאים, מוטי יוגב ואיציק שמולי. בצלאל, אתה יכול להצביע במקום מוטי. הוועדה רשאית לעסוק בנושאים של תנועות וארגוני הנוער, פעילות מתנ"ס ומרכזי נוער וצעירים, מכינות קדם-צבאיות, שנת שירות. תוקף פעילות הוועדה: מיום הקמתה ועד תחילת פגרת פסח 2017. הוועדה החליטה כי ליושב ראש וועדת החינוך, התרבות והספורט יש סמכות להחליט שבנושא מסוים תדון מליאת הוועדה למרות שהוא בסמכות וועדת המשנה.

מי קבע את ההרכב?

אני, אבל אני - - -

אני חושב שאני הייתי צריך להיות שם. בכל זאת מדברים שם, שנת השירות זה אנחנו, תנועות זה בעיקר אנחנו - - -

מי זה אנחנו?

ההתיישבות.

ברושי, הערתך מקובלת. אני אחזור אליך עם זה עוד היום. בסדר?

מי בעד - - -

רגע, זה יפעל גם ביו"ש (יהודה ושומרון)? יהיו בדיונים גם יו"ש?

יש גם נציג של תנועות הנוער. אה, יש לו וועדת משנה שלו, אז באמת עדיף, אפשר להחליף. החלפתי עכשיו.

מי בעד הקמת וועדת המשנה לחינוך הבלתי פורמלי, שירים את ידו.

הצבעה

בעד – רוב

ההצעה אושרה.

תודה רבה. זו וועדה חשובה מאוד בעיניי, שיש וועדה שעוסקת בחינוך הבלתי פורמלי.

אנחנו מקיימים דיון בנושא: אגודת הסוציולוגיה הישראלית מתכוונת להחרים את אוניברסיטת אריאל. את הדיון בוועדת החינוך אני יזמתי, הצטרפו אלי: חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ, חבר הכנסת איימן עודה, חברת הכנסת עליזה לביא וחבר הכנסת עודד פורר.

אני כבר יכולה להגיד לכם, אלא אם תתקנו אותי, שאגודת הסוציולוגים לא שלחה נציג לדיון למרות זאת אנחנו נקיים את הדיון בשל חומרת הנושא, האגודה מחרימה מרכז אקדמי במדינת ישראל, אגודה ישראלית. אני רוצה להגיד לכם שאנחנו נצא מפה עם מסקנות לגביהם מבלי קשר לנוכחות שלהם או לא. אני רוצה להבין מי הגורם שממן את האגודה הזאת, כי מישהו ממן אותה. לא יכול להיות, זה פשוט מצב אבסורד במדינת ישראל.

אני רוצה לתת לחברי הכנסת להתייחס.

אדי דווקא מציע שנשמע, אני לא יודע מי כן נמצא פה.

או.קיי, בוא נדבר, נשיא אוניברסיטת אריאל - - -

סליחה, לתקן. נגיד אוניברסיטת אריאל, נשיא האוניברסיטה זה פרופסור יהודה דנון, הוא הנשיא. הוא לא היה יכול להיות נוכח היום.

או.קיי. מר אורגד-כהן יגאל. אתה יכול לשפוך לנו אור על הפרשייה?

כן. בבקשה.

בבקשה אדוני.

קודם עשרה משפטים ברשותכם. באוניברסיטת אריאל לומדים השנה כ-14 אלף איש. 85% מגיעים ממערב לקו הירוק, 11 אלף איש לומדים לתואר ראשון, שני ושלישי. האוניברסיטה מצטיינת בשיעור גבוה מאוד של תלמידים בתחומי המדעים, הנדסה ומדעי הבריאות כולל פרמטר גבוה. מתקיימת פעילות מחקרית אינטנסיבית מאוד. אחד המוסדות המממן מחקרים אצלנו בקנה מידה גדול על בסיס תחרותי, זה מפא"ת של מערכת הביטחון. רק השנה אנחנו מבצעים עבור חיל הרפואה 5 מחקרים במסגרת הפעילות המחקרית. קיימת כמובן מחלקה לסוציולוגיה שאחד מחבריה, מראשיה, ונוכחים כאן, נוכח כאן אחד, הוא יושב ראש וועדת המשנה של האגודה הסוציולוגית לנושא חברה וביטחון. אגב, יוצא גם עיתון סוציולוגי מאוד פלורליסטי אצלנו בשם "סוגיות חברתיות בישראל" ששם יש ייצוג לכל גווני הקשת המחשבתית פוליטית בקרב הסוציולוגיים. כפי שאמרתי, יזם אחד מהחברי הכנס באריאל בנושא חברה וביטחון והיושב ראש החדש של האגודה הסוציולוגית הרשה לעצמו להודיע שהוא יחרים, שהאגודה מחרימה, הוא בעל הסמכות והוא יביא את זה להחלטה של המוסדות הנבחרים – דבר שלא הובא.

הרושם המוטעה שיצרו בציבור כאילו האגודה הסוציולוגית עומדת מאחורי, אין לזה שום אסמכתה so far.

מה זאת אומרת?

רגע, הוא היושב ראש של האגודה?

כן, כן, הוא היושב ראש. מאוניברסיטת בן גוריון - - -

הוא ידוע בדעותיו עוד משנות ה-90.

מה שאתה אומר, בעצם מי שמייצג את האגודה הזאת זה היושב ראש הזה מבן גוריון?

כן, כן.

כן. הוא היושב ראש של האגודה.

כל עוד האגודה, הוא אמר שהוא יביא את זה להחלטה שלהם. חשוב מאוד שבקול ברור וצלול תישמע עמדת וועדת החינוך לנושא לפני שמתכנסים מוסדות האגודה הסוציאלית.

הסוציולוגית.

הסוציולוגית.

זאת הייתה דעתו האישית שהוא ביקש להביא בפני האגודה?

כן, הוא נתן לה ביטוי. מה הוא עשה, באו ואמרו לו: 'רוצים לכנס כנס בנושא חברה וביטחון ב"אריאל"'. אדם שמוסמך מטעם האגודה עומד בראש וועדת המשנה, יוכלו לומר לכם את השם שלו עוד מעט. אז הודיע היושב ראש: 'לא, אתה לא תקיים מפני שזה ב"אריאל" ואני אומר שאנחנו נחרים מבחינות מוסריות'. אני מצטט אותו מתוך העיתונות. 'צריך להחרים ואני אביא את זה לאישור מוסדות האגודה' – דבר שלא נעשה עד כה.

איך קוראים לו.

פרופסור רם.

פרופסור אורי רם, פרופסור לסוציולוגיה מאוניברסיטת בן גוריון. אגב, גם מזכירת האגודה, הגברת ליאת מלביצקי. כלומר, גם ממנה אני מבינה.

מה שאני מבינה ממך עכשיו, למעשה זו הייתה עמדתו האישית, דעתו האישית - - -

כן, אבל היה לה תרגום אופרטיבי- - -

לכן אנחנו הצטרפנו להצעת ה- - -

זאת אומרת שבפועל לא התקיים הכנס - - -

עדיין לא התקיים.

מתי הוא היה אמור להתקיים?

לארגן כנס אקדמי זה עניין של כמה חודשים. כל האירוע היה לפני כחודש-חודש וחצי. אני מעריך שזה דבר שאמור לקרות לקראת יוני-יולי. אפשר עדיין לתקן את המעוות.

רגע, רגע, אבל לא התקבלה החלטה באגודה לסוציולוגיה?

לא. אני מדגיש, לא התקבלה החלטה באגודה הסוציולוגית, הוא אמר שסמכותו בין התכנסות כיושב ראש האגודה ל- - -

לשלול את הקיום של הכנס ב"אריאל".

לקבוע את העובדות.

לא לשלול, להחרים.

לא. הוא אומר לא לקיים את הכנס בכלל.

מתנצל, אני לא מזהה.

חברת הכנסת עליזה לביא, חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ, חברת הכנסת מירב בן ארי, זה בסדר, אנחנו לא הרבה זמן.

אני חוזר. אני לא מכיר את התקנון של האגודה הסוציולוגית. אבל, הגיוני שכאשר מישהו רוצה לכנס כינוס הוא פונה ליושב ראש, בדרך כלל הוא בודק אם זה עונה לסטנדרטים האקדמיים, אם זה פתוח, אם זה פלורליסטי מספיק – כל הדברים ההגיוניים כשאתה רוצה לאשר או לא לאשר כנס. במקרה הזה מה שהוא עשה, הוא אמר יהיה כנס אם הוא לא יתקיים ב"אריאל".

כנס האגודה הסוציולוגית.

כן. לא יהיה כנס בכלל. הוא הטיל וטו, הוא הטיל וטו על הכנס.

אני חייבת הבהרה. אני מצטערת, אני רוצה הבהרה גם לפרוטוקול. הכנס הוא כנס שאתם רוצים לארח את האגודה הסוציולוגית?

לא. לא - - -

או שזה כנס אקדמי בנושא ?

תרשי לי. באחת מוועדות המשנה של האגודה הסוציולוגית, היא תת האגודה לחברה וביטחון, רצו לכנס כנס אקדמי של חוקרים מהאוניברסיטאות השונות בנושא חברה וביטחון שיתקיים ב"אריאל" - - -

כנס לאגודה. זה חלק מתוך האגודה, היושב ראש אמר - - - -

הכנס הוא אורגן של האגודה. זה לא הכנס היחידי.

הבהרה חשובה לפרוטוקול. כלומר, בעצם זה תחת המעטפת של האגודה הישראלית לסוציולוגיה והוא בא ואמר: 'אנחנו לא נשתף פעולה כאגודה'.

נכון. עכשיו, אני רוצה רק לומר במשפט סוגריים, יש כאן קריאה של הארגון הבינלאומי של אנתרופולוגים שקורא להחרים את האוניברסיטאות בישראל. אם מחליפים את המילה 'ישראל', במילה 'אריאל' ומחליפים את הכותרת במקום אנתרופולוגים לאגודה הסוציולוגית הבינלאומית, יש כאן את כל ההנמקות למה להחרים את האוניברסיטאות בישראל, מאותם נימוקים שפרופסור רם פרסם מדוע צריכים להחרים את אוניברסיטת אריאל.

אני חוזר לעולם יותר נטרלי. אנחנו חברים בארגון הבינלאומי של אוניברסיטאות שליד אונסק"ו. כיוון ש"אריאל" זה ב-A אז ברשימת האוניברסיטאות אנחנו מופעים ראשונים על ידי אונסק"ו. אנחנו מקיימים קשרי מחקר עם כ-50 אוניברסיטאות בעולם. אנחנו מקיימים קשרי מחקר עם כל האוניברסיטאות בארץ ושורה ארוכה של מכוני מחקר. אנחנו שמחים לומר, אני לא מזהה את חבר הכנסת עודה - - -

הוא לא כאן.

הוא היה אחד מהפוליטיקאים - - -

הוא עסוק.

הוא בוודאי היה שמח לשמוע ש-600 הסטודנטים הערבים שלומדים אצלנו, כולל סטודנטים פלשתינאיים וכולל סטודנטים שלוקחים חלק פעיל במחקר, מרגישים אצלנו מצוין כמו הכיוון המאוד פלורליסטי של ההרכב של הסטודנטים והמורים באוניברסיטה.

אני אסכם במשפט אחד- - -

לא, גם תגיד לי אם זה קרה בעבר.

קריאות לחרם, האם היו קריאות לחרם על "אריאל"?

כן. כן. היו בארץ בעבר קריאות כאלה. לדוגמה, כשהתקיים כאן כנס קרימינולוגים בינלאומי בנושא פשיעה בנשים במקרה, אנחנו אירחנו את הכנס ביחד עם מכללת נתניה. אנחנו חלק והם חלק. הייתה קריאה של קרימינולוגים מהארץ לעמיתיהם מחוץ לארץ שאמרו להם: 'אל תבואו לכנס ב"אריאל" מפני שזה מקום של פשע'. איך יכולים להגיע קרימינולוגים למקום של פשע? היו אלינו שאילתות, כמעט כולם מחוץ לארץ הגיעו, אלה מהארץ לא. אבל אני אספר על שני ניסיונות בינלאומיים להחרים אותנו שנכשלו, הם חשובים לצורך ענייננו.

היה מקרה אחד שהצליחו לזרוק אותנו מגמר תחרויות בינלאומיות בארכיטקטורה דקטלון בספרד. אנחנו תבענו את ממשלת ספרד לדין בבית משפט ספרדי. בית המשפט הספרדי פסק, אחרי שהפנה את הנושאים לבדיקה. יש להם מועצת רפובליקה שהוא מעין גוף משפטי ציבורי עם שופטים עליונים לשעבר שמייעץ להם. הם קבעו שהסילוק שלנו היה לא שרירים ולא קיימים, בטל ומבוטל. הוא חייב את ממשלת ספרד, ממשלת ספרד שילמה לנו 70 אלף יורו פיצויים כקנס על הסילוק שלנו מהכנס הזה. מועצת הרפובליקה הספרדים קבעה שהסילוק שלנו עומד בניגוד לחוקה הספרדית ועומד בניגוד להסכמים של האיחוד האירופאי עם ישראל. המסמכים כאן לפניכם את תרצו לעניין בזה.

כל הכבוד.

המקרה השני שלא הצליח. כאן ברטרוספקטיבה הצלחנו. קיבלנו החלטה של בית משפט ספרדי עם פסיקה חד משמעית שלו. המקרה השני היה כינוס של האגודה הבינלאומית של מזרחנות שהתקיים בלוס אנג'לס, ניסו לומר ליושב ראש של אחת הישיבות שהוא יכול להיות יושב ראש, אבל בתנאי שימחק את המילה 'אריאל' ויופיע באופן אישי ולא יושב ראש הפנל מטעם "אריאל". לא קיבלו את זה, היה לחץ של סקולרס פור פיס, זה גוף של 20 אלף פרופסורים מהעולם שנלחם לצדנו בלחץ נוסף, והם נסוגו מהחרמה.

אני אומר במשפט אחד מה מפריע לי. פרופסור רם עם כל הכבוד, אני חושב שתהייה כאן עמדה ברורה גם של המל"ג, שאנחנו חלק ממנה, אנחנו מתוקצבים על ידי ות"ת, מקבלים, תכנית החומש שלנו נבנית יחד איתם, יש שותף פעולה מלא. בשבוע הבא אנחנו מארחים את ראש הות"ת החדשה ואת סגן יושב ראש המל"ג החדשה. יש גוף שעדיין לא הפיק את הלקחים מהעובדה ש"אריאל" שדורגה לאוניברסיטה. זה ור"ה – ועד ראשי האוניברסיטאות. לכאורה זה גוף וולונטרי, דה-פקטו זה גוף שמשמש כמייצג של האוניברסיטאות בשורה של נושאים שחשובים לכל האוניברסיטאות וגם לנו. הם הוזמנו, הם הוזמנו. לדוגמה, הם מנהלים את המשא ומתן על שכר ש- - -

רק אדוני, אנחנו חייבים לסיים, אז ממש משפט אחרון.

הבקשה שלי, שהחלטה שלכם תקרא לכל המוסדות בארץ, ותוך דגש לעניין של ור"ה – ועד ראשי האוניברסיטאות לכלול אותנו. הנימוקים שמעלים הם, הם מפחדים שזה יפגע ביחסיהם עם האירופאים, לזה יש תשובות טובות. תודה רבה.

בסדר גמור. תודה רבה.

נציג המל"ג בבקשה. מי מתייחס?

בוקר טוב. שמי מרק מהמועצה להשכלה גבוהה ולצדי דובר המל"ג שרון. המועצה להשכלה גבוהה קיימה הרבה ישיבות על כל הנושא של קריאה לחרם אקדמי על ישראל. בסופו של דבר יש לנו החלטה לפני מספר שנים שהמועצה להשכלה גבוהה, עקב החשיבות הרבה שהיא מתייחסת לחופש האקדמי, המצוינות האקדמית של מערכת ההשכלה הגבוהה בישראל, רואה בחרם אקדמי או בכל קריאה לחרם אקדמי על מוסדות להשכלה גבוהה בישראל ועל - -- של ההשכלה הגבוהה שלנו כדבר שבעיקרו מערער על החופש האקדמי- - -

כן, אבל דבר איתי ספציפית על האירוע הזה.

ספציפית לגבי האירוע הזה, אנחנו למדנו על זה גם כן מאמצעי התקשורת. הגוף הזה, אנחנו אין לנו בכלל שום ממשק . הגוף הזה - - -

אני יודעת שהם לא כפופים לכם לא תקציבית ולא - - -

שום דבר, אין לנו שום ממשק לגביהם - - -

מוסרית.

מוסרית.

בדרך כלל דמי החבר של האגודה מגיעים מהמרצים עצמם, כך זה באגודות שאני הייתי חברה בהן כשהייתי באקדמיה.

המרצים שלנו משלמים לאגודה.

מישהו מכם מהמל"ג, עזוב הם לא כפופים אליכם, אבל אומר פה ובצדק יגאל שמוסרית יש פה. מישהו מהמל"ג פנה אל אגודת הסוציולוגים, ביקש משהו? אתה יודע, אם חבר כנסת יכול, אז מהמל"ג לא. הרי בכל זאת כולם שם מרצים.

לא. דווקא לפי הבדיקה שנעשתה, שר החינוך פנה לראשת הות"ת ואמר לה: תבדקי - - -

מי יושב שם.

תבדקי את המהלך שעשו אגודת הסוציולוגים, מי נמצא בהרכב שלהם וכו'. לפי הבדיקה שעשו אנשי הות"ת מתברר, אני לא יודע כמה אנשי סגל אקדמי יושבים - - -

הם כולם חברי סגל באוניברסיטאות ובמכללות.

זהו, לפי הבדיקה שלנו יש שם הרבה עובדים סוציאליים - - -

באגודה הסוציולוגית?

בסוציולוגית, כן.

יש שם עובדים סוציאליים?

כן. אני לא יודע כמה - - -

ואחרי שהשר ביקש ממנה?

אז היא בדקה. נאמר לה שני דברים. ראשית, שאין לנו שום ממשק לדבר הזה, לגוף הזה מכל בחינה שהיא, זה קודם כל. ב', בהרכב של הסוציולוגים יושבים שם עובדים סוציאליים מכל מיני שיוכים. שוב, בסימן שאלה כמה אנשי סגל אקדמיים מהמוסדות להשכלה גבוהה יושבים בה. בכל מקרה - - -

אני שואלת אותך, לא פניתם?

מל"ג לא פנתה לגוף הזה, אבל אני יכול להגיד את העמדה המוסרית והנורמטיבית של המל"ג והת"ת, הם פוסלים מכל וכל קריאה לחרם אקדמי על המוסדות. זה פוגע גם במוסדות, גם במערכת וגם בחברי הסגל עצמם של ההשכלה.

את זה אנחנו יודעים, אבל תשמע, יש כאן אירוע שלא קרה בעבר שבו אגודה ישראלית של מרצים, עזוב חרם שאנחנו מקבלים כל שני וחמישי, על זה לצערנו. יש פה מצב שבו, עכשיו תקומנה כל מיני אגודות ותגדנה: 'אנחנו לא עושים כנסים ב"אריאל". איפה זה מסתיים? נכון אתה אומר: 'אין לנו ממשק', אבל כולם מרצים. תגיד לי 50% מהאגודה מרצים? חברת הכנסת עליזה לביא תכף תתייחס, היא הייתה חברה באגודות האלה, רובם מרצים.

אני רוצה להוסיף עוד דבר אחד חשוב. במהלך השנים, כשאנחנו עסקנו בנושאים האלה של קריאה להטלת חרם על מוסדות אקדמיים בישראל, המל"ג גם פנתה לאוניברסיטאות ולמכללות ואמרה להם: 'קודם כל תקיימו דיונים על הדברים' כמוסדות שמנהלים את עצמם, 'של קריאה לחרם אקדמי'. חלילה, אבל לפעמים זה מגיע מתוך חברי סגל של המוסדות, זה דבר אחד. לגבי דרכי התמודדות עם הדבר הזה, כי המוסדות למעשה הם אוטונומיים והם מסדירים את הפעילות הפנימית של עצמם. לכן גם חשוב שהמוסדות עצמם יגידו איך הם מתמודדים עם זה, איך הם מתייחסים לתופעה הזאת והאם היא נרחבת. זה לא רק המל"ג.

תודה אדוני. אני רוצה שחברת הכנסת עליזה לביא - - -.

קודם כל, אני רואה את האירוע הזה בחומרה. רק לפני כמה חודשים האגודה ללימודים פמיניסטיים ולימודי מגדר בארה"ב החרימה חוקרות למחקר בישראל ואז יצאנו כולנו נזעמים. אני פניתי אליהם במכתב – זה שבעתיים קשה כשזה קורה כאן אצלנו פה בארץ. את יודעת, יוצאים החוצה ופה זה פנימה.

ממה שאני מבינה כרגע, זו לא החלטה של האגודה, זו אמירה של יושב ראש האגודה פרופסור אורי רם, פרופסור לסוציולוגיה באוניברסיטת בן גוריון שידוע בדעותיו. אני לא כל כך מתפלאת, הוא עקבי מאוד בעמדות שלו וגם בתחומי המחקר שלו. - - -

הוא איש טוב אורי והוא עשה טעות.

אם יאמר את זה, אני מקווה מאוד בשבילנו ובשבילו. אני רק חייבת לומר שהוא מאוד עקבי בדעותיו ובמחקריו.

אני רק רוצה לומר שמעולם לא קרה בארץ שאגודה מקצועית מחרימה אוניברסיטה בישראל או נקטה באיזה שהם צעדים שכאלה, שהמשמעות שלהם זה להפסיק עבודה מחקרית, ובכלל, עם אוניברסיטה במדינת ישראל. אני מגנה את האמירה האומללה, הקשה, המיותרת של פרופסור רם. אני מקווה שנשמע פה כולנו קול של וועדת החינוך חד-משמעי לחזור בו מדבריו. אם לא - - -

אתם, רק תיקחו בחשבון שמה שחברת הכנסת לביא פה אומרת, ובצדק, שאתם תצטרכו לפנות אליו ספציפית, המל"ג, ולקבל התייחסות של הפרופסור.

אני מבקש להעיר דבר עובדתי שאני לא ידעתי. ישראל חוקקה חוק בשנת 2013 או ב-2011, שקובע שקריאות לחרם על מוסדות בישראל או בשטחים שבשליטת ישראל, הכוונה ליו"ש, היא מעשה לא חוקי לפי חוקי מדינת ישראל. הקריאה הזאת לחרם - - -

בעצם מה שאדוני אומר, אם האגודה תחליט אז בעצם אנחנו נוציא אותה מהחוק.

אני לא אמרתי את זה.

אנחנו נבדוק את זה. בוא נבדוק - - -

חוקק חוק - - -

תראה, האגודה הזאת יש בה 1,000 איש רשומים, בדקתי, 1,000 רשומים בה. אני מעריכה שרובם מרצים או אנשים שקשורים לאקדמיה. אני מציעה שהוועדה, אם הם שוקלים להיפגש ולדון בעניין הזה, א', הם צריכים להיות במעקב ולא להיות מוזנים דרך התקשורת. גברתי, אני חושבת, תראי הם לא באו לכאן והם גם הודיעו בתקשורת שהם לא יבואו לכאן, זה לא משהו חדש - - -

יש דרך לפעול, הם לא חיים בחלל ריק, יש דין במדינה ואנחנו נפעל.

אני הייתי שמחה שאנחנו לא נהייה מוזנים מהתקשורת ונדע מה קורה. כלומר, אם באמת תהייה ישיבה של האגודה - - -

לא. הוא התייחס. אתם תוציאו לפרופסור שלכם את ההתייחסות שלכם ושל הוועדה, גם הוועדה תוציא. אנחנו מצפים לדעת מה קורה. אם באמת הוא עוברים כאן לחוק יהיו לכך השלכות, זה חלק מהעניין.

חברת הכנסת איילת נחמיאס ורבין בבקשה ההתייחסות שלך.

אני אשתדל להיות קצרה. אני הוצאתי הודעה מיד שכאגודת הסוציולוגים, ואני מכירה באופן אישי את פרופסור אורי רם. כמו שאמרתי, הוא איש טוב. דעותיי שונות באופן מהותי משלו. אני בשבוע שעבר גם ביקרתי, יחד שולי מועלם-רפאלי, סיירתי בגוש עציון. אני לא יודעת מה זה הדבר הזה בכלל בעולמות האקדמיים, התפיסה שחרם הוא דבר לגיטימי כדרך לשנות מדיניות, בעיניי היא מאוד בעייתית. אני מאמינה בפעילות חוץ-פרלמנטרית, אני מאמינה, צריך לומר שאני הייתי לפני חצי שנה באוניברסיטת אריאל, באתי לברך את מסיימי המכללה הטכנולוגית.

אני רוצה לומר, לשנות את המדיניות- - -

בלי שום הזדהות פוליטית.

להפך. אם זכור לאדוני אני אמרתי - - -

אני הייתי שם, היא אמרה דברים הפוכים אפילו. אני אומר לזכותה.

לא רק שהגעתי, אני גם דיברתי על המחויבות של אנשים שמגיעים מהצד הפוליטי שלי: 'המחויבות שלנו דווקא למתווים, להסדרים העתידיים שגם אם הם יקרו עוד המון המון שנים, יש לנו מחויבות למקומות, עזבו אם הם מופיעים במפות כי זה כבר דיון פוליטי. אני מדברת על חרם כדרך לשנות עולמות פוליטיים. מותר, ור"ה וכמובן, במסגרת חופש הביטוי מותר לעשות הרבה מאוד דברים.

אני חושבת שפה זו החמצה ברמה דרמטית של האופן שבו אתה משנה מציאות. אגב, גם במושגים האקדמיים, גם במושגים תרבותיים אני כמובן מתנגדת לחרם בוודאי ובוודאי בעולמות הכלכליים. אנחנו נתנו לזה ביטוי הרבה יותר מפעם אחת כמה אנחנו מתנגדים לסימון, כמה מתנגדים לחרמות. להפך, אני חושבת שגם במובן הזה, אני לא יודעת מהן העמדות המדויקות של זה, לא חשוב, אנחנו נמצאים כאן, חברי כנסת מכל הבית, מכל סייעות הבית כדי להגיד שחרם הוא לא דרך שמקובלת עלינו כמתכונת של שינוי הלכי רוח פוליטיים, או מדיניות פוליטית של ממשלה כזאת או אחרת.

אני אומר יותר מזה, זה אפילו מסוכן כי כשאנחנו באים ואומרים: 'חרם מבחוץ זה מסוכן, וכשאנחנו אומרים חרם מבית למשל לצורך העניין, אנחנו מוסרים מסר מאוד מאוד בעייתי. תודה רבה.

תודה רבה. חבר הכנסת עודד פורר אחד מיוזמי הדיון.

את דיברת איתו, הוא ענה לך?

לא, אני לא דיברתי איתו.

רק נגיד לך את מה שלא שמעת, אמר כאן יגאל שפרופסור רם מאוניברסיטת באר שבע, הוא עומד בראש האיגוד הזה של הסוציולוגים. שתדע שיש בעיקרון כתובת.

תודה גברתי. חבריי, כמו שאמר יגאל יש חוק למניעת פגיעה במדינת ישראל באמצעות חרם. החוק הזה, מי שעובר עליו עובר עבירה אזרחית גם אם זו פגיעה של חרם אקדמי, חברתי או כלכלי. אני חושב שראוי שתוגש תביעה על ידי - - -

אתה יודע שבג"צ סרס את החוק הזה.

סרס אותו? הוא לא סרס אותו לגמרי, היא יכולה להגיש תביעה, קודם כל על עצם הגשת התביעה.

זה כבר התחיל לחצות את כל הגבולות שכל בנאדם מרשה לעצמו. הוא, לא מוצא חן בעיניו מה שמישהו אומר, הוא מחרים אותו והוא קורא לחרם כללי עליו. זה כמו שאנחנו עכשיו נקרא לחרם שכל הסוציולוגים שעשו חרם, נתחיל לעשות פה חרמות אחד על השני.

אני חושב שצריך להפעיל את החוק הזה. עצם הגשת התביעה - - -

אם יישאר זמן אני אספר לכם בדיחה טובה שתבינו למה לא נגיש תביעה אזרחית.

על בעצם הגשת התביעה יש מסר ברור גם כלפי האחרים.

אני חושב שהקריאה שצריכה לצאת מפה, צריכה לצאת מפה קריאה מאוד ברורה בעניין הזה דווקא בגלל שאותו אדם עבר על החוק שחוקק פה בשנת 2011. אין מקום לחרמות האלה, אנחנו לא נשתמש בהם כלפי מישהו אחר ואני גם לא מצפה שמישהו ירשה לעצמו להשתמש בעניין הזה.

יש עוד סעיף בחוק, פה אני כן מבקש ממך שתצא קריאה. שר האוצר רשאי, למי שעבר על החוק הזה, למנוע ממנו גישה למכרזים ולקבל תקציב מהמדינה. אני לא יודע אם האיגוד הזה מקבל ואם הוא משתתף במכרזים, אבל בוודאי יכולה לצאת הנחיה של שר האוצר לוועדות המרכזים השונות לאסור על אותו גוף, עד שהוא לא יחזור בו מאמירתו, להשתתף במכרזים או לקבל איזה הקצבות מהמדינה. אמירה כזו של שר האוצר תהייה חד-משמעית. שוב, תשדר לכל האחרים: 'חברים, היזהרו לכם מדבריכם, היזהרו לכם מהרמות האלה ומהוצאה מחוץ לתחום של כל מיני גופים'.

אתה היית עושה את זה?

אני לא.

במקרה הזה זו לא החלטה של האגודה. זו עמדה של איש פרטי כרגע.

תודה. חבר הכנסת בצלאל סמוטריץ בבקשה ההתייחסות שלך.

אם יושב ראש המפלגה שלך יביע איזו עמדה, תגידי 'זו לא העמדה של המפלגה, זו עמדה של יושב ראש המפלגה - - -

לא, לא. אני שאלתי בתחילת הדיון, בטוח יש פה - - -

אני רק אומרת שצריך לעקוב אחרי זה ולא לקרוא בתקשורת אם האגודה התכנסה לא התכנסה. ביקשתי לדעת את זה מבעוד מועד.

אני לא בעד שנעשה להם את מה שהם עושים. זאת אומרת, הגישה צריכה להיות בהתאם.

בהתאם לחוק. חברים, יש חוק שהכנסת הזאת חוקקה אותו, בואו נפעיל אותו. אני חושב שהאוניברסיטה צריכה לתבוע מצד אחד - - -

רגע, אתה בחור שמבין עניין. כרגע זה ברמה של אדם באופן אישי. השאלה, - - -

אני חושב שמי שצריך לבצע את הבדיקה זה משרד האוצר. הוא צריך לפנות לאגודה ולהגיד לה: 'אגודה יקרה, אנא תנו לי הבהרה אם זה לדעתכם או לא לדעתכם'. הוא אמר - - - עליזה, דעתו פורסמה לא בגלל שהוא איש פרטי שאמר את זה. היא דווקא פורסמה בגלל שהוא ראש איגוד. אין פה שאלה.

הוא אמר שהוא ינצל את סמכותו.

הוא ניצל.

גברותיי ורבותיי, העמדה מוסרית הציבורית פה חשובה לאין ערוך מהעמדה המשפטית. אני אחרי זה אספר את הבדיחה.

רגע אחד לפני הבדיחה. אין ספק שהעמדה המוסרית והערכית היא חשובה ובעניין הזה היא יוצאת פה. מכיוון שאיימן לא פה, היא יוצאת פה אחד ומוסכמת לכולם - - -

הוא בשמחה, מזה שסטודנטים ערבים לומדים אצלנו.

אולי לכן הוא לא בא.

העמדה ערכית מוסרית בוודאי נאמרה כאן. חבריי חברי הכנסת, אני עדיין חושב שאנחנו כן צריכים לחפש את השיניים כי אני לא בטוח כמה האגודה הסוציולוגית, לא ברור לי מה הניתוח הסוציולוגי שלה לגבי הכנסת בכלל, וחברי הכנסת בפרט והדיון הזה בפרטי פרטים - - -

זה מקום שאנחנו - - -

אני לא משוכנע פרופסור אורגד, שהם כל כך יתרגשו הסוציולוגים החכמים האלה, - - -

לא פרופסור ולא דוקטור.

מר אורגד. אני לא בטוח - - -

שר לשעבר.

שר לשעבר.

בקיצור, לא ברור שאגודת הסוציולוגים כל כך תתרשם מהאמירות. אני כן חושב שצריך לחפש שיניים. שיניים יכולות להיות במגוון דרכים. דיבר כאן מר אורגד קודם, זה לא נושא הדיון אבל זה כן נושא הדיון, ועד ראשי האוניברסיטאות שהוא כביכול גוף וולונטרי, אבל בפועל הוא מייצג והוא מופיע. אני חושב שאם ועד ראשי האוניברסיטאות מרשה לעצמו לעשות דין לעצמו בניגוד להחלטות שהתקבלו בכל הגורמים המוסכמים בסמכות וברשות, החל מהממשלה, עובר דרך אלוף הפיקוד שבסוף חתם על זה ונתן ל"אריאל" מעמד של אוניברסיטה. בקיצור, כל הגורמים הרלוונטיים קיבלו החלטה ועומד ועד ראשי האוניברסיטאות, הוא מדינה בתוך מדינה. הוא, לא נראה לו מה שקיבלו המל"ג והת"ת, בקיצור כולם קיבלו החלטה, לא נראה לו. להכריח אותו אי אפשר, אבל לדבר איתו לא חייבים.

אני רוצה שתצא מכאן קריאה לכל הגורמים שמתעסקים באקדמיה: 'לא לדבר עם ועד ראשי האוניברסיטאות'. זאת אומרת, לא לקבל אותו כמייצג את האוניברסיטאות לא בדיוני תקציב, לא בדיוני תקנים, לא יודע במה, בכל תחום לא לקבל אותו כ- POC, כקצה שמולו מנהלים דיאלוג אל מול ראשי האוניברסיטאות עד שהוא יתיישר. חבר'ה, אנחנו חיים במדינה, אי אפשר שכל אחד עושה לעצמו. שוב, זו זכותו המלאה - - -

לא הייתי משתמשת 'יתיישר' כי זו העמדה שלו, אנחנו רוצים שהם ירגישו בנוח להגיד את העמדות שלהם.

זאת לא עמדה. מחילה, סליחה, זאת לא עמדה. אני רוצה להסביר. אמר פה מר אורגד, יכול להיות שזה היה לפני שנכנסת, שוועד ראשי האוניברסיטאות לכאורה הוא גוף וולונטרי שמאגד את ראשי האוניברסיטאות ובפועל זה גוף מייצג, הוא לא מתאים לו להכיר ב"אריאל" כאוניברסיטה – אין דבר כזה. מדינת ישראל בכל שרשרת האישורים קיבלה החלטה, עכשיו אם אתה לא מכיר בהחלטות שלנו אנחנו לא רוצים לדבר איתך, אתה יכול להמשיך להיות ועד ראשי האוניברסיטאות, תעשה קוקטיילים ותארגן לעצמך כינוסים ותעשה מה שאתה רוצה, אל תדבר איתנו כמדינה.

אני אומר את אותו דבר גם על האגודה הסוציולוגית, אלא אם היא תתנער מהדברים. אני חושב, הלכה עליזה, אבל כל עוד ראש הועד אמר את זה, לא בלבד אלא גם בפועל, צריך לדעת שבפועל הכנס לא מתקיים. זאת אומרת, אגודת הסוציולוגים, נכון לרגע זה, קיבלה החלטה אקטיבית לא לקיים את הכנס. או שההחלטה הזו תבוטל או, אין לנו נתונים אני לא יודע אם מישהו פה יודע לתת מה, אם האגודה הזאת מדברת, מה הממשקים שלנו כמדינה בכלל: מל"ג, ות"ת ולא חשוב כרגע, מה אנחנו כמדינה, האם יש איזה קשר. ככל שיש קשר כזה הוא צריך להיות מותנה עד שהאגודה תבטל את ההחלטה האומללה הזאת.

מר אורגד, האמירה הערכית נאמרה פה, אבל אני לא חושב שזה שווה משהו. הגיעה השעה שנחזיר מלחמה ונסביר שמבחינתנו יש התנהגות שהיא לא נורמטיבית, היא חורגת מתחום הסבירות שאנחנו מוכנים לקבל כחברה. מי שמתנהג את ההתנהגות הזאת, שוב, אדם שעושה מה שהוא רוצה מבחינתו הוא כרגע מוקצה. עוד פעם, מותר לכל אדם לומר את דעתו, אבל להחרים אני חושב שלא מקובל על כולנו וזה מעבר ל- - -

זה הרבה מעבר לדעה אישית.

חבר הכנסת מוטי יוגב, אתה רוצה להתייחס?

אני אומר דבר כזה. אני מודה למי שיזמו את הדיון. אני חושב שהוא חשוב ערכית, הוא חשוב מעשית. אני מקצה את הזמן שלי כדי לשמוע את הבדיחה. גם לי מחכים - - -

רגע, לפני הבדיחה על החרם אני רוצה לשמוע את הסטודנטים. יש כאן נציג של התאחדות הסטודנטים. אם וויתרת על הזמן אז ניתן לך את הבדיחה.

הבעל שם טוב רצה ללכת לרבי שלו. פנה לבעל העגלה ושאל אותו: 'כמה אתה רוצה בשביל להביא אותי לרבי'. אמר לו: 'מאה זוז, מאה זלוטי'. אמר לו: 'אני אתן לך מאתיים בתנאי'. מה התנאי, 'שבדרך לא תרביץ לסוס'. הסכים בעל העגלה, יצאו לדרך שמחים וטובי לב. במעלה הגבעה הסוס נעצר, בעל העגלה מושך במושכות, צועק לו ויו, ויו, מאיים בשוט, תופס את האפסר וגורר אותו, הוא לא זז. מרביץ לו מכה והסוס מתחיל לרוץ. אומר לו הבעל שם טוב: 'תעצור, קח את המאה זלוטי ותן לי לרדת'. אמר לו: 'למה רבי'. אמר לו: 'הסכמת שלא להרביץ בדרך לסוס והרבצת'. אמר: 'אבל ראית, משכתי, גררתי, פיתיתי, סחבתי'. עונה לו: 'אתה צודק, אחרי 120 אני אגיע לבית דין של מעלה, יבואו לבדוק את המעשים הטובים והמגרעות שלי ויבואו הסוס ויתלונן שבגללי קיבל מכות, אני לא מוכן לזה'. אומר לו העגלון: 'אבל יעיד הרבי שפיתיתי ומשכתי וגררתי'. תשמע תשובה: 'אני יודע שאני ארוויח בדין תורה הזה, אבל עם סוס ללכת לדין תורה אני לא מוכן'. והמסקנה היא, כשאתה הולך למשפטים. כשלא הייתה לנו בררה והלכנו לבג"צ נגד שרת החינוך שניסתה למנוע את הפיכתנו לאוניברסיטה ונצחנו. הלכנו לתביעה נגד ממשלת ספרד, לתבוע את ממשלת ספרד בספרד וניצחנו. אנחנו מאוד זהירים להחליט ללכת למשפטים. אני חושב שעמדה ציבורית פה אחד של ועדת החינוך. אני מבקש מכם, אני חוזר, לפנות לור"ה ולמוסדות אחרים ולומר: טה, טה, טה, החוק הזה, לא רק החוק, גם העניין של הצורך של ישראל לעמוד בחזיתות נגד חרם בחוץ לארץ. פונים אליכם, שתכלילו את "אריאל" ב - - -

בסדר גמור. ביקשה גם חנה חורי מהמשמר הציוני דמוקרטי "אם תרצו", בבקשה חנה ,תתקרבי למיקרופון, יש לך דקה כי אנחנו צריכים ללכת למליאה.

אני חנה חורי, אני רכזת המשמר הציוני דמוקרטי של תנועת אם תרצו. המשמר הציוני דמוקרטי מפעיל עשרות מתנדבים בכנסת במטרה לבקר ולפקח על מה שקורה כאן בכנסת כדי לשמור את אופייה הדמוקרטי ציוני של מדינת ישראל. אנחנו מאוד מברכים על היוזמה של הדיון.

הסטודנטים שלנו שנמצאים בכל האוניברסיטאות בארץ עדים לחרם אקדמי שפועל באוניברסיטה מבפנים כבר זמן, אפשר להגיד כמה שנים. תנועת אם תרצו מתריעה כאן ואומרת את זה כמה זמן. תופעות של דה-לגיטימציה שלמעשה מתחילות מתוך מדינת ישראל ומשליכות החוצה כמובן, בעצם נותנות לגיטימציה למדינות אחרות לעשות חרמות אקדמיים וגם לא אקדמיים.

ברשותכם, יש לי שתי דוגמאות ממש מהזמן האחרון של מרצים מאוניברסיטת תל אביב ואוניברסיטת בן גוריון שהשתתפו בכל מיני חרמות נגד מדינת ישראל כמו: דוקטור ענת מטר – מרצה בכירה בחוג לפילוסופיה באוניברסיטת תל אביב – לפני כשבועיים הייתה בכנס בנצרת שאורח הכבוד היה מייסד תנועת BDS, עומר ברגותי. היא אמרה שהיא תומכת במסעות חרם נגד מדינת ישראל מכל מיני סיבות. פרופסור ניב גורדון מהמחלקה פוליטיקה וממשל מאוניברסיטת בן גוריון – פרסם כבר ב-2009, זאת אומרת שזה לא חדש, בלוס אנג'לס טיים מאמר שבו הוא טוען שחרם על מדינת ישראל בעצם זו הדרך היחידה להבטיח שבני הדור הבא לא יגדלו למשטר אפרטהייד.

משפט אחרון.

נאמר פה על התנערות האוניברסיטאות. האוניברסיטה התנערה מהאמירה הזאת, אבל לא עשתה כלום בנדון. האוניברסיטאות מתנערות הרבה פעמים ממה שנעשה בתוך האוניברסיטה ודברים לא קורים בפועל. זאת אומרת, לא פועלים מספיק - -

אמר יגאל כהן אורגד מאוד יפה, אני מוכרחה להגיד לכם, מדובר באיש ציבור, הוא צודק שהוא מצפה בעיקר לאמירה הציבורית. עם כל הכבוד חנה, מצפים פה לאמירה ציבורית. אגב, ור"ה זה משהו אחר, פה אני רואה הרבה יותר בעיה, אבל אל מול האגודות האלה, אני באמת רוצה שמהכנסת יצא קול רם שאומר: 'אנחנו לא נאפשר לחרם מבית לפעול'. אני לא מצפה, אני מוכרחה להגיד שאני לא מצפה שמתוך האוניברסיטאות יטילו סנקציות על מרצים שמביעים את דעתם.

חד-משמעית.

חברת הכנסת ורבין, אבל בואי לא נברח מהקושי. קל לנו לגנות את המעשה של רם ולהוליך - - -

יש הרבה אנשים בבית שאולי קל להם, אני לא יודעת.

מבלי להיכנס לעמדות ולדעות. את שמעת ממני, מישהו שאל אותי בקריאת ביניים, האם אני כשר אוצר הייתי מטיל את הסנקציות. אמרתי לך שאני מעריך שלא. היה לי מקרה דומה, קרן התמיכה, הייתי חבר וועדת השרים של הכנסת, קרן התמיכה בסרטים ישראלים עברה דרך וועדת הכנסת, עדי אמוראי היה היושב ראש. במאי פלשתינאי נתן תסריט אחד, קיבל תקציב ואחרי זה עשה סרט הרבה יותר אנטי ישראלי מהתסריט. הייתה שאלה, לזכותה של אשתי המנוחה היא אמרה לי: 'יגאל, תראה את הסרט'. הגעתי למסקנה שהסרט היה חמור מאוד, לא עמד בכללים של הקרן שנתנה לו. אמרתי, אני תכף אזכר בשמו של הבמאי, אמרתי 'בואו לא נפעיל את הסנקציה הכספית למרות שזה בתחום סמכותנו'.

אני חוזר בחזרה למה שאת אמרת: 'ביתר קלות'. קל לנו מאוד להיות נגד רם. סליחה, קל לרוח הדברים כאן. הרבה יותר מורכב לבוא לפנות, אני לא מציע לגנות את ור"ה, אני לא מציע לאיים על ור"ה - - -

להבין למה ור"ה מתנגדת.

אה, אני אגיד לך. משיחות לא פורמאליות, הם חוששים שזה יפריע לקשרים של המוסדות עם האיחוד האירופאי למרות שיש להם חוות דעת משפטיות שההסכם עם האיחוד האירופאי קובע, גם וועדת - - -

זה נראה לי הרבה יותר בעייתי מהפנייה של האגודה הסוציולוגית, אני מוכרחה להגיד לכם, כי זו השפעה הרבה יותר דרמטית - - -

לא. אני חייבת לעשות סיכום. סליחה, אנחנו כבר בחריגה ובסוף אני אקבל תגובה.

אני רוצה לסכם את הוועדה.

קודם כל אני מודה לכל מי שהגיע לוועדה. אני מודה לחברי הכנסת המציעים, חברי הכנסת שהשתתפו בדיון החשוב הזה ולמר יגאל כהן-אורגד נגיד אוניברסיטת אריאל על דבריו החשובים לוועדה.

אנחנו נפנה כוועדת החינוך של הכנסת גם לפרופסור הספציפי המדובר, הוא, עם כל הכבוד, לא הביע דעה אישית, אלא מנע בעצם את קיום הכנס בפועל. זה לא עניין כמו מרצה שמדבר בקמפוס, בעצם הוא נקט בפעילות אקטיבית נגד אוניברסיטת אריאל ועל כך אנחנו מצפים לתגובה ממנו. אני מצפה גם מהמל"ג, אמר כאן ובצדק שהשיחות בין לבין עם ור"ה, למה ור"ה לא מתנהלים, למה ור"ה לא, אתה יודע, נותנים אפילו תגובה למל"ג כי בסופו של דבר הוא פרופסור באוניברסיטת באר שבע. אם איתך בשיחות לא פורמאליות, מה שנקרא, הם אומרים את זה, אנחנו רוצים לראות על הכתב אם זה מה שגורם להם בסופו של דבר לא לצאת בצורה ברורה נגד העמדה. אני מצפה מהמל"ג, הוועדה גם תוציא לכם פנייה, לקבל התייחסות שלכם מור"ה לגבי הפרופסור.

אני מסכימה עם הדיון שהיה כאן. אנחנו נלחמים בחרם, בחרם, יש כאן עמדה ציבורית ברורה שיוצאת מהוועדה, עמדה מוסרית, התנהלות כושלת שבסופן של דבר ההתנהלות הכושלת הזאת מגיעה למצב שאנחנו מקיימים חרם מבית – זה דבר שהוא לא הגיוני, כי מספיק עם מה שקורה לנו בעולם. רק אתמול היה כנס עם נשיא המדינה וקואליציה אופוזיציה שרק מתעסקים בנושא של ה-BDS. לא יכול להיות שבמדינת ישראל פרופסור באוניברסיטה אחת מחרים אוניברסיטה אחרת. אם זו דעה אישית - - -

ויושב ראש אגודה.

ויושב ראש אגודה. זה מה שאני אומרת שאם זו דעה אישית שיאמר את דעתו, שיכתוב, אנחנו חופש ביטוי, אנחנו בעד. אבל, ליצור מצב שעקב הדעה שלו הוא נקט פעילות אקטיבית כנגד אוניברסיטה שהיא חלק מור"ה, גם אם הוא ירצה או לא ירצה היא חלק מור"ה - - -

לפי התקשורת שלושה אנשים מתוכם הם מאוניברסיטת אריאל. זאת אומרת, חלק מה-1,000 אנשים האלה, שלושה מתוכם עובדים באוניברסיטת אריאל.

יותר משלושה.

כן, אבל זה לא רלוונטי.

בסופו של דברים אנחנו מצפים גם לתגובה של המל"ג. הוועדה תוציא גם פניה לור"ה לקבל. אנחנו רוצים לוודא, אולי ננסה לעזור גם בכנס הספציפי הזה, אבל כמובן מונעים התנהלות כזאת בפעם הבאה.

אני רוצה להגיד משהו למל"ג - - -

אשמח מאוד אם תהייה פניה של הוועדה לור"ה שמבקשת - - -

תהייה.

אני רוצה לומר לך משהו נציג המל"ג. המטרה היא למנוע מקרים כאלה בעתיד. לא יכול להיות ששתי אוניברסיטאות שכפפות אליכם ניהולית, מוסרית, פדגוגית מחרימות האחת את השנייה. לא יכול להיות, זה לא יכול לקרות ובטח לא במדינה שכל שני וחמישי מחרים אותה מישהו אחר.

תודה רבה לכולכם.

הישיבה ננעלה בשעה 11:10.