הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 165

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום רביעי, י"ג באדר ב התשע"ו (23 במרץ 2016), שעה 10:15

הצעת חוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד-פעמיות, התשע"ו-2016

חברי הוועדה: דוד אמסלם – היו"ר

יעל גרמן

אורי מקלב

רויטל סויד

בצלאל סמוטריץ

רחל עזריה

ענת ברקו

דב חנין

יעל כהן-פארן

אברהם נגוסה

מיכל רוזין

צביקה קרמן - ר' חטיבת תכנון, משרד הביטחון

שלומי מלכה - ע' יועמ"ש משהב"ט, משרד הביטחון

ג'וש יהושע פדרסן - לשכה משפטית, המשרד להגנת הסביבה

ערן ניצן - משרד האוצר

אלי רוזנפלד - לשכה משפטית, משרד האוצר

איריס וינברגר - סגנית בכירה ליועץ המשפטי, רשות המסים, משרד האוצר

רמי מזרחי - מנהל תחום מפקח ארצי מחלקה כלכלית, משרד האוצר

שירה הראלי מזרחי - עו"ד, משרד האוצר

אמיר אדרי - רפרנט אנרגיה, אגף התקציבים, משרד האוצר

אלידור בליטנר - עוזרת ראשית ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

נועה סוניה עמירב - משפטנית, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

דרורה שפירא - לשכה משפטית, משרד הפנים

זאב ברל - סגן מנהל מינהל סביבה, משרד הכלכלה

אגם אביגיל דניאל - עוזרת משפטית-מכרזים חקיקה אזרחי, משרד הכלכלה

עמיר שקד - לשכה משפטית, רשות מקרקעי ישראל

איתמר בן דוד - מנהל תחום תכנון, החברה להגנת הטבע

אבישי זהבי - יו"ר פורום יצרני ומשווקי השקיות, איגוד לשכות המסחר

ישראל לאון - חבר פורום יצרני ומשווקי השקיות, איגוד לשכות המסחר

טל שוחט - ראש אגף אריזות, איכות הסביבה

ערן מאירי - היועץ המשפטי, שופר סל

אבירם פרוסט - בעל המפעל רב סל

אהרון כפיר - יח"צ של הבעלים של מפעל רב סל

בועז סיטי - רון גזית רוטנברג ושות'

דוד דהאן - יו"ר ודובר הארגונים החברתיים בכנסת

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

תומר רוזנר

לירון אדלר

לאה קריכלי

ס.ל., חבר המתרגמים

הצעת חוק לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד-פעמיות, התשע"ו-2016

אז בואו נתחיל בשקיות. דרך אגב, בחוק השקיות, גמרנו את הדיון, אנחנו מביאים אותו רק להצבעה, יש פה כמה שינויים קטנים ואני מביא את זה ישר להצבעה. בבקשה.

כן. השינוי הראשון הוא בעקבות ההערה לגבי הסכומים. אנחנו נשנה את סכום ההיטל בסעיף 3(א)(א) ל-8.54 אגורות ולא 8.55 כפי שמופיע.

בסעיף 4(א) הסכום של ההיטל יהיה 8.54 ולא 8.55 כדי שבעיגול הסכומים עם המע"מ זה ייצא 10 אגורות.

הערה שנייה - - -

אני עוד מעט אקריא את המכתב ששר האוצר שלח לנו. בעיקרון - - -

מחיר המינימום יוצא ההיטל, 8.54 בתוספת מע"מ זה 9.99, רק בשביל הפרוטוקול ולא 10.

בסעיף של ייעוד כספי ההיטל.

איך יחזירו עודף?

זה העניין, שלא צריך להחזיר עודף.

המחיר בכל מקרה הוא מחיר מינימום.

בעקבות ההערות שהיו פה שונה הסעיף שנוגע לייעוד כספי ההיטל, שמופיע בסעיף 4(א)(ב).

4 (א)(ב), יש פה שני שינויים קטנים. לגבי הסיוע ליצרנים, לגבי כספי ההיטל לסיוע ליצרנים יהיה כתוב 'וכן יכול שישמשו למתן סיוע ליצרנים של שקיות נשיאה, בין היתר לשם התאמת פעילותם להוראות חוק זה'. זה לגבי הסיוע ליצרנים. בפסקה (2) בסעיף קטן (ב) - - -

אני רוצה להבהיר. צחי, אתה לא מבין את הסיטואציה, אם לא, אני הולך על הקו של החוק שלנו. תבין, אתם לא עושים לנו טובה בעניין.

לא.

בבקשה.

ביקשו להבהיר שאם הוקצו כספים מכספי ההיטל ונשאר עודף תשמש היתרה לצורך קידום מטרותיו של חוק אוויר נקי תשס"ח-2008 או תועבר לתקציב החשבון הנפרד האמור בפסקת משנה (1) של שנת התקציב של אחרי אותה שנה, למימוש המטרות המנויות בסעיף קטן זה. זאת אומרת אם נשארה יתרה ממטרות חוק השקיות אפשר לנצל אותה או לצורך קידום המטרות של חוק אוויר נקי או שהיתרה תועבר כבר לתקציב של השנה הבאה ואפשר יהיה להשתמש בו שוב לכל המטרות האלה, של השקיות ושל אוויר נקי.

מדובר על מה שנקרא קופה צוברת שמטפלים בשני אפיקים, או בשקיות או באוויר נקי.

בסעיף 27 לחוק שעניינו החלה על עסקים קטנים נשמעו פה הערות של משרד המשפטים שהוועדה ביקשה מאיתנו לבדוק אותן. לאחר בדיקה והבהרות שקיבלנו מהמשרד להגנת הסביבה אין שינוי בנוסח הסעיף.

דבר אחרון, לגבי הנושא של דיווח על שקיות במלאי, גם כן בעקבות ההערות שהיו כאן, זה בסעיף 30(ב), זה יהיה כתוב ככה, 'בתקופה שמיום פרסומו של חוק זה ועד ליום תחילתו של החוק ימסור קמעונאי גדול למנהל מדי שלושה חודשים דוח על מספר שקיות הנשיאה החד פעמיות שרכש במהלך התקופה שלגביה מוגש הדוח, או במועד הרכישה האחרון שלפני תחילת התקופה שלגביה מוגש הדוח, בהתבסס על תנועות המלאי כפי שיש לרושמן בספרי החשבונות שלו לפי כל דין; דוח ראשון לפי פסקה זו יימסר לא יאוחר מיום כ"ג בניסן התשע"ו-1 במאי 2016'. זאת אומרת הדוח שיהיה על המלאי הוא רק לגבי רכישת השקיות, או באותה תקופה שבה מוגש הדוח, או אם באותה תקופה לא נרכשו שום שקיות אז במועד האחרון של לפני תחילת התקופה.

לגבי 4(א)(ב) בסוף בסוף אמרת בסעיף קטן זה, הוספת?

המטרות שמנויות בסעיף 4(א) שהן או חוק אוויר נקי - - -

כשאת אומרת 'בסעיף קטן זה' - - -

סעיף קטן זה הוא כל סעיף (ב) שמדבר על המטרות.

סיימנו?

סיימנו.

אני מחכה למכתב כרגע של האוצר. אנחנו לא נכניס את זה לחוק, אבל זו ההתחייבות האוצרית לסעיף הזה שהמע"מ יוחזר חזרה - - - עזבו את המע"מ, שיוחזר הסכום בשווי המע"מ חזרה לאותה קופה, מכיוון שאני עומד על כך שלא יהיה כאן, אנחנו באנו לטפל בנושא שקיות ולא שהמדינה תיקח קופון לנושאים אחרים. לכן כרגע זו ההתרחשות שקורית מאחורי הקלעים.

אבל זה מעכב לנו את החוק?

אני כרגע מתעקש שזה יבוא.

לא, בסדר, אני שואלת - - -

יש פה איזה דבר ערכי. אם לקחנו כסף מהציבור בשביל לטפל בשקיות אנחנו לא מתכוונים לקחת את זה עכשיו לקנות בזה - - -

אז למה לא נכניס את זה בחוק?

בגלל שיש בעייתיות עם זה בקטע החוקי, לכן אני אומר - - -

השפעה רוחבית.

עזוב, אני מעדיף להסדיר את זה מחוץ לחוק, אם זה אפשרי, לכן כרגע, עד שהם יביאו את המכתב אני רוצה לעשות הפסקה ולעבור לחוק הבא.

הם הציגו את ההסתייגות, עכשיו רק מקריאים.

אנחנו חוזרים חזרה לחוק השקיות ואנחנו נמתין לסיכום שדיברתי עליו.

אפשר להצביע בינתיים על ההסתייגויות.

אוקיי. אנחנו נצביע על ההסתייגויות של חוק השקיות, ברשותכם. ננצל את הזמן בינתיים. תומר, לגבי חוק השקיות ערן תפס אותי אתמול לשיחה. לגבי הנושא של המשלוחים, הוא אתמול התעקש, הוא דיבר איתי על הנושא של המשלוחים, אני לא רוצה להיכנס למהות, אני דווקא רוצה להתקדם איתם, הוא אומר - - - תציג את העניין עוד פעם, ערן.

בוקר טוב. כבודו, אל"ף, אני הייתי בקשר עם היועצת המשפטית של הוועדה, הגב' לירון, שאמרה לי שהנוסח קיים, היא הציעה להוסיף פסקה מסוימת ועל הפסקה הזו אני חושב שאפשר להסכים, רק אני לא רואה אותה כרגע בנוסח הסופי.

אנחנו לא חושבים שהנוסח - - -

אנחנו שקלנו אותה שוב ואנחנו לא רצינו להוסיף עוד - - -

כן, אנחנו חושבים שהנוסח הקיים מאפשר - - -

אתה נראה לי בונקר, תומר, אתה - - -

תאמין לי שלא.

אני חושב שיש פה - - -

שנייה, בוא נשמע את תומר.

כיוון שאני, גילוי נאות, לפני לא מעט שנים הייתי יועץ משפטי של שופרסל אז אני קצת מכיר את העניין. הנוסח הקיים מאפשר לרשתות השיווק להציע לצרכן כמות מסוימת של שקיות ואם הוא מסכים הם יכולים לספק לו אותה, ואם הוא לא מסכים שלא יעשו את העסקה. הם יכולים לעשות מה שהם עשו עד לפני מספר חודשים וזה לספק שלא בשקיות.

משלוחים. ערן, מה ביקשת ממני אתמול? איך הצגת את העניין?

קודם כל תבינו שלרשתות אין פה שום אינטרס כלכלי, להיפך - - -

זה הבנתי, אבל מה הצעת אתמול? תומר, לירון, זה אליכם, אני רוצה לשמוע אתכם, אחרת אני חותך את העניין.

אני כבר מוכן ואני אומר עוד פעם, מה שנאמר, לא על ידִי, על ידי היועצת המשפטית של הוועדה, אני מוכן לקבל את הנוסח - - -

אני שומע.

לא, אתה לא שומע. בבקשה.

אני אומר שהועבר על ידי היועצת המשפטית של הוועדה נוסח שאני חושב שאפשר לקבל אותו אז אני לא מבין למה לא מקבלים אותו, שהוא אומר, כרגע זה ללא שינוי, עם הוספת פסקה אחת שאומרת 'ואולם קמעונאי גדול יהיה רשאי להודיע ללקוח כי עסקת מכר מרחוק תבוצע על ידו רק אם יסופקו גם מספר מינימום של שקיות שייקבעו על ידי הקמעונאי הגדול'. זה נוסח שהוצע על ידי היועצת המשפטית של הוועדה. אני חושב שהוא יכול לתת פתרון לסוגיה.

אתה בעצם רוצה לומר לי שאתה רוצה לתת - - - אנחנו סיכמנו שבמסגרת המשלוח יהיו שם כמויות במדרגות של שקיות שהוא יסמן לך, 10, 20, 30.

הוא לא יכול. אני רק מבקש שאנחנו - - -

מה אתה מבקש? חדד לי עוד פעם את מה שאתה מבקש.

אנחנו נודיע ללקוח שעל מנת לבצע את ההזמנה אנחנו צריכים לקבל ממנו אישור לעד גובה מסוים של שקיות כי אחרת אי אפשר - - -

אבל זה בדיוק מה שהצעתי.

אבל זה לא מה שכתוב.

אני מבחינתי, הבעיה שלי שהוא יכול לחייב את הלקוח בלי שהלקוח יודע על מה. אבל אם הוא אומר ללקוח, 'תקשיב, מה שאתה ביקשת, זה יכול להיות עד 30 שקיות', כאילו הוא סימן וי. אז אין בעיה.

אבל זה לא בנוסח הקיים, זה בנוסח שהציעה עורכת דין לירון.

הנוסח שהציעה, אני לא יודע מי הציע נוסח, אבל הנוסח הזה - - -

אבל לי נשמע מאוד סביר מה שאתה מעלה.

אנחנו מסכימים על זה, אדוני, רק הניסוח פה לא סגור.

אני יכולה להעיר על העניין הזה? קודם כל, כפי שאני שמעתי בחצי אוזן את תומר אומר, בעצם זה סותר את מטרות החוק, אם הלקוח יגיד עד 30 שקיות.

למה? איזה אינטרס יהיה לה? היא משלמת - - -

כי הלקוח מחויב בכסף על זה.

היא משלמת על זה היטל.

אבל הלקוח מחויב בכסף על זה. ודבר שני, גם מבחינת יסוד ההסכמה - - -

לא, אני לא מקבל.

כאשר לקוח, כשאומרים לו עד 30, יסוד ההסכמה מתערער כאן ולכן - - -

אני לא נכנס לרמה הפילוסופית של העניין. זה נשמע לי מאוד סביר ואני מקבל את ההערה ואני רוצה שנטמיע אותה פה. שיהיו רובריקות ושיהיה טווח, הוא יגיד לו, 'אדוני, המשלוח שאתה מבקש, הוא יכול להגיע עד 20 שקיות, האם אתה מאשר את זה, כן או לא?' אם הוא לא מאשר אז הוא לא ישים לו את זה. אם הוא מאשר לו אז בסדר.

זה מה שבנוסח הקיים.

בסדר, אז מאה אחוז.

זה לא בנוסח הקיים.

מבחינתי כן, אבל יש אפשרות לעשות את זה בקואליציה - - -

לא, מבחינה טכנית.

מבחינה טכנית אין בעיה, להביא את זה ביום שני ושיצביעו על זה ביום רביעי. אי אפשר להצביע.

מה זה אי אפשר להצביע?

אי אפשר להצביע, 11:00, כבר עברה.

תבקשי אישור מיושב ראש הכנסת, תבקשי עשר דקות, שאני רוצה רק להעביר הצבעה.

הם אמרו לא.

בסדר, לא מחפשים למה לא, מחפשים למה כן.

אני אשמח, אני רוצה לגמור את זה.

תקריא את המכתב לפרוטוקול, בבקשה.

חלק מההבנה בין שר האוצר, השר להגנת הסביבה ויושב ראש הוועדה נקבע מנגנון שבו הקרן, מלבד התקבולים שלה, היושב ראש, תחוזק גם בהעברות תקציב מתקציב המדינה ואני אקריא את הנוסח המוצע, 'בהמשך לדיונים ולהכנה לקריאה שלישית של החוק, לצמצום השימוש בשקיות נשיאה חד פעמיות התשע"ו-2016 הריני להודיעך לשר להגנת הסביבה, כי משרד האוצר מתחייב לפעול לכלול במסגרת חוק התקציב לשנת 2017 תוספת תקציבית לקרן הניקיון, לייעודים המנויים בחוק השקיות בגובה של 15% מאומדן התקבולים הצפויים מהכסף'.

זה רק לשנה אחת, זה ברור לך.

לא, זה לבסיס.

הוא אומר תוספת תקציבית. תאמין לי שאני יודע בדיוק - - -

בגלל זה אמרתי יכלול במסגרת חוק התקציב, תומר.

וכתבת תוספת תקציבית. גם תוספות תקציביות נכללות בחוק התקציב.

לא, לא.

מה לא?

זה בחוק התקציב.

תקציב תוספתי.

זה בחוק התקציב.

מבחינתי ערן מוסמך להגיד, אבל - - - זה בבסיס התקציב?

בסיס התקציב, זה נאמר לפרוטוקול. מאה אחוז, תודה רבה, אני מודה גם לשר האוצר. דרך אגב, יש לנו הסתייגויות לגבי הנושא הזה של חוק השקיות?

כן, יש. שבבוקר הוצגו, צריך רק להצביע.

אז בוא נעשה את ההצבעה רק לגבי הנושא של ההסתייגויות. אני יכול לעשות את ההצבעה?

לא.

הוצגו כל ה - - -

הוצגו.

לא, יש הסתייגויות גם בכתב.

לא משנה - - -

אדוני, רק מבחינה רישומית, אני מבקש שיירשם שאנחנו, הרשימה המשותפת, מצטרפת גם, בנוסף להסתייגויות שלנו, להסתייגויות של המחנה הציוני ושל מרצ. מבחינת רישום.

מאה אחוז. עכשיו הם לא מאפשרים לנו להצביע. מה שנעשה זה דבר כזה, ביום שני בשעה 9:00 בבוקר אני מתחיל בהצבעה, אנחנו עושים הצבעה, רק הצבעה, אין דיונים. אני עושה שתי הצבעות, אחת על ההסתייגויות, בלי להציג אותן, בגלל שהן הוצגו כבר וישר על החוק כבר כמו שהוא בקומפלט.

זה אומר שהוא לא יוכל להיות מונח במושב הזה?

למה לא?

לא, אני שואלת.

בוודאי, כן, כן, כן. הוא יונח ביום שני וביום רביעי יש את ההצבעה. אין בעיה.

אין ביום רביעי.

למה אין?

יום רביעי, סיכמו בהנהלת הקואליציה - - -

הם סיכמו מה שלא קונטרוברסלי. זה לא קונטרוברסלי.

אין ביום רביעי הצבעות במחלוקת.

יש פה מחלוקת?

יש מחלוקת על ההסתייגויות, עדיף שלישי.

אז יבקשו פטור מחובת הנחה.

אז נבקש פטור מחובת ההנחה, אין בעיה. בסדר גמור. ביום ראשון אין גיוס, רק ביום שני. ביום שני, אנחנו מסכמים ככה, ביום שני בבוקר אנחנו מתחילים בשעה 8:00 את הדיון על הוותמ"ל כדי לסיים אותו ובהצבעות, יבוא להצבעה גם בקומפלט בשעה 9:00, אנחנו נתחיל בשקיות ב-9:00, עשר דקות, ומיד אחרי זה נעבור לוותמ"ל, עוד עשר דקות בהצבעות, ובזה גומרים את העניין. בסדר?

אפשר יהיה לבקש רק נוסח לפני זה?

הם לא יצביעו עם ההסתייגויות. למה הם צריכים את ההסתייגויות? כדי לדבר במליאה.

ואם הם יחליטו להצביע פתאום נגד החוק?

אפשר לסכם איתם שהם לא יצביעו, שהם לא יגרמו - - -

לי אין בעיה. באופן בסיסי לא אכפת לי, אין לי בעיה עם האופוזיציה, מבחינתי זה עדיף לי שביום ראשון אני אעשה את ההצבעות, גם אם אתם לא תבואו אני אעשה אותן עם עצמי, בגלל שאם אתם תומכים אז אין בעיה, כדי שנוכל להעביר את חוק השקיות בוודאות במושב הזה, מה אתם אומרים?

בסדר.

לא, מה?

אתם מסכימים?

אבל, מיכל, בלאו הכי ההסתייגויות לא יעברו פה, יהיה פה גיוס והם לא יעברו. כל מה שאת עושה זה לסכן את החוק, את רוצה לסכן את החוק?

אני לא רוצה עכשיו לשים את זה עליי.

את צודקת. את יודעת מה, עזבי. מיכל, את צודקת.

היום בסוף המליאה, בשלוש אחר הצהריים נגמרת המליאה, אין הצעות לסדר, אין כלום.

אני נועל את הישיבה.

הישיבה נעולה, אבל אתה בשידור.

אני יכול לעשות את ההצבעה היום אחרי נעילת המליאה?

אני יכולה לבקש אישור. אני יודעת שהם רוצים לסיים היום את המליאה מוקדם, בגלל פורים.

אבל האופוזיציה מסכימה להישאר.

אני אשאל, אני לא יודעת להגיד.

הבעיה שאני לא בטוח שיש לי גיוס לעניין.

אני אשאר למרות שאני צמה.

יש להם הסתייגויות, הם רוצים להצביע על ההסתייגויות.

אתם רוצים להצביע על ההסתייגויות או שאתם מסתפקים בהסתייגות דיבור?

רוצים להצביע.

אמרנו שאין בעיה עם יום שני שזה יונח, תומר אמר שאין בעיה - - -

קשה לנו, אבל אנחנו נתאמץ, אם אין ברירה.

תשמע, ביום שני באופן בסיסי אין לי בעיה אם יונח, ביום רביעי זהו, בוודאות.

- - - ביום רביעי. שזה לא ייתקע.

לא ייתקע.

דודי, אולי יעל מסכימה לוותר על ההסתייגויות ותהיה לה זכות דיבור.

זה אין בעיה.

ההסתייגויות היחידות זה שלך? מיכל, אם אתם תוותרו על ההסתייגויות אז נוכל להביא את זה להצבעה. אין לכם זכות דיבור.

חבר'ה, נו, אני לא יכולה, אני מקבלת פה החלטה בשם סיעה שלמה וזה באמת לא פייר - - -

מסובך, הא?

לא, זה לא פייר שאנחנו הולכים פה, עם כל הסייגים שיש לנו וההסתייגויות אנחנו הולכים לתמוך בחוק ולהצביע בעדו, גם פה בוועדה וגם במליאה, לכן בואו - - -

טוב, הבנתי. אז אנחנו חזרה למתכונת המקורית. אנחנו נצביע עליו ביום שני. אם תתחרטו ותרצו ביום ראשון תתקשרו איתי אז אני אבוא ביום ראשון ואנחנו נסכם - - -

אני גם אבוא.

אין בעיה, מה שתחליטו. בכל מקרה, וַלא, ביום שני בשעה 9:00 אנחנו מתחילים את ההצבעה קודם כל על חוק השקיות.

בסדר.

אפשר לבקש שיופץ נוסח לפני זה?

כן. תומר, מבקשים כאן, היות שיש לנו כבר חוק, כבר גמרנו אותו, שתפיצו את הנוסח המוסכם.

הנוסח הופץ, אין לנו נוסח חדש. אנחנו לא נפיץ נוסח חדש. מה שהופץ לפני הישיבה הזו קיים.

החידוד שחידדתי עכשיו בקטע שלו?

של המע"מ?

לא, של מה שביקש ערן לגבי - - -

אין שינוי בנוסח הקיים.

מה שהפצת עם המע"מ.

לא, זה לא הופץ, זה היה רק פנימי.

מה שערן ביקש ממני עכשיו.

סגרנו, דודי?

סגרנו את הישיבה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:10.