הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 184

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שלישי, י"ד באדר א התשע"ו (23 בפברואר 2016), שעה 11:45

הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 14) (תנאי להשתתפות בפעילות מטעם המשרד לאזרחים ותיקים), התשע"ה-2015

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר

שולי מועלם-רפאלי

סורל הרלב - עו"ד, היועץ המשפטי, המשרד לשוויון חברתי

יעלה לשם - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לשוויון חברתי

רפ"ק ליאורה סולטן - ראש חוליית ייעוץ וחקיקה, מדור מידע פלילי, משטרת ישראל

רעות בינג - עו"ד, משרד המשפטים

יובל יפת - לוביסט, מטעם עמותת מט"ב

חן אגא - לוביסט, מטעם עמותת דיירי הדיור המוגן בישראל

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

שמרית גיטלין שקד

ענת כהן שמואל

אהובה שרון, חבר המתרגמים

הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 14) (תנאי להשתתפות בפעילות מטעם המשרד לאזרחים ותיקים), התשע"ה-2015

היום ה-23 בפברואר 2016, י"ד באדר א' התשע"ו, השעה 11:45 ואני פותח את יישבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. אנחנו דנים בהצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' 14) (תנאי להשתתפות בפעילות מטעם המשרד לאזרחים ותיקים), התשע"ה-2015.

שלום. אני היועץ המשפטי של המשרד לשוויון חברתי. המשרד לשוויון חברתי, בעבר המשרד לאזרחים ותיקים, מקיים שלל פעילויות לאזרחים ותיקים. במסגרת זאת האזרחים הוותיקים באים במגע עם אוכלוסיות שונות כאשר אנחנו עושים פרויקטים לחיזוק הקשר הרב-דורי. כל העניין התחיל מפרויקט בשם כיתות ותיקים שהמשרד ביקש לקיים. פרויקט כיתות ותיקים הוא פרויקט בו המשרד מפעיל כיתות ותיקים בתוך בתי הספר כאשר ניתנים לימודי העשרה מהאזרחים הוותיקים על בסיס הפלטפורמה הקיימת. זה מצד אחד. מן הצד השני יש כאן חיזוק הקשר הרב דורי כאשר מתבצעות פעולות משותפות עם התלמידים ויש גם התנדבות של האזרחים הוותיקים בתוך בית הספר. זאת אומרת, יש כאן פרויקט שהוא וין-וין מכל הבחינות.

משרד החינוך אתו כמובן תיאמנו את הדברים אמר לנו שבמקרה כזה הוא צריך שנבדוק מרשם פלילי לגבי מי שנכנס מטעם הפרויקט לתוך שערי בית הספר, כמו שאנחנו נוהגים גם לגבי אנשים אחרים. לצורך העניין הזה לא הייתה לנו הסמכה ולכן הצעת החוק הזאת נועדה לתת את ההסמכה הנדרשת כדי שנוכל לבדוק מרשם פלילי של מי שנכנס בשערי בית הספר, מי שבעצם נכנס למקום בו יש קטינים.

הפעילות הזאת מצוינת באופן ספציפי ואנחנו הוספנו גם פעילות של שליחת מתנדבים לבתי אזרחים ותיקים. כאן זה מהצד של הגנה על אזרחים ותיקים.

אנחנו מבקשים מהוועדה לאשר על מנת לאפשר לנו לעשות את הבקרה הנדרשת לגבי זהות המשתתפים בפרויקטים, לשמירה על שלומם ועל ביטחונם של אזרחים ותיקים או קטינים, תלוי בעניין.

אני חייב להגיד לכם ש-18 שנים לפני שבאתי לכנסת עבדתי במתקן כפר נוער לילדים ששמו בן שמן. באמת ביקשו מאתנו, רק מהגברים, להביא אישור על כך שאין לנו תיק פלילי או בדיקות מעקב במשטרה. זה היה פשוט כי כל אחד היה הולך ומוציא נייר, ואם לא, אפילו ברשימות המשטרה בלוד ידעה לעשות זאת מאוד יעיל ולא היה צריך חוק. למה צריך חוק?

משרד המשפטים. הזכאות לקבל מידע מהמרשם הפלילי מותנית בעיגון חוקי. זאת אומרת, אם רוצים לקבל מידע מהמשטרה, מהמרשם הפלילי, אותו תדפיס שציינת שהיום כבר אסור להעביר אותו.

אסור?

העברת תדפיס, אסור להעביר.

אנחנו באנו עם רשימה וקיבלנו עליה חותמת. יש חוק שביטל את זה?

יש סעיף שביטל את זה אבל גופים שזכאים לקבל את המידע, מקבלים אותו באופן ישיר מהמשטרה, כפי שאולי אחרי כן נציגת המשטרה תוכל לפרט. לכן ככל שרוצים לאפשר לגוף לקבל מידע מהמרשם הפלילי, צריך לעגן את הזכאות הזאת בחוק. ברגע שהזכאות מעוגנת בחוק, זה בעצם נכנס למסלול של סעיף 6 לחוק המרשם הפלילי שמאפשר לקבל את המידע מהמרשם הפלילי.

בסדר. לא אמרתי כלום. תמשיכו.

התחלנו לדבר על חוק המרשם הפלילי שהוא מסדיר את ניהול המרשם הפלילי והוא קובע גם הוראות לעניין מסירת מידע ממנו. שתי המטרות העיקריות של החוק הזה הן מצד אחד לקיים מרשם פלילי כדי שאנחנו נדע בעצם מה ההיסטוריה הפלילית של אדם, ומצד שני אנחנו רוצים גם לאפשר לאנשים לשקם את עצמם ואנחנו לא מאפשרים לכל דיכפין לקבל מידע מהמרשם הפלילי כך שאדם יוכל להשתקם ולא כל אדם יוכל לדעת את המידע הפלילי שלו, מה גם שיש לו זכות לפרטיות כמובן.

סעיף 6 לחוק המרשם הפלילי בעצם מאפשר למי שהוסמך על פי חיקוק, כלומר, מי שיש לו סמכות בחוק – בגלל זה אנחנו מתקנים את החוק – לתת, לחדש או לבטל רישיון, היתר, זכות עיסוק או זכות אחרת ולשם כך הוא רשאי להביא בחשבון את עברו הפלילי של מבקש הזכות - תמסור לו המשטר המידע מן המרשם. כלומר, אנחנו מדברים במקרים בהם יש רישיון, היתר, זכות עיסוק או זכות אחרת.

במובן הזה קיבלנו כאן את עמדת משרד המשפטים שהשתתפות בפעילות של כיתת לימוד לאזרחים ותיקים ופעילות בבית של אזרח ותיק מטעם המשרד, היא בעצם מהווה זכות כאמור בסעיף 6 לחוק המרשם הפלילי ולכן מבחינה משפטית יהיה ניתן למסור מידע כאמור בחוק הזה.

אנחנו רוצים לציין שמכוח הסעיף הזה היום נמס מידע לצורך כשירות לכהן. אנשים רוצים לכהן בתפקידים שונים, אנשים רוצים לקבל רישיון לעסוק במקצועות מסוימים, רוצים לקבל ילד לאימוץ, מקרים כאלה, ולכן יש אפשרות לקבל מידע פלילי. כאן בהצעת החוק שלפנינו מדובר על משהו שהוא תקדימי וחריג, שאתה מבקש למסור מידע פלילי עבור פעילות או בבית של אזרח ותיק או בהשתתפות בכיתת לימוד לאזרחים ותיקים שנעשית במוסד חינוך. אגב, יתכן שמדובר באיזושהי פעילות חד פעמית. יתכן שחלק מהפעילות הייתה יכולה להיעשות גם במקום אחר ולאו דווקא במוסד חינוך, כך שלא יהיה צורך בקבלת מידע מהמרשם הפלילי. לפחות לגבי הנושא של הפעילות בביתו של אזרח ותיק, אנחנו יצרנו תיקון בנוסח שמקובל על משרדי הממשלה שלפחות אנחנו נצמצם את זה כך שגם כאן יהיה איזשהו שיקול דעת שלא כל פעילות בביתו של אזרח ותיק תצריך מידע פלילי. זאת אומרת, אם באים להדליק נרות חנוכה בבית של האזרח הוותיק, לא נבקש מהמתנדבים למסור מידע פלילי אלא באמת זאת תהיה איזושהי פעילות שתצדיק, שהשר שקל שראוי להביא בחשבון את המידע, את עברו הפלילי של אדם לשם שמירה על שלומו וביטחונו של אזרח ותיק.

צריך לציין גם שלפי סעיף 6 כל מי שירצו לבקש ממנו את המידע הפלילי, ירצו לבקש לגביו מידע פלילי, זה יצטרך להיעשות בהסכמתו.

אני רואה שיש חברים שנוכחים ולא נרשמו. אם אתם לוביסטים, אתם חייבים להירשם.

כמו שאמרתי, מדובר במשהו תקדימי וחריג של מסירת מידע פלילי לצורך השתתפות בפעילות.

אני אתייחס לעניין התקדימיות. סעיף 6 לחוק המרשם הפלילי מאפשר לקבל היום מידע לא רק ביחס למבקש זכות עיסוק אלא גם ביחס למבקש רישיון או כל זכות אחרת. כאן אנחנו מדברים על פעילות שהממשלה בחרה להשקיע בה משאבים ומהבחינה הזאת היא כמו הענקת זכות, איזושהי פריבילגיה של אזרחים ותיקים להשתתף בפעילות מהסוג הזה. לכן זה בהחלט נכנס לסעיף 6.

אני רוצה להזכיר שאנחנו מדברים כאן על תכלית של הגנה על קטינים וחסרי ישע שזאת תכלית בוודאי ראויה ושגם הוכרה במסגרת ההמלצות של ועדת קנאי. הוועדה הציעה להכיר בה כאחת התכליות שתאפשר העברת מידע מכוח סעיף 6.

אבל זה לא בלעדי למשרד לאזרחים ותיקים או למשרד לשוויון חברתי כפי שהוא נקרא עכשיו. עמותה שרוצה לספר סיפורים כאלה ואחרים, על השואה, היסטוריה וכולי, היא תפנה למשרד כדי לקבל את האישור?

לא.

הם לא יוכלו לקבל מידע. המידע יהיה רק לגבי פעילות שהיא מטעם המשרד.

מי שרוצה לבוא מטעם יד ושם לתת הרצאה, הוא יקבל אישור?

רק גופים ציבוריים יכולים לקבל מידע מן המרשם הפלילי. זאת אומרת שאם משרד ממשלתי כמו המשרד לשוויון חברתי מבקש לקבל מידע מן המרשם הפלילי ויש לו את הזכאות – בוא נצא מנקודת הנחה שזה קיים כבר בחוק – הם יוכלו לקבל את המידע.

מה עם עמותה?

עמותות לא מקבלות. בעיקרון רק גופים ציבוריים.

עמותות לא מקבלות?

לא.

אתם יודעים כמה מיליוני פעולות יש בעמותות במשך השנה?

אבל אם הן לא גוף ציבורי, הן לא יכולות.

אבל זה עובדתי. אתם יודעים כמה עמותות מפעילות תכניות בתוך משרד החינוך באמצעות אנשים מבוגרים?

יש אפשרות לבדוק אותם.

למשרד החינוך יש אפשרות לבדוק אותם.

למשרד החינוך. מי שבעצם יבדוק אותם, כל מי שייכנס בשערי משרד החינוך, אם אלה ספקים שהם ספקים קבועים, נקרא לזה ספק, אם הוא ספק קבוע ואפילו הוא ספק מזדמן - - -

כדאי שתרעננו את הנהלים. זה לא קיים. אני אומר לכם.

בוודאי שזה קיים.

הכול השתנה בשנתיים האחרונות?

כל קציני הביטחון של המשרדים הממשלתיים וקציני ביטחון של גופים ציבוריים - - -

זה השתנה בשנתיים האחרונות?

לא בשנתיים האחרונות. זה השתנה מזמן.

אני עמדתי בראש כמה עמותות שהיו מתחת לקרן רש"י ואלפי התערבויות של אנשים מבוגרים היו בלי בעיות. אני לא זוכר שהיה נוהל. הדבר היחיד שאמרו היה שאנחנו עובדים בבן שמן ושנביא אישור מהמשטרה. כדאי שתרעננו את זה.

אנחנו מרעננים. קרן רש"י, אם אני לא טועה, היא בכלל נמצאת בתוספת השלישית בחוק להגנה במוסדות ציבוריים, שזה חוק אחר והם לא ניתנים לבדיקה. הם לא נכנסים תחת אותה מטריה. בגדול מה שאני רוצה לסכם את מה שאני אומרת, כל גוף שהוא ציבורי ונכנס בשעריו ספק, יכול לבדוק ולא משנה כרגע אם זה משרד ממשלתי.

אני חושב שהנוהל הוא נכון וההחלטה היא נכונה.

זה חוק. לא נוהל.

אני חושב שהחוק הזה נכון. עכשיו יש שמירה בבתי הספר, אבל קודם הייתה כניסה.

מדובר גם בשעות שאינן שעות נוכחות ילדים?

לא. במהלך שעות הלימודים באותו מוסד.

הפרויקט בכל מקרה הוא בשעות הלימודים. זה הרעיון שלו וזה הרציונל כדי שהתלמידים ילמדו לראות איך נראה אזרח ותיק. הרעיון היא ליצור את הפעילות המשותפת וליצור את אותו קשר בין דורי והם משתלבים בתוך בתי הספר.

והכניסה לאחר שעות הפעילות היא ללא תנאי.

זה לא הפרויקט.

חשוב לי להדגיש שמהצד שני באמת ניסינו לצמצם את הבדיקה של העבר הפלילי רק לפעילויות ולזמנים בהם הממשק מחייב את הבדיקה ושזה לא יהיה רחב לכל כניסה.

בסדר. נקרא את החוק.

כן. עוד הערה אחת לרעות. התייחסת קודם בדברים שלך לכך שאת רואה בזה זכות, בהשתתפות בכיתת הלימוד לאזרחים ותיקים. אני מבינה שאת רואה את אותו דבר גם לגבי הפעילות בתמורה או שלא בתמורה בביתו של אזרח ותיק, וגם אותה את רואה כזכות כלשהי שמוקנית לאזרח.

נכון.

יפה. ברכות. קודם כל, זה מאוד חשוב להביא ותיקים. תדעו לכם שביפן כל בית אבות, צמוד אליו מעון יום לילדים. כדאי שנלמד את זה.

אני יכול להגיד שההיענות עד היום לכיתות ותיקים, הרצון המקורי היה ל-25 כיתות שכבר פועלות, ותכפילו בעשרים והיום נרשמו עוד 28. המספרים הולכים וגדלים.

תחשבו גם על הרעיון של היושב ראש שנראה לי רעיון ממש טוב.

זה הכי טוב לשלב את כולם במקום אחד.

הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס' ...) התשע"ו-2016

נציין שיש לנו בקשה שקיבלנו אתמול מהמשרד לאזרחים ותיקים ולכן היא לא נכנסה לנוסח שהופץ לפני כן. הבקשה היא לתקן את הגדרת המשרד ולתקן את הגדרת השר שכיום הוא השר לאזרחים ותיקים והמשרד לאזרחים ותיקים, לשנות אותם כך שבסעיף 1 המשרד יהיה המשרד לשוויון חברתי והשר יהיה השר לשוויון חברתי. זאת הבקשה?

כן. זה תיקון טכני כי עשינו את כל הפעילות הנדרשות.

מה זה טכני? הצבענו על זה בכנסת.

בדיוק. לפחות לגבי השר, צריך לקרוא את זה כאילו כתוב השר לשוויון חברתי. כיוון שעסקינן בהסמכה ואנחנו נגיע למרשם הפלילי וישאלו אותנו, אני חושב שכדאי שנהיה מסודרים ונכונים ולא נצטרך לחזור אליכם לאחר מכן.

צודק.

אם כן, אלה שני התיקונים שיהיו בסעיף 1.

הצטרפה אלינו חברת הכנסת שולי מועלם. לפחות אתה אני לא מרגיש לבד.

הוספת סעיף 16א

בחוק האזרחים הוותיקים, התש"ן-1989 (להלן – החוק העיקרי), אחרי סעיף 16 יבוא:

"16א. השתתפות בפעילות מטעם המשרד

השר רשאי להורות כי לא ישתתף אדם בפעילות כמפורט בתוספת השלישית, מטעם המשרד, אם הורשע בעבירה שמפאת מהותה, חומרתה או נסיבותיה אין הוא ראוי, לדעת השר, להשתתף בפעילות כאמור.

השר רשאי, בצו, בהתייעצות עם שר המשפטים, לשנות את התוספת השלישית, ובלבד שלא יוסיף פעילות לתוספת האמורה אלא אם כן סבר כי בשל אופייה של הפעילות ראוי להביא בחשבון את עברו הפלילי של אדם הנוטל בה חלק, לשם שמירה על שלומם וביטחונם של אזרחים ותיקים או של קטינים. לעניין זה, "קטין" – כהגדרתו בסעיף 34כד לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

המשמעת של הסעיף שכרגע קראתי היא שהשר לשוויון חברתי יוכל בעצם להוסיף פעילויות לתוספת הזאת ולגבי הפעילויות האלה הוא יוכל לבקש מהמשטרה מידע פלילי לגבי האנשים שמשתתפים בפעילויות.

השינוי צריך להיעשות בצו בהתייעצות עם שר המשפטים.

הוספת תוספת שלישית

אחרי התוספת השנייה לחוק העיקרי יבוא:

"תוספת שלישית

(סעיף 16א)

השתתפות בכיתת לימוד לאזרחים ותיקים במוסד חינוך, במהלך שעות הלימודים באותו מסוד. לעניין זה, "מוסד חינוך" – כהגדרתו בחוק לימוד חובה, התש"ט-1949.

פעילות, בין בתמורה ובין שלא בתמורה, בביתו של אזרח ותיק שלגביה מצא השר כי ראוי להביא בחשבון את המידע בדבר עברו הפלילי של אדם הנוטל בה חלק, לשם שמירה על שלומו וביטחונו של אזרח ותיק הנוטל חלק באותה פעילות".

יש לי שאלה לגבי סעיף 2. אמרנו שזה יהיה בביתו של האזרח הוותיק. יבוא לשם אולי מתנדב שהוא קטין. סיטואציה כזאת יכולה להיות. השאלה היא אם אותו אזרח ותיק יצטרך גם להיבדק באופן של החוק למניעת העסקת עברייני מין אם בעצם יהיה מפגש ביניהם, כי בעצם אנחנו שולחים קטין לבית של אדם שהוא אזרח ותיק ויכול מאוד להיות שיש לו גם לא רק מרשם פלילי, או אני לא יודעת אם הוא ייבדק, אבל השאלה היא האם הוא גם ייבדק, ושנית, אם אתם מבקשים גם אישור לפי חוק למניעת העסקת עברייני מין, שזה לא סותר אחד את השני.

אני מציעה שמשרד המשפטים יתייחס.

הנחנו מבקשים לקבל פרטים מהמרשם הפלילי, על העניינים הרלוונטיים כמובן.

בוא נפשט את זה. אני אזרח ותיק מזמינה אלי קטין, אפילו לפי האפליקציה של מקל סבתא. אני מזמינה אלי קטין הביתה שישב אתי וידבר אתי ויספר לי סיפורים. האזרח הוותיק הזה ייבדק?

לא.

לא. מי שבודקים זה לא את האזרח הוותיק.

את המתנדב.

יש כאן בעייתיות כי אני לא יודעת לאן אנחנו שולחים את אותו קטין.

אם החוק למניעת העסקה חל, הוא חל. הוא חל על ביחס לפעילות שהקטין מעורב בה.

איפה את מכניסה אותו כעיסוק, את אותו אזרח ותיק? איזה עיסוק?

יכול להיות שהחוק לא חל.

את מוציאה איזושהי פעילות ואת מאפשרת לקבל מסירת מידע פלילי כדי להגן על האזרח הוותיק, אבל אם אני מבינה נכון את המשטרה, את בעצם לא בודקת מה עם הקטין אותו שלחת לשם.

נכון.

מן הסתם החוק למניעת העסקה, הוא עכשיו לא מולי, אני מניחה שהוא לא חל. הוא חל על העסקה ולא מדובר כאן על העסקה.

הוא חל גם ביחס להתנדבויות.

אותו אזרח ותיק נחשב כחסר ישע לצורך העניין.

לא, הוא לא נחשב כחסר ישע. לא. ממש לא.

בסדר. גם זה משהו שחשבתי עליו. אבל העניין הוא שלפי הפרמטרים שהחוק קובע, הוא לא נכנס לפרמטר שאני צריכה לבדוק אותו כאזרח ותיק אבל מצד שני יש פעילות התנדבותית של הקטין כלפיו. אני לא מצאתי פתרון כאן. כשבאתי היום לכאן חשבתי על זה.

המשרד יוכל להסביר לנו מה זאת האפליקציה מקל סבתא? לא שמעתי עליה.

אפליקציה בתכנון. בכל מקרה הרעיון מאחורי הסעיף הזה הוא בדיקה של התנדבות אקראית, התנדבות שאין לנו פרטים על אותו מתנדב שמגיע לביתו של האזרח הוותיק. כאן מדובר באפליקציה שהיא בפיתוח, שידוך בין מתנדבים לבין אזרחים ותיקים. אזרח ותיק אומר שהוא צריך עזרה – שולחים לו מתנדב. הדרך פחות חשובה. במקרה הזה כן לוקחים פרטים, מבקשים מהם למלא שאלון. זה מה שיקרה בין אם זה באפליקציה ובין אם דרך מוקד טלפוני. זאת הפעילות. ספציפית לפעילות שמתארים כאן, לא אמורים לקבל קטינים.

אפשר לקבל נוער. היום בתכנית הלימודים בבתי הספר יש פעילות חברתית מוכרת ואז שולחים ילד בן 16 לבית. מאיפה אתה יודע ששלחת אותו לאדם תמים ונחמד? אתה שולח בלי אחריות?

אנחנו עושים את השידוך. במסגרת האפליקציה. זה גם יכול להיות הפוך. שידוך בין שני אנשים זרים, יש בו סיכונים. יכול להיות סיכון למתנדב והן לאזרח הוותיק. מה שאנחנו מבקשים כאן זה להגן על האזרח הוותיק. שניהם אמורים לקבל הוראות. אנחנו יוצרים שידוך.

אני מתעקש. הבעיה היא לא האזרח הוותיק. הבעיה היא ההתנהגות של האזרח הוותיק כלפי האזרח הצעיר. אתה שולח ילד שבא בתמימות למקום שחס וחלילה יכול לקרות לו משהו? אני חשוב שזה מחייב אתכם לעשות בדיקה על האזרח הוותיק, אם כבר נכנסתם ללופ הזה של חשדנות מטורפת.

בפרויקט הספציפי שצוין, אין קטינים. אין מתחת לגיל 18. לזיכרוני, זה מה שהגדרנו כחלק מהמחשבה על הדברים האלה. שוב, הגדרנו שם כללים שונים כדי לשמור על כל ביטחונם. אנחנו מודעים לבעיות ואנחנו מנסים למקסם. מצד שני, אנחנו צריכים למצוא את האיזון בין הדברים. למיטב זיכרוני יש הגבלה על הגיל. בנוסף אני אומר שוב שמי שייכנס לראשונה לפרויקט, נקבל הוראות, הנחיות והדרכות, וגם לנו יש שם אפשרויות לדבר עם כל אחד מהמשתתפים החדשים ולשמוע אותם.

אם אנחנו נכתוב בפסקה (2) את המידע בדבר עברו של אדם הנוטל בה חלק לרבות האזרח הוותיק לשם שמירה על שלומו וביטחונו של אזרח ותיק או של קטין הנוטל חלק באותה פעילות? אז נוכל לדרוש מידע פלילי הן של האזרח הוותיק והן של הקטין.

מבחינתנו מקובל.

מקובל.

מקובל. אני אומר שלדעתי בפעילות הזאת אנחנו נגדיר ללא קטינים. כנראה לפעילות הזאת זה לא יהיה רלוונטי, אבל זה מקובל.

אבל אולי יהיו פעילויות אחרות.

כן. זה יכול להיות לפעילויות אחרות.

הפרט היום מוגדר בצורה רחבה ולכן יכול להיות שכן ייכנסו פעילויות.

אני אקריא את הסעיף כולו שהוא מתוקן:

"פעילות, בין בתמורה ובין שלא בתמורה, בביתו של אזרח ותיק, שלגביה מצא השר כי ראוי להביא בחשבון את המידע בדבר עברו הפלילי של אדם הנוטל בה חלק, לרבות האזרח הוותיק, לשם שמירה על שלומו וביטחונו של לאזרח ותיק או קטין הנוטל חלק באותה פעילות".

בסדר.

האפשרות לבדוק תהיה בידיים שלהם. זה עובר בערוץ שנקרא כספת. זה מידע שעובר בין המשטרה שאני מאשרת אותו משפטית לבין אותו גוף שזה המשרד לשוויון חברתי והם יבדקו. ממילא תהיה להם אפשרות. החוק מצריך כל פעם שאדם יצטרך להיות בפעילות כזאת, הוא יצטרך להביא אישור שהוא יכול וזה לא סותר אלא זה מקביל. אבל על כל מקרה, תהיה להם ביד את האפשרות גם לדעת את הדברים הללו מראש ואולי לפסול מראש ולא לכתת את הרגליים לצורך האישור הנוסף.

אני מבינה שהוועדה רוצה שייעשה שימוש בסמכות הזאת, שתהיה מחשבה גם על שלומם של הקטינים ולא רק על שלומם של האזרחים הוותיקים בסיטואציות האלה.

נכון. זה מהותי מאוד.

אפשר לעבור להצבעה? חברת הכנסת שולי מועלם, את מוכנה להצביע אתי?

בטח.

מי בעד אישור הצעת חוק האזרחים הוותיקים (תיקון מס'...), התשע"ו-2016 עם התיקונים שהוכנסו בו? מי נגד?

הצבעה

בעד הצעת החוק – פה אחד

הצעת חוק האזרחים הוותיקים נתקבלה.

הצעת החוק אושרה פה אחד. ההצעה עוברת לקריאה שנייה ושלישית במליאה.

תודה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:10.