הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 156

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום שני, כ"ב בשבט התשע"ו (01 בפברואר 2016), שעה 13:00

הצעת חוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו (תיקון) (הארכת התקופה להגשת בקשה לרישום פסק דין שניתן לפני יום התחילה), התשע"ו–2016

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר

זהבה גלאון

מרב מיכאלי

אסי מסינג - סגן בכיר ליועץ המשפטי, משרד האוצר

עופרי גופר - עו"ד בלשכה המשפטית, משרד האוצר

חגי בנימין - מנהל מחלקת קופות גמל, משרד האוצר

מינה אורגד - חברה בוועד המנהל, עמותת גרנית

ענת מרדכי - צב"י - צרכני בריאות ישראל

עידו רחמני - מומחה פנסיוני, מוזמנים שונים

עדי חן - חברת פורום משפחה לשכת עורכי הדין, לשכת עורכי הדין

גלי עציון - עו"ד, מח' ייעוץ וחקיקה, נעמ"ת

מאירה בסוק - עו"ד, נעמ"ת

לרשימת השדלנים שנכחו בדיון – ראו בקישור זה.

ענת מימון

ענת כהן שמואל

אתי בן-שמחון

הצעת חוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו (תיקון) (הארכת התקופה להגשת בקשה לרישום פסק דין שניתן לפני יום התחילה), התשע"ו–2016

צהריים טובים, אני מתכבד לפתוח את ועדת העבודה, הרווחה והבריאות. אנחנו ממשיכים בדיון לקראת הקריאה השנייה והשלישית. אתם יודעים שכל לוח הזמנים הוכתב בכך שחייבים להגיש אותו עד ה-6 לפברואר, דהיינו, עוד ארבעה ימים, ולכן נאלצנו. אני מתנצל על כך, על העבודה האדירה של האוצר שהכין תסקיר, אבל לא נוכל בשלב זה להתייחס אליו למרות שנמצא את הדרך לעשות את זה בדיון מסודר, ונראה איך אנחנו נמצא דרכו את תיקון החוק בעתיד.

אני מעריך מאוד את כל המאמץ של אנשי האוצר, לעשות הכול שיהיה מוכן. אבל זמן זה זמן, נמצא לנו מועד אחר – ה-6 לחודש זה מועד שלא ניתן לדחות את הגשת החוק.

ברשותכם, אם אין לכם הערות, או אתם, אנשי האוצר, רוצים הערה וחברות הכנסת המציעות רוצות מילה, אז בבקשה. אם לא, אנחנו נלך לקראת קריאת הצעת החוק.

אני חושב שדיון עקרוני כבר נעשה במסגרת הדיון בהכנה לקריאה ראשונה. אני הבהרתי את זה, ואני חוזר ואומר, שניתן היה גם להעביר את תיקון החוק גם לאחר ה-6 בפברואר, הדבר לא יגרום נזק חוץ מעניין של ודאות, אבל לא שום דבר אחר, מכיוון שעצם התיקון גם במרץ וגם באפריל לא ישנה מהמצב ככל שיקרה מקרה אירוע בתקופה הזאת, אבל אני מבין שהוועדה מחליטה לקדם את זה בכל מקרה.

אני שוב אומר, בליווי של הערכה ותודה על עבודתכם. אבל אתם יודעים שמי שאמור ליהנות מהחוק הזה, הוא מספיק בדאגה וברצון לראות אותו כבר רץ, ולכן לוח הזמנים הצפוף והאילוץ להתמודד עוד היום.

אדוני אני אגיד שבגלל לוחות הזמנים שאנחנו כן רואות חשיבות כמובן לזה שזה יעלה לפני ה-6 בפברואר. אני מציעה שאחרי שנעביר את זה בוועדה, הוועדה תניח את זה היום, והאופוזיציה תסכים שזה יעלה מחר כמובן במליאה.

אני מספיק עושה חזרות על הטקסט - בשמחה.

אני מקבוצת גרנית. אני רוצה להודות - להודות לך על כל המהלך הזה. להודות לחברת הכנסת זהבה גלאון, ולהודות לחברת הכנסת מרב מיכאלי – בשם עשרות אלפי נשים.

תודה רבה.

תודה רבה.

גם גברים.

אם כבר, אז כבר...

עו"ד עדי חן, נציגת הפורום הארצי לענייני משפחה.

רק להוסיף תוספת, בבקשה. יש חשיבות עליונה שההצעה תדון מחר, ויש חשיבות עליונה להארכה כבר מחר. עורכי הדין נמצאים תחת עומס אדיר בלחפש ולפשפש בתוך המשרדים שלהם תיקי גירושין בליידע את הלקוחות. גם אנשים – נשים וגברים כאחד, החוק הזה הוא לא מיטיב רק עם הנשים, אלא גם עם הגברים.

חלק גדול מהציבור, עד כמה שאנחנו נתקלים בתופעה אינו מודע לזכויות על פי החוק, לכן נדרש לדעתנו קמפיין תודעתי שמיידע את הציבור, כמו שעושים קמפיין תקשורתי שמיידע את הקהל. אני חושבת שמדובר בחוק חשוב ביותר, וחשוב ליידע את האנשים. חשוב גם לתת הזדמנות לעוד אנשים להתארגן מבחינה כלכלית ולפנות לעורכי הדין.

בתוך כך, חשוב לי גם לציין, כי בישיבות שונות בין עורכי-דין וגם בפורומים, גם שופטים וגם עורכי-דין אומרים בריש גלי שהחוק מאוד מורכב וקשה להבנה, וצריך לפשט אותו. לכן אני חושבת שכן צריך לדון מחר בהארכה של התוקף, וכן לפשט את החוק בדרך האפשרית.

אני מסכים שצריך כל חוק לתת לו תקציב פרסום. אני חושב שזה אחד הדברים, הליקויים במערכת של המחוקקים. אין לנו יכולת לפרסם - לא מדבר על פרסום אישי, זה לא מעניין. העניין הוא פרסום החוק. לצערי, זה לא קיים, הכנסת העדיפה פרסום תדמיתי, בעיניי לא חשוב. יותר חשוב היה לפרסם את זה אבל בלי לפגוע בכם, ובלי לחייב אתכם זה תפקידכם. כל מי שפה בשם גוף ומגן בתקופות הקשות על הזכאים למיצוי החוק הזה, עליכם גם להוציא.

אדוני, משרד רגיל שמתעסק בדיני משפחה, נניח משרד בן 10 שנים - 3,000 ומשהו תיקים לפחות.

לא, לא מדבר על המשרד. אני מדבר כל גוף שעוסק - - -

לדעתנו, משרד המשפטים צריך לשלוח הודעה, או משרד הפנים לכל אדם שהתגרש במדינת ישראל, ליידע אותו על הזכויות. כמו כשיש אדם שנפטר, והמוסד לביטוח לאומי שולח לאלמנים או לאלמנות הודעה על הזכויות, אותו דבר צריך להיות. הנטל צריך שיהיה מוטל על המדינה, על משרד הפנים, על משרד המשפטים. צריך גם בציבור תודעה. מדובר בחוק חשוב שבא גם בין השאר לעזור - - - כל שקל על השאר.

ממליצים.

נקרא את הצעת החוק.

הצעת חוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו (תיקון) – התשע"ו-2016.

בחוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו, התשע"ד– 2014, בסעיף 30 (ב)(2)(ד), במקום "בתוך שנה מיום התחילה" יבוא "בתוך שלוש שנים מיום התחילה".

למעשה, מפברואר אנחנו מאריכים את התקופה בעוד שנתיים, היה חצי שנה ממועד הפרסום, החוק נכנס לתוקף, הייתה שנה, ועכשיו יש עוד שנתיים.

אני חושב שחייבים לחדד שזו צריכה להיות הארכה אחרונה במובן הזה - - -

ממש לא.

אני יכול לחדד לפחות את מה שאני חושב שצריך.

המועד שנקבע הוא לא נקבע סתם. נקבע מועד שהוא בא לצורך שני עניינים. ראשית, עצם ההחלה של החוק על פסקי דין ישנים, זה דבר שלא מובן מאליו. היו עליו דיונים שלמים גם בוועדה הציבורית, גם בכנסת. הוא מהלך מורכב במובן הבא שהוא יוצר חוסר ודאות גם במישור של בני הזוג, וגם במישור של הגופים המשלמים. לכן במצב שבו ניתן יהיה להחיל גם החלה של פסקי דין ישנים שלעתים ניתנו לפני שנים רבות, שהמשמעות שלהם גם תשלומים שצריכים להיות משולמים בתקופות בפרקי זמן ארוכים, יש צורך לקבוע מועד אחרון שהוא ליצור החלה. נדמה לי ששלוש שנים מקביעת החוק הוא דיי והותר.

כמובן שהכנסת לא קובלת את שיקול דעתה להאריך במועד מאוחר יותר, אבל אני חושב שחייבת להיות מעין איזושהי כוונה כדי לייצר ודאות בתוך המערכת, וכדי ליצור פרק זמן שהוא דיי והותר בשביל ליישם את פסקי הדין הישנים, ולגופים המשלמים להתמודד גם עם הדילמות שעולות על פסקי דין ישנים, והצורך ליישם אותם.

אני מציעה, אגב האמירה הזאת שלך, שבשביל להגדיל את הסיכויים שלא יהיה צורך בהארכה נוספת, אולי כדאי שמשרד האוצר ייקח under advisement את הרעיון הזה של קמפיין, כי ללא ספק אז יידעו ציבור גדול שזה רלבנטי לגביו ולגביה, ובאמת נגדיל את הסיכויים שלא יהיה צורך בהארכה נוספת – אדרבא, בוא ננסה לעשות את זה.

אני מציעה שההערה שלך תישאר בגדר המלצה, והחיים יותר חזקים מהכול. כאשר חוקקנו את החוק בקדנציה הקודמת, חשבנו שמשך הזמן שקבענו זה משך זמן סביר, ואז ראינו שהאנשים שמדובר החיים, האנשים שמדובר בהם והמשרדים ועורכי הדין, ובתי המשפט לא יוכלו להתאים את עצמם למציאות המשתנה. לעתים החקיקה היא גמלונית - לוקח זמן להסתכל על המציאות. זו המלצה שיש בה הרבה הגיון, אבל בוא נראה איך החיים זורמים, זה לא משהו שנקבע בחקיקה.

לא התכוונתי לרגע שיקובע בחקיקה. אמרתי שזה צריך להיות כאיזושהי הבנה.

אי אפשר לדעת. תראה, אסי, זה חוק מאוד מורכב, לא במקרה נשמעה כאן הערה. משרדי עורכי דין, לא יודעים להתמודד עם זה, שופטים לא יודעים להתמודד עם זה.

בהקשר של המורכבות אני חייב להגיד מלה. נושא הפנסיה הוא נושא מורכב מאוד. אנחנו ניסינו במסגרת החוק הזה לייצר פתרונות לשורה של מוצרים שהם מאוד מורכבים ואין ביניהם לעתים אפילו קשר. ההתמחות של שופטי משפחה ועורכי הדין שמתעסקים בדיני משפחה, היא התמחות בדיני משפחה ולא בדיני פנסיה. לכן המפגש הזה הוא יוצר את המורכבות. אני מקווה מאוד - - -

זה רק מזכיר למה זה לוקח יותר זמן.

קיבלת תשובות מספקות?

דבריי נאמרו במלואם.

תודה.

מי בעד? מי נגד?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

הצעת חוק לחלוקת חיסכון פנסיוני בין בני זוג שנפרדו (תיקון) (הארכת התקופה להגשת בקשה לרישום פסק דין שניתן לפני יום התחילה), התשע"ו–2016, נתקבל.

תודה.

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 13:20.