הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 111

מישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה

יום שני, כ"ב בשבט התשע"ו (01 בפברואר 2016), שעה 9:45

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון מס' 5) (איסור שימוש ברכב שנעברה בו עבירה), התשע"ו–2016, של חה"כ מיקי לוי ומיכל רוזין

חברי הוועדה: דוד אמסלם – היו"ר

יעל כהן-פארן

אורי מקלב

דב חנין

מיקי לוי

מיכל רוזין

אפרת לוי שרעבי - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד הפנים

יפעת רווה - עו"ד, ייעוץ וחקיקה, משרד המשפטים

חיים אמיגה - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד לביטחון פנים

פקד רוית הופמן - תובעת, אגף התנועה, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק נאוה בן דב - ראש חוליית תעבורה, את"ן, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק שמעון קדוש - סגן רמ"ד הגנת הסביבה, המשרד לביטחון פנים

רפ"ק ג'ורג' קיוורקיאן - עו"ד, הלשכה המשפטית, משטרת ישראל, המשרד לביטחון פנים

ליאורה עופרי - עו"ד, הלשכה המשפטית, המשרד להגנת הסביבה

פיני קבלו - סמנכ"ל מרכז השלטון המקומי

שאול גולדשטיין - מנכ"ל רשות הטבע והגנים הלאומיים

אור גבאי - עו"ד, היועץ המשפטי, רשות הטבע והגנים הלאומיים

רוני מלכא - מנהל חטיבת אכיפה, רשות הטבע והגנים הלאומיים

בועז אורדמן - יועץ למנכ"ל רשות הטבע והגנים הלאומיים

יאיר מוהר
לירן בן הרוש

–
-

סגן מנהל אגף החופים, עיריית תל אביב-יפו
אזרח

גלעד קרן

שרון בוסקילה, מתמחה

לאה קריכלי

אהובה שרון, חבר המתרגמים

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון מס' 5) (איסור שימוש ברכב שנעברה בו עבירה), התשע"ו–2016, של חה"כ מיקי לוי ומיכל רוזין

בוקר טוב לכולם. שבוע טוב. אני מתכבד לפתוח את ישיבת ועדת הפנים והגנת הסביבה בנושא הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון מס' 5) (איסור שימוש ברכב שנעברה בו עבירה), התשע"ו–2016 של חבר הכנסת מיקי לוי וחברת הכנסת מיכל רוזין, הכנה לקריאה שנייה ושלישית. היות וקיימנו את הדיון, בבקשה, אדוני היועץ המשפטי, נתחיל בהקראה ונעבור להצבעה.

הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון מס' 5) (איסור שימוש ברכב שנעברה בו עבירה), התשע"ו–2016

הוספת סעיף 7ג

בחוק איסור נהגיה ברכב בחוף הים, התשנ"ז-1997 (להלן – החוק העיקרי), אחרי סעיף 7ב יבוא:

"7ג. סמכות בית המשפט לאסור שימוש ברכב

הורשע אדם בעבירה לפי סעיף 7, רשאי בית המשפט, נוסף על כל עונש אחר ועל אף האמור בכל דין, להורות בצו על איסור שימוש ברכב שבו נעברה העבירה לתקופה שלא תעלה על 120 ימים. החליט בית המשפט על איסור שימוש ברכב כאמור, יודיע על כך לרשות הרישוי, כהגדרתה בפקודת התעבורה. על סעיף זה יחולו הוראות סעיפים 57ג עד 57ז לפקודת התעבורה בשינויים המחויבים".

תיקון סעיף 8

בסעיף 8 לחוק העיקרי –

בכותרת השוליים, בסופה יבוא "ואיסור שימוש ברכב".

האמור בו החל במילים "לפסול אותו אדם" יסומן כפסקה "(1)" ואחריה יבוא:

"(2) אם היה לו יסוד להניח כי יוגש כתב אישום נגד אותו אדם – למסור לו הודעת איסור שימוש ברכב שבו נעברה העבירה לתקופה של 30 ימים, וליטול את רישיון הרכב. לעניין זה יחולו הוראות סעיפים 57א(ב) עד (ו) ו-57ב עד 57ז לפקודת התעבורה, בשינויים המחויבים".

הערות. חבר הכנסת מקלב, בבקשה.

תודה רבה אדוני היושב ראש. חבריי חברי הכנסת, ראשית אני בא לחזק אתכם בחקיקה. החקיקה חשובה מאוד ובאה למנוע או להחמיר בענישה על תופעה מסכנת חיי אדם. אבל לפעמים כשפותחים משהו, מתחיל להתברר שאולי יש דברים לא ברורים. השאלה היא מה אנחנו מחריגים. האם לצורך פריקה וטעינה, גם זה נחשב חלק מהאיסור? בחוק אותו קראנו ובו נאמר שיש בו כדי לסכן חיי אדם, מה נקראת נסיעה ומה נקרא לצורך חניה? בתוך ארצנו אנחנו חיים ואנחנו יודעים שמאה מטרים מחוף הים יש מקומות שם הרבה פחות מכך ואנחנו מתקרבים אליהם באופן מסודר. זאת לא נסיעה על החוף. יש מקומות שאתה רק חונה ואתה רואה שם עשרות מכוניות, אם לא אלפי מכוניות, נמצאות לאורך קווי החוף, גם חוף הים התיכון ובוודאי גם בחוף הכינרת כאשר זה חל גם כאן.

תחולת החוק היא גם על הכינרת?

זה חל גם על הכינרת.

אבל בכינרת אין חופים.

כאשר מדובר במגרשי חניה מוסדרים ודרכים מוסדרות, אין שום בעיה. זה גם נאמר פה על ידי האנשים המקצועיים. אפשר להיכנס, פורקים ויוצאים.

נניח אתה לא נוסע אלא אתה חונה בין העצים ובמקרה כזה אף אחד לא חושב שאתה בא לסכן חיי אדם כאשר אין דרך. אני יכול לתת לך דוגמה כאשר יש פער גבהים בין החוף בו נמצאים האנשים. לכן השאלה היא אם נגדיר כאן, עת אנחנו באים להחמיר בענישה, באיזה מקרים מחמירים. שיש בו כדי לסכן חיי אדם, אנחנו מדברים על נסיעה. מה זאת נקראת נסיעה? האם כאשר מישהו עורך מסיבה על החוף – ותאר לך שאני צריך להגן על מקרה בו עושים מסיבה – עד היכן מותר להביא את כלי הרכב? אני לא מדבר על רכב ארבע על ארבע אלא על רכב פרטי שנמצא במקום.

אמנם בחוק הקיים החמרה בענישה וזה בסדר לגבי המקרים אליהם כולנו מתכוונים אבל היכן זה כתוב בחוק או היכן מחריגים את המקרים בהם אנחנו לא רוצים למנוע מאנשים, כפי שגם נהוג היום, שיכולים להחמיר בענישתם, עת הם מתקרבים למקומות בהם הם לא נוסעים אלא הם רק מתקרבים למקום קרוב לחוף הים כפי שעושים במשך עשרות שנים עד היום. מאה מטרים מחוף הים, זה הרבה.

ההגדרה היא מאה מטרים מחוף הים?

הכלל הוא מאה מטרים אבל מתוך זה מחריגים כל דרך שהיא מוסדרת, חניון, מקום מיועד לכלי שיט.

אפילו מחריגים הפוך. אם החוף עצמו מוסדר והוא במרחק של יותר ממאה מטרים.

יש לפעמים מקומות במרחק של 150 מטרים, וזה יחול על כל 150 מטרים. הכוונה היא למקום בו נמצאים מתרחצים.

אנחנו מדברים על חופים מוכרזים בלבד?

לא.

על כל החופים.

במיוחד על חופים לא מוכרזים.

הם הורסים את כל החי והצומח. הם הורסים את הדיונות. הם הורסים את הביצים של הצבים.

אני באמת מחכה לצבים האלה הרבה שנים ועוד לא ראיתי אותם.

לך לנחל אלכסנדר ושם תראה אותם.

אני אתן כדוגמה את חוף עתלית. יש מקומות שאתה נכנס עם הרכב אבל זה הסטנדרט וזה חלק שמקובל במשך שנים. אתה לא מגיע למקומות בהם נמצאים המתרחצים או שוהים שם והם עדיין בתוך התחום של המאה מטרים. אני לא מכיר כל כך טוב את חוף פלמחים אבל פנו אלי גם בקשר לחוף הזה שם יש נסיעה או הגעה לחוף.

נוסע.

יכול להיות. יש מקומות בהם אין חניונים כמו במקרה של הכינרת. בכינרת יש מקומות בהם אין דרך אבל יש שם עצים.

אין. אסור.

אבל יש עצים.

אסור.

לא. אין דבר כזה.

אסור.

זה לא אסור.

בוא נשמע את אנשי רשות הטבע ותראה כמה הורסים. אני מתנצל.

ההתנצלות התקבלה.

החקיקה קיימת אלא שמחמירים את הענישה. לא משנים.

הסייגים הם אותם סייגים שהיו בעבר

אנחנו לא נוגעים בהם.

הסייגים אותם סייגים. המידתיות ממשיכה להיות תמיד. המידתיות נשארת ואנחנו לא אוכפים את החוק סתם על אנשים אלא רק כלפי אותם עבריינים, כמו שראינו בפעם שעברה, שעושים לנו דווקא כאשר מדובר בכמות אלימות בלתי רגילה. אם הם ידעו שהולכים להחרים להם את הרכב בנוסף לכלל העונשים האחרים, אז הם יימנעו מלעשות את העבירה.

כל שאר הדברים שחבר הכנסת מקלב מדבר עליהם, מקובל. אנחנו לא אוכפים את החוק במקומות שהם שביל. בפלמחים למשל יש שני מקומות, פלמחים דרום שם יש שביל אחד ואסור לרדת ממנו ומי שיורד ממנו, יראה אותנו כפיקוח. אנחנו בהתחלה נסביר ואחרי כן נגיד שתהיה לו ברירת קנס.

הסמכות היא שלכם או של המשטרה?

הסמכות הואצלה אלינו. אנחנו היום עושים את הפיקוח הזה יחד עם המשטרה.

אתה תוכל היום לחלט רכב?

לא. רק המשטרה.

רק קצין משטרה.

החילוט הוא עם קצין משטרה. האכיפה, רובה בסיוע של המשטרה.

העבירה צריכה להיות עבירה חוזרת על עצמה או שאפילו על עבירה ראשונה אתה מחלט?

תלוי בהתנהגות של הבן אדם.

מה הסמכות בחוק? לא איך אתם נוהגים אלא מה הסמכות בחוק?

אפשר לחלט בפעם הראשונה.

אפשר בפעם הראשונה אבל צריך לזכור שלא על כל עבירה של נהיגה בחוף הים אפשר לקחת את הרישיון, לא את רישיון הרכב ואת הרכב אלא רק במקרה שהעבירה נעשתה כפגיעה בטבע.

מה זה סיכון חיי אדם?

אני אענה. אחת הסיבות שיזמנו את החקיקה הזאת, את ההחמרה בענישה, מאחר שבקיץ האחרון אישה שהשתזפה על שפת הים נדרסה בגלל אותו נהג שבאמת אולי בתמימות דרס אותה. כולנו מגיעים לכל מיני חופים ונורא רוצים להיכנס עם הרכב כי אנחנו עמוסים בצידניות. זה אחד הוויכוחים הכי קשים שיש לנו בבית אם לנסוע לים כי תמיד צריך לסחוב וברור מי סוחב.

יש לי הצעת חוק גם בעניין הזה.

גם את הילדים צריך לסחוב. בסופו של דבר כולנו רוצים בכינרת ובכל חוף להגיע כמה שיותר קרוב, להוריד את הדברים או אפילו בתמימות לצאת מיד החוצה. אנחנו לא מדברים על המקרים האלה. אם תופסים מישהו כזה והוא מיד יגיד סליחה, לא התכוונתי, רק רציתי להוריד, תאמין לי שהם לא מיד ייתנו לו את הקנס או יעשו חילוט.

אבל אנחנו נתקלים בתופעות מאוד מאוד קשות של נסיעה עם כלי רכב, בין אם זה ארבע על ארבע, בין אם אלה רכבים רגילים ובוודאי כל הטרקטורונים והריינג'רים למיניהם על חופי הים והם מסכנים מצד אחד את הטבע ומצד שני את בני האדם.

הייתי מציע שהסדר יהיה הפוך.

כן. אתה צודק. לגמרי. סליחה. כאשר אתה מדבר על אותה משפחה שאתה רוצה לעזור לה שתוריד את הדברים, היא שנייה אחרי כן תשכב על החוף עם הילדים שלה או תשב על החוף עם הילדים הקטנים שלה והם יתרוצצו ואז יעבור אותו רכב שגם רק רוצה להוריד ציידנית וידרוס את אחד הילדים ואז כולנו נתחרט על זה.

אני כן רוצה להעיר שלוש הערות שאני חושבת שלאחר החקיקה הזאת זה דיון שאנחנו חייבים לדבר עליו. האחת היא תגבור פקחים. אנחנו נורא חזקים לחוקק חוקים נפלאים, ספר החוקים שלנו הוא נפלא, אבל בסוף, אם אין אכיפה – זו הבעיה הכי קשה במדינת ישראל. אכיפה, רואים את זה בכביש, אנחנו נראה את זה בחופי הים ורואים את זה בכל מקום – אין בעצם את החשש לעבור את העבירה.

שאול, כמה פקחים יש ברשות?

בכל החוקים שלנו ארבעה פקחים. זה כלום כי ברגע שפקח נמצא בחוף, הוא נמצא על החול.

אני חושב שבחוף אחד צריכים להיות ארבעה פקחים. בכל מדינת ישראל ארבעה פקחים?

כולל הכינרת.

זה כולל את הכינרת. בטח אחד בכינרת ועוד שלושה.

הייתי עם המשפחה שלי באחד החופים בצפון, ליד חיפה, וראיתי מכוניות פרטיות משתוללות על הים, חבל לך על הזמן. פחד אלוהים. קראתי לפקח ואמרתי לו לבוא מהר, אבל הוא אומר לי שהוא לא יכול לבוא כי הוא תקוע באמצע החוף בחדרה באכיפה.

מה עם המשטרה שאתם נותנים לה את מלוא הסמכויות ומכשירים אותה?

הוא יכול לדווח אבל בסוף צריך להגיע הפקח.

מי שהוא לא עובד מדינה, לא יכול לקבל סמכות. זה קודם כל.

לשיקול דעתך, יש לי אולי רעיון לבדוק אותו. אני מכיר את המצוקות – כספים, כוח אדם, אוצר וכל הלופ הזה אותו אנחנו מכירים – השאלה היא אם מהרגע שאנחנו מחוקקים את החוק, יכול להיות שכדאי לעשות איזה מבצע, מה שנקרא לרכז מאמץ בחצי שנה, ואתם תספגו את זה בשניים-שלושה פקחים ותינתן לזה תהודה, בעיקר תקשורתית. מה שחשוב זה מה שכתוב בעיתון. גם אם לא קרה כלום וכתוב בעיתון, זה טוב כי אותו פקח שתפס מישהו, אף אחד לא יודע, אבל אם מישהו קרא בעיתון, זה עוד אלפיים אנשים שמפחדים. יכול להיות שיהיה כדאי לעשות גם יחסי ציבור לעניין מהבחינה של התהודה הציבורית וגם שתתנו לזה זום כלשהו. לדעתי זה יכול איכשהו לעזור לעניין הזה. אנחנו מכריזים שהחוק עבר, זאת הענישה, מודיעים בעיתונים שלא יתבלבלו כי ממחר בבוקר זה מה שקורה, תן תגבור של עוד שלושה-ארבעה פקחים ותודיע על כך במודעה בעיתון ואז נעבור שלושה חודשים.

אם הוא יפנה, אני מתחייב לך לעשות שיטור משולב. אני אפנה למפכ"ל משטרת ישראל וכמו שיש עם הפקחים, אתה מכיר את זה היטב, ויודע שאם נעשה את המבצע על ידי פקח שלכם פלוס שוטר, ניקח כמות של כלי רכב, זה ייפסק. אנחנו צריכים את האכיפה ואת ההרתעה.

לא רק זה. אני בזמנו טיפלתי בנושא הזה שהיו שופכים פסולת. הבאנו לתשומת לב התושבים שכל מי שמצלם משאית ששופכת פסולת לא במקומות הקבועים, אז באמת היה ריבוי של תלונות שאנשים צילמו מכוניות והפקחים טיפלו בזה. אני חושב שאם נעודד בחופי הרחצה, כל אזרח היום הולך עם פלאפון ויכול לצלם את הטרקטורון או כל רכב אחר שעובר.

הם יצטרכו עוד עשרה פקידים רק לפענח את התמונות. עזוב. צריך פשוט להביא את הפקח שייתן לו את הדוח.

אגב, זאת יוזמה קיימת של אור ירוק. אור ירוק מתחילה להפעיל את היוזמה הזאת של תיעוד מהחופים ועכשיו אנחנו בשיחות אתם איך נקבל את המידע.

אור ירוק, צלול ואחרים. צריך להפעיל את הארגונים ולשלב כוחות.

אנחנו משלבים כוחות עם אור ירוק.

כמה דוחות נתתם בשנתיים האחרונות ובאיזה סכומים?

בקיץ אחד בודד אנחנו נותנים מעל אלפיים דוחות.

לאן הולך הכסף?

זה עובר למרכז הגבייה.

אם זאת הכנסה, אני מעריך שכל פקח מביא עוד כמה לירות. תאמין לי שזה סעיף רווחי.

אנחנו מקווים שהכמות תרד.

עת הייתי בעירייה רצו להגביר את הפיקוח. כל פקח עולה מאה אלף שקלים אבל הוא מכניס לעירייה חצי מיליון שקלים. גם אצלך, זה רווחי. בסוף אנחנו נעצור אתכם בכמות הפקחים כדי שלא תתפזר יותר מדי אבל זה סעיף מותנה בהכנסה כך שאין בעיה.

אני רוצה לומר משהו להגנתו של חבר הכנסת מקלב.

לא צריך להגן.

בהמשך לדבריו של חבר הכנסת מקלב. יש תחושה, ואני מבינה למה יש זעקת אזרחים, לא על עניין באמת של אזרחים שרוצים לבוא לפיקניק או לנופש ולשבת בחוף הים. כן יש תחושה אצל אלה שפועלים בספורט המוטורי בים שאין מספיק חופים או אין פרסום ברור של אותם חופים שכן ניתן להוריד כלי שיט אליהם ושיש שבילים ברורים לדברים האלה. כדי למנוע מהם לנסוע במקומות שאנחנו אוסרים עליהם, אנחנו צריכים ליצור את האלטרנטיבות ולהגיד להם היכן כן מותר. דרך אגב, זאת בעיה לא רק בספורט המוטורי אלא גם בספורט המוטורי הרגיל, אופנועים וכדומה, כאשר בעצם מדינת ישראל לא מאפשרת את הדברים האלה, ומה לעשות, יש לנו כאן כלים מוטוריים פי כמה יותר כמעט מכל מדינה בעולם מבחינת יחס לנפש.

השאלה האם אפשר במקביל לפרסום על ההחמרה גם לומר שאין בעיה, אתם רוצים להגיע עם טרקטורון לחוף שאפשר לנסוע עליו, אתם רוצים להגיע עם כלי שיט כדי להוריד אותו לים, אלה החופים שמותר ובאחרים אסור בוודאות. אני חושבת שהאמירה הברורה הזאת גם תקל על הציבור.

רציתי לשאול שאלה בהקשר לדברי מיכל. בחוק יש לכם סמכות לאשר היכן כן והיכן לא?

לא. זה בדיוק מה שרציתי להעיר. הסמכות ברשות המקומית ובמשרד הפנים. אנחנו רק עוסקים באכיפה. זאת הסמכות הבלעדית שלנו.

אבל מישהו צריך לראות את תמונת כל המדינה ולהגיד שיש שלושה מקומות בארץ שמותר.

לא. אנחנו עובדים אתם באופן מסודר, עם כל הרשויות המקומיות וכל רשות, יש לה את היוזמה שלה לפי הפעילויות בתוך הרשות המקומית.

כמה מקומות כאלה יש היום בארץ?

לצערי הרב לא הרבה. הורדה של כלים לחוף? יש אבל אני לא זוכר כמה.

כל אחד שגר באזור מסוים מכיר את האזור שלו. הוא לא צריך לדעת לגבי כל הארץ כי לגבי האזור שלו, הוא יודע ואין בעיה להגיע לאינפורמציה הזאת.

השאלה היא איך נראית מהזווית שלכם רמת האכיפה. אתם חושבים שבסך הכול בגדול, מהזווית שלכם, נראה שהאכיפה כן מתבצעת? איפה החולשות?

יש להם ארבעה פקחים.

ברשותכם, אני רוצה להשלים את התשובה לחבר הכנסת לוי. אנחנו עושים פעולות משותפות עם משטרת ישראל. אנחנו עובדים עם אגף התנועה והשיטור הימי בצורה אינטנסיבית ועושים מבצעים גדולים שהם גם מתוקשרים. למעשה התיקון הזה שאנחנו מציעים, לאחר שישבנו עם משרד המשפטים והבנו שאנחנו צריכים עוד סמכות בחוף לקצין משטרה שיהיה לו את שיקול הדעת לאותם אלה שמסכנים את הציבו - דרך אגב, בעיקר דווקא את הציבור ולא את הטבע - ולחבורות האלה שמשתוללות עם האופנועים והטרקטורונים.

הבנתי. אני רוצה לתחם את הדיון. אם הכול היה בסדר, לא היה דיון ולא היינו משנים את החוק.

לא. יש לנו חוסרים.

אמרתי שאם הכול היה בסדר, תאמין לי שהחבר'ה לא היו מעלים את הצעת החוק ואני הייתי עכשיו שותה קפה בחדר. לכן בוודאי שיש בעיה. אני דווקא רוצה להתחבר למה שאמרה חברת הכנסת רוזין.

בסופו של דבר, כנראה יש צורך מוטורי במדינת ישראל לאנשים שמתעסקים בתחום.

נכון.

אני לא מבין בזה, אבל כנראה שיש כאלה שזה מעניין אותם. בסופו של עניין, אני למדתי בחיי הקצרים שאם בסוף אתה לא מאפשר, הבן אדם עושה היכן שהוא רוצה. לכן מראש אני אומר לו שאני אתן לו איזה מקום ואם אתה רוצה, לך לשם. אבל זה מקום אותו אני בוחר ולא הוא זה שבוחר.

לכן קודם כל ברמת הסמכות אני לא בטוח שהנושא צריך לחנות במשרד הפנים ובכל רשות מקומית בלבד כי כל רשות רואה את תא השטח שלה והיא לא רואה משהו מדינתי. היא לא רואה את המדינה. יכול להיות שכל אחד אומר לא אצלי.

זה חוק שהוצע בזמנו.

אנחנו כאן יושבים לגבי החוק ואנחנו נשנה אותו בהזדמנות הזאת. חוק הוא לא עשרת הדברות. לכן אני אומר שבגדול צריך לחשוב על איזשהו מקום וכך לתת תשובה לחבר'ה האלה שכמו שאמרתי יש להם צורך כזה אבל נעשה את זה במקום שהוא לא מפריע לציבור, לא פוגע בטבע וכך הם יוכלו ליהנות וזאת במקום שיבואו לכל המקומות.

תיאורטית נגיד שנמצא חוף כזה שנגיד שאין בעיה. אבל רק תחשוב על הביטוח ועל הסדרת התחבורה שם. הרי יבואו לשם עשרות כלי רכב.

לא. זה כמו שעשינו את הדיון על יהדות אתיופיה, אז באוצר אמרו שזה עולה שלושה מיליארד שקלים להביא אלפיים אנשים. שאלתי למה והתשובה הייתה החישוב שלהם עד הפנסיה ומה קורה עם ילד שעכשיו הוא בן שלוש עד גיל שמונים. ברגע שאתה תסדיר את זה, תחליט היכן, כל הלוגיסטיקה סביב המקום תתחיל להתארגן. יהיו חופים ויכול להיות שיהיה שם חניון ויכול להיות שזה יהיה בתשלום, אבל אני לא נכנס לזה.

חוף מוטורי חייב להיות על החוף.

אתם רוצים שיהיה חוף אחד שמותר בו טרקטורונים?

לא. היכן אפשר להוריד כלי שיט למים.

הוא דיבר על ספורט מוטורי.

אני אעשה סדר.

מקום שצריך להוריד כלי שיט, אנחנו נותנים את האפשרות וזאת לא הבעיה שלנו.

כי זה הופך להיות חוף ג'יפים והוא פרוץ לגמרי. תראה את חדרה.

אני לא מבין במוטוריקה של האופנועים האלה. אני לא בא מהתחום ולא מבין אבל האנשים האלה, אני מניח שיש אלפים כאלה ואולי עשרות אלפים.

אלפים רבים. אלפיים דוחות בשנה ורובם לא עבריינים.

וכל אחד מקבל רק דוח אחד.

נגיד.

לכן אני אומר שלהערכתי יש אלפים. אני לא מבין בזה, אם זה צריך להיות מחוץ לחוף, הם נוסעים על דיונות, הם אוהבים חול, הם לא אוהבים חול. אני לא מבין בעניין אבל מהניסיון שלי אני מבין רק בדבר אחד והוא שאם יש צורך, אם אתה תכסה את העיניים ותגיד שאין צורך, זה לא יעלים את זה. לכן אני אומר, בוא תסדיר את זה כי להילחם בזה כנראה אתה לא יכול. לכן בוא תסדיר את זה ותגיד להם, רבותיי, אתם רוצים לנסוע עם האופנועים? אין בעיה, ניתן לכם מקום מסוים, מאה מטרים מהים, 300 מטרים מהים, שני קילומטרים מהים, לא מבין בזה, אבל מישהו צריך לדבר עם החבר'ה האלה כי אם לא, הם ייסעו על הים. ממילא אין הרבה פקחים. כך שעל כל שלושים או על כל מאתיים שנוסעים, אולי תופסים אחד. לכן אני חושב שכדאי להיכנס לנושא הזה ולהסדיר אותו.

אני לא מאמין באכיפה בלבד. זה כמו שיש שוטרים בכבישים ועדיין נוסעים 150 קילומטרים לשעה, למה? ככה. אם היה שוטר כל מאה מטרים, זה משהו אחר אבל אין מספיק שוטרים. לכן מראש אתה מסדיר, אתה עושה גם אכיפה, ומצד שני אתה מסדיר את העניין ונותן להם גם את האופציה. אז אתה מכוון את האירוע. האירוע לא הולך לאן שהוא רוצה אלא אתה מכוון אותו לאן שאתה רוצה. אז, כאשר יש לך עבריין, יש לך את כל ההצדקה לתת לו את העונש הגבוה ביותר שאתה יכול.

במשרד הפנים יש מדור או מחלקת חופים, נכון?

יש את הממונה על החופים. בן אדם אחד מסכן עליו אתה מעמיס את הכול. דרך אגב, לאותו אחד יש גם רישוי עסקים. בשבוע הבא הוא יהיה כאן.

אם תלכו לפי הצעת היושב ראש ותביאו נקודות מסומנות, אפשר יהיה לפנות מהוועדה ואז תהיה הסדרה גם של העניין הזה. זאת הזדמנות בלתי רגילה.

אני מוכן ללכת אתכם עוד צעד. שאול, אני רואה את זה חונה אצלכם כי באמת אתם האנשים שעוסקים בזה ביום יום וזה לא משרד הפנים.

אני ממשרד הפנים. אני יכולה להגיב?

בבקשה.

אני מהלשכה המשפטית במשרד הפנים. אנחנו צריכים לעשות כאן הפרדה בין כמה דברים. יש סיפור אחד שהוא ג'יפים שעושים כל מיני נסיעות אקסטרים בחולות ויש ספורט ימי שזה הדבר עליו אנחנו אחראים כמשרד הפנים בפן של אתרי רחצה. בחופי רחצה שאסורים לרחצה יש אפשרות להכריז עליהם כחופים לספורט ימי ויש כמה חופים שהם מותאמים לכך, שם יש גישה להוריד את אופנועי הים ויש אפשרות במקומות הספציפיים האלה לעשות את הספורט האקסטרים הזה. זה לגבי אופנועי ים בחופים שהם אסורים לרחצה, שהוכרזו כאסורים לרחצה והרשות המקומית בעצם החליטה שהחופים הספציפיים האלה יותאמו לספורט ימי.

זה לא קשור לנסיעה של כל מיני טרקטורונים וג'יפים בחופי הרחצה.

כך חשבנו.

אם כן, אלה שני דברים שונים. בכל מה שקשור להכרזה על קטעים כאלה של חופי רחצה, זה חונה אצלנו ו אכן זה נעשה במקומות שהרשות המקומית רואה שיש שם צורך, כמו שאמרת.

על זה אנחנו מדברים.

אנחנו יכולים לאסור אבל צריך לתת לציבור את האפשרות כן במקומות מסוימים.

יש חופים כאלה בארץ?

יש. מהזיכרון אני יכולה להגיד שיש בתל אביב, בהרצליה ובאילת.

אין בתל אביב.

סליחה, בהרצליה.

לדעתי הם ביטלו את הרצליה.

בנתניה.

נכון. בנתניה.

אני מבין שאתה בא מהזווית של האופנועים.

אני בא מעיריית תל אביב. אנחנו בעיקרון מתנגדים לספורט מוטורי בתל אביב.

סליחה, התכוונתי לנתניה. נתניה ותל אביב, שתי ערים חזקות בחופים שלהן. בכל אופן, זה באמת מגיע מהשטח כאשר רשות מקומית רוצה שבקטע חוף אסור לרחצה, המקום יוסדר לספורט ימי. זה דורש גם מהרשות עצמה פיקוח במקום הזה. זאת אומרת, זה לא שאתה אומר שאתם יכולים לנסוע שם באופנוע ימי ובזה זה נגמר אלא לרשות יש אחריות.

אבל זה רק בתוך המים.

רק בתוך המים וכמובן יש להם שביל גישה והכול מוסדר. הם לא יקבלו שם דוח כשהם יורידו את אופנוע הים שלהם.

את מדברת על ספורט ימי.

אני כרגע לא מדבר על הספורט הימי. אני מבין שיש במדינת ישראל מספיק מקומות להוריד את האופנוע לים וזאת לא הבעיה. לא מצניחים אותו והוא לא בא בהטסה.

אני שואל שאלה כחומר למחשבה ואל תענה לי עכשיו אלא קח את זה אתך. אני חושב שכדאי שאתם תיקחו את זה לידיכם ותנו מחשבה בעניין לגבי איזה קטע בארץ אתם חושבים יכול לתת פתרון לנושא של הספורט הזה. אני אקיים דיון אתך - אם צריך גם יחד עם מינהל התכנון – כדי להסדיר את הנושא באופן סטטוטורי.

אנחנו נקיים חשיבה ונפנה אליך עם החשיבה.

משפט אחד. בסופו של דבר, מעבר לספורט המוטורי והורדת כלי שיט, לא יכול להיות שחוק מתבסס על פרשנות - ואני מבין שזאת פרשנות מושכלת – של רשות הטבע והגנים. בסופו של דבר החוק צריך להיות גם מובן בפני עצמו. ההחמרה היא דבר נכון וכולנו מכוונים לאותם אנשים אליהם מכוונים ואכן ההחמרה היא במקום הנכון בגלל העובדות שקיימות ובגלל החרפת הנושא הזה והרחבתו. אבל אם אנחנו היום מסתכלים בחוק ואנחנו מוצאים שלא בחוף מוסדר, במאה מטרים מחוף הים, אתה מגיע לחוף ים ואתה עשוי לקבל דוח בגלל החוק, זה עדיין לא בתחום הסביר ואנחנו צריכים לחשוב.

אני מציע, אולי גם אני אשקיע בזה מחשבה, תיקון לחקיקה או הסברת החקיקה לגבי מה זה מאה מטרים מחוף הים. עדיין יש מאות קילומטרים במדינת ישראל, כולל בכינרת, שההגעה לתוך מתחם המאה מטרים מהחוף, עדיין לא מסכנת חיי אדם ועדיין אתה לא צריך לקבל דוח גם אם אתה מגיע לשם וגם אם זה לא בחוף מוסדר.

אני רוצה להגיד לך משהו. אני מבין מה אתה אומר. הבעיה בחיים היא שאי אפשר לסגור כל דבר באופן חד חד-ערכי. בסוף אתה מייצר הרבה אבסורדים. לכן אני אומר שיש כאן שיקול דעת. יש בסך הכול ארבעה מפקחים ותאמין לי שהם רצים היכן שבעיקר יש מתרחצים. אם יש מישהו באיזה מקום רחוק, אני לא בטוח שהפקח יגיע לשם.

אני מניח שהיום עדיין חסר וגם היכן שצריך לאכוף, אין מספיק פקחים. זה ברור אבל כאשר היום אנחנו מחוקקים את החוק וחושפים אותו ומרימים מסך, אנחנו רואים שכל כולו של החוק תלוי בפרשנות ובמחסור בכוח אדם ברשות הטבע והגנים.

אתה צודק.

אם הדוחות היו מביאים למצב שתהיה להם אפשרות לממן עוד פקחים, הם יוכלו להתרחב למקומות אליהם אנחנו רוצים להגיע.

אתה מעלה את הבעיה שהיא בעיה מאוד עקרונית אבל בדרך כלל כאשר מעלים בעיה, מביאים גם את הפתרון שלה. היות ואין לך כרגע פתרון, אנחנו מתקדמים.

אני אביא הצעת חוק. אני מדבר על רכב פרטי ולא על רכב ארבע על ארבע.

יש מקומות שגם שלושים מטרים לא הייתי נותן ויש מקומות שגם עם מאתיים מטרים אין בעיה. לכן זה לפי העניין.

אתה צודק, אבל החוק כן מאפשר את זה.

אתה חייב לתת להם את הגמישות החשיבתית ואם יש לך רעיון שהוא סוגר את זה חד חד-ערכי ברמת המטרים והסנטימטרים, תבוא ותגיד. אם הוא יהיה הגיוני, נלך על זה אבל אני לא רואה את זה בראש שלי.

אני לוביסט אבל יש לי רכב ארבע על ארבע ואני אוהב את הבילוי הזה אבל באזור של חופים ללא מתרחצים ואני גם שומר על החוק, מאה מטרים, ולא מתקרב למתרחצים היכן שיש מתרחצים.

את מי אתה מייצג?

לא מייצג אף אחד. אני כאן באופן עצמאי. אני לוביסט, אבל אני אזרח.

הוא גם עושה מילואים ומשלם מס הכנסה.

אני גם אזרח ומשלם מסים. נתת דוגמה שבמציאות הנוכחית לא מחפשים את מי שמתרחק למקום מסוים וזה לא המצב. דווקא היכן שמשתוללים, בגלל שיש מחסור בפקחים, דווקא באותם אנשים לא נוגעים אלא נוגעים במי שקל וזאת מאחר שיש עומס מטורף על הפקחים ואפשר להבין זאת. הפתרון הוא להגביר אכיפה אבל מה שקורה זה שדווקא מי שלא מסכן חיים, הוא זה שנענש כאן.

במה קידמת אותנו בדברים האלה?

תן דוגמה לגבי המשפט האחרון שאמרת.

לפני כמה חודשים אנחנו היינו בשדות ים, באזור שמנותק לגמרי מאנשים, אין שם לא חיות ולא כלום. הגיע פקח שפחות ממאה מטרים נתן דוח לפי GPS. הם לא מעריכים את זה בדיוק כי יש גם קו מים ויש גהות ולא תמיד זה ברור.

אתה אומר שזה לפי הגל.

כן. הוא נתן דוח על פי 97 מטרים למרות שאנחנו מדדנו יותר ממאה.

אתה יכול לתת דוגמה כזאת?

יש הרבה דוגמאות כאלה. כן, אני יכול לתת דוגמאות.

זאת בעיה לבית משפט.

אתה רוצה שאנחנו עכשיו נפתח דיון משפטי כאן? בואו נתקדם. לירן, תודה רבה.

בגדול, ברגע שיש דרך מאושרת, אנחנו שם לא אוכפים.

החוק לא חל עליה.

גם דרך עפר שמופיעה במפות, אנחנו לא אוכפים בה.

את הדיון כבר קיימנו. תזכרו שבאנו כדי לקרוא את ההצעה ולהצביע עליה. הדיון לגבי החופים כבר התקיים בישיבות קודמות.

יש מישהו שרוצה להעיר לגבי ההקראה?

אני יכול להגיד איך מתייחסים לזה אצלנו בתל אביב. אנחנו מתייחסים לשפת הים. יש לי מצוקים ומעבר לזה אנחנו לא אוכפים שם אפילו אם אלה שלושים מטרים משפת הים. אפשר להרגיע בקטע הזה.

תאמין לי שאני יודע.

תבנו פחות על שפת הים. גם זה כדאי.

היושב ראש, איזה מזל שהבאת את הניסיון המוניציפאלי שלך לוועדה הזאת. זה כל כך היה חסר.

למרות שאין ים בירושלים.

יום אחד אמרו לי שרוצים לעשות כאן תחרות כדורעף חופים. כאשר אמרתי שהרי אין לנו חוף, אמרו לי שיבנו חוף ובאמת בנינו חוף זיפזיפ עם רעשים של ים.

רבותיי, מי בעד אישור הצעת חוק איסור נהיגה ברכב בחוף הים (תיקון מס' 5) (איסור שימוש ברכב שנעברה בו עבירה), התשע"ו–2016?

הצבעה

בעד הצעת החוק – פה אחד

הצעת החוק נתקבלה.

הצעת החוק אושרה. תודה לכם על היוזמה.

תודה רבה ליושב ראש, ליועץ המשפטי ולמנהלת הוועדה.

תודה. הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:20.