הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 101

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, י' בשבט התשע"ו (20 בינואר 2016), שעה 10:00

1. בקשת יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט להעברת דיון מהיר בנושא: ציד חיות הבר בישראל, מוועדת החינוך, התרבות והספורט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה

2. הצעה לסדר-היום בנושא: עיגון מעמדה וסמכויותיה של נציבות הביקורת על הפרקליטות בחקיקה ראשית

3. ערעורים על החלטת נשיאות הכנסת שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר-היום

4. מינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הפנים והגנת הסביבה ובוועדת החינוך התרבות והספורט – פניית חה"כ מרב מיכאלי, יו"ר סיעת המחנה הציוני

5. רביזיה על נושא 2 – הצעה לסדר-היום בנושא: עיגון מעמדה וסמכויותיה של נציבות הביקורת על הפרקליטות בחקיקה ראשית

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר

יואב בן צור

אחמד טיבי

מרב מיכאלי

אברהם נגוסה

איילת נחמיאס ורבין

רועי פולקמן

יואב קיש

אלעזר שטרן

ניסן סלומינסקי

שרן השכל

יעל כהן-פארן

חמד עמאר

עבדאללה אבו מערוף

טלי פלוסקוב

מזכירת הכנסת ירדנה מלר-הורוביץ

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

אור שושני

בקשת יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט להעברת דיון מהיר בנושא: ציד חיות הבר בישראל, מוועדת החינוך, התרבות והספורט לדיון בוועדת הפנים והגנת הסביבה

אני פותח את הישיבה בבקשת יושב-ראש ועדת החינוך, התרבות והספורט להעברת דיון מהיר בנושא: ציד חיות בר בישראל, מוועדת החינוך לוועדת הפנים. מכיוון שהוא מבקש והוא צודק, נראה לי שנעביר. יש הסכמה?

כן, אין בעיה.

אז אנחנו מסכימים. מי בעד?

הצבעה

בעד הבקשה – פה אחד

בקשת יו"ר ועדת החינוך, התרבות והספורט אושרה.

כולם בעד? אף אחד לא נגד?

אין לי מושג בעד מה אני, אבל אם ביטן אמר - - -

הוא אומר "אל תעבירו לי, זה לא צער בעלי חיים, זה ציד של חיות" - - -

אז אנחנו בעד.

זה שייך לוועדת הפנים.

דוד, אני רוצה להגיד משהו. זה כן צער בעלי חיים - - -

כן, אבל באופן אחר.

לא, זה הצער בעלי חיים שבתוך הציד, מכיוון שאפשר לצוד כך ואפשר לצוד בצורה יותר גרועה. אבל מאחר שאנחנו מבינים שאי אפשר להעביר את זה לוועדת המשנה לצער בעלי חיים, שבתוך ועדת החינוך, אז זה בסדר ואנחנו מסכימים.

אם המסכימים הם אלה שנלחמים על זה אז אין לי מה להגיד.

עיגון מעמדה וסמכויותיה של נציבות הביקורת על הפרקליטות בחקיקה ראשית

הנושא הבא – קביעת ועדה לדיון בהצעה לסדר-היום בנושא: עיגון מעמדה וסמכויותיה של נציבות הביקורת על הפרקליטות בחקיקה ראשית, הצעת חברי הכנסת ציפי לבני ובצלאל סמוטריץ. בצלאל, מה רצית להגיד? הרי אנחנו עכשיו באנו מדיון כזה? אז מה, אתה רוצה שיהיה פעמיים?

הדגש שחברת הכנסת לבני ואנוכי נתנו בהצעת הסדר שלנו נוגע לניסיון להפריד בין הביקורת הפרטנית לביקורת המערכתית. זה נושא שעולה ממש בשולי הדיון עכשיו בוועדה שאנחנו באים ממנה, ואנחנו חושבים שזה מצדיק דיון בפני עצמו.

לעצמי חשבתי שנכון שהדיון הזה יהיה בוועדת החוקה, ואם אדוני אומר שיושב-ראש ועדת החוקה - - -

זה לא קשור. החלטנו בישיבה הקודמת שהדיון יהיה משותף לוועדת החוקה ולביקורת המדינה, בראשות ועדת ביקורת המדינה.

החלטה מצוינת.

הם מסתדרים טוב, אז אנחנו נשאיר את זה ככה. אני מעביר את זה אליהם, והם צריכים לעשות דיון נוסף. אני מאמין שהיום הם לא יסיימו את הדיון, אז אין בעיה.

למי אתה מעביר עכשיו?

לשתי הוועדות ביחד. זה דיון משותף. ועדת הביקורת מזמינה, אבל הם מתאמים ביניהם, זה מה שסוכם. ההתחייבות היא על תיאום בין שני הצדדים, והם עושים את זה יפה.

זו לא ועדה משותפת.

לא, זה ישיבות משותפות של שתי הוועדות.

את ההצעה של צחי הנגבי אנחנו נצטרך לדחות לשבוע הבא. בשבוע הבא נסיים את זה, אני מקווה.

ערעורים על החלטת נשיאות הכנסת שלא לאשר דחיפות הצעות לסדר-היום

אנחנו עוברים לערעורים. נתחיל עם חמד עמאר ועבדאללה אבו מערוף.

מדובר בנושא של מבחני נהיגה. אני מגיש את ההצעה לסדר הזאת כי הנושא מאוד חשוב. אנחנו רואים את הצעירים שרוצים לעשות טסט וצריכים לחכות בין שלושה חודשים לחצי שנה. אני רוצה לקיים את הדיון הזה במליאה כי הנושא של מבחני הנהיגה זה גם נושא של בטיחות בדרכים. אנחנו רואים עלייה במספר ההרוגים בתאונות דרכים שלוש שנים רצופות. אנחנו רואים שהמדינה הולכת להפריט דבר שהיא מרוויחה ממנו קרוב ל-60 מיליון שקל ולתת את זה לחברות פרטיות, שירוויחו ממנו 150 מיליון שקל, כי השר בעצמו הכריז שתוך שלושה ימים הנבחן יכול לגשת עוד פעם למבחן נהיגה, ולכן זה יהיה מקום לעשות בו הרבה מאוד כסף. לכן אני מבקש לקיים דיון בנושא הזה, כי זה נושא מאוד חשוב.

אבו מערוף, אתה רוצה להגיד משהו?

גם מבחינה עקרונית אין לנו הפרטה. אני מסכים למה שאמר חמד, ובגלל זה הגשנו את הערעור. זה עניין עקרוני, בטיחות בדרכים זה מאוד חשוב. מדובר גם בעניין של הזמנים, בעניין של הטסטים, ולהפריט את העניין הזה זה מצריך דיון והצעה מעמיקה לסדר. זו אחריות ממדרגה ראשונה. וזה לא רק עניין של כסף, 150 מיליון, זה גם אחריות, זה בטיחות בדרכים. תאונות הדרכים קטלניות מאוד, במיוחד אצל צעירים, ולכן אנחנו חייבים להקפיד מבחינת האחריות על זה בצורה הנכונה והאחראית ביותר. ולכן אני תוהה למה לא הסכמתם.

בבקשה, איילת.

אני כאן מטעם הנשיאות, אדוני.

אז בואו נשמע את הנשיאות.

אין ספק שהנושא הוא מאוד חשוב, אבל כשאנחנו יושבים בנשיאות – ואני רוצה להזכיר שאלה הצעות לסדר דחופות – ומונחות בפנינו 15 הצעות, שכל אחת יותר דחופה מהשנייה, אז אנחנו, עם כל החשיבות של הנושא הזה, לא מצאנו מתוך כלל הנושאים שהיו מונחים על השולחן שהנושא הזה הוא בעל דחיפות כל כך גבוהה.

דבר שני, יכול להיות שאתם צריכים להגיש הצעה רגילה. אני לגמרי אתכם שנושא הוא מאוד חשוב. מה גם שהוסבר לנו על ידי חברי הכנסת שישבו שם שמשרד התחבורה מכין כרגע רפורמה שהעבודה עליה בעיצומה, ובעצם אם אנחנו נדון עכשיו עוד לא יוכלו לתת לנו תשובות סופיות ולהציג בפנינו את התכנית. ולכן - - -

מה הדחיפות של הצעה מספר 3, "חברות קבלן הנסגרות כאשר מצטברות תלונות ונפתחות מיד מחדש"?

קודם כול, ההצעה הזאת עולה בפעם השנייה, מה גם שראינו - - -

מה הדחיפות?

שנייה. מה גם שראינו שבבקשה הזאת משתתפים, אם אני לא טועה, נציגים מכל סיעות הבית של הכנסת.

אני לא חושב שזאת סיבה, וגם אמרנו את זה בנשיאות.

מה הדחיפות? הרי זה קורה כל הזמן.

רבותיי, אתם הוועדה, ההחלטה היא שלכם, ואני כאן מסבירה לכם את השיקולים של הנשיאות.

אבל מה הדחיפות? ואם כבר, אז גם לגבי 4, "משרד הקליטה אחראי לטיפול בתלמידים צברים שנולדו במשפחות של עולים מאתיופיה". אני רוצה לדעת למה שתי אלה כל כך דחופות ולא יכולות להיות בשבועות אחרים או במסגרת הצעה לסדר של - - -

אדוני היושב-ראש, אני באמת אומרת לך - - -

הנושא של מבחני נהיגה הוא רלוונטי יום-יום.

שאלתי אותם לגבי שתי הצעות שהוגשו. יתר ההצעות הן דחופות, הן עולות ממה שקרה ב - - -

אדוני היושב-ראש, אני לא הכנתי את עצמי עם כל החומרים כדי להסביר לך למה זה דחוף או לא. ההחלטה היא של רוב הנשיאות ובדרך כלל אפילו פה אחד. מה שהבנו ומה שחשבנו זה שהנושא הספציפי הזה, מבלי להתייחס לנושאים אחרים – ואני גם חושבת שאתה לא יכול לבטל נושא שאנחנו אישרנו – בעינינו הוא צריך להיות הצעה לסדר-היום רגילה ולא דחופה. אבל אף אחד פה לא מתווכח על החשיבות של הנושא.

טלי, כל יום אנשים נהרגים בדרכים. אני מקבל דוח כל יום, כל יום יש לי הרוג.

אני מסכימה ואני לא חס וחלילה מורידה מהחשיבות של הנושא.

אני יודע שהשר רוצה לעשות הפרטה - - -

רגע, חמד, תכף אני אתייחס לבעיה הזאת.

אנחנו ועדה מעין שיפוטית בעניין הזה, אנחנו בודקים את הטענות והאם הן דחופות יותר ממה שאתם טוענים.

לא, אתה דן כאן בערעור.

תסלחי לי, עם כל הכבוד, אני לא מקבל הנחיות מהנשיאות. המצב הוא כזה - - -

מהתקנון, לא מהנשיאות.

התקנון לא אומר - - -

אתה יכול לדון בערעורים, אבל אתה לא ועדת - - -

אז אני דן בערעור, אבל השיקולים שלי - - -

אתה לא טריבונל על הנשיאות.

אני טריבונל, יש לי הפתעה בשבילך. אם אני ועדת ערר, אני טריבונל על הנשיאות.

אבל אתה לא יכול לבטל הצעה שאנחנו אישרנו.

אז אני אומר לך שאני טריבונל - - -

סליחה, אפשר להגיד משהו?

רגע, רגע. אני רוצה פעם אחת להבהיר את התמונה, כדי שיסתיים העניין הזה. אנחנו טריבונל על החלטות שהנשיאות לא אישרה, ובמסגרת השיקולים של הנשיאות, אני בודק אם כל ההצעות שהם אישרו הן דחופות או לא. למה לא?

סליחה, אדוני - - -

אני לא רואה בשתי ההצעות האלה כדחופות, רק שלוש האחרות דחופות.

איילת, מה רצית להגיד?

שאחת הבעיות שאני רואה פה זה שבמידה מסוימת יש אולי איזה מיעוט כלים פרלמנטריים לפיקוח על עבודת הממשלה. כי בנושא הטסטים אנחנו כבר עוסקים... אני זוכרת דיון מהיר בוועדת הכלכלה מחודש יולי.

נכון. זה גם אחד מהשיקולים.

והעניין הוא שלאורך הזמן אנחנו רואים שאין התפתחות בטיפול ברפורמה הזאת. היום כמות הטסטים שטסטר צריך לעשות עלתה באופן דרמטי - - -

אני מודע לזה טוב מאוד. הם הוסיפו שני טסטים, וחסרים 30 בוחנים. אם שר התחבורה, במקום שידבר על נושא ההפרטה, יאשר 30 תקנים, היינו פותרים את הבעיה.

לכן אני מנסה - - -

לא, אבל אני רוצה לתקן אתכם. הדיונים שהיו היו על כך שאין בעצם מספיק בוחנים ושתלמידים ממתינים - - -

אבל זה חלק מהרפורמה.

לא, אבל לא על זה היה הדיון. הדיון היה בוועדת הפנים על העניין ש - - -

גם בוועדת פנים היה דיון?

היה.

וגם בוועדת הכלכלה. אז בוא רגע נבין - - -

לא, רק בכלכלה.

בפנים לא היה.

אבל אני רוצה להסביר לך. היה דיון על זה שהנבחנים מחכים המון זמן, ואחת הטענות שבגללן הם מחכים היא שלא מקבלים עובדים היום, בגלל העניין של הרפורמה. אבל לא היה דיון על עצם הרפורמה, אלא זה היה אגב הדיון על עצם הרפורמה.

כי הרפורמה עוד לא - - -

אז אני אסביר, מכיוון שאני טיפלתי בזה במסגרת משרד התחבורה, בגלל הבעיה הזאת - - -

נכון, אבל בוא רגע ננסה למצוא איזשהו פתרון פרלמנטרי איך אנחנו דנים בזה עכשיו.

שנייה. בגלל שהיו בעיות כאלה, התקיימה ישיבה במשרד התחבורה, עם כל הגורמים, כולל מורי הנהיגה, ורצינו למצוא איזשהו פתרון זמני לעניין הזה, ואז הבנו במהלך הדיון שבעצם כבר שנה ומשהו מטפלים ברפורמה. ממה שביררתי בשבוע שעבר עם מי שמטפל בזה, סמנכ"ל במשרד התחבורה, כבר סיימו את כל האישורים הנדרשים ובעצם בחודש פברואר יוצאים למכרזים.

לא צריך מכרז, אני אומר לך.

רגע. הרפורמה, מה שהיא תאפשר זה שזה יהיה עד שבוע ימים. זאת אומרת, ברגע שיש בקשה לבחינה, עד שבוע ימים חייב ה - - -

זו מסחטה של כסף.

זה לא רק העניין של הכסף, זה גם - - -

זאת המגמה של הרפורמה. ההנחיות של הרפורמה זה לעשות את הבחינות תוך שבוע ימים.

אתה מבין שזה אומר שבן אדם ש - - - ?

אתם טוענים נגד הצורך ברפורמה?

כן, כן, אני נגד הצורך ברפורמה. היום חסרים לי 30 בוחנים, ואם אני ממלא את ה-30 בוחנים ומשאיר את זה בידיים של המדינה - - -

זה לא מדויק. הרי עשו רפורמה בנושא של הבחינות העיוניות – וכולם מבסוטים.

לא, בחינות עיוניות זה מול מחשב, זה משהו אחר לגמרי. כאן בן אדם צריך להחליט אם מגיע לך טסט. זה שיקול כספי, לא שיקול בטיחותי.

אני אתכם, אני לא נגדכם בעניין הזה. אמנם אני לא מסכים לטענות שלכם, אבל מכיוון שאני יודע שהמכרזים הולכים לצאת בחודש פברואר, אז יש חשיבות שהכנסת תדון בעניין בדחיפות, ולכן השיקולים של הנשיאות בעניין הזה לא היו נכונים, או שנעשו מתוך אי-ידיעה, או מתוך שיקולים אחרים. אני מציע - - -

דווקא כשיש רפורמה, והיא לא כל כך נכונה, אז צריך - - -

אני לא יודע, אני מציע שמכיוון שזה עולה בפברואר - - -

הרפורמה הזאת בכלל לא - - -

בסדר, אני אתך. אז מה שאני מציע זה שאנחנו נקבל את הערעור, אבל הדיון יהיה בשבוע הבא, שזה עדיין בחודש ינואר. הוא יהיה אחד מהחמש. אני גם רוצה לומר שיש לי ויכוח עם היועצת המשפטית, כי אני סבור שבמסגרת סמכות הערעור שלנו אנחנו יכולים להוציא מהחמש - - -

לא - - -

לדעתי אני יכול להוציא מהחמש מה שלא דחוף ולהכניס משהו שהוא כן דחוף - -

אתה לגמרי מייתר את הנשיאות.

- - אבל מכיוון שאני לא רוצה להתווכח על זה עדיין, אני לא עושה שימוש בסמכות הזאת, שלדעתי קיימת לוועדת הכנסת.

מי בעד ההצעה שלנו?

הצבעה

בעד ההצעה – רוב

ההצעה להעביר את הנושא שנדון בערעור לדיוני המליאה בשבוע הבא נתקבלה.

תודה רבה.

אנחנו עוברים לערעור השני.

ביטן, בן צור כל הזמן מצביע ואתה מתעלם.

לא, חמד עמאר ועבדאללה דיברו.

אני רציתי לומר ש - - -

אתה באותו ערעור?

כן.

אבל לא הגשת, נכון?

לא רצית לשמוע אותי לפני כן, לצערי - - -

הגשת ערעור?

לא הגשתי כלום. אני הייתי בהצעה לסדר ולא הגשתי ערעור, אבל אני איתם. רצינו שיהיה דיון דווקא היום, אבל לא נורא.

שבוע הבא. פרסום המכרזים יהיו במהלך פברואר, כך שאם יהיה דיון בשבוע הבא, אתה במסגרת הזמן, אין בעיה.

אנחנו לא צריכים להגיש את זה עוד פעם, נכון?

ברור שצריך.

למה צריך?

מה אתה אומר לנשיאות בשבוע הבא? אתה אומר לה - - -

אני אומר לה שקיבלתי - - -

- - -

אז אם ככה זה יהיה היום. זה יהיה השבוע.

- - -

אז אני אומר שבוע הבא. יש לנשיאות שתי אופציות - - -

הערעור יעלה בשבוע הבא.

הם לא צריכים להגיש עוד הפעם, הם הגישו כבר.

אבל יהיה את הערעור. אנחנו שמים שתי כוכביות, כלומר, שזה התקבל כערעור של ועדת הכנסת.

כן, מה הבעיה?

וזה כנראה כל כך דחוף שזה יהיה בשבוע הבא.

זה יותר דחוף ממה שאתם הצעתם.

אני לא חלק מהכנסת.

עם כל הכבוד למזכירת הכנסת, זה יותר דחוף - - -

מה אתה רוצה ממנה?

אדוני, היא לא מצביעה.

היא כל הזמן מעירה לי הערות.

אני לא מעירה לך הערות, אני מפנה אותך - - -

אדוני היושב-ראש - - -

רגע, אני הולך לקראת היושב-ראש – הרי כל פעם הוא נפגע מזה – ואני אומר שלא חובה שזה יהיה היום, אבל זה יכול להיות שבוע הבא. אם אתם חושבים שיש בעיה עם זה, אז שיהיה היום.

אדוני היושב-ראש, הערה קצרה לדיון, דווקא בגלל מה שאמרת פה, שאתה מעין שיפוטי - - -

הוועדה, לא אני. מה זה ערעור? ערעור זה מעין שיפוטי.

רגע, אז אני רוצה לומר לאדוני שערכאת ערעור איננה מחליפה את שיקול הדעת של ערכאה ראשונה. זה נכון בבתי משפט, זה נכון בכל גוף וזה נכון גם בוועדה.

לא, אז אם ככה אז אין צורך בערעור.

רגע, תן לי להשלים רגע משפט. ערעור בוחן האם היה כאן משהו חריג, משהו כל כך לא סביר שהוא חורג ממתחם שיקול הדעת הנורמלי.

כשאתה תהיה יושב-ראש ועדת הכנסת תטען את הטענות - - -

בסוף אנחנו יושבים בנשיאות, ועם כל הכבוד, ועדת הכנסת לא מחליפה את דיוניה. אפשר לבטל את הנשיאות ואת הכול אתה תחליט - - -

לא, לא.

אז אם לא, אני רק מצפה - - -

אז אני אומר - - -

חבר הכנסת ביטן, תן לי להשלים משפט.

חבר הכנסת סמוטריץ, אתה מומחה הרי לערעורים ולזכויות של - - -

אבל תן לי להשלים משפט. זה לגיטימי לחלוטין שעושים פה דיונים, ומותר גם להפוך החלטות של הנשיאות, אבל אני מרגיש כבר בשני דיונים שאני כאן שאתה לא מתייחס מספיק בכבוד לנשיאות.

אני מתייחס בכבוד הראוי, ולכן - - -

אנחנו עושים עבודה טובה ומשתדלים אפילו שתהיה עניינית, אז תן בבקשה גם את הקומפלימנטים. מותר לך לחשוב אחרת, אבל אל תהפוך אותנו ל - - -

סיימת, סמוטריץ? תקשיב, זה לא עניין אישי. עם כל הכבוד לכם, אתם גוף פוליטי לכל דבר ועניין ולכן החלטתם את מה שהחלטתם. גם אנחנו גוף פוליטי, אבל בעניין הזה של ערר, זכותנו לשקול כל מיני שיקולים בערר. והשיקולים שאני אומר שלדעתי צריכים להישקל זה אלה: אם אתם מאשרים את כל החמש הדחופות, אני בדרך כלל לא מקבל את הערעור, גם אם הוא דחוף, כי יש חמש וזכותכם להחליט איזה חמש, ואני לא מתווכח על זה; אבל במצב ששתיים לא דחופות, עולה השאלה למה אותן אישרתם בעוד את הדחופה לא אישרתם. אז אל תגיד לי שזה לא שיקול לצורך העניין, זה הכול.

זה לגיטימי, דוד, אני לא - - -

לא, אתה אמרת, אז אני עונה לך. אם היו חמש דחופות, אז באמת אני לא יכול להפעיל את שיקול הדעת שלי בתוך שיקול הדעת שלך, אבל לא זה המצב. בשבוע שעבר כל החמש היו דחופות ובאמת לא אישרתי את הערעור.

זה לגיטימי לחלוטין, אבל - - -

אז מה לא בסדר במה שאני אומר?

אדוני היושב-ראש, אפשר? דבר ראשון, מזכירת הכנסת, הגברת ירדנה, באה לפה כדי לייעץ, היא לא מחליטה ולא כלום, והיא גם לא מצביעה – ואני חושב שמגיע לה את כל הכבוד הראוי. וזו לא ביקורת עליך אלא מחמאה בשבילה.

מקבל את זה.

תודה. דבר שני, הגם שלא הגשתי ערר, אני יחד איתם בהצעה לסדר. אני לא יודע מה התקנות, אבל אני חושב שצריך לבדוק - - -

לא, יש בעיה משפטית עם זה. חוות הדעת היא שמי שלא כתב את הערר לא יכול לדבר.

במליאה. אני יודע, בסדר.

אין לי מה לעשות נגד זה, זה באמת כתוב, זה לא ניתן לפרשנות אפילו.

בסדר, אני רק אומר שאולי בכל זאת - - -

נדבר בשמך, אל תדאג.

אני בטוח שתייצגו אותי, אבל - - -

אבל מכיוון שאנחנו מדברים על שבוע הבא, אם הנשיאות תסכים, אז במקרה הזה יש לך אופציה: אתה תגיד שאתה רוצה להצטרף לזה, ואז הנשיאות תיתן גם לך.

בסדר גמור.

הנה, זו למשל זכותה של הנשיאות ואני לא יכול להתערב בזה.

אני לא הבנתי מה אושר. הדחיפות אושרה פה? הערעור התקבל?

לשבוע הבא.

אז מה זה שייך לנשיאות? רק צריך לשנות את סדר-היום - - -

לא, אמרתי שבוע הבא. אם אתם רוצים היום, אתם גם יכולים, זו החלטה שלכם.

- - - רק צריכים להודיע לשר, אני לא יודעת אם יהיה לכם שר משיב.

לא, אנחנו מוכנים שזה יהיה בשבוע הבא.

אנחנו יודעים שאין שר משיב, כי השאילתה שלי היא לשר התחבורה.

אבל תמיד יש שר שמשיב, אז מה זה חשוב איזה - - -

לא, חשוב מאוד שזה יהיה השר, כי הוא מוביל את הרפורמה והוא צריך לשמוע את העמדה שלנו בקשר לרפורמה. אני באמת עשיתי עבודה מאוד יסודית - - -

יש לך טעות, הרפורמה היא טובה, היא מאפשרת שעד שבוע ימים - - -

אני אומר לך שלאזרח הפשוט היא טובה, אבל הילד שרוצה לעשות עוד טסט, הוא ישלם עוד פעם - - -

- - -

אם אתם רוצים לעשות את זה היום, תעשו את זה היום.

לא, אין שר. שבוע הבא.

אין לי בעיה שזה יהיה שבוע הבא, אבל אם אתם רוצים היום אז שיהיה היום.

אין שר היום.

בשבוע הבא.

- - - אני לא יכולה לכפות, אני רק מעבירה למזכירות הממשלה שהתקבל הערעור. אני מקווה שהוא יבוא - - -

זה נושא מאוד חשוב בשבילו ואני חושב שהוא יגיע.

אני יודע שהוא מריץ את העניין הזה חזק.

מינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הפנים והגנת הסביבה ובוועדת החינוך התרבות והספורט – פניית חה"כ מרב מיכאלי, יו"ר סיעת המחנה הציוני

אנחנו עוברים לסעיף הבא: מינוי ממלאי מקום קבועים בוועדות הפנים והגנת הסביבה ובוועדת החינוך והתרבות, פניית חברת הכנסת מיכאלי. איילת, את רוצה להסביר במקומה?

- - - בוועדות - - -

לא, בתקנון אין דבר כזה, אין לאף אחד. אבל אם נותנים להם, נותנים לכולם.

אם מרב לא נמצאת אז אי אפשר לדון. אה, הנה היא באה.

ניסן, מה? סמוטריץ מבקש במפורש שיהיה עוד דיון.

אני הבנתי שאתה אומר שהדיון בנושא הזה כבר מתקיים היום.

אמרתי, אבל הוא מתעקש שכן יהיה - - -

לא, אני רוצה דיון נפרד רק בוועדת החוקה, כי כאן כבר מדובר בחקיקה ראשית. יש גבול.

איפה חקיקה ראשית?

ההצעה לסדר שלנו - - -

אבל זו הצעה לסדר. זה אותו עניין, אותו דיון, אותו הכול.

- - - יודע שנציבות הביקורת זה חקיקה ראשית.

ניסן, הצעת החוק תבוא רק אליך, אין לך מה לדאוג, אבל זו הצעה לסדר. תעשו את זה איך שעשיתם, הסתדרתם יפה.

אתה יודע שהישיבה עכשיו כמעט התפוצצה?

למה?

כי הביאו את מאיה ורצו להעלות את הנושא הזה משולב, בניגוד לסיכום. אז אני אמרתי שאני קם ועוזב.

ואז הפסיקו?

הגיעה כל התקשורת, והתבזינו.

בסדר, הצעת החוק תבוא רק אליך, אין לך מה לדאוג.

אז מה?

אז תעשו עוד דיון. בצלאל רוצה לדבר בדיון. שזה יהיה מטעמו.

מה, לא דיברת?

שלא נאפשר לנציג הבית היהודי וסגן יושב-ראש הכנסת ונציג הנשיאות לדבר?

אז הפעם זו תהיה ועדה משותפת בראשותי?

לא, זה יהיה אותו דבר, אני לא משנה את זה.

ביטן, למה שלא יהיה איזון?

זה דבר שטותי, נו.

דוד, אבל מדובר כאן על להעלות את זה לחקיקה ראשית, אפילו שזו הצעה לסדר.

מה אכפת לך? למה שלא יהיה איזון? דיון אחד היה בראשות - - -

טוב, בסדר, יאללה, שיהיה בראשות ועדת החוקה, כי מדובר בחקיקה ראשית. אז רק ברביזיה אני יכול לשנות את זה. אתה רוצה רביזיה?

כן, אני אגיש רביזיה.

רביזיה ב-10:55.

תודה רבה, אדוני היושב-ראש.

טוב, מה עם הממלא מקום?

מרב, תדברי, זה הסעיף שלך.

אדוני, אנחנו מבקשות למנות ממלאי מקום קבועים, אחד בוועדת הפנים ואחד בוועדת החינוך.

איזה משמעות יש לזה?

המשמעות היא פשוטה, אני אסביר. המשמעות היא שהיום, כשאין ממלא מקום, מי שמחליף מחליף. אם החבר קיים, אתה לא יכול להחליף אותו. המשמעות היא שאם יש ממלא מקום, אז גם אם הממלא מקום קיים אתה לא יכול להחליף אותו. זו המשמעות היחידה.

לא, שיש עוד אחד בתור להצבעה. הרי מה המשמעות? - - -

אם למשל חבר לא נמצא - - -

לא - - -

אבל אם ממלא מקום נמצא, אני לא יכול להחליף אותו - - -

- - -

ברור שיש לו עדיפות.

אני רוצה לשמוע מהיועצת המשפטית מה - - -

אדוני, אני יכול להעיר מה המשמעות?

אדוני, אתה לא עושה סדר בישיבה.

זה לא לעניין, לא שומעים מה אומרים.

אדוני היושב-ראש - - -

רגע, תן לה להציג קודם.

היא הציגה, והציגה את זה יפה.

- - -

די, נו.

מה קורה לכם, רבותיי?

רצינו להבין - - -

אבל אי אפשר ככה, שאתם תבינו ואנחנו לא נבין על מה אנחנו צריכים להצביע.

אז אני אסביר. מה שהם מתכוונים זה שיהיה - - -

אבל אי אפשר לשמוע ככה.

תן לי להסביר.

תסביר.

אדוני היושב-ראש, למעשה, חוץ מוועדת הכספים וועדת החוץ והביטחון אין משמעות מעשית לממלא מקום קבוע.

לא, יש.

אבל כאן, וזה עבר תיקון לפני כמה שנים, זה עניין רק של ההצבעה. כל חבר סיעה שנמצא שם יכול להצביע במקום החבר הקבוע שנעדר. אבל יכול להיות שהכוונה כאן היא שאם יהיו שניים או שלושה מאותה סיעה ואחד הוא ממלא מקום, אז בהיעדר הח"כ המקורי יש יתרון לממלא המקום להצביע ולא לאחד או השניים הנוספים. זה בעצם בעיות באותה סיעה.

זה בדיוק המצב היום גם בוועדת כספים, אין שום הבדל.

יש לי שאלה לארבל. האם ממלא מקום יכול למלא בהיעדרו של יושב-ראש הוועדה את מקומו?

לא, הוא לא יכול - - -

ממלא מקום לא יכול להיות יושב-ראש ועדה בהיעדר יושב-ראש.

כתוב שהוא יכול לנהל ישיבת ועדה רק אם כל חברי הוועדה שאת מקומם הוא רשאי למלאה אינם נוכחים. זאת אומרת, אם למשל חבר מסיעת המחנה הציוני הוא ממלא מקום קבוע, אז רק אם אף אחד מהמחנה הציוני לא נמצא, הוא יוכל לנהל את הישיבה.

הבנתי.

עוד שאלה: ממלא מקום יכול לקבל ועדת משנה?

כתוב שהוא לא ייבחר לכהן כיו"ר או כחבר ועדת משנה או ועדה משותפת.

גם בחוץ וביטחון?

בשום מקום.

רק חבר.

הוא יכול להיות ממלא מקום.

ארבל, תחדדי לי רגע. אז בעצם התכלית של מינוי ממלא המקום היא?

יש לזה כמה תכליות. חלק מהעניין, בעבר לפחות, היה עניין של כבוד – שחבר הכנסת הוא ממלא מקום קבוע בוועדה.

כך אני מתרשמת מההסברים שלך.

בוועדת החוץ והביטחון הוא יכול להיכנס לישיבות, בעוד שהאחרים לא יכולים להיכנס בכלל. כלומר, שם כן יש משמעות. ובנוסף, בתוך הסיעה יש לו עדיפות על פני חברי כנסת אחרים.

זו החשיבות.

כלומר, אם החבר הקבוע לא נמצא אז יש לו זכות הצבעה ראשונה באותה ועדה.

אגב, זה רלוונטי רק אם חברי אותה סיעה רבים.

בוא נגיד ככה, אם הוא נמצא, אי אפשר להחליף אותו.

הבנתי.

כמו שאמר טיבי, זה רק בהצבעה.

זה לא נכון שזה רק אם רבים, אלא זה גם אם למשל בסיעתך כולם מסכימים אבל הדיון חשוב לך ואתה רוצה להיות זה שיצביע בו - - -

אז אני אסכם עם הקולגה שלי שאני זה שיצביע.

כן, אבל אם יש עוד חברים בסיעה שרוצים, אז יש לך יתרון וקדימות, כי אתה ממלא מקום בוועדה.

למה זה דווקא בוועדת החינוך וועדת הפנים?

שם יש להם בעיה.

שם יש לאופוזיציה בעיה, כן.

זאת לא בדיוק בעיה, זאת קושיה.

לא קושיה כי אם עניין.

אדוני, נדמה לי שהסוגיה ברורה.

הכול בסדר? כולם בעד?

כן.

כן, בעד.

רגע, מי השמות?

אין שמות עכשיו, אנחנו רק מאפשרים את האופציה.

אבל אחר כך הם צריכים לתת - - -

בדיון אחר תביאו לנו את השמות. מי בעד?

הצבעה

בעד אישור הפנייה – רוב

פניית חברת הכנסת מרב מיכאלי אושרה.

זאת אומרת שכל סיעה תצטרך להביא שמות לממלאי מקום בוועדות האלה.

כן, ויהיה צריך לבחור אותם - - -

זה לא חובה.

נאשר אותם פה בוועדה.

אפשר לשים שני ממלאים מקום לחבר?

לא.

למה? ומה אם קרה לו משהו?

אז כל הסיעה תהיה ממלאי מקום.

(הישיבה נפסקה בשעה 10:35 ונתחדשה בשעה 10:55.)

רביזיה על נושא 2 – הצעה לסדר-היום בנושא: עיגון מעמדה וסמכויותיה של נציבות הביקורת על הפרקליטות בחקיקה ראשית

אני מחדש את הישיבה.

אני מבקש לנמק בקצרה את הרביזיה. ההחלטה שהתקבלה כאן היא שההצעה לסדר של חברת הכנסת לבני ושלי עוברת לוועדה משותפת בראשותה של חברת הכנסת קארין אלהרר, יושבת-ראש ועדת ביקורת המדינה.

לא, סוכם שזה עובר לביקורת ושהם יזמינו את חוקה.

נכון. ואת זה אני מבקש להפוך. אני מבקש שזה יעבור לוועדת החוקה והם יזמינו את ועדת הביקורת, וזאת משני נימוקים. אחד, מדובר בחקיקה ראשית ולכן נכון שזה יהיה - - -

זאת הצעה לסדר.

לא, אבל ההצעה לסדר שלנו עוסקת בתזכיר החוק ובחקיקה ראשית, ולכן מן הראוי שזה יהיה בוועדת החוקה, חוק ומשפט. דבר שני, אפשר להיות הגונים ולאזן: הדיון הנוכחי היה בוועדת הביקורת, ולכן אפשר לעשות אותו בחוקה.

אני אקבל את הרביזיה, אבל בשני תנאים. א', שהדיון יהיה משותף ויוזמנו שתי הוועדות, בראשות ועדת החוקה. ב', שיהיה תיאום בין ראשי הוועדות, כמו שהיה בהצעה לסדר הקודמת.

זה תואם עם קארין? כי זה קצת לא יפה שאנחנו הופכים לה החלטה על הראש.

לא משנה, זה בסדר. זה לא מתואם - - -

לא, העוזרת שלה פה.

מה "לא יפה"? יש רביזיה, ידידי.

זה בסדר.

הודענו את זה והעוזרת שלה פה.

אני גם רציתי לתת את זה לקארין, כי כבר יש דיון בעניין הזה - - -

זה מה שאמרתי. הרי כבר היה דיון שלם על זה, דיון של שעה, והתקבלה החלטה - - -

אבל הדיון הוא לא חופף.

אבל רועי, ככה עובדת רביזיה.

לא, רועי, לא הבנת. ההחלטה כן תופסת, זו פשוט עוד הצעה לסדר.

אה, זו הצעה אחרת?

כן, זו הצעה נוספת, והיא לא חופפת. היא יכולה לעשות עוד דיונים, זאת בכלל הצעה אחרת.

מי בעד?

צריך לשאול מי בעד הרביזיה.

מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד קבלת הרביזיה – פה אחד

הרביזיה התקבלה.

תודה.

מי בעד ההצעה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד ההצעה – פה אחד

ההצעה להעביר את הנושא לדיון בוועדת החוקה התקבלה.

תודה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 11:00.