הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 230

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, כ"ד בטבת התשע"ו (05 בינואר 2016), שעה 10:15

1.תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)(משיכת כספים מקופות גמל)(סכומים נמוכים), התשע"ו-2016;

2.תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל)(הוראת שעה), התשע"ו-2016

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

מיכל בירן

באסל גטאס

מנואל טרכטנברג

בצלאל סמוטריץ'

עמר בר-לב

צור גינת - מנהל מחלקת קופות גמל, רשות המסים, משרד האוצר

דודי קופל - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

הראל שרעבי - סגן בכיר לממונה, אגף שוק ההון, משרד האוצר

חני חורש - יועצת משפטית לאגף הפנסיה, ההסתדרות החדשה

מיה פרי אלתרמן - יו"ר אגף הפנסיה, ההסתדרות החדשה

אייל לב-ארי

טמיר כהן

אור שושני

1. תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (משיכת כספים מקופות גמל) (סכומים נמוכים), התשע"ו-2016

2. תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) (הוראת שעה), התשע"ו-2016

בוקר טוב. אני פותח את ישיבת ועדת הכספים. אנחנו מתחילים בתקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (משיכת כספים מקפת גמל) (סכומים נמוכים), התשע"ו-2016. מי מסביר?

אני עורך דין דודי קופל, מהלשכה המשפטית באוצר. התקנות מדברות על תיקון לסעיף 23 לחוק קופות גמל, שתוקן במסגרת תיקון 12 לחוק, שמאפשר קביעת תקנות בעניין משיכת כספים מקופת גמל לחיסכון ומקרן ותיקה, בסכום כולל שלא עולה על 8,000 שקלים חדשים. אלה בעצם התקנות שאנחנו מציעים כעת. אנחנו מציעים להחיל אותן לא רק על קופת גמל לחיסכון ועל קרן ותיקה, אלא גם על קופת גמל לתגמולים וגם על קופת גמל אישית לפיצויים.

אני מזכיר שבעבר הייתה הוראת שעה דומה, ושם היו תקנות, ועם תום הוראת השעה, גם הוראת השעה הזאת, פג תוקפה. באופן דומה, מדובר גם כן במשיכת סכומים נמוכים, עד 7,000 שקלים. שם אמנם לא היו כספי פיצויים, אבל כאן אנחנו כוללים גם כספי פיצויים בתוך התקנות, וכל זה בתוך התנאים שאנחנו מפרטים בתוך תקנה 2 לתקנות המוצעות.

אני רוצה לשאול למה דווקא 8,000 שקל? הרי 10,000 זה מספר הרבה יותר עגול והרבה יותר נחמד - - -

כרגע אנחנו מוגבלים בהוראות החוק. המספר 8,000 שקלים מצוי בתוך החוק, ולכן זה כרגע לא עומד לדיון. זו מגבלה שהחוק שם עלינו ושהוועדה הזאת אישרה.

מה שעומד לדיון זה רק ההרחבה?

לא, מה שעומד לדיון זה התקנות שמוצעות מכוח אותו סעיף בחוק, אבל הסעיף בחוק מגביל אותנו ל-8,000 שקלים.

ועדת הכספים היא ועדה רעה מאוד... מהדברים שלו זה נשמע שאנחנו החלטנו רק עד 8,000, ולא עד 10,000 ולא יותר מזה. אבל האמת היא שהיו פה דיונים, והם באו לפה עם 5,000 או 6,000 - -

7,000.

7,000, ואנחנו העלינו את זה ל-8,000. עמר, אנחנו אמרנו את מה שאתה אומר. אבל זה החוק עכשיו. אם הם יגידו עכשיו שהם מסכימים, אני מיד אבקש מהלשכה המשפטית שיתקנו את החוק. אבל אם הם מסכימים, כי אני לא רוצה ללכת נגדם. אם אתם מסכימים, אני מקבל את הצעתו של עמר בר-לב ומניח מיד הצעת חוק של עד 10,000.

היו לכם אז נתונים של - - - ?

לא, 8,000 זה אנחנו אמרנו. אמרנו ש-7,000 זה לא מספיק ושצריך 8,000 לפחות. אם הם היו מסכימים אז, היינו מעלים את זה ביותר, כי אלה באמת סכומים לא גדולים.

כן, אלה סכומים לא גדולים, ומבחינת החוסך הם תקועים. הסכומים האלה לא ישנו את חייו, לא בשלב כזה או בשלב אחר - - -

אגב, זאת הזדמנות לפרגן לאוצר, דבר שלא קורה לי לעתים ממש קרובות. הייתי במפגש פנסיונרים באשקלון, הגיעה אליי גברת ובכתה בצדק על זה שהיא לא מצליחה לחיות, שיש לה רק קצבת זקנה. ואז היא אמרה לי שהילדים שלה מצאו ב"הר הכסף" עוד 3,000 לחודש. אז קבלו ח"ח.

משרד האוצר, מה אתם אומרים?

כפי שדודי אמר, החוק מגביל אותנו - - -

זה שהחוק מגביל אתכם אנחנו יודעים. אבל החוק ניתן לתיקון.

שאלת הגדלת הסכום צריכה להיבחן וצריך לבדוק את המשמעויות שלה וכמה חשבונות יש שם, אם בכלל. אפשר לבדוק את זה, ולקבל החלטה בהתאם.

חבר הכנסת עמר בר-לב אומר שזה סכום נמוך ומבקש להגדיל את זה ל-10,000. אני מבקש שתבדקו את זה. אני לא רוצה סתם להניח הצעת חוק שתתקן את המצב הקיים, כי אנחנו לא רוצים להתעמת סתם על דבר שהסכמנו עליו בעבר. אם אתם תבחנו את זה ותראו על כמה אנשים מדובר וכמה פיקדונות יש מהסוג הזה, אז אם תסכימו, נגיש הצעת חוק של הוועדה להעלאת הסכום.

אני צור גינת, מרשות המסים. אני רוצה להתייחס לנקודה הזאת. הבסיס של המהלך הזה, של הפטור ממס על הסכומים הקטנים האלה, נבע בזמנו מהקביעה של סכום תשלום מזערי לקופת גמל כך שהקופה הייתה מתחסלת. נקודת האיזון הייתה ב-5,000 ומשהו. עיגלו את זה כלפי מעלה, ל-6,000, ואחר כך עיגלו ל-7,000, ואחר כך ל-8,000, ועכשיו יעגלו ל-10,000. בסוף יש לזה גם השלכות מס, כי זה כסף שלכאורה היה צריך לעבור דרך מערכות המס. יכול להיות שחלק גדול ממנו - - -

כן, אבל 10,000 זה לא סכום גדול.

אבל הוא מצטרף למשהו. הוא מצטרף להכנסה, ואלמלא היה לזה את הפטור שניתן מכוח הסעיף, זה היה מתחייב במס. כך שיש לזה גם השלכות - - -

אבל זה פטור.

אתם לא יכולים להוריד את מס חברות ב-1% ועוד כל מיני דברים גדולים כאלה, אבל לחפש את האנשים על גרושים, שגם ככה רק הטרחה של ללכת ולחפש ולעשות את הפרוצדורה... קצת פרופורציות.

אני מדגיש שמדיניות נקבעת בחדר הזה ולא על ידיי. אבל כשהיא קיימת אני מדגיש את העלויות שלה.

טוב, אנחנו מבקשים להעלות את - - -

רגע, אני רוצה לשאול שאלה. האם מדובר על משהו שהוא חד-פעמי או על משהו שיישאר כך לאורך זמן?

מתמשך.

אז אם כך, הסכום לא יכול להיות סכום קבוע.

הוא מתעדכן לפי מנגנון - - -

רגע, לא הבנתי מה אמרת.

שאלתי האם הדבר הזה הוא פרמננטי, כלומר, האם זו קביעה לאורך זמן. אם ככה - - -

היא רק לחסכונות שהיו עד 2012 ויותר לא פעילים. זאת אומרת, מישהו יוכל לעשות את זה עוד שלוש שנים - - -

ברור, אבל בהינתן שזה עשוי לקחת מספר שנים, אז הסכום צריך להתעדכן לאורך הזמן.

הוא מתעדכן לפי מנגנון שקבוע בחוק, מנגנון הצמדה למדד.

למדד? אמנם זה לא ביג דיל, מכיוון שממילא זה ייפסק, אבל זה לא טוב להצמיד למדד, כי המדד הוא לא... זה היה צריך להיות השכר הממוצע או משהו כזה. אבל נעזוב את זה.

לגבי מה שאמרת על ה-10,000, כן או לא. תראה, בהינתן שזה משהו מוגבל, שהרי אלה פיקדונות עד 2012, אז החשש שאתה ציינת יכול להיות אמתי בהקשרים אחרים, אבל בהקשר הזה הוא לא אמתי, מכיוון שמדובר על להעלות קצת את הרף לכמות סופית של חשבונות פוטנציאליים. זה לא משהו שפותח לך איזשהו סיכון של משהו שיתגלגל הלאה. לכן הבקשה הזאת היא סבירה.

תבדקו את הבקשה הזאת.

לא טיפלנו בזה?

בחוק. אבל אלה התקנות. בחוק העלינו את זה ל-8,000, והם הסכימו. הייתה כאן מנהלת האגף.

כמה היא רצתה?

7,000.

גברת אלתרמן, מההסתדרות, בבקשה.

כדי שהמהלך שמובא פה היום יהיה שלם, נדרש בעניין קרן ותיקה לתקן גם את התקנון האחיד. אדם שיש לו צבירה בשתי קרנות, כאשר בקרן ותיקה אחת היא צבירה מאוד קטנה ובקרן ותיקה אחרת היא מאוד גדולה, אז ברגע שהוא ימשוך את הסכום הפעוט בקרן האחת, לא תהיה לו זכות יותר לפנסיה גם מהקרן האחרת. זה מה שקובע התקנון האחיד, סעיף 9(3) בפרק ה'. כדי שלא נשים מכשול בפני עיוור וכדי שלא נגרום לאנשים לאבד את כל הפנסיה בגלל סכומים כל כך קטנים, חייבים להתנות את כניסת התקנות לעניין קרן ותיקה לתוקף, בתיקון התקנון האחיד בעניין הסעיף הזה.

שרעבי, בבקשה.

שוחחנו על זה, והאופציה הנקייה יותר היא לקבוע פה בתקנות תאריך תחילה לעניין קרנות ותיקות שבהסדר בלבד. כי ההתניה שמיה מדברת עליה היא נכונה - - -

קודם כול, האם זה נכון? האם תמונת המצב היא שאם נעשה את זה כך אז - - -

מה הלוגיקה של זה? אני לא מצליחה להבין.

יש אמירה בתקנון האחיד שאומרת שאם אדם מושך אפילו שקל מכספים שיש לו בקרנות הוותיקות שבהסדר, הוא למעשה פוגע לעצמו בזכות לקצבה מכל הקרנות והוא למעשה לא יהיה זכאי לקצבה.

מה זה הדבר הזה?

איך הגענו לשלב הזה בדיונים בלי לדעת את זה?

תקנון מ-2003 מדבר על זה, אבל אני חושב שזה לא הנושא פה כרגע. בכל מקרה, לגופו של עניין - - -

רגע, למה זה קורה? בלי קשר לכל מה שאנחנו מדברים עכשיו. אם אני מושך שקל בקרן ותיקה אז אני מאבד - - - ?

אני אנסה להסביר למה. יש פה כמה עניינים. אחד, יש פה סוג של קנס. זאת אומרת, קרנות הפנסיה הוותיקות נועדו לשלם לאנשים קצבאות, וגם מבחינת מדיניות הממשלה המטרה היא שלאנשים תהיה הכנסה לכל ימי חייהם - -

כלומר, שלא ימשכו.

- - ולכן אחת מהסנקציות שהטילו שם, עוד בעולם הישן שבו סנקציות המיסוי לא היו מפותחות, הייתה שאם תמשוך אפילו חלק מהכסף, תיפגע בכל הזכות שלך לקצבה. הרציונל השני הוא שהקרנות הללו לא עובדות בשיטה שבה אתה צובר כסף; שיטה שבה אם אתה מושך חלק מהכסף אז יודעים להגיד שאם משכת 20% מהכסף אז יפגעו לך ב-20% מהקצבה – כי הקצבה לא תלויה בכסף שהפקדת. ולכן כשמישהו מושך כספים, היכולת לתרגם את זה לכמות שבה צריכה להיפגע הקצבה שלו היא בלתי אפשרית, וממילא הפתרון היחיד הוא להגיד "אוקיי, אם אתה מושך כספים אז אתה מאבד את כל הזכות, כי אין לנו דרך לקשור בין הכסף שמשכת לבין הפגיעה בקצבה".

המילה "ממילא" היא אמנם משפטית, אבל מבחינה לוגית היא ממש לא התאימה כאן. ממילא אין ברירה אחרת אלא להגיע למסקנה הזאת.

בכל מקרה, בעניין הסוגיה - - -

עוד שאלה: למה אי אפשר למשוך?

אבל הוא מסביר את זה עכשיו.

הוא אמר שאי אפשר.

הוא אומר למה.

כי הקצבה שהפרט מקבל לא תלויה בכמות הכסף שהוא הפקיד וצבר, אלא במערכת זכויות שלא קשורה באופן ישיר לכספים שהוא הפקיד, וממילא כשהוא מושך כסף אין דרך לדעת בכמה קצבה צריך לפגוע לו.

לגבי הערתה של מיה, אין לנו בעיה לקבוע בתקנות לעניין קרנות ותיקות שבהסדר, שאפשרות המשיכה תיכנס לתוקף במועד תיקון התקנון האחיד.

יש לי בעיה עם העניין הזה: למה הבאתם את התקנות רק עכשיו? הרי עברה שנה.

החוק עבר ברשומות בספטמבר - - -

אבל לפי המצב ב-2012... אם הפקדתי עד 2012, אני יכול למשוך לפי החוק החדש ולפי התקנון שאתם מביאים עד 8,000 שקל. בינתיים, במהלך כל השנים האלה, אם הפקדתי, אני אצטרך כן לשלם. אם הפקדתי ב-2013 או 2014, מה קורה אתי?

על כספים שנמוכים מ-8,000 שקלים, שזה כל הכסף שיש לך בחשבון – התקנות בנוסחן כרגע לא יחולו. זאת אומרת, אדם שהפקיד ב-2013, או ב-2012 או ב-2014, והיום - - -

אם הפקדתי ב-2012, אז מה?

2012 עוד בפנים, כי המועד הקובע הוא - - -

ומה אם הפקדתי ב-2013 - - -

2012 לא בפנים.

סליחה, 2012 לא בפנים. וגם 2013, 2014 ו-2015 לא בפנים. רק כספים שהופקדו או הושארו עד 1 בינואר 2012.

למה 2012 ו-2013 לא בפנים?

מדובר על תקנות שהן למעשה שכפול של תקנות שהותקנו בשנים קודמות. הרציונל מאחורי קביעת המועד היה שאנשים שהפקידו לקופות הללו, בעיקר לקופות לא משלמות, כפי שהן נקראו אז – היום הן נקראות קופות גמל לחיסכון – עשו זאת מבלי לשים לב, וברגע שהם שמו לב הם הפסיקו להפקיד, כי מאז 2008 הכספים האלה הם קצבתיים. מאז 2008 עברו כבר המון שנים, וההנחה היא שבאיזשהו שלב האנשים האלה כבר שמו לב. הם קיבלו הודעות כמה פעמים במהלך התקופה הזאת על זה שהכספים הם קצבתיים ועל זה שהם יכולים למשוך את הכסף, ולכן ההנחה שלנו היא שמאיזשהו מועד באמצע, אם אדם הפקיד הוא כבר עשה זאת במודע, וכנראה שהוא רוצה את הכסף למטרות אחרות, ואז לאפשר לו למשוך זה למעשה לא לממש את התכלית של הכספים הללו.

אני מעריך שהיו ב-2012 אנשים שעדיין לא שמו לב לזה, והאנשים האלה ייפגעו. מה, אי אפשר לעשות את זה קצת יותר מאוחר? אייל?

זה עניין של החלטה של הוועדה.

שוב, יש מאחורי הדבר הזה - - -

הבנתי, אבל ברור שב-2012 ו-2013 יש אנשים שלא שמו לב, והרי החלטנו שכן צריך לאפשר להם.

אבל ב-2012 כבר היה צו פנסיית חובה משמעותי ואנשים הפקידו. והרבה אנשים, כל מיני שרק התחילו לקבל כסף, ב-2008 הם ייכנסו לתוך הגדרת החוק; אבל אתה פוגע בצבירת הפנסיה העתידית שלהם, כי הם ממשיכים להפקיד גם היום והם פעילים. אלה אנשים שאנחנו רוצים שתהיה להם פנסיה, ואם כל שנה נדחה את זה, לא נגיע לפנסיה שאנחנו רוצים בעבור האנשים.

אבל אנחנו מדברים על 2012, 2013 - - -

אבל אלה אנשים ש - - -

בכל מקרה, מי שהפנסיה שלו זה 8,000 שקלים – אין לו פנסיה.

לא, אבל אני מבהיר שמדובר על קופות. יכול להיות שיש לאנשים 8,000 בארבעה מקומות, כי הם עבדו אצל ארבעה מעבידים - - -

זו גם לא פנסיה. מה יש לעשות עם 32,000 שקלים?

עם כל הכבוד, אנחנו מדברים פה על סכומים קטנים.

אבל אם הוא בן 30, הוא יגיע לפנסיה - - -

רק לקנות את הטישו בשביל לבכות על מר גורלו. אין שום דבר אחר שאפשר לעשות את זה.

יש לכם בעיה אם נחליט ש-2012 ו-2013 כלולות?

זאת לא פנסיה, אין אפילו מה לקרוא לזה ככה. גם אם יש לו ארבע כאלה, זו לא פנסיה.

זה לא הוגן כלפי האנשים האלה. הרי הוא הפקיד את זה בלי לשים לב.

אבל הוא לא בן 80, הוא בן 40, הוא בן 20 ו - - -

אבל למה אי אפשר להיות טובים? בן אדם הפקיד ב-2012 או 2013 כי הוא לא שם לב - - -

כל נושא הפנסיה - - -

אבל עם כל הכבוד, אנחנו לא מדברים על פנסיה.

כן פנסיה.

לא, כי אנחנו מדברים על סכומים קטנים. הרי בכל הבסיס של ההחלטה הזאת מדובר על כסף קטן.

אם הוא בן 30, תמיד זה יהיה כסף קטן, והוא לא יגבר. הוא לא יגיע. הוא בן 30, זה מה שיש לו, יש לו 8,000, זאת ההתחלה.

אגב, אם אתה מדבר על מישהו שהוא עכשיו עוד צעיר, אז הסיכוי שהוא יזכור 40 שנה אחר כך שיש לו - - -

אנחנו לא מדברים על מכאן ואילך, אנחנו מדברים על העבר.

ככל שייקבע שאלה כל חשבונותיו בקופות הגמל, אני מוכן לחיות עם זה. אבל אם יש לו 8,000 פה, 8,000 פה, 8,000 פה, ובסך הכול אם הוא ינייד אותם הוא יגיע ל-24,000 או 30,000 שקל – זה סכום משמעותי להתחיל אתו.

2012 ו-2013 אפשר? הרי 2011 ו-2010 נמצאות, אז שיהיה גם 2012 ו-2013. הרי מדובר על סכומים קטנים שבן אדם רוצה להוציא אותם, זאת לא הפנסיה שלו.

אבל צריך להבין את החשיפה שיש כאן. כי אם אנשים למשל אחרי 2012 ניצלו בכוונה חשבונות, אנחנו נהיה בבעיה. אבל אפשר לעשות את זה.

הלוואי שהייתי פוגשת מספיק אנשים צעירים שמשקיעים בזה מספיק מחשבה בשביל לעשות דבר כזה.

מה עושים עם מה שאמרה מיה?

אמרנו שנוסיף תחילה בתקנות שאומרת שלעניין קרן ותיקה שבהסדר שחל עליה פרק ז'1 לחוק הפיקוח, אפשרות המשיכה תחול ממועד תיקון התקנון האחיד.

בסדר, חברים? באסל, מיכל, מנו, זה בסדר?

כן, הכול בסדר.

אז אנחנו מכניסים גם את 2012 ו-2013, ואנחנו מוסיפים את ההחלטה... אגב, צריך לשנות את התקנון, כי יש שם דברים שהם קצת אבסורדיים. אני מבין את הרעיון שעומד מאחורי העניין, שצריך שתהיה פנסיה, אבל צריך שיהיו איזשהן מגבלות.

יש לנו הערה אחת לגבי המועד הקובע.

בבקשה.

נעיר את זה תוך כדי הנוסח.

דודי, בבקשה.

קורא: תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (משיכת כספים מקופת גמל)(סכומים נמוכים), התשע"ו-2016

בתוקף סמכותי לפי סעיפים 23(ב)(1) ו-(1א) ו-60 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005 (להלן – החוק), ובאישור ועדת הכספים של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

הגדרות

1.

בתקנות אלה –

"יתרה צבורה" – כהגדרתה בתקנות דמי ניהול;

"קופת גמל מורשית" – קרן ותיקה, קופת גמל לתגמולים, קופת גמל לחיסכון וקופת גמל אישית לפיצויים, שאינן קופת ביטוח;

"תקנות דמי ניהול" – תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (דמי ניהול), התשע"ב-2012.

משיכה מקופת גמל

2.

על אף הוראות לפי תקנות קופות גמל כהגדרתן בסעיף 86(א) לחוק, עמית שרשומים על שמו כספים באחד מחשבונותיו בקופת גמל מורשית רשאי למשוך את הכספים מחשבונו בקופה בסכום חד-פעמי אם התקיימו התנאים האלה:

בחשבונו בקופה לא הופקדו כספים מיום... (1 בינואר 2014) ואילך;

לא הועברו לחשבונו בקופה או ממנו כספים מקופת גמל אחרת או אל קופת גמל אחרת, לפי העניין, מיום... (1 בינואר 2014) ואילך;

היתרה הצבורה הכוללת של העמית בכל חשבונותיו בקופה ביום הקובע לא עלתה על הסכום האמור בסעיף 23(ב)(1א) לחוק; לעניין זה, "היום הקובע" –

לעניין בקשת למשיכת כספים שהוגשה בידי עמית לגוף מוסדי ביום 1 באפריל או לאחריו בשנה מסוימת – יום 31 בדצמבר לשנה שקדמה לשנה שבה הוגשה הבקשה למשיכת הכספים (בפסקה זו – השנה הקודמת);



לעניין בקשת למשיכת כספים שהוגשה בידי עמית לגוף מוסדי עד יום 31 במרס בשנה מסוימת – יום 31 לדצמבר לשנה שקדמה לשנה הקודמת.

אני רק אעיר פה הערה. קיבלנו הערה מאיגוד קופות הגמל, שאנחנו מסכימים לה, שבעצם כל המשיכות שהתבצעו עד 31 במרץ בשנת 2017, נקודת היחס שלהן תהיה היתרה הצבורה ב-31 בדצמבר 2015. כדי שלא יתעדכן עוד שלושה חודשים שוב - - -

מי העיר את זה?

איגוד קופות הגמל.

לעניין כספים ממרכיב הפיצויים – התקיימו הוראות הדין לעניין משיכת כספי פיצויים;

לעניין תקנה זאת יראו קרן אשר קיבלה מהממונה יותר מאישור אחד כקופת גמל לפי סעיף 13 לחוק, כקופת גמל אחת.

הודעה לעמיתים

3.

חברה מנהלת של קופת גמל מורשית תשלח לעמית כאמור בתקנה 2 הודעה נפרדת, במועד ובנוסח שעליו הורה הממונה לפי סעיף 35 לחוק, שבה יפורטו כל אלה:

זכותו למשיכת כספים כאמור בתקנה 2;

לעניין קופת גמל מורשית שאינה קרן ותיקה – משמעות הותרת הכספים בקופה לעניין תשלום דמי ניהול לפי תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל)(דמי ניהול)(תיקון), התשע"ד-2014.

יש לכם בעיה שהתחילה תהיה 1.1.2016?

צריך להוסיף פה את סעיף התחילה שדיברנו עליו לגבי הקרנות הוותיקות.

גם לגבי הקרנות הוותיקות, כמובן.

אבל מה המשמעות של תחילה אחורה?

זה בסך הכול תחילת החודש, זה לא כזה אחורה.

אבל בוא נניח שבן אדם משך בשבוע החולף – זה כבר לא רלוונטי, זה כבר עבר.

אם הם משכו הם משכו, והם יתחשבנו, אז מה עכשיו - - -

אני לא חושב שמישהו משך כאן יתרה צבורה - - -

אז אתה רוצה שזה יחול על בקשות משיכה שהוגשו בינואר - - - ?

בעקבות זה שהיום מגיעים כבר אנשים ומבקשים למשוך, היום - - -

ביקשו כבר, אבל עדיין לא משכו בפועל.

הם מבקשים היום, וייקח להם נגיד שלושה או ארבעה ימים עד שמבצעים את הבקשה שלהם. הרי לוקח זמן גם עד שהתקנות - - -

אייל, מה אתה מציע?

שהתאריך יהיה - - -

אין לנו בעיה שזה יחול גם על בקשות שהוגשו היום ואתמול, אבל אם הכסף כבר נמשך וכבר יצא והוא כבר שילם את המס, אז אי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה. על בקשות שהוגשו מהיום או מאתמול לא אכפת לנו, אבל אם הכסף כבר נמשך בפועל, זה אל-חזור.

הראל, אני חושב שבגלל שאנשים ידעו שיהיו תקנות, אנשים לא משכו.

בדיוק.

אפשר לעשות את התחילה ב-1 בינואר 2016, כמו שאייל אומר.

אם לרשות המסים זה לא מפריע אז גם לנו זה לא מפריע.

לנו אין בעיה.

בסדר. אז אני מבקש להצביע על תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (משיכת כספים מקופת גמל) (סכומים נמוכים), התשע"ו-2016, כאשר קבענו ארבעה דברים שלא כתובים אלא מוסיפים אותם: אחד, שזה כולל גם את 2012 ו-2013. הדבר השני, לגבי הנושא של הקרנות הוותיקות שבהסדר – זה יהיה לאחר תיקון התקנון האחיד. דבר שלישי, התחולה תהיה מ-1 בינואר - - -

איך תתקנו?

נקבע שמי שמושך כסף לפי התקנות הללו, לא תחול עליו האמירה שהוא פוגע לעצמו בכל - - -

בסדר.

מי שעשה את זה בטעות, יחזיר את הכסף ויראו את זה כאילו לא משך.

אוקיי.

דבר שלישי, התחולה היא 1 בינואר 2016, ואנחנו גם מוסיפים את התיקון שהקריא עורך דין דודי קופל.

מי בעד אישור התקנות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד אישור התקנות בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד

תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל) (משיכת כספים מקופת גמל) (סכומים נמוכים), התשע"ו-2016, אושרו בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

התקנות אושרו.

אתמול היה פה דיון על קופות הגמל של עובדי הדואר. הסיפור הזה נסחב המון זמן. אנחנו אישרנו להם בתקנות שהם יוכלו... אבל הם אמרו שצריך... אנחנו אמרנו שצריך לתקן את הנושא הזה, צריך להסדיר את קופות הגמל. למה זה נסחב כל כך הרבה זמן? הרי אנחנו אישרנו עכשיו רטרואקטיבי מ-2012 של ארבע שנים - - -

אנחנו באגף שוק ההון מטפלים בזה באופן אינטנסיבי - - -

מה זה אינטנסיבי אצלכם? אצלי זה יום וחצי.

אדוני צריך להבין שהפרוצדורה בתהליכים מהסוג הזה היא כזאת שהמבקשים מגישים איזשהו תקנון - - -

אני מבין, אבל לא מ-2012.

התמשכות הזמן לא תלויה בנו. אנחנו מקבלים תקנון, מעירים עליו הערות, ואם הצד השני לא חוזר אלינו עם תיקון ההערות אחרי שנתיים, זה לא בידיים שלנו. אנחנו לא יודעים להקים קופת גמל, אנחנו יודעים לאשר בקשה להקמה. אם לא יבקשו היא לא תקום.

אבל הם אומרים שכן - - -

הם ביקשו, הגישו מסמכים, הערנו להם שיתקנו תיקונים, הם צריכים לתקן אותם, וברגע שהם יחזרו עם התיקונים - - -

אתם יכולים לבדוק את העניין הזה? מפני שאנחנו הולכים לקיים עוד דיון על הדואר.

אפשר בדיון הבא לבדוק איפה זה עומד - - -

הראל, הוא אצלכם.

אני לא יודע איפה הוא נמצא כרגע, אבל התמשכות הזמן נובעת מזה.

לא, לא, לא, הוא כבר באוצר.

רגע, מיכל בירן העלתה זאת ואנחנו כולנו הצטרפנו לעניין הזה. התברר שבדואר יהיו חלק שהם יהיו באופן קבוע עובדי קבלן. מה שמאוד לא מוצא חן בעינינו זה חלק מן ההסכם, ואנחנו בודקים אותו עכשיו ויכול להיות שנרצה לשנות את זה. ותוך כדי הדיון הזה התברר שקופת הגמל שלהם לא מסודרת. אז אם זה אצלכם - - -

לא, זה לא אצלנו. התקנון, אחרי התיקונים האחרונים שהתבקשו, עבר כבר כמה גלגולים. כבר היו תיקונים - - -

איפה הוא ברגע זה?

שוב באוצר, באגף שוק ההון.

שרעבי, מה אתה בורח מזה? היא אומרת שזה אצלכם.

אני לא בורח, אני הסברתי ש... מאחר שהתקנון לא מגיע לשולחני האישי, אני לא יודע איפה זה נמצא בשנייה זו. אני כן יודע שבתהליך בחינת התקנון של הקופה של הדואר, הגישו לנו מסמכים, הערנו עליהם, לקח לצד השני הרבה זמן לתקן אותם, הגישו שוב, הערנו - - -

בסדר.

זה התהליך. יכול להיות שזה עכשיו אצלנו - - -

לא "יכול להיות", היא אומרת שזה אצלכם. זה אצלכם.

מאחר שלא התכוננתי לדיון הזה, אז לא בדקתי. אבל ככל שהתקנון אצלנו וכל הערותינו הוטמעו בתוך התקנון, אין סיבה לא לאשר את זה באופן מידי.

מר שרעבי, אני רוצה להודיע לך בזאת שוועדת הכספים במתכונתה הנוכחית הולכת לעקוב אחרי העניין של הדואר.

אנחנו שמחים על זה, אגב.

היא הולכת לעקוב אחרי זה בכמה פרמטרים. אחד, התפקוד של הדואר, שיש כאלה שטוענים שיש שיפור. השני, הנושא של עובדי הקבלן שם, שזה חלק מההסכם, שגם אותו אנחנו הולכים לבחון. אבל הדבר הכי פשוט, שאותו היינו צריכים להוריד כבר מהשולחן, זה הסיפור של קופות הגמל. אנחנו נעקוב אחרי זה. זאת אומרת, אם זה עכשיו אצלכם, אתם תבואו לפה ואנחנו נשאל אתכם עוד פעם ועוד פעם ועוד פעם.

אנחנו נשמח שהקופה תקום. הרי הקופה היא הכלי שמגן על הזכויות הפנסיוניות של העובדים - - -

אבל זה אצלכם. אני מבקש. אם יש לכם עוד הערות, תגידו ואנחנו נדבר גם אתם. אנחנו רוצים שזה יסתיים. תודה רבה.

אז את התקנה הראשונה אישרנו, ועכשיו יש לנו את תקנות מס הכנסה. בבקשה.

אני אסביר את הרעיון. בתחילת השנה נכנסה הסדרה של מסלולים מותאמי גיל. ההסדרה הזאת חלה באופן עקרוני על עמיתים שהם עמיתים חדשים בקרנות הפנסיה וקופות הגמל, אבל ההסדרה מאפשרת לעמיתים קיימים לעבור מהמסלולים הכלליים שבהם הם בדרך כלל מצויים, לאותם מסלולים מותאמי גיל, והקרנות והקופות צריכות להודיע לעמיתים שיש להם את האפשרות הזאת. כתוצאה מכך יש אפשרות שיהיה מעבר יחסית גדול בין מסלולים בקופות גמל, ולכן, מכיוון שעלול להיווצר עומס תפעולי משמעותי על הקופות, ההצעה היא להאריך את משך הזמן שתקנות מס הכנסה מאפשרות כיום ביצוע של העברה בין מסלולים בקופות גמל.

עד מתי אתם מאריכים?

כרגע אנחנו מדברים על עד... ההערה שלך ברורה.

הרי זה תאריך שלא יכול להיות. לפעמים אפשר לטעות בחודש, אבל סיוון לא יכול להיות ינואר, לא יכול.

ברור. אז לגבי התאריך אנחנו קיבלנו הערה, שאנחנו מסכימים אתה לפחות באופן חלקי, שלפי ההסדרה הקופות צריכות להודיע על כך לעמיתים עד 30 ביוני 2016, ולכן המועד האפקטיבי הוא לא חודש ינואר, מכיוון שסביר להניח שההודעות יצאו בסביבות ה-30 ביוני או קצת לפני, ולכן ההצעה היא לשנות את התאריכים כך שיהיו מתחילת מאי ועד סוף חודש יולי.

אני לא הבנתי. פה כתוב שזה מ-1 בינואר, כ' בטבת – שזה נראה יותר סביר. אז איך הגעת עכשיו ל - - -

זה בעצם מועד שהוא מועד פחות אפקטיבי, מכיוון שהקופות עצמן מחויבות לשלוח את ההודעות לעמיתים עד אמצע השנה, עד ה-30 ביוני. מתוך הנחה שהקופות באמת ישלחו את ההודעות סביב המועד הזה, אז המודעות תעלה סביב המועד הזה, ולכן המעברים יתבצעו פחות או יותר סביבו. ולכן המועד צריך להיות סביב ה-30 ביוני, ולכן ההצעה שלנו היא בין 1 במאי לבין 31 ביולי.

בין 1 במאי? לא הבנתי למה. כי אז יהיה עומס תפעולי?

כן. מאחר שהגופים צפויים להודיע לעמיתים על כך שהם לא נמצאים במסלול שמותאם לגילם בתקופה הזאת, ובעקבות אותה הודעה שהגופים יודיעו לעמיתים, צפויים עמיתים רבים לפנות לגופים ולהגיד להם שהם מעוניינים לעבור למסלול שמתאים לגילם, ואנחנו צופים שתהיה באותה תקופה עומס של בקשות לעבור מסלול, ולכן אנחנו מבקשים - - -

למה לא 1 בינואר?

כי ההודעות צריכות לצאת עד 30 ביוני, ולכן אנחנו רוצים לכוון את הוראת השעה הזאת לתקופה שבה צפויות ההודעות להתקבל אצל האנשים.

למה לא מ-1 בינואר עד 30 ביולי?

אפשר, אבל ההערכה שלנו היא שההודעות יצאו יותר קרוב לשם.

צריך להבין שיש כאן מחיר: שאנחנו בסופו של דבר מאריכים את משך הזמן לביצוע העברה בין מסלולים משלושה ימי עסקים לעשרה ימים עסקים. משלמים כאן מחיר, כלומר, אנחנו מעדיפים שיהיה כאן זמן כמה שיותר קצר.

אם ההודעות יישלחו בסוף ינואר, אז איפשהו בפברואר - - -

לא, הן צריכות להישלח עד 30 ביוני. זאת אומרת, הגופים יכולים לשלוח אותן באפריל, במאי, ביוני, אבל עד 30 ביוני הן חייבות להישלח.

אני לא מבין מה המחיר של הארכה בשלושה ימים.

כשעמית מבקש לעבור ממסלול אחד למסלול אחר, הבקשה שלו לא מבוצעת באופן מידי, קרי, בשלושה בימים – אלא בעשרה ימים. ואז, אם נניח הוא רצה לברוח ממסלול השקעה מסוים שעשה תשואה מסוימת בשבעת הימים הנוספים הללו, הוא לא נמצא... זה בעיקר פערי תשואה, שיכולים להיות, אגב, לפה ולשם – הרי אף אחד לא יודע לאן הם יהיו – ולכן זה סביר. אבל לא צריך לפתוח את זה בלי גבול.

ולמה זה נגמר בסוף יולי?

כי אנחנו לא רוצים להפוך את ההוראה הזאת לאין-סופית. העומס התפעולי צפוי להיות בעקבות ההודעה, ואנחנו רוצים להגביל אותו בזמן – לתקופה של שלושה חודשים, מ-1 במאי ועד 31 ביולי, שבה צפוי העומס. אבל ברמה הפרמננטית זה נכון שכשעמית מבקש לעבור מסלול, זה יבוצע כמה שיותר מהר.

אגב, החברות המנהלות גם יכולות להתנהל לפי זה. הן יודעות שזה פרק הזמן שנתון להן, אז שישלחו את ההודעה קודם.

בסדר. רק תתקנו את התאריך העברי.

ממילא הוא צריך להיות מתוקן, כי שינינו את התאריכים.

"תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל )(הוראת שעה), התשע"ו-2016

בתוקף סמכותי לפי סעיף 23(ב)(2) ו-60 לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005, ובאישור ועדת הכספים של הכנסת, אני מתקין תקנות אלה:

הוראת שעה

1.

בתקופה שמיום" – אמרנו שמ-1 במאי ועד סוף יולי – "יראו כאילו בתקנה 33ב(ב) לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל), התשכ"ד-1964, במקום "שלשה" נאמר "עשרה"."

מי בעד אישור התקנות? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד אישור התקנות, בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול – פה אחד

תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) (הוראת שעה), התשע"ו-2016, אושרו בכפוף לשינויים שנאמרו לפרוטוקול.

התקנות אושרו. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:50.