הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 203

מישיבת ועדת הכספים

יום שני, ט' בטבת התשע"ו (21 בדצמבר 2015), שעה 11:00

שינויים בתקציב לשנת 2015, לרבות בקשות לדיון מחדש על שינויים בתקציב לשנת 2015

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

נאוה בוקר

מיכל בירן

באסל גטאס

זהבה גלאון

מכלוף מיקי זוהר

אחמד טיבי

מנואל טרכטנברג

אלי כהן

מיקי לוי

מנחם אליעזר מוזס

יעקב מרגי

אראל מרגלית

בצלאל סמוטריץ'

רחל עזריה

רועי פולקמן

עודד פורר

טלי פלוסקוב

נורית קורן

מיקי רוזנטל

מיכאל אורן

יואב בן-צור

ענת ברקו

מוטי יוגב

שולי מועלם

אברהם נגוסה

עפר שלח

סתיו שפיר

שניר ניב - רפרנט אנרגיה, אגף התקציבים, משרד האוצר

רועי טייאר - רפרנט תקציבים, משרד האוצר

איתי טמקין - משרד האוצר

ליאור בראון - רפרנטית אגף תקציבים, משרד האוצר

אלי בין - אגף תקציבים, משרד האוצר

יוסי עדס - רפרנט פנים, אגף תקציבים, משרד האוצר

עידן הרשקוביץ - תקציבן מינהל התכנון, משרד האוצר

נורדן שלאבנה - רפרנטית אנרגיה, אגף תקציבים, משרד האוצר

יוני רובין - אגף תקציבים, משרד האוצר

עמיחי דוד - אגף תקציבים, משרד האוצר

דור בלוך - אגף תקציבים, משרד האוצר

איליה כץ - אגף תקציבים, משרד האוצר

יובל טלר - רפרנט שיכון, משרד האוצר

אלון מסר - רכז תחבורה ציבורית, משרד האוצר

ניר אמסל - אגף תקציבים, משרד האוצר

מיטל גלברט - אגף תקציבים, משרד האוצר

דניאלה גרא מרגלית - רכזת תחבורה, אגף תקציבים, משרד האוצר

אסף וסרצוג - רפרנט תקשורת ותיירות, אגף תקציבים, משרד האוצר

דניאל מלצר - אגף תקציבים, משרד האוצר

עידו סופר - רפרנט תעשייה ומסחר, אגף תקציבים, משרד האוצר

יעל אגמון - רפרנטית רווחה, אגף תקציבים, משרד האוצר

רעיה עדני - רפרנטית מים, אגף תקציבים, משרד האוצר

ניר אקשטיין - כלכלן, משרד האוצר

לידיה לזנס - סגנית המדען הראשי, משרד הכלכלה

ג'ירייס גהשאן - ראש תחום חשבות ותקציבן, לשכת נשיא המדינה

רס"ן קובי רייכלר - ראש תחום עידוד השכלה, משרד הביטחון

מיטל הומינר - רכזת תקציב פיתוח תחבורה ציבורית, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

קובי אלירז - עוזר שר הביטחון להתיישבות

קרן שפר - מנהלת תחום תקציבים, משרד התיירות

דרור - תקציבן ומנהל אגף תכנון, משרד הנגב והגליל

יוני רובין - מנהל אגף תקציבים, משרד המשפטים

אורי גבע - ראש תחום תקציבים, רשות מקרקעי ישראל

שאול הויזלר - תקציבן, המשרד להגנת הסביבה

חיה עזו - מנהלת תחום בכירה תקציבים, הנהלת בתי המשפט

שלומית נקש - מנהלת חטיבת תקציבים, החטיבה להתיישבות

אייל לב-ארי

טמיר כהן

הילה לוי

רמי בן שמעון

שינויים בתקציב לשנת 2015, לרבות בקשות לדיון מחדש על שינויים בתקציב לשנת 2015

אני מחדש את הישיבה. בינתיים נעבור לסעיף של שינויים בתקציב ולאחר מכן נצביע על הרביזיות מאתמול. אנחנו עוסקים בהעברות.

מס' פנייה לוועדה – 10 – חוק חיילים משוחררים. מי מסביר את חוק חיילים משוחררים? אני רוצה לשאול מי נמצא פה, שיכול להסביר לחברי הוועדה ולי למה צריך עכשיו העברות, כשאישרנו תקציב קודם? עודפים – הבנו, מכיוון שאחרי שמאשרים תקציב, מעבירים משנה לשנה. אתם אתי? בעודפים הבנו. אני הבנתי שבעודפים, המצב הוא שאחרי שמאשרים תקציב, צריך לעשות עודפים שבעצם היה צריך לעשות אותם במרס, אבל אי אפשר היה לעשות בגלל שלא היה תקציב, הלכו לבחירות וכו'. למה יש העברות? למה חוק חיילים משוחררים, שאתם הולכים להסביר אותו עכשיו, למה הוא לא מופיע בספר התקציב?

עד מתי הביצוע של זה?

אני לא יודע. תכף נשמע.

אני רפרנט משרדים מנהליים באגף תקציבים. לכל פנייה יש ההסבר שלה, כמובן, מדוע אנחנו צריכים להביא אותה לאחר בניית התקציב. בסופו של דבר, כאשר אנחנו בונים תקציב, בין אם בשנה רגילה, שאנחנו בונים אותו שנה מראש, ובין אם בשנה כמו זאת, שבנינו אותו באוגוסט, בסופו של דבר צריך לעשות את ההתאמות של התקציב לביצוע בפועל. אני יכול לתת מספר דוגמאות – תשלומים לפי חוק. הצפי, אפילו אם אנחנו עושים אותו באוגוסט, יכול להיות X והביצוע יכול להיות Y. או תשלומי שכר, כשחברי הוועדה, גם בנושא עודפים שאלו איך יכול להיות שאנחנו לא משלמים שכר. אנחנו משלמים שכר, אבל בסופו של דבר, ביצועי השכר, גם אם אנחנו עושים אותם באוגוסט, יש שינויים במהלך השנה, במיוחד בגופים גדולים. בהתאם לכך אנחנו צריכים להתאים את התקציב לביצוע בפועל.

מה יקרה אם לא נספיק להעביר אותם עד סוף דצמבר?

אני אחלק את התשובה שלי לכמה דברים. יש דברים שהם על-פי חוק ואין לנו בררה אלא לשלם. חשבי משרדים לא יכולים שלא לשלם שכר, למשל. לכן, השכר משולם בהתאם לחוק. נקודה. מה שקורה זה שתקציב המשרד באותו מקום ייכנס לגירעון. זה יכול לקרות, וזה לא רצוי.

מה עוד?

יש לנו דוגמאות של התאמת תשלומי מס הכנסה שלילי, שגם כן מבוצעים לפי חוק. זה נמצא בפנייה שאמורה להגיע לוועדה. זאת גם התאמה לפי הביצוע בפועל. אנחנו לא יודעים בדיוק כמה דורשים יגיעו בסופו של דבר.

אני חייב לומר, אנחנו הצבענו בנובמבר על התקציב.

אתה לא יכול לומר בלי רשות.

שוב, אני מציין שהתקציב נבנה באמצע השנה ולכן, את רוב הדברים – מה שיכולנו – השתדלנו לעשות בהתאם לצפי הביצוע שלנו באותו זמן. עדיין יש דברים, למשל אם משרדים החליטו לעשות פעילויות חדשות דרך משרדים אחרים לאחר העברת התקציב. זה בסדר שמשרד מחליט שבהתאם לתקציב שלו הוא מעדיף לעשות פעילות זו או אחרת, ולהעביר אותה, ולכן אנחנו צריכים לעשות פניות בין משרדים. או שצריך להתאים את התקציב לביצוע ולעשות התאמות פנימיות.

אבל עדכנתם את התקציב - - -

רגע, רגע, רגע. אני מציע שניקח את הדוגמאות שאני אבקש תשובות עליהן, כל מה שעומדים לשאול. יש לנו עכשיו את חוק חיילים משוחררים. אני מבקש שתסבירו את זה.

בחוק חיילים משוחררים אין שום שינוי, אדוני. אין שום שינוי בתקציב של זה.

בבקשה.

אני מאגף תקציבים. הפנייה המדוברת נועדה להסיט תקציב בסך 19 מיליון שקלים מתכנית קרן הפיקדון לחיילים משוחררים לתכנית קרן לעידוד השכלה. מדובר בעידוד השכלה ללימודים.

למה זה לא מופיע בתקציב?

שנייה, אני אסביר הכול. זה מופיע. מדובר על עידוד השכלה ללומדים בפריפריה וליוצאי פריפריה. אנחנו מציינים במפורש בספר התקציב שיש סיכונים שאנחנו לוקחים בעת בניית התקציב. אנחנו נסמכים על הנחות של כמות משתחררים, של כמות מושכי פיקדון, של צפי למדד המחירים לצרכן. על כן, התקצוב לקרן הפיקדון, למשל, נסמך על הנחות. יש פער בביצוע אל מול ההנחות. שנת הלימודים האקדמית החלה רק לא מזמן.

יש שאלות?

כן. עניין פער הביצוע – זה צפוי. הרי לא סתם יוצא בסוף שעוברים סכומים מאד מאד דומים בהרבה. זה לאו דווקא בתכנית שלכם, אבל בהרבה מאד מהתכניות שמעבירים אליהן כספים. הדברים האלה גם צפויים מראש בתקציב. מדובר בתקציב שעודכן בפעם האחרונה – הוא לא נכתב באוגוסט. הוא עודכן כמה פעמים לאורך הדרך ועודכן לאחרונה בסוף נובמבר, ערב ההצבעה על התקציב. מגוחך להביא את זה בהעברות תקציביות. יש פה ממש בעיה בתכנון תקציבי. תסבירו למה זה ככה ולמה לא לתכנן תקציב כמו שצריך.

העניין פה לא רק מספרי אלא מהותי. קח דוגמה את המדינה. יש תקציב, אושר תקציב, יש ספר.

אבל הם ענו על זה, באסל. תצביע נגד.

רגע, רגע. וואלה גפני, מה זה? אני שואל שאלה עניינית.

מה זה "עניינית"?

אני שואל אותה – כשהסכום המקורי, אדוני היושב-ראש.

באסל, אני אאפשר לך. שנייה. אתה תשאל. אני רק מבקש מהחברים לא לחזור על השאלות האלה. אפשר להצביע נגד.

אני רציתי לשאול מהותית – הסעיף הוא 46 מיליון. 19 מיליון מתוך 46.

64 מיליון, לא 46 מיליון.

כלומר, זה שליש. זה לא 5% או 4%.

אתם עושים פה משהו שהוא לא בסדר. כל מה שקרה זה ככה – שיערו שכך וכך חיילים משוחררים ייקחו את הכסף ללימודים. תקשיב שנייה. הם לא לקחו את הכסף וזה עובר חזרה לפיקדון למען אנשים שבעתיד ייקחו אותו. זה כל מה שקרה. אתם קצת מגזימים.

אני מדבר על האחוזים. ההתאמה היא 30%.

לפני שלושה שבועות לא ידעתם?

היא אומרת שלא.

אבל זאת השאלה, איך זה יכול להיות? אם רק את זה הם יכולים לחדד.

הבנו, הבנו. תודה. אנחנו עוברים לפנייה הבאה.

רגע, הם לא ענו.

הם ענו, מה זה "לא ענו"? אפשר לא לקבל את התשובה.

על השאלה של חבר הכנסת גטאס הם לא ענו.

גם לא על השאלה שלי.

ה-19 מיליון זה מתוך 1.298 מיליארד.

אבל בתקנה של ה-64 מיליון, מגדילים אותה פתאום בעוד 19 מיליון. זה שינוי של 30%.

צהריים טובים, אדוני, אני ראש תחום עידוד השכלה. תיקון 7א מאפשר לנו – אנחנו נותנים שכר לימוד של שנה ראשונה למי שלומד בפריפריה ושכר לימוד של שנה ראשונה לאנשים מהפריפריה שלומדים בכל מקום בארץ. בעצם, יש לנו גידול של אנשים שלומדים בפריפריה ולהפך, ולאור זאת נדרש הוויסות התקציבי. אנחנו לוקחים את זה מהפיקדון. גודל הפיקדון הוא מעל מיליארד שקלים.

איזה גידול יש מ-2014 ל-2015?

התכנון המקורי שלנו היה בלי ה-19 מיליון שקל האלה.

ורק בשלושת השבועות האחרונים זה הסתבר לך?

לא, זה לא מעכשיו.

אנחנו לא במתקפה. כולנו בעד להעניק להם אפילו יותר ממה שהם מקבלים.

ושמחים על הגידול.

מה שאני שואל אותך זה למה לא הכנסת את זה בבסיס התקציב כשביקשת, שאישרנו? מה שאתה אומר נשמע לי הגיוני לחלוטין, אבל למה שלושה שבועות אחרי שאישרנו? למה זה לא היה בתוך הבקשה הבסיסית?

בסוף זאת השאלה כי על המטרה כולנו מסכימים.

כמו שאמרתי, אנחנו כאן תוצאתיים. אם יש יותר אנשים שלומדים בפריפריה, אני אדרש לשים שם יותר תקציב.

וזה משהו שידענו באוקטובר.

שנת הלימודים שאנחנו משלמים עליה עכשיו התחילה בתשע"ה, נובמבר 2014.

בגלל זה זאת השאלה.

תודה רבה. תודה רבה. אני לא מאפשר יותר. די, מספיק.

זה מ-2014 אז למה עד אוגוסט 2015, שלא לומר - - -

הבנו, הבנו. אני בעד להצביע נגד.

לא, אנחנו לא רוצים להצביע נגד.

לא? אז תצביעי בעד.

04005, 05003.

משרד האוצר לא שאל אתכם כמה תלמידים יש בנובמבר 2014?

רגע, רבותי. סתיו, אני לא אאפשר. אני לא אאפשר את זה.

זה לא הם, זה משרד האוצר. משרד האוצר יודע שהיה שינוי והוא לא הולך לבדוק אתם. ואז הם נתקעים וצריכים לבוא לפה להתחנן על העברה תקציבית. למה משרד האוצר לא יכול היה לבדוק אתם בכמה זה השתנה?

אני מבקש לא לענות.

אבל היא שואלת שאלה לגיטימית.

בסדר, שאלה.

זאת לא שאלה אליהם, זאת שאלה לאוצר.

אין כבר מה לחדש בעניין הזה.

שניר יענה על זה. זאת לא שאלה שלהם.

מס' פנייה 14-12 האוצר משך. אנחנו לא דנים בזה.

אני רוצה להבין למה באוצר לא בדקו את זה.

אני עובר למס' פנייה 16-15.

הרבה יותר נוח שכולם יצטרכו לבוא לפה ולבקש תקציבים במקום שהאוצר יתכנן תקציב נורמלי פעם אחת.

עמ' 7. פניות 16-15.

מה עם העמודים שלפני זה?

האוצר משך את זה. עוד מעט תהיה הצבעה.

אני אצביע בעד, אבל שהאוצר יענו לשאלה למה מנובמבר 2014 הם לא הצליחו להכניס את זה לתקציב.

בבקשה, תשיבו על השאלה של סתיו בגלל שזאת שאלה שתישאל כנראה כל הזמן. תשיבו תשובה אינטליגנטית.

אני לא יודעת מה שמו, אבל הוא ענה מאד יפה. הם מסתמכים על כמות החיילים שנכנסו ללימודים ב-2014, בנובמבר. שאלתי – מדוע לתקציב שהוגש באוגוסט האחרון, שנת 2015, לא יכולתם להתחשב בנתונים החדשים בתכנון התקציבי?

בבקשה.

אנחנו מאד מזדהים עם המטרה.

בבקשה, תשובה לסתיו שפיר. וזו תשובה שבעצם תהיה לאורך כל הדרך.

אני לא יודע לפי איזה מודל תקצבנו באוגוסט 2015 את הנושא של חיילים משוחררים. אנחנו נבדוק לפי איזה מודל זה תוקצב ואיזה הנחות נלקחו כשתקצבו את הסעיף הזה בפועל.

מה זה אומר? שלא בדקתם אתם אפילו כמה תקציב הם צריכים?

לא. יש הנחות שנלקחות עבור כל דבר בהתאם לביצועים של שנים קודמות. יש פה התייחסות בתוך ספר התקציב. ליאור תענה על זה.

כפי שאתם יכולים לראות, בתוך ספר התקציב שהוגש לכם אנחנו מפרטים את הסיכונים שנלקחו בעת בניית התקציב. יש כאן סעיף שמתייחס במפורש למשתנים ולהנחות בהקשר של השכלה גבוהה. אנחנו לא יודעים מה יהיה הביקוש למלגות להשכלה גבוהה.

אבל ידעתם באוגוסט מה הביקוש כי המלגות ניתנו בנובמבר. בנובמבר 2014 ניתנו מלגות ובאוגוסט 2015 ידעתם, מן הסתם, כמה מלגות כי השנה כבר הסתיימה.

בהנחות שאנחנו לוקחים, שמפורטות בספר התקציב, יש הנחה בדבר גידול במממשים את ההטבה של המלגות. אין פה הסתרה. כפי שזה מצוין בתקציב במפורש, אנחנו לוקחים פה איזושהי דלתא פוטנציאלית של גידול מעבר למה שמתוקצב.

ופספסתם 19 מיליון שקלים בגידול הזה.

יצא מצב של גידול גם של לומדים בפריפריה וגם של יוצאי פריפריה. כן, היה פער אל מול הצפי.

אבל לא היה צריך צפי כי ידעתם מה הגידול. ראיתם את התלמידים כבר נכנסים לשנת הלימודים. זה כבר היה תשעה חודשים אחרי שהם למדו באוניברסיטאות. לא הייתם צריכים צפי. הייתה מציאות. המציאות היא לא צפי.

זה מנובמבר 2015.

לא, זה מנובמבר 2014. הוא תיקן. אתם ידעתם בדיוק מה המציאות. זה לא צפי. לא הייתם צריכים לעשות שום תכנון מבוסס על סטטיסטיקות. ידעתם כמה חיילים משוחררים נכנסו ללימודים בשנה זו.

תשובה, תשובה בבקשה.

גברתי, אני רק רוצה להדגיש שההטבה של שכר של שנה ראשונה היא לא אוטומטית. הלומד צריך לעמוד בכמה תנאים. זאת אומרת, הוא צריך לחתום על כתב התחייבות והוא צריך לשלם לפחות את גובה המענק.

וכל זה קרה ב-2014.

זה קורה כל השנים.

בסדר, אבל זה קרה כבר ב-2014. התקציב הוגש ב-2015. שוב, הטענות הן לא כלפי הקרן. הטענות הן כלפי משרד האוצר. בגלל זה אני רוצה לשמוע את משרד האוצר מסביר את זה.

אני רק רוצה לחדד, מספר הרשומים לא זהה למספר המבקשים את ההטבה. כלומר, סטודנטים שהיו רשומים בשנת 2014, אני לא יכולה לדעת באופן אוטומטי שהם ידרשו את ההטבה הזאת ב-2015.

לא משנה. באוגוסט 2015 את ידעת כמה ביקשו אותה.

שנת הלימודים 2015 החלה רק לאחרונה וזו הסיבה - - -

לא. מדובר על שנת הלימודים 2014. כשאנחנו הצבענו על התקציב, כבר הייתה שנת הלימודים הבאה. אני לא רוצה לסבך את הקרן עם משרד האוצר ושוב, זו לא בעיה של הקרן, אבל אני רוצה שבשנים הבאות לא תצטרכו להגיע לפה ולהתחנן על כסף. הם ידעו טוב מאוד כמה חיילים משוחררים כבר נכנסו לדבר הזה. הייתה להם שנה לעשות את זה. אתם פשוט לא מתכננים תקציב.

בקיצור, אתם לא מתכננים בקרה.

לא, זאת לא בקרה. אתם לא מתכננים תקציב. למעשה, התקציב שאתם מגישים לפה הוא תקציב שאינו קיים במציאות. אתם לא מתכננים תקציב ואחרי שהתקציב מוגש אתם באים לפה ומבקשים לשנות את הכול כי לא תכננתם.

ומה שיותר גרוע הוא שהשינויים שאתם רוצים לא מוטמעים בתוך התקציב של השנה שאחרי זה.

אוקיי, רבותי. הבנו. הנושא ברור. מי שהתשובות לא מספקות אותו צריך להצביע נגד ומי שהתשובות מספקות, שיצביע בעד. לפני זה אני מבקש להצביע על הרביזיות של אתמול, שלא הספקנו. אני מבקש להקריא את הרביזיות ואנחנו נצביע. בבקשה.

04002 – משרד ראש הממשלה.

משרד ראש הממשלה.

גם הבוקר נחשף שהחטיבה להתיישבות ב-2014 העבירה להתנחלויות - - -

מי בעד הרביזיה – ירים את ידו.

הצבעה

בעד הרביזיה– 8

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 04002 – משרד ראש הממשלה, לא נתקבלה.

גפני, איך אתה יכול להצביע נגד הרביזיה?

אני יכול. אנחנו נמצאים בבניין שאני יכול.

איך?

לירוק ולהצביע. הרביזיה לא התקבלה.

פנייה 20001 – משרד החינוך.

מי בעד הרביזיה – ירים את ידו.

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 20001 – משרד החינוך, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

דיור ממשלתי – 51001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה– 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 50001 – דיור ממשלתי, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

רשויות פיקוח – 54001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 54001 – רשויות פיקוח, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

חינוך – 60001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 60001 – חינוך, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

רשות האוכלוסין – 68001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 68001 – רשות האוכלוסין, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

פיתוח התיירות – 78001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 78001 – פיתוח התיירות, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

אחרונה חביבה – הוצאות פיתוח אחרות – 83001.

מי בעד הרביזיה?

הצבעה

בעד הרביזיה – 7

נגד – 9

נמנעים – אין

הרביזיה לפנייה מס' 83001 – הוצאות פיתוח אחרות, לא נתקבלה.

הרביזיה לא נתקבלה.

פנייה לוועדה מס' 10 – קליטת חיילים משוחררים. מי בעד הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד הפנייה – 9

נגד – 6

נמנעים – אין

פנייה מס' 10 – חיילים משוחררים, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

אנחנו מדלגים על הפנייה הבאה, האוצר משך אותה. אנחנו עוברים לעמ' 7. מס' פנייה לוועדה 15 עד 16 – מטה לביטחון לאומי. מי מסביר את זה?

הפנייה הזאת מבקשת לעשות התאמות בתקציב המטה לביטחון לאומי. כמה התאמות שאנחנו מבקשים לעשות: 1. העברה של 500,000 שקל ממשרד ראש הממשלה למטה לביטחון לאומי. זה נובע מהצורך לאבטח את ראש המל"ל הנוכחי. זה צורך שהוא חד-פעמי והוא בהתאם להוראות גופי הביטחון. סך של 230,000 שקל להתאמות בתקציבי השכר. כמו שהסברתי קודם, תקציבי השכר הם תקצוב בהתאם לביצוע בפועל ויש התאמות ושינויים משנה לשנה.

מתי התעורר הצורך לאבטח את ביתו של ראש המל"ל?

אני לא יודע לפרט את זה. זה משהו שהוא מול גופי הביטחון.

זה לא מסווג.

אני לא בטוח שמותר לו לענות.

האם הצורך התעורר באוקטובר-נובמבר?

אתה יודע?

לא.

עודד, נבדוק את זה. יכול להיות שהוא לא יכול לענות על זה כאן, גם אם הוא היה יודע.

הצורך הוא בהתאם להוראות של גופי הביטחון מול היחידה שקיימת במשרד ראש הממשלה.

אם הוא נכנס לתפקידו החדש, אבטחתו היא לא מהמל"ל.

זה מלפני.

אנחנו רוצים התייעצות לחמש דקות.

בסדר. אתם יכולים לקבל את ההתייעצות לחמש דקות. אנחנו חוזרים בשעה 11:57.

(הישיבה נפסקה בשעה 11:52 ונתחדשה בשעה 12:00.)

מס' פנייה לוועדה – 17.

הפנייה נועדה לתקצב 32 מיליוני שקלים בהרשאה להתחייב לרשות הגז הטבעי, בגין החלטת ממשלה 2025, מיום ה-23 בספטמבר 2014 – הנגשת גז טבעי לערד ולצפון רצועת עזה.

רק רגע, רק רגע. תסבירי ואני מבקש לא להפריע. בבקשה.

אני אתחיל מההתחלה.

מה מקור השם שלך?

זה בערבית.

בערבית? כל הכבוד. איפה טיבי כשצריך אותו? כל הכבוד לך, תאמיני לי. בבקשה. אבל אני רואה שאת יכולה לדבר בקול רם.

אני יכולה לדבר בקול. הפנייה נועדה לתקצב 32 מיליון שקל בהרשאה להתחייב.

רק חרדים לא נמצאים באוצר.

יש, יש גם.

עכשיו, בזכות דרעי, יהיו.

32 מיליוני שקלים בהרשאה להתחייב לרשות הגז הטבעי בגין החלטת ממשלה 2025, מה-23 בספטמבר 2014, עבור הנגשת הגז הטבעי לערד וליישובי צפון רצועת עזה.

אוקיי. שאלות?

החלטת הממשלה היא מספטמבר 2014. אנחנו בדצמבר 2015. זאת אותה שאלה כל הזמן – למה זה לא נכנס לתקציב המדינה ל-2015?

החלטת הממשלה בעצם מחליטה על הקצאת מזומן. המזומן אכן יועבר, כשאנחנו נוכל, בבסיס התקציב, אבל ההרשאה היא על מנת שרשות הגז תוכל כבר לחתום על הסכם עם הספק.

אבל ידעתם את זה מ-2014.

הסיבה לכך שזה קורה עכשיו היא בגלל איזושהי סוגיה משפטית שאנחנו היינו צריכים לפתור אותה יחד עם רשות הגז ומשרד האנרגיה. עד שהיועצים המשפטיים מצאו את השביל המשפטי.

והסוגיה הזו נפתרה רק בין ה-18 בנובמבר ועד היום?

לא, אי אפשר ככה. מיקי, לא נתתי רשות. בבקשה, תשאל מיקי.

למה לא בתוך התקציב שאושר לפני חודש?

כי אנחנו לא מעניקים את המזומן כרגע. הם רק יקבלו את ההרשאה כדי שהם יוכלו לחתום עם הספק.

סתיו, בבקשה.

גם בין 2013 ל-2014 אתם העברתם 15 מיליון שקלים, זאת אומרת שינוי של 100% בתקציב. ובשנת 2014 התקציב גדל מ-22 מיליון שקלים ל-34 מיליון שקלים. בסוף השתמשתם רק ב-18 מיליון. אני באמת לא מצליחה להבין את התכנון התקציבי שלכם. זו לא החלטת ממשלה. יותר משנה לפני שעודכן התקציב בפעם האחרונה, כשהתקציב עודכן בפעם האחרונה, אם אני לא טועה, ב-17 בנובמבר. יותר משנה עברה פלוס זה שאתם עושים את הדבר הזה כל שנה. כל שנה יש לכם גידול בתקציב.

אני אתייחס לשתי השאלות. שאלה אחת היא לגבי תקציב רשות הגז. אנחנו כרגע שינינו את התקציב בצורה כזו, שאנחנו נכניס יותר לבסיס גם לגבי תקצוב של הרשאות וגם בהרשאות להתחייב כדי שלא נצטרך להגדיל אותו כל שנה לצרכי שמירה על פעילות שוטפת של רשות הגז. לגבי ההחלטה עצמה, שהתקבלה ב-2014, אמרתי שכבר אז ידענו שאנחנו צריכים לתקצב את המזומן, אבל הייתה איזושהי סוגיה משפטית בהקצאת מזומנים לאותו זכיין, שהוא יוכל להתחיל עם עבודת התשתיות. אחרי שמצאנו את הדרך המשפטית לעשות את זה, להעניק לו את האפשרות להכניס צינורות לקרקע שהיא בשטח - - -

תודה, אני עובר ל-21-18 ו-74, אנרגיה ומים. סתיו, אני לא מקיים דיאלוג על זה. אפשר להצביע נגד. בלאו הכי יש לכם פה חברים שיצביעו נגד. בבקשה.

הפנייה נועדה לתקצוב של 19 מיליון שקלים בתקציב משרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים, ובתקציב מנהל האדמה והים. זה סעיף 34. הפנייה נועדה בעיקר לצורך מימון פעילות התייעלות אנרגטית, תקצוב פעילות המדען הראשי עבור תחליפי נפט והסטות סוף שנה, לצורך התאמת התקציב לביצוע. החלוקה של ה-19 מיליון – 7.5 מיליון שקלים עבור התייעלות אנרגטית ברשויות מקומיות בדרום, עוד מיליון שקלים להתייעלות אנרגטית ברשויות מקומיות של דרוזים וצ'רקסים, עוד 9.7 מיליון למתקני חלוץ ומענקי מו"פ למדען הראשי בנושא תחליפי נפט ועוד הסטות סוף שנה.

יש שאלות?

כן. מה זה בדיוק מענקי מחקר ופיתוח? אני יודע שזה דבר שנמצא על השולחן שלכם הרבה מאד זמן. אני שוב שואל למה עכשיו זה עולה? הרי זה דבר שאתם עובדים עליו באופן מתמשך.

נכון. ישנו המדען הראשי במשרד האנרגיה, שנותן מענקים לטכנולוגיות חלוץ ומענקי מו"פ לטכנולוגיות חדשות למטרה של תחליפי נפט. זה יכול להיות בתחומים של אנרגיה מתחדשת, זה יכול להיות פיתוח של אתנול.

זה יכול להיות אצות CO1.

גם יכול להיות. נכון. החלטת הממשלה התקבלה ב-13 בינואר 2013 והמשרד עדיין לא ביצע את התקציב שניתן ב-2015. למרות זאת, היה לנו חשוב להעביר את התקציב בזמן ולקיים את החלטת הממשלה ובכל זאת לנסות לקדם את התהליך הזה כבר השנה. לכן, זה חלק מהפנייה הנוכחית.

תסכים אתי שזה היה צריך להיות בתקציב.

כן, את זה אנחנו יודעים. אני אומר מראש שעמדת חברי הוועדה, בעיקר אלה מהאופוזיציה, וגם אני, כשאני רואה מה קורה בקואליציה, זה היה צריך להיות בתקציב. אבל זה לא בתקציב. גמרנו.

אני עובר למס' פנייה 25-22.

אני רק מבקש להגיד לכם, הרפרנטים באוצר והפקידים הבכירים שנמצאים כאן, שאתם לא עונים על שאלות של חברי ועדה מבלי שאני נותן רשות. ועכשיו תיתן תשובה לאראל, אבל אם אפשר בקצרה.

התייעלות אנרגטית ביישובים הדרוזיים – אני רוצה לדעת מה זה.

האמת היא שזה כסף שאנחנו מאד תומכים בו. הייתה החלטת ממשלה לקידום הנושא הזה בהתייעלות אנרגטית ביישובים הדרוזים והצ'רקסים. יש בערך 16-15 יישובים וזה ניתן להחלפת תאורה לתאורה מתקדמת יותר בשביל לחסוך את הוצאות האנרגיה באותם יישובים. למשל, מיזוג אוויר וכן הלאה.

תודה. פנייה 25-22.

אפשר שאלה? כולם פה יודעים שלא ככה מתכננים תקציב.

בסדר. שאלת את השאלה הזאת, לפי דעתי חמש פעמים ואני הוספתי על זה עוד שאלות ולפי דעתי גם פקידי האוצר ישאלו את זה.

אני שואלת אותך למה להמשיך להצביע.

לא צריך להצביע. תאמיני לי, אפשר להצביע נגד.

פעם אחת שזה לא יקרה, התקציב הבא ייראה אחרת.

אנחנו בימים האחרונים שאפשר בכלל להעביר כסף.

אדוני יכול להשכיל אותנו סביב מה נסוב המשבר העכשווי?

אין לי מושג, אפילו לא מושג ירוק. אין לי מושג.

אנחנו לא מאמינים שאתה לא יודע.

אני לא יודע על מה מדובר.

למטב ידיעתי יש תוספת של 220 מיליון שקל לחטיבה להתיישבות, שהבטיח ראש הממשלה.

בסדר. אני מתכוון להצביע על כל הפניות שיש בוועדה. מתכוון להצביע על כולן. מנהל הוועדה קובע את הסדר. הוא הכין חוברות. אנחנו הולכים לפי הסדר ואני אפילו לא יודע מה יש בהן.

אם היינו מקבלים את זה חמישה ימים קודם, היינו יכולים לבוא מוכנים.

הכל נשלח במייל.

מה זה? זה כבר נמצא שבועיים.

הכל נשלח בצורה מלאה לכל החברים.

הוא עושה את עבודתו ואני אפילו לא מתערב בזה. תשאלי אותו האם שאלתי אותו איזה סדר הוא עושה.

אף מילה.

אבל מה? העולם בנוי מכל מיני טיפוסים. פנייה 25-22 – השכלה גבוהה. אני רוצה גם תשובה האם גם פר"ח במוסדות החרדיים גם מקבלים. בבקשה, תסבירו.

הפנייה נועדה להעביר סכום של 237,996,000 בחלוקה הבאה: 8,896,000 ממשרד המדע לות"ת עבור מלגות פר"ח ופרויקט ננו-טכנולוגיה.

אגב, במלגות פר"ח יש גם חרדים שגם מקבלים מלגות פר"ח? הרי הם גם עושים עבודה כזאת.

מה פתאום? אין דבר כזה.

הייתי סגן השר בחינוך, לא היה פר"ח.

בבקשה. היה קוץ ודרדר.

אני לא מכירה מלגות פר"ח שהן ספציפיות למגזר החרדי. כמובן שכל חרדי שלומד, אם זה במח"ר ואם זה במוסדות עצמם של מערכת ההשכלה הגבוהה - - -

ואם הוא לומד במוסדות להשכלה גבוהה בציבור החרדי ועושה פר"ח?

אני פחות מכירה את מוסדות הלימוד של המגזר החרדי.

תקבל פרח נובל.

כמובן, נוכל לבדוק.

ואני צריך להצביע על הפנייה הזאת מבלי שלחרדים יש פר"ח? הרי עושים את הפעילות הזאת. זאת פעילות מאד חשובה. יש מישהו שיודע לענות תשובה על זה?

סטודנטים מהמגזר החרדי, שעושים את פר"ח, הם גם, כמובן, מקבלים את מלגות פר"ח.

את יודעת שהם מקבלים? אני רוצה רק לדעת.

אתה יודע שלא?

אני יודע שלא.

אם הוא באוניברסיטה - - -

אם הוא באוניברסיטה, תודה רבה.

בישיבה אין תכנית פר"ח.

המצב הוא כזה. אני אסביר. כדאי שתבואו לפה לוועדה ותתכוננו. אני אשאל שאלה כזו. רבותי, מלגות פר"ח ניתנו לכולם. מה זה מלגות פר"ח? הבנות בסמינרים – אלה לא הישיבות – עסקו בפר"ח ועוסקות בפר"ח. וזה מפעל בלתי רגיל. זה לסייע לחלשים וכו'. וכל הזמן קיבלו רגיל. עד שהייתה החלטה שאת כל התכנית של פר"ח, בזמן פרופ' טרכטנברג, או שאחריו, העבירו את הכול למל"ג. יותר נכון, לות"ת. מי שמטפל בזה זה המוסדות להשכלה גבוהה. מכיוון שהסמינרים של הבנות לא שייכים לות"ת, לא נמצאים במל"ג, המציאות היא שהם הפסיקו לקבל בהחלטה טכנית.

אתה רוצה להעביר אותם לות"ת?

יכול להיות שכן. אז היה סיכום שמשרד החינוך יתקצב את זה. אבל משרד החינוך, כמו תמיד, מתקצב את זה פחות מתמיד וודאי לא בזמן. וכל פעם אנחנו צריכים לבוא בהסכם קואליציוני ולהוסיף עוד קצת כסף. אנחנו בגלות.

מי בגלות?

אנחנו. מה דעתך?

אנחנו לא נאמר הלל ביום העצמאות.

לא, אל תגיד. אמרנו שנדבר על זה בסיעה.

כאילו שאמרת הלל ביום העצמאות. אנחנו אומרים עם ברכה.

הפעם גם בלי ברכה.

אנחנו אומרים עם ברכה, ועכשיו גם בערב.

אני רוצה להבין למה אתם מקצצים 10% בסעיף של תמיכות בענפי המשק בתקציב? הרי אתם מביאים את התקציב הזה מאיפשהו. זה 10% מתקציב התמיכות.

אני אסביר, מכיוון שאני גם הרפרנטית של המדען הראשי במשרד הכלכלה. מדובר פה על עודפי תקציב מזומן שנוצרו. תקציב המדען הראשי לא הופחת בכלל. נהפוך הוא. הוא גדל ובפנייה הבאה אני אדבר גם על תוספת תקציב.

יכול להיות שאין צורך, אם אתם מורידים 227 מיליון שקל.

זה 225 מיליון במזומן, כשבעצם התקציב שניתן לחברות הוא בהרשאה, כלומר יש התחייבות. התשלום במזומן לחברות נעשה בהתאם לאבני הדרך שהחברות צריכות לעמוד בהן כאשר הן מקבלות את המענק. מכיוון שהייתה שנה של תקציב המשכי ונוצרו עודפי מזומן, ראינו לנכון להעביר אותם להשכלה הגבוהה.

על מה עומד התקציב כרגע?

של המדען הראשי?

כן, באופן מעשי.

1.450 מיליארד.

מי בעד אישור הפניות ירים את ידו.

הצבעה

בעד הפניות – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פניות 25-22 – השכלה גבוהה, נתקבלו.

הפנייה אושרה.

אני חוזר לפניות לוועדה מס' 16-15, בעמ' 7. מי בעד אישור הפניות ירים את ידו.

הצבעה

בעד הפניות – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פניות 16-15– השכלה גבוהה, נתקבלו.

פניות מס' 16-15 אושרו.

רביזיה.

נרשם.

מס' פנייה לוועדה – 17, בעמ' 10. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 17 – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פנייה 17 נתקבלה.

רביזיה.

רביזיה.

פניות מס' 21-18 ו-74, בעמ' 13 בנושא אנרגיה ומים. מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 21-18 ו-74 – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פניות 21-18 ו-74– אנרגיה ומים, נתקבלו.

הפניות אושרו.

רביזיה.

רביזיה.

מס' פניות לוועדה 27-26 – תמיכות בענפי משק. מי מסביר?

הפנייה נועדה לתקצב סך של 1,370,000 שקל עבור השתתפות משרד החינוך בתכנית המו"פ האירופי הוריזן 2020. כמו כן, יש כאן שינוי בהוצאה מותנית בהכנסה מיועדת על מנת שנוכל לקלוט 120 מיליון שקל בתמלוגים. זה כתוצאה מגבייה עודפת של תמלוגים שהייתה השנה. התקציב נועד להוות תוספת מזומן לתקציב המדען הראשי, שבעקבות זה שחרר את המזומנים הנוספים.

תודה.

מתי סוכם שמשרד החינוך יתמוך בהוריזן 2020?

אני חייבת להגיד שיש כאן השתתפות של חמישה משרדים בתכנית.

הוא שואל מתי זה קרה.

אני עונה. משרד החינוך, סכום השתתפותו הוא הנמוך מבין החמישה. תקצבנו את כל ההשתתפויות בין המשרדים בתקנות השתתפות בבניית התקציב. אחרי בניית התקציב הודיע משרד החינוך למדען הראשי שיש לו בעיה בהעברת הכסף בתקנת ההשתתפות ולכן ביקש להעביר את הכסף הזה בהעברה בין גגות. כל יתר הסכום, 65 מיליון שקלים, כבר תוקצב בעת בניית התקציב.

מה הייתה הבעיה בהשתתפות?

זאת התחשבנות בין החשבים של שני המשרדים. פנו אלינו שני המשרדים בבקשה לבטל את תקנת ההשתתפות. אתם גם תוכלו לראות את הביטול של אותם 1.370 מיליון בתקנת ההשתתפות.

מאה אחוז. מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 27-26– 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פניות 27-26– תמיכות בענפי משק, נתקבלו.

הפניות אושרו.

מתוך תקציב המדען הראשי, כמה ממנו להערכתכם מושקע בצפון, בדרום ובמרכז הארץ?

נמצאת פה לידיה לזנס, נציגת המדען הראשי.

כשליש מתקציב המדען הראשי הוא בעצם לצפון הרחוק, מחיפה וצפונה, ולדרום.

השטח של הצפון והדרום במדינת ישראל זה 70% מהמדינה, ואת אומרת ששליש הולך לצפון ולדרום ביחד.

כן, אבל זה שינוי דרמטי ביחס לשנים קודמות. בשנים קודמות היה 5% מענקי מו"פ בפריפריה.

אני יכול לשאול אותך שאלה? למה כשזה מגיע לצפון ולדרום, כשאתם נותנים, נניח, הקצאת חממה או הקצאה אחרת, אתם סופרים להם את זה? למה בשנה שבה נצרת מקבלת חממה, כרמיאל לא יכולה לקבל? אם אין הצעות, אין הצעות. אתם לא חייבים לתת. הרי בחוק המו"פ החדש את הגליל והנגב שמנו.

תשובה, בבקשה.

האם אנחנו מוכנים להסיר את המגבלות של המכסות בצפון ובדרום ולקבל באופן חופשי הצעות?

אראל, הבנו, הבנו. תשובה קצרה.

זה נמצא בתוך נוהל של זכייני חממות וההקצאה היא לפי נפות – צפון, דרום וכדומה.

למה אתם לא משנים את הנוהל?

תראי כמה זה אבסורד, הנוהל של הנפות.

תודה רבה. אראל, זה לא קשור אליה.

תפתחו את הנפות בצפון.

גברתי, השאלה שנשאלת כאן היא שאלה נכונה. את לא הכתובת. זאת מדיניות שצריך להביא אותה לשר, ואם אפשר שזה יהיה שר הכלכלה, זה כבר יהיה טוב.

אפשר לקבל חלוקה גאוגרפית?

אני מסכים אתכם.

לאור איך שניסחנו את חוק המו"פ החדש. בעמוד הראשון כתבנו: עם עדיפות מיוחדת לצפון ולדרום.

נכון. מס' פנייה לוועדה 28 – משרד התחבורה.

אפשר לבקש שכל מי שמגיע לפה לבקש העברה, אם יש בעניין הזה חלוקה גאוגרפית, שיביא אתו לוועדה את החלוקה הגאוגרפית?

טוב, נדבר עוד. אין לנו עכשיו היכולת. חבל על הזמן. עוד את מדברת עוד כמה שאלות, ושם הם מתעוררים ויש להם עוד בעיות.

מי זה "הם שם"? הבית היהודי? הם מבקשים עוד כסף?

לא יודע. מאיפה אני יודע? מאיפה אני יודע?

לא, סתיו, אנחנו מבקשים עוד כסף שתיבחרי במקום יותר גבוה בפריימריז.

מאיפה אני יודע? סתיו, מאיפה אני יודע?

בואי נעשה פופוליזם.

מי מסביר את משרד התחבורה?

לא, הפופוליזם הוא שלך.

לא מתאים לך.

אם לא תתחילי בפופוליזם, הם לא יענו לך בפופוליזם.

זה לא מתאים לך. לא מתאים לך להגיד את זה.

אל תחלקי לי ציונים. אל תחלקי לי ציונים.

את יושבת פה, את רואה בדיוק שתקציב המדינה הזה הוא בושה ושאנחנו מצביעים עכשיו על מיליארדים שהולכים למקומות שאף אחד לא יודע מה הם.

אני, בניגוד אלייך, לא משתמשת במילים פופוליסטיות ולא במילים גסות רוח.

במקום לעשות פופוליזם היה ראוי - - -

אבל את, את רוצה לעשות פופוליזם. את רוצה לעשות פופוליזם.

אתם יושבים בוועדת הכספים ונלחמים על עוד להוריד שקיפות מהחטיבה להתיישבות, עד שבכלל לא תהיה בה שום שקיפות.

אז תעשי. זה בסדר גמור. זה בסדר גמור.

ולהעביר עוד כספים לגוף שנמצא תחת חקירת משטרה ועל חשבון הפריפריה.

אני שמחה שלמרות שאת לא חברה בוועדה - - -

כמה שתתווכחי יותר עם סתיו שפיר, נגיע יותר מאוחר למה שאת רוצה להעביר. אז אל תתווכחי.

פשוט חוצפה.

היא רוצה להעביר? היא קדושה. חשבתי שהיא קדושה. היא דיברה כמו קדושה.

רק הבוקר מתפרסמים הכספים של החטיבה להתיישבות ורואים שבעוטף עזה קיבלו גרושים, בזמן שביהודה ושומרון קיבלו ב"צוק איתן" עוד ועוד ועוד מיליונים. ובמקום לדאוג שבעוטף עזה יקבלו את הכסף - - -

סתיו, לא קיבלת ממני רשות להתווכח עם שולי מועלם.

פשוט חוצפה. איך יכול להיות שמעבירים מיליארדי שקלים בלי שאף אחד אכפת לו מה קורה כאן?

אני מבקש שבפעם הבאה שהרפרנטים של האוצר מגיעים לנושא של העברות תקציביות, אני מבקש לקנות כרטיסים בחוץ. היו חלק שאני אתן בחינם. בבקשה.

הפנייה נועדה לאפשר ביצוע הסטות פנימיות בתוך תקציב משרד התחבורה בין היחידות השונות, בהתאם לביצוע בפועל.

באמצע הדרייב אתם עוברים מסלולים.

אתה מבין מה שזה עושה לנו, מה שאמרת עכשיו? זה בסדר, אמרת את האמת, אבל אנחנו אישרנו את התקציב לפני כמה שבועות. דרך אגב, אני מבין את מה שאתה אומר. אתה עכשיו עושה הסטה בתוך הסעיפים.

אני אסביר אפילו למה. חלק מההסטות הן, לדוגמה, ביצוע בפועל של שעות נוספות ברשות התחבורה הציבורית במקום ברשות הספנות. הבדל של חודשים לפעמים כן משנים סכומים קטנים. אני יכול לעבור על הפירוט. אלה סכומים מאד קטנים ביחס לתקציב המשרד.

טוב, מה לעשות. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 28 – 7

נגד – 6

נמנעים – אין

פנייה 28 – משרד התחבורה, נתקבלה.

זה כולל גם את הרכבת למירון?

אין רכבת למירון. הם סתם עובדים עלינו. הפנייה אושרה.

פניות 30-29 – תיאום פעולות בשטחים. מי מציג? בבקשה.

מדובר בפנייה תקציבית להעברת 5.8 מיליון שקל עבור מתאם הפעולות בשטחים. נמצא פה נציג המתפ"ש שיסביר את התקציב הזה.

5.8 מיליון שקל הם העברה שנועדה להתאמת בינוי ותשתיות במעברים ביהודה ושומרון. אנחנו לא מבצעים את זה, זו העברה.

הבנו שזו העברה. לא קיבלנו פה יותר מידע ממה שקיבלנו בדפים. אני מסתכלת על התקציב הקודם שלכם – ב-2013 התקציב שאושר היה 21 מיליון והוא הוגדל ל-37 מיליון, אבל בפועל השתמשתם רק ב-11 מיליון, כלומר פחות מהתקציב המאושר. ואז אותו דבר קורה גם ב-2014 – אתם מקבלים 22 מיליון בבסיס, מקבלים תוספות תקציביות של עוד 20 מיליון שקלים במהלך השנה בהעברות תקציביות, שלא מסבירים אותן, ובסוף אתם משתמשים שוב רק ב-14 מיליון שקלים, שהם פחות מהתקציב שאושר לכם בבסיס. יש פה דפוס מסוים שחוזר על עצמו, של לבקש העברות.

אוקיי. השאלה מובנת. התשובה, בבקשה.

בבסיס התקציב אנחנו לא לוקחים בחשבון החלטות ממשלה שמתקבלות במהלך השנה. לכן אנחנו מקבלים את התוספות האלה כמו עכשיו, לקראת סוף השנה.

אבל לא השתמשתם בהן.

קשה להשתמש לקראת סוף השנה.

לא השתמשתם גם ב-2013 וב-2012 וב-2011.

למה מבקשים העברות – סתיו שואלת – אם הגעתם בכלל למה שתוקצב לכם בהתחלה.

זאת שאלה שנשאלה כבר הרבה מאד פעמים.

אבל הם לא ענו. שיענו. אני רוצה שהתשובות האלה יהיו בפרוטוקול.

כן, בבקשה. תשובה בפרוטוקול.

אנחנו נשאל שוב ושוב.

בסדר, סתיו, אני מאפשר. אתם רוצים זמן? יש לי זמן. אפשר לעבור לפנייה הבאה או מה?

הם מתייעצים עם האוצר מה הם צריכים להגיד.

הם יכולים להגיד גם שבא להם, וגם אז אתם תצביעו בעד התשובה הזאת. זה הרי לא משנה בכלל מה אומרים.

האמת היא שלא.

כן? אתה רוצה לבדוק את זה?

היינו מצביעים בסוף בעד.

זה מה שאני אומר. תראה, התשובות הן לא רלוונטיות בכלל. זה לא רציני.

אנחנו נבדוק ונחזור.

ידעתם שאתם בוועדת הכספים היום. לא היה ראוי להכין את זה מראש?

לשאלה שהצגת כרגע אין לנו תשובה. אנחנו צריכים לבדוק את זה. אנחנו לא מוכנים לכל השאלות.

בסדר. תבדקו ותתנו תשובה. מי בעד אישור הפנייה לוועדה?

לא, אי אפשר להצביע.

סליחה, סליחה, אי אפשר להצביע.

סליחה, סליחה, סליחה. הוא אמר שהוא יביא תשובה. עד שאין תשובה, אין הצבעה.

רק רגע, רק רגע.

יש לכם תשובה לשאלה הזאת?

כרגע לא. אנחנו נצטרך לבדוק את זה ולחזור אליכם עם תשובה.

בסדר. תתנו תשובה ונצביע על זה.

פנייה 33 – משק המים.

הפנייה נועדה לתקצב התאמות קטנות בתקציב המשרד. העברה של 99,000 שקל מתקציבי הפעולות לתקציבים השוטפים ועוד הוספה של שני חודשי עבודה בלתי צמיתה.

לא שמעתי את התשובה. אתה צריך לדאוג שיהיה פה שקט.

אתה צודק. רבותי וגבירותי, אני מאד מבקש לא להפריע. היא מסבירה את הפנייה ואני מבקש לא להפריע לה. אני אתחיל להוציא אנשים מהקואליציה ומהאופוזיציה.

בקואליציה אין לך את מי להוציא בכלל.

תסבירי שישמעו.

הפנייה נועדה לתקצב שינויים קטנים בסעיף הרשות הממשלתית למים ולביוב. עיקר השינויים הם העברה של 99,000 שקל מפעולות במשק המים, שזה בעיקר תקציבי ייעוץ לפעולות שוטפות של המשרד, שזה תשלום חנייה, ארנונה, שכר דירה וכו'. בנוסף, להוסיף שני חודשי עבודה בלתי צמיתה.

מתי התקנים ייכנסו לתוקף?

זה רק לחודשיים. זה לא תקנים. המשרד צריך עוד שני תקנים ויש עוד שני חודשי עבודה.

השאלה היא עוד פעם מתי.

זה תשלום של דצמבר.

אלה תקנים בשביל שהם יהיו צריכים לעבוד בהם.

לא מדובר על תקנים. מדובר על חודשי עבודה והם ישולמו בדצמבר.

מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 33 – 6

נגד – 5

נמנעים – אין

פנייה 33 – משק המים, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

פנייה 34 – משק המים.

הפנייה נועדה לתקצב שינויים בתקציב הפיתוח של משק המים. מדובר בסעיף שהוא הרשאה להתחייב ולכן הוא פועל על בסיס של צפי מזומן. יש כמה שינויים קטנים שאנחנו עושים התאמות בסוף השנה והם מובאים כאן.

מי בעד הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 34– 6

נגד – 5

נמנעים – אין

פנייה 34 – משק המים, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

פניות 37-35 ו-39 – פרויקטי תחבורה ציבורית.

הפנייה נועדה לתקצב סך של 824,341,000 שקל במזומן לתקציב הפיתוח של משרד התחבורה, זאת לצורך ביצוע תשלומים עבור פרויקטי פיתוח בתחומי התחבורה הציבורית והכבישים. אני אחדד, מתוך הסכום הזה, 574 מיליון – מדובר בפרויקטי תחבורה ציבורית שכולם כבר חויבו אלא שצפי התשלומים בפועל הוא גבוה ממה ששוער בהתחלה, ולכן אנחנו מתקצבים את זה. סכום של 192,000 שקל בפרויקטי כבישים ו-157,000 שקל בתקציב התמיכות בתחבורה הציבורית, תקציב הסובסידיה השוטף של התחבורה הציבורית.

תודה רבה. מי בעד הפנייה, ירים את ידו.

רגע, יש לי שאלה. הייתי רוצה לדעת – סעיף גמלאות ופיצויים שהעברתם ממנו 280 מיליון שקלים, בשנה הקודמת, כמה מהסעיף גם העברתם או שלא העברתם, מבחינת תכנון?

אני אסביר לגבי גמלאות ופיצויים.

רק שנייה, אל תעשה לי יום עיון על גמלאות ופיצויים. תענה על השאלה. כמה העברתם באותו סעיף? שלושה ימים היה לנו יום עיון על גמלאות ופיצויים. תענה לשאלה של חבר הכנסת פורר.

לשאלה של חבר הכנסת פורר, אין לי כאן הנתון משנה שעברה ואני לא יודע להגיד לך מה היה.

אי אפשר להצביע.

למה אתה מגיע לפה בלי הנתון? השאלות שלנו לא צפויות?

לגבי שנה שעברה?

כן, כמה העברתם בפעם הקודמת? הרי סעיף גמלאות ופיצויים הוא סעיף שאתם עושים בו איזושהי תחזית, ואתם עומדים בה או שלא.

זה לא סותר להצבעה בניגוד לקודם.

אנחנו מדברים על 30% טעות.

עודד, אני אתך. אני מבקש, תבדוק את הנתון הזה ותאמר לחבר הכנסת עודד פורר. זה לא סותר את ההצבעה. סתיו, מה רצית לשאול?

אני עוברת עכשיו על כל הנתונים שלהם. קיבלנו את זה אתמול. רגע.

לחכות עכשיו?

אני צריכה לפתוח את הנתונים של משרד האוצר, שאגב, גם הם היו יכולים לפתוח במחשב אבל הם לא עושים את זה, ולהסתכל. להשוות את התקציבים שלהם לשנים קודמות.

הבעיה היא ששמים בתקציב מסוים עודף תקציבי כדי להעביר אותו פשוט בדקה התשעים. הם ידעו שהם לא ינצלו 30% מהסעיף של גמלאות ותגמולים.

סתיו, לא שמעתי מה שאלת. את לא חייבת לשאול.

אני פשוט עוברת על התקציב שלהם מ-2013 ומ-2014. ב-2013 היו להם בגמלאות על-פי ההסכמים 781 מיליון וקיצצו להם את זה ל-628 מיליון. אחר-כך היה להם שוב קיצוץ מ-829 ל-765. גם בהעברות תקציביות.

הם טעו בתחזית במאות מיליונים.

צריכים להיות לדברים האלה הסברים.

אני יכול להסביר על הסעיף הזה ולמה יש בו לעתים טעויות בתחזית. סעיף גמלאות ופיצויים מורכב משני דברים: מהוצאה תקציבית שמורכבת מתקציב המדינה, ומהוצאה מותנית בהכנסה שמורכבת מהתשלומים שמשלמים העובדים הקיימים עבור העובדים שנמצאים בפנסיה. אין בהירות בתחילת השנה או אפילו שנה וחצי לפני שבונים תקציב לגבי כמה כסף יפרישו באותה שנה כלל העובדים.

אבל השנה הם בנו תקציב לבד. זה לא נכון שהם היו צריכים תחזית. למה ב-2015 לא הצלחתם לעשות את זה כמו שצריך?

ההנחות של הסעיף הזה נלקחו בחודש אפריל. מחודש אפריל הגיעו שני סכומי כסף משמעותיים יחסית, שלא ציפינו להם, מעובדי גמלאות. הם הגיעו ולכן מתפנה כסף בתקציב מזומן. חסר כסף כרגע להשלמת פרויקטים.

איתי, אני רוצה שתדע ותגיד את זה גם הלאה. אנחנו עכשיו בסוף שנה אזרחית ואנחנו חייבים לגמור את כל העניין הזה. זה לא יהיה ב-2016. אני אבקש שתבואו עם נתונים מדויקים כפי שסוכם כשהייתה פה יעל מבורך ועם הנוהל שהצבענו עליו.

הבקשה נרשמה, היושב-ראש.

בסדר. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 37-35 ו-39 – 5

נגד – 4

נמנעים – אין

פניות 37-35 ו-39 – פרויקטי תחבורה ציבורית, נתקבלו.

הפניות אושרו.

פניות 40-38 עד 41 – משרד התקשורת.

הפנייה נועדה להעביר סכום של 16 מיליון שקל ו-166,000 שקל לטובת תגבור תקציב משרד התקשורת. זה בגין תשלום מע"מ על תשלומי עבר של חדשות מקומיות. בעבר, משרד התקשורת היה מממן את החדשות המקומיות. היה סיפור עם מע"מ האם צריך לשלם מע"מ, כן או לא, התדיינות של כמה שנים. היא נפתרה. לא תוקצב בבסיס התקציב מכיוון שלא היה ברור האם זה ישולם השנה. בהתחלה זה לא היה אמור להיות משולם.

כשאנחנו אומרים שלא תוקצב בבסיס התקציב, אתם מדברים על אפריל? מה זה?

באוגוסט, כשבנינו את התקציב והגשנו אותו. לא ידענו עדיין אם זה ישולם או לא.

מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 40-38 עד 41 – 5

נגד – 4

נמנעים – אין

פניות 40-38 עד 41 – משרד התקשורת, נתקבלו.

הפניות אושרו.

פניות 43-42 – משרד התיירות.

הפנייה נועדה לתקצב את משרד התיירות בסך של כ-6.8 מיליוני שקל. התוספת העיקרית כאן היא לתקציב השיווק וזה מתוקצב עכשיו משתי סיבות: כשבנינו את התקציב לא היה ברור האם המשרד יצליח לממש את כל תכנית השיווק שלו, בגלל העובדה שבתקציב המשכי היה delay במשך הזמן שהגיע הכסף. כבודו זוכר שהיינו אצלך בדיון בנושא שיווק תיירות.

נכון.

עכשיו אנחנו יודעים לתקצב את זה. עוד סיבה שדחפה להשיג תקציבים לטובת הנושא הזה, היא האירועים שקרו בשבועות האחרונים עם תיירים מרוסיה, שהיו אמורים לטוס למצרים ולירדן וזה נמנע מהם. הוחלט להגביר את פעילות השיווק.

היה דיון על העניין הזה. נכון, אתה צודק.

מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 43-42 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פניות 43-42 – משרד התיירות, נתקבלו.

הפניות אושרו.

פנייה 44 – פיתוח תיירות.

הפנייה נועדה להעביר 14 מיליון שקל בהרשאה להתחייב מתקציב השקעה במלונות לתקציב פיתוח תשתיות תיירות. אני אסביר. במשרד התיירות יש שני נדבכים עיקריים בפיתוח, האחד הוא תשתיות תיירות בתוך הערים עצמן והשני, מתוקף חוק עידוד השקעות הון, השקעה בבתי מלון. לשתי התמיכות האלה מפורסמים נהלים מסודרים במשרד התיירות. השנה, בתחום המלונות, כנראה בגלל שהנוהל פורסם מאוחר בגלל התקציב ההמשכי, הגישו כמויות נמוכות יותר ולכן נותר תקציב. בהסכמה עם המשרד הסטנו אותו לטובת תשתיות תיירות.

אבל זה קורה לכם כל שנה. מ-2011 ועד השנה, כל שנה הורדתם בתקציב.

אי אפשר לחזות בדיוק כמה אנשים יגישו נוהל ומה יעמוד בתנאי הסף. את מדברת על מזומן ואני מדבר על הרשאה להתחייב.

בסעיף 78 יש ניצול מלא של הרשאה כל שנה. זו שנה ממש חריגה.

אנחנו באותה העברה.

לא, לא. זאת העברה אחרת, פיתוח תיירות. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 44 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 44 – משרד התיירות, נתקבלה.

מה מספר התקנה?

סעיף 78. תכנית 780201.

37 זה אחר-כך?

זה נדון כבר.

תוכלו לענות על 37 שעפתם עליה?

חבר הכנסת גפני, אתה טס. באמת. לא קיבלנו את הפנייה הזאת מספיק זמן מראש. הם דיברו עכשיו על ענף המלונאות ואני רוצה להבין את הסוגיה ב-370901.

השאלה היא לגבי הפנייה הקודמת שאושרה.

כן. תשיב עליה.

כל שנה אתם מקצצים שם, מאז 2011.

בקצרה, בבקשה. הצבענו על זה כבר, אבל תשיב.

התקציב הזה מיועד לטובת נוהל שאנחנו מנסים לקדם עם המשרד לתגבור האשראי שמעניקים לתחום המלונאות, תחום חלופי. זה נוהל שהוא מסובך ומורכב, לוקח זמן לכתוב אותו והשנה קיווינו שנצליח להוציא אותו לפני סוף השנה. זה לא התממש. אנחנו מאד מקווים שהוא ייצא בשנה הבאה. בהסכמה עם המשרד הסטנו את התקציבים האלה לטובת שיווק, כמו שהוסבר פה.

מ-2011 זה קורה.

אני יכול לבדוק מה היה שם ב-2011.

חמש שנים הנוהל הזה?

לא. התקנה הזאת שימשה קודם לשימושים שונים.

זה לא יכול להיות. זה אותו תקציב.

זה לא אותו תקציב.

7 מיליון ב-2011 ואחר-כך הייתה הגדלה כי עוד פעם קיצצו שם.

אני יכול לברר לך מה זה היה בשנים קודמות ולהעביר לך בשמחה.

אני מול המספרים.

לא, בעבור מה זה תוקצב בשנים קודמות. אני גם מסתכל, ב-2013 וב-2014 אני רואה מספרים שונים.

2013 תוקצב ב-13 והביצוע היה 800,000.

לא, הביצוע היה קרוב יותר ל-2 מיליון, לפי מה שאני רואה. אם יש שאלות ספציפיות לגבי מה שהיה בעבר, אני אשמח לבדוק ולענות.

במקרה כזה, שנוהל לא מתממש והוא יושב באותה תכנית, זה אומר שכל שנה יודעים שהוא לא מתממש והכסף פשוט מוצא למטרות אחרות?

לא, זאת לא המטרה. בעבר, התקציב שם היה לטובת נושאים שונים. אני לא יודע היסטורית מה זה היה, אבל אנחנו יכולים לבדוק ולהגיד לך. השנה זאת הייתה המטרה של הנוהל. אני יכול לבדוק לך שנים קודמות ועבור מה זה היה. אני מקווה שבשנה הבאה זה יצליח יותר.

תודה רבה.

פניות 46-45 – נשיא המדינה. מה יש לנשיא המדינה?

זה גם היה כבר.

היה בעודפים.

הפנייה התקציבית הזאת מבקשת לתגבר את סעיף תקציב נשיא המדינה בסך של 507,000 שקל. התגבור נובע משני דברים עיקריים: 1. העברת סך של 300,000 שקל מהמשרד לשוויון חברתי עבור פעילות משותפת שהם עשו עם בית הנשיא בסוכות. זה האירוע של הבית הפתוח, שבמהלכו מארחים. זה אירוע המוני שמתקיים מדי שנה וכל פעם יש קונספט אחר. השנה זה בוצע בשיתוף עם המשרד לשוויון חברתי.

בדקתם שהפעילות הזו עלתה כסף ולא בוצעה על-ידי מתנדבים? זה מה שנאמר לי, שזה בוצע על-ידי מתנדבים.

נמצא פה מנהל התקציבים של בית הנשיא.

אז אני מבקש לשמוע ממנו.

רגע, רגע, אתה אומר דבר חמור.

זה מה שאני יודע.

אם המידע שלך נכון, אתה טוען שהם מבקשים פה כסף לריק. קשה לי להאמין.

אני אומר שהכסף הלך באמת לפעילות של בית הנשיא.

אני מבקש שתבדוק את זה ואנחנו נצביע אחרי שתבדוק.

מנהל התקציבים של בית הנשיא נמצא פה. העלויות הן עלויות אמיתיות שבאמת עלו.

שעלו כסף.

מה שעלה, עלה. אני שואל האם כסף שהיה לגורמים שבאו בהתנדבות להפעיל את הסוכה, לבנות אותה, לקבל את האנשים ולהפעיל אותם, האם גם שולם להם שכר?

שלום לכולם, הסכומים שאנחנו אמורים לקבל מהמשרד לשוויון חברתי זה בעקבות סיכום שהיה אתם לפני אירועי הבית הפתוח. כל הסכומים שולמו במלואם מתקציב בית הנשיא ובעקבות סיכום שהיה מול תקציבנית המשרד לשוויון חברתי, הוחלט שהחלק של המשרד לשוויון חברתי הוא בסך 300,000 שקל. שאר הכסף הוא כתוצאה ממימון של גירעון שכר. 300,000 שקל שולמו במלואם מתקציב בית הנשיא לאנשים שעבדו בפועל – יועצים, חלק אומנותי. זה היה משהו אינטראקטיבי, מחשוב בסימן של שוויון. כל הכסף שולם ואני מדגיש – שולם מתקציב בית הנשיא. החלק שלנו, שאנחנו צריכים לקבל, בעקבות סיכום שהיה אתם הוא 300,000 שקל.

הנושא של גירעון השכר זה מה שלא הספקתי להשלים. הסכום הזה מחולק לשני חלקים. יש 300,000 שקל שהם עבור הפעילות המשותפת של המשרד לשוויון חברתי ובית הנשיא, ויש 207,000 שקל שהם התאמות בתקציבי השכר של בית הנשיא.

מיקי, מה לעשות.

מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 46-45 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פניות 46-45 – נשיא המדינה, נתקבלו.

בפעם שעברה הייתם בעד בית הנשיא.

זה לא אותו דבר. היינו בעד בית הנשיא כי גילינו אחריות.

מיקי, בסדר גמור. טוב שהערת גם את תשומת לבנו, שלא ניכשל עם זה. הפניות אושרו.

פניות 48-47 – תמיכות בענפי משק. אני מבקש להזדרז, אין לנו זמן.

הפנייה נועדה לבצע שינויים בתקציב הסיוע לענפי המשק במשרד הכלכלה. אפרט את עיקרי השינויים: הגדלת תקציב ההרשאה להתחייב למענקי החוק לעידוד השקעות הון, בסך 9 מיליון שקל. הגדלת תקציב הרשאה להתחייב במענקי מסלול התעסוקה בסך 13 מיליון שקל.

הסיבה שמבצעים את השינוי לאחר אישור התקציב היא, ראשית, לאור דרישת המשרד. לאחר בחינת בקשות החברות אנו רואים מה קו הכסף, כלומר כמה חברות יכולות לקבל מענק וכמה לא. לאור הירידה בהשקעות בנתונים המקרו-כלכליים החלטנו יחד עם המשרד לבצע הגדלה.

מעבר לכך, הגדלת תקציב הרשאה להתחייב של הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים בסך 32 מיליון. 30 מיליון מתוכם התקבלו מ"ישראל דיגיטלית" עבור פעילות של מסחר מקוון, גם במגזר הערבי, גם במגזר החרדי וגם סיוע.

מה במגזר הערבי?

פעילות לסיוע לעסקים קטנים ובינוניים.

מה זה קשור למגזר הערבי? יש הבדל בין ערבים לשאר האוכלוסייה?

יש מאפיינים שונים.

אבל בתקציב עידוד לעסקים קטנים יש שוני? למה אמרת "ערבים"? חרדים – לא משנה, אבל "ערבים", למה אמרת?

התקציב עצמו הועבר מישראל דיגיטלית והוא מבוצע על-ידי הסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים. התקציב הועבר על מנת שהסוכנות תיתן סיוע במסחר מקוון ביישובים הערביים ובמגזר החרדי. זה משהו שהוא ייעודי.

אפשר להוריד את החלק של החרדים ולהעביר את זה למשהו אחר?

מדובר בפרויקט ששייך ל"ישראל דיגיטלית" או בפרויקט ש"ישראל דיגיטלית" תורמת לו מכספה?

"ישראל דיגיטלית" הוא לא גוף ביצועי. "ישראל דיגיטלית" מתקשרת עם משרדי ממשלה אחרים, מעבירה במהלך השנה את התקציב שיש לה. במקרה הזה היא העבירה לסוכנות לעסקים קטנים ובינוניים לטובת המטרה הזו.

שקשורה במטרות של "ישראל דיגיטלית"?

כן, זה מסחר מקוון גם במגזר הערבי וגם במגזר החרדי.

מה היה הביצוע של "ישראל דיגיטלית" בשנה הקודמת?

אני לא הרפרנט של "ישראל דיגיטלית".

אבל אם מקצצים ל"ישראל דיגיטלית" בתקציב לא היה ראוי שיגיע מישהו מ"ישראל דיגיטלית" שיכול לייצג אותם?

נכון. אני רק רוצה לציין שמדובר בתקציב הרשאה להתחייב ולא מדובר בתקציב מזומן.

זה לא משנה. אחר-כך אתם באים לפה ואז זה מזומן, אז מה זה משנה?

בסדר, זה ברור. הרשאה להתחייב ומזומן – אין הבדל גדול.

איפה נמצא פה הנציג של "ישראל דיגיטלית" שיסביר לנו את ההעברה הזאת?

אבקש שהרפרנטית תגיע. חברת הכנסת ביקשה שניתן פירוט לגבי ביצוע "ישראל דיגיטלית". אין לי כרגע את הנתונים ואני אעביר לך אותם בהקדם.

קשה להצביע כשהם לא - - -

אפשר, אפשר. זה לא כמו ההוא.

48-47 – מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו?

גפני, זה שיא חדש שאתה פורץ פה. הם לא עונים על השאלות.

לא, זה לא נכון.

הצבעה

בעד פניות 48-47 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פניות 48-47 – תמיכות בענפי משק, נתקבלו.

הפניות אושרו.

פנייה 49 – בינוי ושיכון.

הפנייה נועדה לתקצוב הוצאה מותנית בהכנסה בסך של כ-4 מיליון שקל, שנובעת מגידול בהכנסות המשרד מפרסום מכרזי שיווקי קרקע, וכן מקנסות ממכרזים. ההוצאה מיועדת לפרסום מכרזים נוספים וכן לתגבור בהוצאות התפעול של המשרד.

בנוסף, הפנייה נועדה לביצוע התאמות בתקציב המשרד בסך 64,000 שקל בהתאם לקצב הביצוע בפועל.

מתי למדתם לראשונה על הגידול בהכנסות?

מרבית ההכנסות התקבלו בסוף השנה הזאת.

היא שואלת על ה-4 מיליון האלה. מתי למדתם על זה?

עכשיו, אחרי בניית התקציב.

מבחינתנו, התקציב עודכן ב-17 בנובמבר. האם למדתם על זה אחרי ה-17 בנובמבר?

הממשלה הודתה כאן לפני דקה, סתיו, שבאפריל הם סגרו את כל המספרים. זה השקר הגדול.

תן לו להגיב, מיקי. שיגידו את זה לפרוטוקול.

בחודש אוגוסט הוגש תקציב לאישור הממשלה. במסגרת האישור הזה, צפי הביצוע היה מסוים.

למרות שהוא עודכן ב-17 בנובמבר. אנחנו מתייחסים לעדכון האחרון. התקציב הוגש לנו בפעם האחרונה מעודכן ב-17 בנובמבר. לזה אני מתייחסת. אני לא מתייחסת לאוגוסט. יכולתם לשנות אותו בשביל להכניס פנימה כל מיני עניינים פוליטיים? יכולתם לשנות אותו גם כדי להכניס פנימה חישובים רציניים של התקציב.

תודה.

שיענה.

הוא אומר שזה עודכן באוגוסט.

מתי גיליתם על ההכנסות? באיזה שלב של השנה?

הפנייה הועברה מהמשרד לפני כחודש.

הפנייה הועברה לפני שהצבענו על התקציב?

הפנייה הועברה מהמשרד אלינו, למשרד האוצר.

זאת אומרת שקיבלתם את הפנייה להעברה התקציבית לפני שהצבענו על התקציב.

הפנייה להעברה תקציבית.

אתם קיבלתם את הפנייה לפני שאנחנו אישרנו פה את התקציב.

לא, יש הבדל בין פנייה שהמשרד פונה מול משרד האוצר ומנסה להבין לגבי הוצאות מותנות בהכנסה בהתאם להיקפי ביצוע לבין הזמן שבו פנייה מועברת לוועדה. יש דיאלוג שמתנהל כל הזמן בין המשרד לגבי תוספות תקציביות.

אתם ידעתם באוצר, בזמן שאנחנו פה דיברנו - - -

סתיו, הוא ענה, הוא ענה. התשובה לא מקובלת? הבנתי. הוא ענה.

אתם ידעתם באוצר – לפני שאנחנו מצביעים פה על התקציב כבר ידעתם שיש פניות להעברות תקציביות.

לפני חודש התקציב כבר אושר גם בכנסת.

באיזה תאריך קיבלתם את זה?

אני לא יודע להגיד בדיוק באיזה תאריך.

הוא אומר חודש. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 49 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 49 – בינוי ושיכון, נתקבלה.

זה בדיוק זה שאתם עוברים על חוק יסוד משק המדינה. אתה מבין את זה. אתם אמורים להביא לכנסת את כל השינויים.

הפנייה אושרה.

מס' פנייה לוועדה 54 – הוצאות פיתוח אחרות.

מטרת פנייה זו לתקצב את פרויקט שיקום רמת חובב בשיעור של 5.5 מיליון שקל וכן 9.5 מיליון שקל בהרשאה להתחייב.

מי שרוצה הסבר יכול להסתכל בפרוטוקול על מה שהיה אתמול.

מה שנים הפרויקט הזה כבר מתבצע ומה הסכום הכולל שלו?

אני אפנה את השאלה לשאול מהמשרד להגנת הסביבה, שאמון על הפרויקט.

מדובר על מספר החלטות ממשלה שעברו ב-2005, ב-2006 ו-2007. הפרויקט הוא בהיקף של 228 מיליון שקל בהתחייבות גדולה אחת שיצאה ב-27 בפברואר 2008. למעשה, מאז ועד היום יצאה התחייבות בהרשאה להתחייב וכל פעם אנחנו מתקצבים את המזומן או את ההרשאה. עכשיו יש משהו שהוא שונה, כאשר הגענו לסוף הפרויקט וגילינו שחסרים 9 מיליון שקל. בפרויקט בהיקף של 230 מיליון שקל, 9 מיליון שקל זהו סכום לא מהותי.

זאת שנה אחרונה? הפרויקט הסתיים?

הוא צפוי להסתיים ב-2016. אנחנו רוצים להוציא הרשאה של עוד 9 מיליון שקל ולסיים את הפרויקט.

אפשר לקבל פירוט של כל ההתקשרויות שעשיתם?

אין בעיה.

ב-2017 לא נראה פנייה לוועדה?

אי אפשר לדעת.

אפשר לרשום בפרוטוקול שב-2017 - - -

הם משתדלים, הם ישתדלו.

ב-2016 תראו בקשות לתקציבים של ההרשאה הזאת.

תודה רבה. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

אני מבקשת את כל פירוט ההתקשרויות על הפרויקט הזה, בבקשה.

הצבעה

בעד פנייה 54 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 54 – הוצאות פיתוח אחרות, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

יש התקשרות אחת עם החברה לאיכות הסביבה.

רק אחת?

המדינה מתקשרת עם החברה והחברה עושה - - -

מס' פנייה 55 – מענקי בינוי ושיכון.

הפנייה נועדה לתקצוב הרשאה להתחייב בסך של 55 מיליון שקל לצורך השלמת הליך התקשרות לניהול הסיוע בשכר הדירה. ההרשאה הזאת תוקצבה בסוף השנה שעברה לצורך יציאה למכרז. בבניית התקציב נעשתה טעות והתקציב הזה לא תוקצב. המשרד, לאחר אישור התקציב, הגיש בקשה לבצע את התיקון הזה.

מה זאת אומרת "נעשתה טעות"?

אדוני, אני אבקש לא להצביע על הסעיף הזה. עוד בזמן התקציב ביקשתי הבהרות לגבי הדבר הזה.

מה ביקשת?

ביקשתי לדעת כמה מקבלים, מי מקבלים, באיזו שנה, האם יש מכרז וכו'. אתה זוכר.

אתה יכול להעביר נתון?

לא קיבלנו תשובות ואני מציע לא להצביע על זה.

אני כן אגיד שמדובר בנתונים אחרים ממה שחבר הכנסת רוזנטל מדבר. הוא דיבר בזמנו על ההתקשרויות עם הבנקים.

ולא קיבלנו תשובה.

פה מדובר על התקשרות עם חברות לשכר דירה.

אני מדלג על הפנייה הזאת.

אנחנו לא יכולים להצביע על זה.

רק שיסביר את מקור הטעות, בבקשה.

די. אני מדלג על הפנייה וגם ייקחו זמן?

בפעם הבאה נקיים דיון.

אתה לא יכול שהדיון יהיה בנפרד מההצבעה.

אה, אז תשאלי. את צודקת.

אני כן אגיד שהפנייה של חבר הכנסת רוזנטל מדברת על תחום אחר. היא לא מדברת על ניהול הסיוע בשכר דירה. היא מדברת על התקשרויות עבור משרד השיכון.

עברו חודשיים ועוד לא עניתם. יש לכם תשובה למה אתם לא עונים בכלל? מה, אתם מצפצפים על הוועדה? השאלות שלנו הן לצרכי נימוס בלבד?

הפנייה לא קשורה למה שחבר הכנסת מיקי רוזנטל אומר. אף על פי כן אני לא מצביע על זה. אני מבקש במהלך היום שתתנו לו תשובה. גם אם אין תשובה, תגידו. תתייחסו לעניין הזה. אני לא יכול למחול על כבודם של חברי הוועדה. נצביע, אבל לא עכשיו.

ואני רוצה בבקשה את ההסבר שלך למה הייתה הטעות.

בבקשה, ההסבר לסתיו שפיר.

בשביל לבצע מכרז יש צורך גם בתקצוב ההרשאה ברגע המכרז וגם לחייב את ההרשאה באותה שנה. המכרז הזה התחיל בשנת 2014 והסתיים בשנת 2015. בסוף שנת 2014 תוקצבה ההרשאה להתחייב בתקנה הזאת ויצאו למכרז. לצורך סגירת המכרז היה צורך בתקצוב ההרשאה מחדש. בבניית התקציב, ההרשאה הזאת לא חויבה. עם זאת, המכרז כבר בוצע, יצאו למכרז ויש צורך לסגור את המכרז ולחייב אותו. לכן היה צורך לתקצב את ההרשאה הזאת מחדש.

אוקיי, תודה.

הפנייה הבאה היא 56 – אני מדלג עליה.

פנייה 57 – משרד הפנים.

פנייה זו נועדה להגדיל את התקציב עבור תכניות מתאר בתקציב מנהל התכנון בסך של 13 מיליון שקל ו-740,000 שקלים. וכן להגדיל את תקציב ההרשאה להתחייב עבור תכניות מתאר בסך של 30 מיליון ו-490,000 שקלים.

לקרוא אנחנו יודעים. השאלות שלנו הן שאלות קבועות. למה עכשיו? למה אחרי התקציב? מה גיליתם חדש?

אני אתן לתקציבן ממנהל התכנון להשיב. אם יהיה צורך, אני אשלים גם כן.

את תכניות המתאר מבצעות חברות חיצוניות. הן התקדמו בתכנית העבודה כשהיינו בבניית התקציב באוגוסט. עוד לא התקדמנו ועוד לא היינו בטוחים שבאמת נהיה בשלים לקראת סוף שנה להוציא תכניות נוספות.

נובמבר, לא אוגוסט.

נכון. אמרתי שכאשר בנינו את התקציב באוגוסט לא היינו בטוחים שבאמת ייצא הדבר אל הפועל. עכשיו, כשאנחנו באמצע דצמבר אנחנו בשלים להוציא עוד תכניות מתאר ליישובים נוספים לפי תכנית העבודה. ולכן אנחנו מבקשים לעשות את זה.

מתי ידעתם שתזדקקו לכסף הזה? באיזה תאריך?

מתי ביקשנו? לפני שבוע וחצי.

הם הכינו את התקציב באוגוסט ועבר זמן מאז.

שנייה, שנייה. מתי התקיימה הישיבה במשרד האוצר ובה ידעתם שאתם הולכים להגיש פנייה כזאת? באיזה תאריך?

לפני שבוע וחצי. במהלך דצמבר.

כלומר, הכל התגלה אחרי ה-17 בנובמבר.

מה היינו עושים בלי שהיה לנו את השבוע וחצי הזה?

אני רוצה לראות את הפרוטוקול של הישיבה הזאת.

אני אעביר לך את פרוטוקול ועדת המכרזים שהחליטה על זה.

כן, תעביר לה את זה.

מה זה משנה? 99% מהחומר שאני מבקשת והם מבטיחים שהם יעבירו, הם לא מעבירים.

לא, אין דבר כזה. אין דבר כזה.

אם אין דבר כזה, צריך להפסיק את הדיונים. רוב ההבטחות שהובטחו פה לא התקיימו מעולם.

תקשיבו לי, רגע. תקשיבו לי. אם יהיה מצב שבו אתם אומרים שתעבירו חומר – לא משנה מי. אפילו חבר כנסת מהקואליציה, שאליהם מתייחסים פחות, אבל ודאי לחברי כנסת מהאופוזיציה, שמבקשים חומר ואתם אומרים: נביא חומר, אתם תביאו חומר. אם לא תביאו, לא תוכלו להעביר פה העברות.

מזמן לא נתקלנו במחזה הזה, של חבר כנסת מהקואליציה שיושב כאן ומבקש חומר. תיאורטית אתה צודק.

הנה, לא הצבעתי על מה שמיקי רוזנטל ביקש. אני גם זכרתי שהוא ביקש את החומר. מצדי שהם יגידו: אין לנו פתרון. בסדר. אבל שייתנו תשובה.

תוסיפו לזה ברשימה - - -

התחלת רשימה עכשיו. אחרי שאמרתי אז את עושה רשימה?

יש לנו רוב? מה המצב פה?

נצביע על מס' פנייה לוועדה – 57, מי בעד?

הצבעה

בעד פנייה 57 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 57 – משרד הפנים, נתקבלה.

תודה רבה, הפנייה אושרה.

על משרד הכלכלה אני מדלג. למה אני מדלג? אני לא יודע.

אנחנו עוברים לעמ' 74, מס' פנייה לוועדה 62 – הגנת הסביבה.

מטרת הפנייה להעביר הרשאה להתחייב בסך 9 מיליון ו-400,000 שקל למשרד להגנת הסביבה עבור הוצאות מחשוב.

אני אשאל את השאלה הקבועה?

לא ידעו על זה באוגוסט? למה צריך העברה אם ידעו באוגוסט שיש הוצאות מחשוב? הרי זה לא משהו שנופל מהשמיים.

וזה גם לא תלוי חיצונית במישהו אחר שלא ביצע מכרז.

האמת היא שיכול להיות שבסוף אני אבקש את ההסבר שלך לכל הדבר הזה. האמת היא שמה זה ישנה כבר? גם בשנה הבאה תהיה איזו בקשה.

לענות? האמת שהסיבה מאד פשוטה – זה משהו פרסונלי. התמנה חשב חדש למשרד.

הנה התשובה. מה היינו עושים בלי חשב חדש?

נכון. יצא מכרז על חמש שנים לשירותי מחשוב למשרד. כל שנה התקציב הוא 6.5 מיליון שקל. החשב הקודם חשב שהוא כל שנה מוציא התחייבות. התקציב הזה מתוקצב, למעשה, בבסיס והחשב רצה להוציא כל שנה התחייבות מתקציב שמתוקצב בבסיס. החשב החדש אומר: אם אני חותם חוזה שהוא חמש שנתי, אני רוצה בעצם בהרשאה להתחייב לחתום את כל החוזה מראש ושהחוזה יהיה מגובה בהתחייבות. בגלל שיש חשב חדש שרוצה לחתום התחייבות על כל הסכום מראש, אנחנו צריכים הרשאה.

טוב. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 62 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 62 – הגנת הסביבה – נתקבלה.

הפנייה אושרה.

פניות 68-63 – המשרד לביטחון פנים.

הפנייה הזאת נועדה לטובת העברת תקציב עבור כמה נושאים במשרד לביטחון פנים. הנושא הראשון הוא עבור תקצוב משטרת ישראל עבור מבצע "שומר הבירה" בגין האירועים הביטחוניים שהיו בירושלים בחודשים האחרונים. עוד נושא הוא סכום פשרה.

עבור מה?

"שומרי הבירה" זה מבצע של משטרת ישראל בתקופה האחרונה.

מיגון התחנות? מה?

עבור גיוס פלוגות מג"ב במילואים, זה דבר ראשון. הסעדה עבור כל פלוגות המג"ב האלה. גם הלינה וציוד שהם רכשו לטובת המבצע, כמובן התחמושת.

וזה היה, כמובן, אחרי התקציב.

כמובן. זה הנושא הראשון.

לא בדיוק. הדקירות והעניינים הם כבר חודשיים וחצי.

כן, אבל הפעילות שנעשתה - - -

מי בעד אישור הפניות?

הצבעה

בעד פניות 68-63 – 4

נגד – 2

נמנעים – אין

פניות 68-63 – המשרד לביטחון פנים – נתקבלו.

מס' פניות לוועדה 72-70 – הוצאות חירום אזרחיות. בבקשה, מי מסביר?

קודם כל, פה מדובר בפנייה שהיא בעצם פניית עודפים מחויבים עבור שנת 2015. העברנו את הפנייה הזאת בפעם הקודמת דרך סעיף 17, דרך מתפ"ש, עקב עניין טכני. בעצם התקצוב הזה נועד לטובת מספר דברים בהוצאות חירום אזרחיות.

תגיד לי, מה היה קורה אם את הפנייה הזאת לא היינו מאשרים, למשל? מה היה קורה?

כל התקצוב עבור נושאים שהם מאד חשובים - - -

זה לא עודפים. להזכירך, זאת העברה רגילה.

לא, פה אלה עודפים מחויבים.

אלה לא עודפים מחויבים, תסלח לי. לפחות שאני אוכל להגיד שאני יודע על מה אני מצביע. הפניות האלה לוועדה, מס' פניות לוועדה 72-70, שר האוצר מבקש את אישורה של ועדת הכספים של הכנסת להעברת סכום וכו'. זה לא עודפים. בעודפים אתה יכול להודיע, כמו שעשינו אתמול.

שוב אני אסביר.

קודם כל תגיד לי אם אלה עודפים או העברה רגילה.

אלה עודפים.

איך זה עודפים? בוא נראה את הנתונים.

אני לא יכול להצביע על זה.

אני רוצה להבין. הזדמנות להבין למה לא מיגנו את עוטף עזה.

כבר שנתיים את שואלת שאלות, פעם אחת קיבלת תשובה אחת לעניין? פעם אחת? תגידי לי. אחת. תעשי לי טובה, תגידי את האמת. קיבלת תשובה מלאה? לעניין? לא, אף פעם לא.

מיקי, שנייה, יש פה דבר יותר חשוב.

הם ענו את התשובות שלהם ועם התשובות האלה הלכנו לבג"ץ. ואז בג"ץ מסתכל והוא רואה - - -

אבל את מסכימה אתי שלא מקבלים תשובות.

אנחנו נשנה את המצב. נשנה את המצב הזה.

אבן אחרי אבן. לאט לאט נפיל את זה.

תגידו, אולי מספיק אתם תבכו אחד על כתפי השני? אני אומר שנשנה את המצב הזה.

אז בוא לא נצביע.

עם כל הכבוד, גם אני רוצה לדעת משהו. ישאל אותי החבר שלי בסיעה, יגיד לי: מה הצבעת? אני לא אדע לענות לו. אם מדובר על העברת עודפים, אני לא יכול להצביע על זה. אתם לא יכולים להגיד לוועדה דבר אחד ואחרי זה להביא דבר אחר.

אנחנו הסברנו את זה מספר פעמים במספר סעיפים.

לא מספר פעמים. תסבירו עכשיו. על מה מדובר?

בהתאם לחוק, כשעודפים מחויבים עוברים, הם עוברים לסעיף בו הם נוצרו. ולכן, אם פעילות עוברות מסעיף לסעיף באיזושהי שנה, בעצם אנחנו צריכים להעביר אותה. אלה הפניות שהועברו לפני כן לאותו סעיף שבו הן נוצרו. ואחר-כך צריך להעביר אותם כפנייה תקציבית רגילה לאותו סעיף שבו הפעילות מתבצעת.

תשובה לשאלה – על מה מדובר? לא מה פרטי ההעברה. האם מדובר על עודפים שאפשר לעשות את זה בהודעה, שיש לו מעמד חוקי שונה או מדובר בפנייה תקציבית רגילה?

היושב-ראש, האם אפשר להסביר?

כן, בבקשה. רק לא מסביב. תגיד לי אם זאת העברת עודפים או פנייה רגילה.

מדובר בפנייה רגילה מסעיף 17 לסעיף 16.

רק שנייה, אני אעשה לכם יום עיון. הוא אמר לא, הוא אמר עודפים.

אמרו פה דברים אחרים לפני רגע.

זה נשמע קצת מופרך.

לא, זה לא טוב, לא טוב. זה יוצא לא טוב.

רק אם יורשה לי להשלים את המשפט.

בבקשה, אני מרשה, למה לא?

אנחנו מבקשים פה פנייה רגילה לפי סעיף 11 לחוק יסודות התקציב, שינוי מסעיף 17 לסעיף 16. המקור של התקציב בסעיף 17 מבוסס על פניית העודפים שאושרה אתמול. כמו שציינו אתמול כשהעברנו את הפנייה, הכסף הזה מיועד לסעיף 16.

הבנתי, הבנתי, די. סתיו, שאלות. לא צריך להסביר לי הרבה. אם מסבירים לי לאט, אני מבין מהר.

מיגון יישובי עוטף עזה.

אתמול הייתה שאלה כזאת, דרך אגב, האם אחרי זה, זה יבוא בפנייה לסעיף הזה והזה?

אבל תראה מה קרה שם. ב-2014 תקצבתם את זה במיליון שקל. ואז עשיתם הגדלה בגלל ה-67 מיליון, אבל בסוף הביצוע הוא רק 8 מיליון שקלים בשעה שלצורך במיגון אנחנו כולנו מודעים. אז איך יכול להיות שהביצוע כל-כך כל-כך נמוך ביחס לסכום שהתקבל שם במהלך השנה?

בשנת 2014?

כן. מיגון יישובי סובב עזה – 161604.

אני צריך לבדוק את זה ולחזור עם תשובה.

בבקשה, בבקשה תגיעו לפה עם תשובות.

כמה זמן אתה צריך בשביל לבדוק?

כמה דקות.

אתה רואה גידול בסעיף של 5,000 - - -

סתיו, אני הולך אתך. תבדוק, תיתן תשובה ואז נצביע.

למה צריך כל פעם לשאול את אותן שאלות ואי אפשר לבוא עם נתונים? כאילו שאנחנו לא עושים את זה - - -

תגידי, את רוצה לעבוד באוצר? מה אני יכול לעשות להם?

האמת שכן.

זהו, יש פה התקדמות.

די, רחל, אני צריך אותה פה.

מס' פנייה לוועדה – 73 – דיור ממשלתי. מי מסביר?

אני.

היית פה גם אתמול.

נכון.

כל הכבוד. פעם שלישית גלידה.

גם אתמול הסברתי על סעיף 51 של הדיור הממשלתי. בפנייה הזאת אנחנו מוסיפים הוצאה מותנית של 20 מיליון שקלים למכון הגיאולוגי, שהייתה שם התקדמות בפרויקט והקדימו אבן דרך.

כמה כסף?

20 מיליון שקלים.

למכון הגיאולוגי?

הוצאה מותנית.

אנחנו בעד המכון הגיאולוגי.

מעבר לזה אנחנו מעבירים 54 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב.

אבל אתם מורידים מבינוי בתי משפט.

אני אסביר. לא מבתי משפט. אנחנו מורידים מבניית קריית ממשלה.

הסעיף הוא "בינוי משרדי ממשלה..." אה, הבנתי. זה הסעיף המרכזי.

מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 73 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 73 – דיור ממשלתי, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

מס' פנייה לוועדה – 75 – תיאום פעולות בשטחים. למה אי אפשר לעשות את זה ביחד?

כי אז אנחנו עלולים לראות את הנתונים בצורה מסודרת ועלולים ללמוד עליהם.

תיאום פעולות בשטחים, בבקשה. חבר'ה, תזדרזו.

הפנייה דנה בהעברת 1.200,000 שקלים מהמטה הצבאי ליחידת הפיקוח. הפנייה נועדה לביצוע התאמות תקציביות בתקציב מתאם הפעולות בשטחים, לצורך העברת כספים מהמטה הצבאי ליחידת הפיקוח.

הבנתי. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 75 – 4

נגד – 2

נמנעים – אין

פנייה 75 – תיאום פעולות בשטחים, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

מס' פנייה לוועדה – 76 – רשות מקרקעי ישראל.

בפנייה הזאת אנחנו עורכים שינויים פנימיים בתקציב הרשות. אנחנו מעבירים 470 מיליון שקלים היטל השבחה לרשויות מקומיות בגין תכניות על קרקע מדינה. אנחנו מוסיפים 145 מיליון שקלים במזומן ו-125 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב לתכניות הפיתוח של הרשות.

איך אתם מורידים משכר וכוח אדם?

אנחנו עושים התאמות בגלל שלקח זמן עד שהעובדים נקלטו לאור רפורמה. אנחנו יכולנו לקצץ משם.

מתי ידעתם את זה?

נמצא פה תקציבן הרשות.

בבקשה.

בשכר ירדו 16 מיליון שקלים. זה משהו שגיליתם אחרי נובמבר?

ביולי בערך היינו עדיין בתהליכים של קליטת עובדים. ההליכים האלה מתעכבים כי כוח אדם לא תמיד מגיע, ואני יכול לפרט לך בצד למה.

16 מיליון שקלים. כמה עובדים זה, שפתאום נעלמו?

בשנה הבאה נידרש לקלוט כ-60 עובדים ועלות ההעסקה היא גבוהה.

תידרשו לקלוט. פה אתם מורידים 16 מיליון.

היו לנו תקציבים שישבו אצלנו בתקנות לקראת הוצאות פרישה, שטרם אושרו. למעשה, זה דיון פר עובד ובסוף השנה בא אגף השכר אצלנו ואומר כמה אנחנו צריכים לצמצם בהוצאות השכר.

באיזה שלב ידעתם על זה?

השכר מתוקצב מאד קרוב. כל התקציב הוא גבוה ואנחנו עושים התאמה בסוף שנה בהתאם לביצוע בפועל ונתונים שאנחנו מקבלים, שאנחנו מבקשים באופן קבוע באמצע נובמבר. כל שנה.

אוקיי. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פנייה 76 – 4

נגד – 2

נמנעים – אין

פנייה 76 – רשות מקרקעי ישראל, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

מס' פנייה לוועדה – 77. כמה עובדים יש ב"דירה להשכיר"?

אין לי בפניי הנתונים לגבי מצבת העובדים.

תביא את הנתונים, נדון בזה.

מס' פנייה לוועדה – 78 – הוצאות פיתוח.

אדוני היושב-ראש, יש עוד שאלות שתרצה בעניין הזה כדי לדון בפנייה?

כן. אני ארצה לדעת מה התקציב הכולל של זה. הרי זה היה פה בדיון. אנחנו אישרנו ואמרו שתביאו נתונים. תביאו את כל הנתונים.

את התקציב יש בפניי, כמה הועבר וכמה צריך להיות מועבר.

תביאו. תביאו את כל הנתונים. זה היה כבר כאן.

היינו בכפר המכביה בדיון וביקשנו לקבל המון דברים. ועד היום לא קיבלנו.

אם הסכומים האלה לא יאושרו, בשלב הזה הם לא יוכלו להוציא את הכסף וזה מעכב את פעילות החברה.

זה יהיה מצוין אם יסגרו את הפרויקט.

אני אביא את כל הנתונים שצריך, כמובן.

תביא את הנתונים. אני לא אמרתי שלא נאשר. בסדר.

מס' פנייה לוועדה – 78, עמ' 92א.

הפנייה מיועדת להעברת כספים לטובת המטה הקיברנטי סרט, לטובת פרויקט סייבר בגובה 50 מיליון שקל ולטובת גמלאי - - -

איזו החלטת ממשלה זאת? ממתי היא?

אמרת שהייתה החלטת ממשלה.

לא.

הוא לא אמר.

אני שואל מתי הייתה החלטת ממשלה לגבי הפרויקט הזה.

החלטת ממשלה 244 מיום 15.2.2015, בה הוחלט לגבי פרויקט הסרט.

ותקצבתם את זה בתקציב 2015.

אני אסביר את המקרה. ב-2014 הייתה הרשאה להתחייב של 50 מיליון לצורך הסרט, אבל ההתקשרות לא התממשה. על כן זה הועבר הלאה ל-2015.

למה שמתם את כל הדברים האלה באותה העברה? אני לא מבינה.

מאילוצים טכניים, מאחר ומדובר באותו סעיף תקציבי.

סעיף 83 הוא סעיף פיתוח עבור משרדים שאין להם סעיף פיתוח, שהוא נפרד מהסעיף השוטף שלהם.

זאת הרזרבה של הכללי של הוצאות שונות. זה הכללי. זה סעיף ישראבלוף.

אוקיי. מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

מאד נוח שעכשיו ראש הממשלה הוא גם ראש כל המשרדים. אפשר לחבר את כל התקציבים.

הצבעה

בעד פנייה 78 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פנייה 78 – הוצאות פיתוח, נתקבלה.

הפנייה אושרה.

פניות 82-79 – משרד המשפטים.

הפנייה הזו מבקשת תגבור וגם מספר שינויים בתקציב משרד המשפטים והיחידות השותפות במשרד המשפטים.

תגיד לי, אתם רוצים שאני אאשר את הפנייה הזאת? למה אתם מורידים לבתי הדין השרעיים 5 מיליון? לא אכפת לי שאתם מורידים לבתי הדין הרבניים 50 מיליון, אבל למה אתם מורידים לבתי הדין השרעיים 5 מיליון?

עיקר השינויים פה הם נושאים של שכר וזה מותאם בהתאם לביצוע בפועל.

זאת אומרת שלבתי הדין השרעיים אתם לא משלמים שכר?

לא. הם מקבלים בהתאם לחוק.

50 מיליון שקלים בשכר זה משהו שלא צפיתם מראש? כמה עובדים זה ב-50 מיליון שקלים?

זה קשור לזה שחיכו למינוי דיינים?

מה פתאום? מורידים.

תקצוב שכר השרעיים היה ביתר בגלל שציפינו למינוי של הקאדים החדשים.

הנה, ידעתי.

כל הכבוד לך. רק שנייה, מתחיל להיות מעניין.

בסופו של דבר הם לא מונו בפועל ולכן אנחנו מורידים משם את התקציב.

למה הורדתם לבתי הדין הרבניים 50 מיליון? בגלל שגם לא מונו?

זה אותו דבר. חיכו הרבה זמן.

למה מורידים? צריך להוסיף.

הרוב זה התאמות.

מה זה "התאמות"? מה זה התאמה של 50 מיליון שקל? מה התאמתם?

זה לא הרשאה להתחייב. לאן חזר הכסף?

שנייה, מיקי, אני רוצה לדעת. זה מתחיל להיות מעניין. אני בעד לקצץ לבתי הדין הרבניים.

אבל כסף שהוא לא הרשאה להתחייב צריך ללכת לכיסוי החוב הלאומי.

יש פה התאמות שחלק הולכות לנושאים של תקצוב שכר בהתאם לביצוע בפועל. חלק מזה הולך להשלמות של פעולות, כמו, למשל, תקצוב הסיוע והסנגוריה.

איזה חלק ואיזה חלק? כמה כסף?

לסיוע וסנגוריה בערך 14 מיליון שקל השלמה. סיוע וסנגוריה, כמו שהסברתי בהתחלה, זה נושא שמתוקצב בהתאם לחוק. זאת אומרת, הסיוע והסנגוריה מספקים שירותים בהתאם לנדרש וזה בהתאם לחוק. התקצוב הוא בהתאם למה שקורה בפועל.

וה-36 מיליון שקלים הנותרים הם שכר?

חלק מזה שכר וחלק התאמות.

כמה מזה שכר?

סך הכל התאמות בשכר – חלק גדול זה שכר.

כמה? 30 מיליון? 32 מיליון? 34 מיליון?

כמה שכר בדיוק – אין לי פה כרגע את הנתון כמה שכר בדיוק. חלק גדול זה שכר.

אין לך תקנות? אתה לא רואה את התקנות? אנחנו לא רואים כי אתם לא מאפשרים לנו, אבל אתה לא רואה את זה?

כמעט הכל זה שכר.

על קיצוץ שכר של 34 או 35 מיליון שקלים, אני לא יודעת בדיוק - - -

לא קיצוץ. אין פה קיצוץ.

זה מינוס 36 מיליון שקלים.

המינוס זה ההתאמות לתקציב.

מה זה התאמות של 36 מיליון שקלים?

לא כל העברה מתקנה אחת לתקנה אחרת זה קיצוץ. יש התאמות, שאם בוצע בתקנה אחת יותר ובתקנה אחת פחות, אז עושים מינוס בתקנה אחת ומעבירים לתקנה אחרת. זה לא קיצוץ.

תסביר לי מה קרה במציאות. אל תדבר אתי עכשיו באוצרית. דבר אתי מה קרה במציאות.

זה לא קיצוץ.

36 מיליון שקלים יורדים מתכנית מסוימת. על מה הם יורדים? מה הותאם? מה קרה מאז ה-17 בנובמבר 2015?

קיבלתם את זה גם בדברי ההסבר. עיקר ההתאמות פה הן או התאמות בשכר.

אני מתמקדת בהתאמות השכר שדיברת עליהן, שהן כ-36 מיליון שקלים. התאמות השכר – מה השתנה במציאות בין ה-17 בנובמבר, בזמן שעדכנתם לאחרונה, ועד היום?

לא 17 בנובמבר. התקציב נבנה בפועל באוגוסט, לא בנובמבר. הוא אושר על-ידי הוועדה בנובמבר, זה נכון.

הוא עודכן בנובמבר ולכן, מבחינתנו - - -

הוא עודכן בדברים מאד מאד ספציפיים בנובמבר.

על דילים קואליציוניים אפשר לעדכן, אבל את התקציב האמיתי אי אפשר לעדכן?

את התקציבים אי אפשר לעדכן. אנחנו לא יכולנו לעדכן אותו בנובמבר. עודכנו דברים ספציפיים מאד. התקציב נבנה באוגוסט ובהתאם לכך, גם השינויים הנדרשים.

מאוגוסט 36 מיליון שקלים. אתה יכול להסביר לי במציאות מה קרה?

אוקיי, סתיו.

אבל הוא לא מסביר. מה קרה במציאות?

הכסף של הקאדים שלא נוצל, לאן הלך? תסבירו לי לאן הלך הכסף.

אני אסביר. 5 מיליון שקל של הקאדים הלכו לתגבור תקציב של שכר הפרקליטות, למשל, בגלל המצב במזרח ירושלים.

למה הורדתם משם?

היינו חייבים לגייס דחוף פרקליטים נוספים.

למה הורדתם 5 מיליון?

כי בסוף הקאדים לא מונו.

בבתי הדין הרבניים מונו 17 חדשים, נדמה לי. למה הורדתם 50 מיליון?

בתי דין רבניים זה לא משרד המשפטים הראשי.

זה גם הועבר באמצע ממשרד למשרד.

הבנתי, בסדר.

הבנת?

הבנתי, כן. אני לא מצביע על זה. אני רוצה תשובה כמו שצריך. עם כל הכבוד, מוסיפים לבתי המשפט 154 מיליון ומורידים מבתי הדין הרבניים 50 מיליון? שאני אאשר את זה?

פניות 91-85 – משרד החוץ.

הפנייה התקציבית הזאת מבקשת לתגבר את תקציב משרד החוץ בסך של 102 מיליוני שקלים. התגבור נובע ממספר דברים. עיקר התגבור נובע מהעברת תקציב עבור תשלומים לאו"ם, ביצוע תשלומים לאו"ם ולארגונים בינלאומיים.

הוא גם נובע מזה שקיצצתם בתקציב 4%?

לא. התשלום לאו"ם ולארגונים הבינלאומיים נקבע משנה לשנה. גובה השתתפות המדינה בתקציב האו"ם נקבע משנה לשנה בעצרת האו"ם שנערכת בסביבות ספטמבר. בהתאם לכך, גם חלקה של מדינת ישראל גדל השנה בהתאם לגודל התוצר ולנתונים נוספים.

החלק של מדינת ישראל כדל מ-0.39% ל-0.41% מסך תקציב האו"ם. בהתאם לכך גם אנחנו צריכים לתגבר את תקציב האו"ם. בנוסף, יש שם התאמות בשכר בחו"ל. כמו שאתם יודעים, משרד החוץ מפעיל נציגויות של המדינה בחו"ל וצריך לשלם את השכר בחו"ל גם לעובדי המשרד וגם לעובדים זרים. השינויים בשכר נקבעים גם מהסכמי שכר כאלה ואחרים בארץ וכמובן שגם מנתונים שמתקיימים בחו"ל, כמו צווים והוראות חוקיות שחלים על העובדים בחו"ל. בהתאם לכך צריך להתאים את השכר בסוף השנה בהתאם לביצוע בפועל.

למה ההעברה בהתאם להחלטת ממשלה מ-2012, התערוכה באיטליה, למה היא עוברת עכשיו?

האקספו?

כן. וגם אין מספר תקנה של זה. איפה אני רואה את זה?

המספר הוא בפעולות, לדעתי. זה 095103/04. החלטת הממשלה משתתפים בה מספר משרדים והאיגום מבוצע בתקציב משרד החוץ. הביצוע בפועל, זה כמובן בהתאם להתקדמות הביצוע. משרדים מבקשים לראות את הביצוע ובהתאם לכך מעבירים את התקציב עבור זה.

תודה רבה. מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

זה נשמע מצוין, להגדיל את התקציב.

ב-2014, בפרויקטים ופעולות, הועברו במהלך השנה 146 מיליון שקלים והשתמשתם ב-100 מיליון. למה זה לא שולם ב-2014?

הסברתי את זה גם בפניית העודפים. התקציב בחו"ל, לוקח קצת יותר זמן עד שזה מגיע ועד שזה מחושב ובהתאם לשערי חליפין ומתי זה בוצע בפועל. בהתאם לכך, לוקח קצת יותר זמן לבצע אותו. לכן, התקציב הזה מועבר בעודפים הרבה פעמים, לא תמיד. אנחנו משתדלים שכמה שפחות.

אנחנו משתדלים שבסוף יוצא 22 מיליארד שקלים.

משרד החוץ פועל בהרבה מאד מדינות. בהתאם לכך, הרבה פעמים צריך להתאים הוצאה לשער חליפין של היואן הסיני שמשתנה, לרובל או לכל מטבע אחר.

ידעתם על כל זה. איך קיצצתם בתקציב המשרד הזה ב-4% השנה?

לא קוצץ ב-4%. אני לא יודע על מה את מדברת.

סליחה, כוח האדם קוצץ ב-4%.

כוח האדם במשרד וגם התקציב קוצצו בדיוק כמו כל שאר משרדי הממשלה. אותן הפחתות בדיוק חלו גם על המשרד.

ואתם הולכים להשלים עכשיו את ההפחתות האלה בהעברות תקציביות במהלך השנה?

לא. זאת ההעברה התקציבית שמבוצעת למשרד.

ולא יהיו יותר?

או, איזו שאלה. עד עכשיו שאלת שאלות רציניות. איך את רוצה שהם יגידו?

ב-2015 לא יהיו יותר?

תסלח לי, עם כל הכבוד, אתה יכול להגיד רק "בלי נדר".

בלי נדר.

למה אתה עוזר לו?

אני לא עוזר לו. עד עכשיו היו שאלות טובות, בעיקר לגבי האו"ם.

אני לא מבינה איך אפשר להתנגד לאו"ם. אנחנו חברים באו"ם.

אתה לא מביא פניות מהסוג הזה במשך שנת 2016, בלי נדר.

בלי נדר, אם ירצה השם.

מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 91-85 – 3

נגד – 2

נמנעים – אין

פניות 91-85 – משרד החוץ, נתקבלה.

הפניות אושרו.

פניות 96-92 – גמלאות ופיצויים עוד פעם.

לפי מצב הגמלאות שאנחנו מעבירים פה, כל הגמלאים במדינת ישראל היו צריכים להיות עשירים.

תאמין לי.

איפה כל חברי הוועדה?

גמלאות ופיצויים, בבקשה.

אני לא חברת ועדה. איפה כולם?

הפנייה התקציבית הזאת מבקשת לבצע מספר פעולות. הראשונה, אנחנו מתקצבים הוצאה מותנית בהכנסה עבור קרן הפיצויים של מס רכוש בסך 980 מיליוני שקלים. התשלום של קרן הפיצויים של מס רכוש בהתאם לחוק מס רכוש וקרן הפיצויים מבוצע בהתאם לחוק, ללא קשר לגובה התקציב. בגלל זה אנחנו מתקצבים אותו בהתאם לביצוע בפועל בסוף שנה, בהתאם למה שאנחנו יודעים שהוא המספר הסופי. אנחנו מבקשים לתקצב פה 980 מיליון שקל, כשעיקר הבקשה הוא עבור פיצויים של "צוק איתן" שבוצעו השנה על-ידי קרן הפיצויים של מס רכוש. בנוסף לכך יש פה התאמות בתקציבי השכר של משרדי 05 – משרד האוצר.

אנחנו יודעים לקרוא. שאלה – אם הכול זה התאמות, אני מנסה להבין את הפילוסופיה מאחורי שיטת התקצוב שלכם. למה לא לתקצב הכול בהתאם למה שהוצאתם שנה אחורה?

באיזה נושא את מדברת?

את כל התקציב. מה שאתה אומר לי כל הזמן זה: אנחנו לא יודעים לתכנן. אנחנו לא יודעים לעשות תכנון דו-שנתי. תתקצב הכל רטרואקטיבית. לא שאני, חלילה, מציעה שזה מה שצריך לעשות. אסור לעשות את זה, אבל זה מה שאתם עושים.

כשיש אירועים חד-פעמיים, כמו "צוק איתן" - - -

ב-2015 ידע.

מיקי מכיר והוא יכול להסביר את זה יותר טוב ממני.

אתה יודע כמה כסף מ"צוק איתן" עדיין לא עבר לעוטף עזה?

אבל לא במס רכוש. הכסף לא עבר? ידעתם את ההוצאה. הכסף לא עבר, אבל לא היו בקשות חדשות שהוגשו ב-2015.

תענה על השאלה התיאורטית – למה אתם לא מתקצבים את כל התקציב אחורה? הרי זה מה שאתם עושים.

אני אסביר. נושא הפיצויים של מס רכוש, ומיקי מכיר את זה טוב מאד – באותו זמן ישבנו הרבה ביחד, גם על הנושאים האלה – אחרי "צוק איתן" תוקצב סכום עבור מתן מקדמות. אחרי מתן המקדמות, שבוצעו בשנה שעברה, אנשי מס רכוש צריכים לעבור בקשה-בקשה, לבדוק אותה, לבדוק את הנכונות שלה, את גובה הפיצוי. במידה ויש מחלוקת, גם יושבים על מחלוקות. יש ועדות ערר וכדומה. לכן, אין שום קשר במס רכוש בין מה שהיה שנה קודמת לשנה זו.

שנה וחצי אחרי?

כן.

אוקיי. מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

זה נראה תקין ששנה וחצי אחרי - - -

מרבית הבקשות טופלו השנה.

מול 75% מהתיקים, 25% עדיין לא טופלו.

מרביתם המוחלט של התיקים טופל השנה. יש כמה שהם במחלוקת.

כמה במספרים, בבקשה?

250 נשארו עדיין במחלוקת.

באיזה סדרי גודל כספיים בערך? הכול, כולל, כדי שנדע בשנה הבאה כמה תבקשו.

מוסרים לי שמדובר בכמה עשרות מיליוני שקלים.

כמה עשרות מיליוני שקלים עדיין במחלוקת?

כן.

כמה עשרות?

זה במחלוקת.

בסביבות 25 מיליון, אבל הרוב שולם במקדמות כך שאין כל-כך בעיה לאנשים.

שילמו מקדמות על חשבון הדרישה, ואחר-כך יש ויכוח האם זה יותר או פחות.

מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 96-92 – 3

נגד – 2

נמנעים – אין

פניות 96-92 – גמלאות ופיצויים, נתקבלה.

הפניות אושרו.

פניות 100-98 – רשויות פיקוח. אתם סתם עושים לנו עבודה. זה כבר היה.

למי אתה אומר את זה?

לאוצר. בשביל מה הם מביאים את זה? כן, בבקשה.

הפנייה נועדה לתקצוב איגוד ערים כינרת ותקצוב רשות הטבע והגנים. תקצוב איגוד ערים כינרת ב-20 מיליון שקלים בהרשאה להתחייב עבור פיתוח חופי הכינרת, וכן סך של כ-4.5 מיליון שקלים במזומן עבור תקציב שוטף והוצאות פיתוח. כמו כן, מתוקצבים בתקנה זו 9 מיליון שקלים לרשות הטבע והגנים בהתאם להחלטת ממשלה מס' 358, ב-400,000 שקל, העברה ממשרד החקלאות לרשות הטבע והגנים.

מה זה החלטה 358?

זאת החלטה שהתקבלה לתקצוב 240 מיליון שקלים לטובת נושאים בשטחי יהודה ושומרון.

מה אתה אומר לי? אתה אומר שיש פה החלטה לתקצב את הגנים הלאומיים ביהודה ושומרון ב-250 מיליון שקלים?

עבור פרויקטים ביהודה ושומרון.

ואין פיתוח דומה בשום גן לאומי אחר?

יש תקציב פיתוח ברשות הטבע והגנים.

אני באמת לא מבין.

החלטת הממשלה הקצתה סכום של 240 מיליון שקלים. מתוך זה הוחלט על-ידי ועדת מנכ"לים ש-9 מיליון יועברו לרשות הטבע והגנים.

ברשות הטבע והגנים יהיה גוף שיתפעל את זה ביהודה ושומרון?

תקשיב, אתה פקיד ממשלתי, תגיד רק את העובדות. אני מבקש ממך להגיד את העובדות. הוחלט על פיתוח של גנים לאומיים. 9 מיליון לפיתוח גנים לאומיים. כל ה-9 מיליון האלה הולכים לגנים לאומיים ביהודה ושומרון? אני רוצה תשובה כן או לא.

לא רק גנים לאומיים, גם לשמורות טבע, אבל ביהודה ושומרון.

רק ביהודה ושומרון. זה ממש חצוף ברמה שהיא בלתי נסבלת.

למה?

יש עוד גנים לאומיים במדינת ישראל. ביהודה ושומרון זה בסדר, אבל רק יהודה ושומרון?

למה? למה?

בהתאם להחלטת ממשלה.

אז צריך לערב את הממשלה.

זה פשוט לא ייאמן.

איזו ממשלה החליטה את זה?

הוא ניסה לא להגיד את זה בקול רם. קודם כל, החלטתי אותו להגיד את זה בקול רם.

מה עוד ההחלטה הזאת כללה?

ממתי החלטת הממשלה? ולמה?

באוגוסט 2015 התקבלה החלטה להקצות תקציב לפיתוח תשתיות, מבני ציבור ומענקים מוניציפליים וביטחוניים ביהודה ושומרון.

אז כל ההחלטה היא 9 מיליון? מה סך ההחלטה?

אדוני, לדעתי אנחנו צריכים לקבל פה איזו תשובה יותר - - - אנחנו לא מתנגדים לשום דבר, אבל לא יכול להיות שגנים לאומיים - - -

אה, זה 240 מיליון שקלים.

חבר הכנסת מיקי רוזנטל, אתה צודק במיליון אחוז. אני מחויב לקואליציה.

ההחלטה היא על 240 מיליון שקלים.

צודק, אני מסכים אתך.

מה זה? אין עוד גנים לאומיים במדינת ישראל? רק ביהודה ושומרון?

צודק.

מה זה הביזיון הזה?

זה במסגרת ההסכמים הקואליציוניים?

מי בעד אישור הפנייה?

רגע, רגע. זה במסגרת ההסכמים הקואליציוניים?

כן, כן.

אז למה זה לא נכנס בתוך ההסכמים הקואליציוניים?

לא, לא, לא, אי אפשר להצביע על זה.

אפשר, אפשר.

לא, לא, לא. אי אפשר.

אני רוצה לשמוע תשובה.

כן, בבקשה.

זה התקבל בליל אישור התקציב בממשלה יחד כהחלטת ממשלה לאישור חלק מהכספים הקואליציוניים.

למה זה לא נכנס במסגרת ההסכמים הקואליציוניים ברשימה שאתם הייתם אמורים להעביר לחברי הכנסת, בהתאם להנחיות היועץ המשפטי לממשלה?

זה אושר בממשלה, אז לא היה צריך.

זה התקבל כהחלטת ממשלה.

לא משנה. זה התקבל לפני הגשת התקציב והם צריכים להעביר לנו את זה.

זה היה חלק מהכספים הקואליציוניים.

זה היה באוגוסט והתקציב עבר בנובמבר.

אדוני, היועץ המשפטי של הוועדה, אני מבקש את תשומת לבך לעניין הזה. כל הכספים הקואליציוניים, בין אם הם אושרו בהחלטת ממשלה ובין אם לא, היו צריכים להיות מובאים פה לפי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה ברשימה נפרדת לוועדה, ואכן הובאו. הסעיף הזה לא הובא למרות שהוא חלק מההסכמים הקואליציוניים. יש פה איזו בעיה שאני מבקש את התייחסותך אליה, כי יש פה איזו סטייה מההוראות של היועץ המשפטי לממשלה.

ניסו להעביר את זה בהעברה - - -

נכון שרוב הפניות או רוב השינויים בתקציב, שאירעו אחרי הקריאה הראשונה, היו בהכנה לשנייה ושלישית של הצעת חוק התקציב והיו שינויים שנבעו מהסכמים קואליציוניים. הם הוצגו בפני הוועדה ובהחלט נרשם לבקשת מי ולאיזה צורך. למטב זכרוני, ופשוט לא מולי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה, אני לא חושב שהיא מנעה את האפשרות לעשות גם שינויים תוך כדי, שהם קשורים להסכמים קואליציוניים, ובלבד שהעובדה שהשינוי נובע מהסכם קואליציוני או מכספים קואליציוניים, מוצגת בפני הוועדה.

אבל זה לא הוצג. אדוני, זאת בדיוק הנקודה.

זה לא הוצג בפני הוועדה.

רגע, תנו לו להשלים.

זה לא הוצג. זה עלה פה באקראי. עקב השאלות שלנו זה עלה. זה לא הוצג ברשימה.

אני אומר לכם למטב זכרוני כי הנחיית היועץ כרגע לא מולי.

אז בואו, בבקשה, נעצור את הישיבה ונבדוק את זה.

עד כמה שלי זכור, צריכים נציגי הממשלה, היה וההעברה נובעת מכספים קואליציוניים, להציג את זה.

זה לא הוצג כאן.

רק שנייה. אתה לא בטוח בזה? אני מציע ככה – אנחנו נצביע. אני אומר לך ואני שואל אותך את רשותך לעניין.

למה? שיבדוק את זה ואחר-כך נצביע.

שנייה. אנחנו נצביע. אני אגיש רביזיה ובינתיים יהיה לך הזמן לבדוק. אם הבדיקה תעלה שזה בסדר, אני אסיר את הרביזיה. אם הבדיקה תעלה שזה לא בסדר, אני אביא את זה חזרה לוועדה עם רביזיה.

אבל למה להצביע?

כן. שיעשה את הבדיקה ונצביע עוד מעט.

שיבדוק ונדבר על זה.

לא תהיה מניעה.

מי בעד אישור הפנייה, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 100-98 – 4

נגד – 3

נמנעים – אין

פניות 100-98 – רשויות פיקוח, נתקבלה.

הפניות אושרו. אני מגיש רביזיה ואני מבקש שתבדוק את העניין הזה מבחינה משפטית.

אני מבקשת לקבל תגובה בכתב על הסיפור הזה. תודה.

מס' פניות לוועדה – 9007-9003, 9009 – שינויים בין סעיפים לקראת 2015.

רק לתשומת לבך, אדוני היועץ המשפטי, זה עלה פה באקראי. אני שאלתי ואז אמרו שכן.

מי מסביר את הפניות?

אין בשביל מה לפתח את המדינה. עכשיו זה רק בשטחים.

רשות הטבע והגנים של יהודה ושומרון.

תעברי לגור בשומרון.

תשנו גם את השם.

זאת החלטת ממשלה אחרי התקציב עוד פעם?

כן, עוד פעם. זה מה שביקשתי ממנו לבדוק.

יבדוק, נפעל על-פי הנחייתו.

הפנייה שלפנינו מובאת בהתאם להחלטת ממשלה 379 שדנו בה במסגרת פניית העודפים. ההחלטה הזאת קיצצה אחוז אחד מהעודפים המחויבים בתקציבי המשרדים ומעבירה אותם לרזרבה הכללית. מתוך הרזרבה הכללית, התקציבים האלה מופנים לטובת יישום החלטת ממשלה 358 מה-5 באוגוסט 2015, בעניין מבני ציבור, מענקים מוניציפלים ביטחוניים ביהודה ושומרון, החלטת הממשלה שדיברנו עליה קודם לכן. יושב כאן נציג משרד הביטחון שיסביר לגבי השימושים של ההחלטה.

בתוך זה תקציב משרד הביטחון הוא 90 מיליון שקל.

אתה בתפקיד של ברושי, נכון?

כן.

כל הכבוד.

בתוך הדבר הזה, 90 מיליון שקל, חלקם הלא מבוטל הוא לעוקפים ולכבישים שעכשיו נדרשים מהמצב הביטחוני המיוחד והחדש – אל ערוב, חווארה ונבי אליאס.

איפה הכבישים העוקפים?

חווארה עוקף בגזרת שומרון, אל ערוב בגזרת גוש עציון וקריית-ארבע ונבי אליאס גם בגזרת שומרון. שלושה צירים.

כמה כסף?

שלושת הכבישים האלה הם כמעט כל התקציב פה.

מה נשאר חוץ מזה?

תאורת צמתים, השלמת מרכיבי ביטחון, קניית רכבי ביטחון וכדומה. זה כמעט מממש את כל התקציב.

תודה רבה. יש שאלות?

כל הקיצוצים מפיתוח ים המלח, ציר ים המלח וכו', לא העברנו אליהם עודפים רק אתמול?

לא יודע. למי העברנו?

לפיתוח ים המלח.

לא פיתוח ים-המלח. איך הגעת לים-המלח?

שם הקיצוצים כדי להעביר לביטחון.

העברנו, בוודאי.

לא שאלתי כשאלה רטורית.

קציר המלח, מה זה קשור?

אתמול העברנו לשם כסף והיום הם מורידים את הכסף הזה.

מי עונה לה?

מה לעשות, היא צודקת. האוצר צריך לענות, לא הוא.

אני שואלת כי אני לא אוהבת שמבזבזים לגפני את הזמן.

הפנייה מחולקת, כרגיל, למקורות ושימושים. המקורות הם מתוך העודפים המחויבים. אחוז אחד מתוך העודפים המחויבים, כל מקום שבו נוצרו עודפים, הם מועברים לרזרבה בסעיפים. מהרזרבה בסעיפים מועברים לרזרבה הכללית. השימושים הם כולם בפלוס.

מה זה המשרד לשירותי דת, שיש פה העברה של מיליון וחצי לבתי עלמין? איפה זה?

מיליון וחצי למערת המכפלה.

אז אני לא יכול לדבר כלום. ומה זה 20 מיליון לרשויות מקומיות ביו"ש?

זה כתוצאה מהמצב הביטחוני המיוחד וחוסר הבנייה.

זה בהסכם קואליציוני?

לא. זאת החלטת ממשלה 358.

אין לכם סבלנות. אני שאלתי שאלה ואתם יודעים שאני לא מבין מהר.

כתוצאה מהמצב הביטחוני?

אתה צריך לקחת בחשבון שליבה לא למדתי. אתה צריך להסביר לי לאט. 20 מיליון שקל עוברים למועצות המקומיות ביו"ש. אני יכול לדעת, למשל, האם ברשויות האלה נמצאת גם בית"ר עילית?

כן. יש קריטריונים של משרד הפנים. כתוצאה מהחלטה 358 ישבה ועדת מנכ"לים שהורכבה ממספר משרדים.

אני יכול לקבל את הרשימה איזה רשויות ביו"ש מקבלות וכמה?

לעניות דעתי, כן.

אם זה לעניות דעתך, נחכה עד שדעתך תתעשר. אני חבר בוועדה, חוץ מזה שאני יושב-ראש ואני צריך להצביע. אני אבוא אחרי זה לסיור בבית"ר עילית ויגידו לי: תשמע, עבדו עליך.

בכל מקרה יגידו לך את זה.

זה נכון. לפחות שאני אדע את האמת. אני מבקש את הרשימה של הרשויות ביו"ש שמקבלות מהכסף הזה, מה-20 מיליון שקל, עבור ביטחון, כפי שאמרת.

יש פה נציג ממשרד הפנים שיכול לתת את זה?

משרד הפנים עדיין לא הקצה את התקציב הזה לרשויות המקומיות לשנת 2015. הבסיס שעליו מתבסס משרד הפנים לנושאים האלה הוא מספר האוכלוסייה והקריטריון של איום ביטחוני.

חצי מהאוכלוסיה ביו"ש גרים בבית"ר עילית ובמודיעין עילית.

זה שליש-שליש-שליש. שליש חרדים, שליש חילונים, שליש ציונות דתית.

זה אומר שהם צריכים לקבל 30% מהתקציב.

זאת אומרת שמתוך ה-20 מיליון הם יקבלו בערך 7 מיליון.

יש קריטריונים שקשורים למצב הביטחוני. הרב גפני, זה קשור למצב הביטחוני.

אני אוכל לקבל רשימה על 2014, מה היה?

אפשר להביא לך.

תן לי את הרשימה של 2014. אני רוצה לדעת מה הקריטריון ל-2015. ממי אני מקבל את זה?

משרד הפנים.

אני אבקש את זה ממשרד הפנים ואעביר את זה לוועדה.

עוד היום.

אני מקווה שאני אקבל את זה מהם עוד היום. אני צריך לקבל את זה ממשרד הפנים.

איפה היית, מיקי זוהר, מתי שהיינו צריכים אותך? אני מבקש את הרשימה של ה-20 מיליון שקל של המועצות המקומיות. קודם את הרשימה של 2014, איך חולק, ואני רוצה את הקריטריונים מה הולכים לעשות ב-2015.

אני רוצה עוד שאלה, בבקשה. אמרת שזה כתוצאה מהמצב הביטחוני.

עוד דבר, רק שנייה. מה זה 10 מיליון שקל שעוברים למשרד המדע, למנהל התרבות? למי זה? למה זה?

זה עבור רשות העתיקות.

איזה מנהל תרבות יש ביהודה ושומרון?

מי אמר יהודה ושומרון?

זה עבור רשות העתיקות. רשות העתיקות מתוקצבת תחת מנהל התרבות.

באיזה שטח? איפה? באיזה אזור?

באותה החלטת ממשלה.

זה רק ביהודה ושומרון?

כן.

תודה רבה. אדוני, היועץ המשפטי, אני מבקש לבדוק גם את הדבר הזה. זה לא דווח לוועדה ככספים קואליציוניים.

זה לא כספים קואליציוניים, חבר הכנסת.

אדוני, אתה לא תגיד לי - - -

מה זה "הרשות להגנת הצרכן"?

אתה תגיד מה אתה חושב.

אני רק רוצה להסביר לך.

מיקי, מה אתה רוצה? יש לי עוד שאלות.

אני רוצה רק לקבל חוות דעת מהייעוץ המשפטי בעניין הזה. זה הכול. האם זה כספים קואליציוניים או לא.

הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן, מה זה 9 מיליון?

זה ה-9 מיליון שעוברים לרשות הטבע והגנים. הפנייה הקודמת הייתה תיקון טעות.

לא הבנתי. זה דאבל כסף?

לא, לא, לא. הפנייה הקודמת שהועברה – 9 מיליון לרשות הטבע והגנים – ה-9 מיליון שאנחנו רואים עכשיו לרשות להגנת הצרכן הם טעות. הפנייה שהועברה לרשות הטבע והגנים, שיש עליה רביזיה, מתקנת את הטעות הזאת.

מה זאת אומרת "טעות"?

בטעות נכנס למקום הלא-נכון.

זה נכנס למקום אחד ואז החלטתם להעביר את זה ליהודה ושומרון.

לא. זה מראש מיועד ליהודה ושומרון. זה מיועד לעבור דרך רשות הטבע והגנים. טעות טכנית הכניסה את זה לרשות להגנת הצרכן.

אני רוצה להבין משהו. קובי, אמרת קודם שההחלטה נבעה ממצב ביטחוני. מדברים על החלטה שהתקבלה באוגוסט, לפני ההידרדרות במצב הביטחוני. אנחנו היום רואים שהמצב הביטחוני, שאגב, לא השתפר בצורה דרמטית בשבועות האחרונים בעוטף עזה, שרואים "צבע אדום" פעם בשבוע, ועכשיו גם בצפון. לא חשבתם שהגיוני לחלק את הכסף הזה בצורה קצת יותר הוגנת בין היישובים שמותקפים?

זאת החלטת ממשלה. כתוצאה מהחלטת הממשלה הזאת נבחר צוות מנכ"לים. אני הייתי נציג משרד הביטחון בצוות הזה. עלו שם כל מיני צרכים וזה הלך והתהווה, גם כתוצאה מהצב הביטחוני, אבל לא רק.

מה הייתה עמדתו של משרד הביטחון?

סתיו, אני לא מסכים לזה. את שאלת שאלה, תני לענות. אני גם שאלתי.

שאלתי מה עמדתו של משרד הביטחון בצוות. מה הייתה עמדתכם כמשרד הביטחון בצוות לגבי ההחלטה?

אנחנו יש לנו חלק בתוך ההחלטה הזאת בסדר גודל של כ-100 מיליון שקל. זה רוב הכסף. בעניין הזה, היינו מקצועיים לגמרי, ת"פ אלוף פיקוד מרכז. כל הצרכים שהוא העלה ועלו כתוצאה מהפיתוח שלנו.

הם אמרו לפני שנייה שזה היה הסכם קואליציוני. הם לא דיברו על שום דבר מקצועי. באוצר אמרו, וגפני אישר את זה, שמדובר בהסכם קואליציוני.

אני לא מכיר את זה כהסכם קואליציוני.

רבותי, די כבר. מה קרה פה עכשיו? יש רוב לאופוזיציה.

אדוני, אני בזכות דיבור. מכיוון שכל החוברת הזו היא הסכמים קואליציוניים, והיא בניגוד להנחיית היועץ המשפטי לממשלה, ולא נמסרה לנו, אני מבקש לעצור את ההצבעה.

גם עד שנקבל חוות דעת.

אני רוצה לדעת, האם זה הסכם קואליציוני? החלטת הממשלה הזאת נובעת מהסכם קואליציוני? מישהו יודע לענות?

למטב ידיעתי, היא לא קשורה להסכם קואליציוני. היא קשורה להחלטת ממשלה.

לא, זאת לא הייתה השאלה. השאלה הייתה האם החלטת הממשלה היא בעקבות הסכם קואליציוני.

אבל למה אתם שואלים אותו?

הם אמרו לפני חמש דקות שזה הסכם קואליציוני.

אף אחד לא אמר את זה.

הוא אמר. הוא אמר ממש לפני רגע, לפני שנכנסת לחדר.

טוען קובי שלא מדובר על הסכמים קואליציוניים. בפנייה הקודמת הגשתי רביזיה וביקשתי מהיועץ המשפטי לבדוק. אני מניח שאתם תגישו על זה גם רביזיה. אני לא אצביע על הרביזיה עד שלא יהיה בירור של העניין. הם טוענים שזה לא הסכם קואליציוני. אם זה לא הסכם קואליציוני, יש החלטת ממשלה. טובה או רעה – לא משנה.

אדוני, נמסרו לך פה שתי גרסאות בתוך חמש דקות. באוצר אמרו שהחלטה 358 נובעת מהסכם קואליציוני. אמרו את זה לפני דקה. ועכשיו אומרים שלא. אי אפשר. אנחנו לא יכולים לחיות ככה. אחד פה לא אומר את האמת בדיוק.

היושב-ראש, יכול להיות שהיה בלבול במושגים. זה לא הסכם קואליציוני במובן שמדברים עליו ערב כינון הממשלה.

אז באיזה מובן זה כן הסכם קואליציוני?

מדובר על החלטת ממשלה שנעשתה בליל התקציב, ערב אישור התקציב בממשלה.

אתם אמורים לדווח על כל הסכם קואליציוני.

רק שנייה. סתיו, את השתלטת על הדיון היום בניגוד לאופי שלך.

גפני, העבירו לנו פה שתי גרסאות.

זה חד-משמעי הסכם קואליציוני וראוי לבחון את זה, חברים.

היועץ המשפטי, בבקשה.

יש לי עוד שאלה, בבקשה. האם גם הסכם קואליציוני מחייב החלטת ממשלה, אחרת איך תעביר? כן או לא?

רגע, מיקי, לא נתתי לך רשות.

הוא אומר "כן".

מיקי, תפסיקו להתנפל עליהם. הוא לא ענה, אז למה אתה אומר שהוא אמר "כן"? אני מסתכלת עליו, הוא לא עונה ואתה אומר שהוא אמר "כן". די.

החלטת היועץ המשפטי לממשלה גורפת בעניין הזה, ולא חשוב מתי היה ההסכם.

אפשר, בבקשה, לא להפריע? אייל, בבקשה.

הסכמים קואליציוניים אינם רק הסכמים שנחרתים בעת כינון ממשלה. אמנם, רובם ועיקרם נכרתים אכן במסגרת משא ומתן להקמת הממשלה. עם זאת, וגם זה מופיע בהנחיית היועץ, הסכמים קואליציוניים יכולים לקרות גם במשך כל תקופת כהונתה של הממשלה, מכל מיני סיבות. הן אם באמת במהלך אישור חוק התקציב, הן אם בכלל אישור הצעות חוק אחרות והן אם בכלל סיכומים שמתקבלים בין סיעות הקואליציה במהלך כהונתה של הממשלה. הדבר יכול גם למצוא ביטוי בהעברה תקציבית.

בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה משרד האוצר אמורים לעדכן את הוועדה שיש העברה תקציבית שהיא כתוצאה מהסכם קואליציוני.

אז שאלתם אותם והם אמרו.

לא, זה לא יכול להיות שיהיה רק בתשובה לשאלה. זו צריכה להיות הודעה לוועדה.

בתשובה לשאלה פה, התשובה הייתה "לא".

ואם לא היינו שואלים זה לא היה נאמר, וזה בניגוד להנחיות היועץ המשפטי לממשלה. סליחה, אתם ממשלה, אתם ממשלת ימין ואתם רוצים להעביר להתנחלויות. בבקשה, אבל למה בסתר? למה בסתר?

אנחנו רוצים להעביר לכולם וגם להתנחלויות וזה לא נעשה בסתר.

לא יותר נקי שהכסף הזה יתחלק בין כל הארץ?

זה נעשה באופן הכי שקוף.

איזה שקוף?

אני מעדיף לשאול את אנשי האוצר, איליה וניר, האם ידוע לכם שזה הגיע כהסכם קואליציוני?

או כהבנה קואליציונית? זה אותו דבר כי כל דבר שנעשה כתוצאה מהתחייבות להצביע בעד התקציב וניתנו בגינו הטבות שונות, כמו ההטבה הזאת, זה הסכם קואליציוני לכל דבר ועניין לפי הוראות היועץ המשפטי לממשלה.

בבקשה, אייל. יש גם בעיה משפטית נוספת, שלקואליציה אין רוב.

זה לא נחשב לבעיה משפטית. זאת בעיה חברתית.

הביאו לי את הנחיית היועץ המשפטי לממשלה. כפי שזכרתי, הנושא של העברות תקציביות שהן תוצאה של הסכם פוליטי – אני אקרא כדי שלא יהיו אי-הבנות: "אחת התוצאות של הסכם פוליטי-תקציבי יכולה להיות העברה תקציבית. פקידי הממשלה נוכחים בדיון בבקשת ההעברה התקציבית יציגו את ההסכם הפוליטי-תקציבי העומד בבסיס ההעברה". הסעיף הבא: "לעתים פקידי הממשלה אינם מודעים לכך שההעברה היא תוצאה של הסכם פוליטי. לכן, האחריות להצגה כי מדובר בהעברה שהיא תוצאה של הסכם פוליטי-תקציבי היא של שר האוצר ושרים נוספים, אם הם צד להסכם ולא של פקידיהם".

הדבר הזה לא נעשה פה. זה בדיוק הדבר שלא נעשה פה.

ששר האוצר יזומן לוועדה.

מי מייצג את משרד האוצר?

את שר האוצר.

רגע, שנייה. תאמין לי שהבנתי. הוא קרא את זה והבנתי. אני מבקש לדעת, עמדת משרד האוצר, האם אתם יודעים האם ההעברה הזאת נובעת כתוצאה מהסכם פוליטי?

ככל שידוע לנו, ואני מדבר פה בשם הפקידות, אנחנו מיישמים את החלטת הממשלה.

זאת לא תשובה. תגיד: אני לא יודע. תגיד שאתה לא יודע ויבוא נציגו של שר האוצר ויגיד אם זה הסכם פוליטי או לא. לא כדאי לך גם להיכנס לזה. תאמין לי, לטובתך אל תיכנס לזה בכלל.

חבר'ה, עזבו, הפקידים לא אשמים.

אדוני, שמעת? הוא לא יודע. אנחנו רוצים תשובה של שר האוצר. בכתב.

אדוני, אני מכיר את הרקע מצוין. זה לא קשור להסכם קואליציוני. זה המשך עוד מהממשלה הקודמת בכלל.

רגע, סמוטריץ אומר משהו חשוב.

חשוב, אבל לא נכון.

באקראי הוא אמר את זה.

לא שמעתי מה אמרת.

אנחנו נצביע על זה.

זה לא חוקי.

רבותי, המצב הוא כזה.

מה אומר היועץ המשפטי?

הוא אמר, אמר.

הוא אמר את דברו וזה היה כל-כך ברור. אי אפשר להצביע על זה. עד ששר האוצר לא בא, או נציגו, מתייצב ואומר שזה לא היה חלק מהסכם קואליציוני, אי אפשר להצביע על זה.

הועברו 200 מיליון שקל ליהודה ושומרון בהסכמים קואליציוניים שלא הונחו בפני חברי הכנסת.

זה סיכום שהיה עם האוצר בממשלה הקודמת, רק כדי שתדעו בינתיים את האמת. בגלל הבחירות הוא לא בוצע והוא עבר לממשלה הזאת. אין פה שום דבר שהוא קואליציוני.

ואני אומר לכם שהייתה הצבעה באוגוסט השנה והיא חלק מהבנות קואליציוניות.

רבותי, הסיכום הוא כדלהלן, לפי מה שאמר היועץ המשפטי של הוועדה – אומרים משרד האוצר ומשרד הביטחון שזה לא הסכם קואליציוני, לא הסכם פוליטי. יש החלטת ממשלה. אמר היועץ המשפטי – אגב, אני לא לוקח את ההנחיות של היועץ המשפטי כתורה מסיני, אבל אנחנו פועלים על-פי זה. אמר היועץ המשפטי שאם מדובר בהסכם פוליטי, צריך להניח את ההסכם. אם לא מדובר בהסכם פוליטי, אין צורך מכיוון שהחלטת ממשלה מספיקה בעניין הזה. עכשיו התעורר ספק – אומרים נציגי משרד האוצר ונציגי משרד הביטחון שאין הסכם פוליטי.

סליחה, אדוני, באותה החלטת ממשלה 358 הפקיד הקודם אמר שזה חלק מהבנות קואליציוניות ופקיד אחר אמר לא. זה עורר את חששנו שייתכן שכן.

רק שנייה, זה יכול לפתור את הבעיה.

רגע, אין בעיה.

בסעיף 38 כתוב שהעברה תקציבית בעקבות הסכם פוליטי-תקציבי תותנה בחוות דעת משפטית של היועץ המשפטי של משרד האוצר.

יפה, פתרת את הבעיה, אבל לא קיבלת רשות דיבור. ריבונו של עולם. אני מקבל את דברי הפקידים שאין הסכם פוליטי.

אבל הם לא אמורים לדעת, אדוני.

אתה תגיד מה שאתה רוצה. אנחנו תכף נצביע אפילו בלי להסביר.

אבל אנחנו חוששים שאולי בכל זאת מדובר בהסכם פוליטי. מנחה היועץ המשפטי לממשלה – אייל, תקשיב לי – שאם יש ספק לפקידים, צריך שר האוצר או נציגו לומר את הדבר הזה. אם הוא אומר שאין הסכם פוליטי, אנחנו מקבלים את דבריו. זאת ההנחיה. אני מציע שנצביע על זה כי הם אומרים שאין הסכם פוליטי. אני מגיש רביזיה ואנחנו נבקש לשאול את שר האוצר או נציגו – שמישהו מכם יגיד את זה – להגיד האם יש הסכם פוליטי או לא. אם אין הסכם פוליטי, אני מבטל את הרביזיה. אם יש הסכם פוליטי אנחנו נצביע על הרביזיה ונחזיר את זה לכאן. ונבקש את ההסכם הפוליטי שעל בסיסו יש את ההעברה הזאת.

יש לי רק תיקון קטן, אדוני, אל תשלח את הפקידים לשר האוצר. תשלח אדם פוליטי לשר האוצר.

אגב, גם לא צריך שיהיה הסכם כתוב. למען הסר ספק.

מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

הצבעה

בעד פניות 9007-9003, 9009 – 7

נגד – 5

נמנעים – אין

פניות 9007-9003, 9009 – שינויים בין סעיפים לקראת 2015, נתקבלו.

הפניות אושרו. אני מגיש רביזיה. אני אבטל את הרביזיה אחרי שנברר עם שר האוצר.

שיהיה ברור שגם הסכם פוליטי שלא בכתב הוא הסכם.

טמיר, הרביזיות הן בנפרד – גפני בנפרד, מיקי בנפרד ואני בנפרד.

אני בנפרד והאופוזיציה בנפרד.

גפני, איך הוועדה תדע אם היה הסכם?

אנחנו נשאל את שר האוצר.

הוא יבוא לכאן?

לא. רועי פולקמן, אני ממנה אותך לבדוק עם שר האוצר.

אני רוצה תשובה בכתב.

בסדר, בכתב. רועי, תכתוב בכתב.

מס' פניות לוועדה 123-116 – משרד הביטחון.

הפנייה הנוכחית נועדה להעביר סכום של 7 מיליארד ו-674,000 שקלים, תקציב הרשאה להתחייב בסך 2 מיליארד ו-740,000 שקלים ותקציב הוצאה מותנית הכנסה בסך 158 מיליון שקלים. ההסברים המפורטים יינתנו בוועדה המשותפת לתקציב הביטחון.

מי בעד אישור הפניות של משרד הביטחון, ירים את ידו.

מה זה? יש לנו שאלות.

עוד לא שאלנו.

רק רגע, אין שאלות על זה.

אבל יש לנו שאלות.

אין שאלות. לא רוצה. יש ועדה משותפת. מי שיודע על מה מדובר, לא שואל שאלות. לא רוצה. אתם מצביעים נגד?

שאלות על המקורות התקציביים, בטח שאפשר לשאול. שאלות על המקורות התקציביים חייבים לשאול פה. המשרדים מקוצצים. גפני, באמת, יש גבול.

מישהו יכול להסביר מאיפה מורידים?

מורידים מחמישה משרדים.

רגע, ההצבעה בטלה. לסתיו שפיר יש שאלות אבל קודם אני שואל. מי מסביר?

אם יש שאלות ספציפיות אנחנו נשמח להסביר אותן.

מאיפה מורידים את הכסף לביטחון?

יש כמה משרדים שהם המקורות לפנייה הזו, כמו גם הרזרבה הכללית.

המשרד לפיתוח הנגב והגליל מוריד 274 מיליון.

נציגי המשרד לפיתוח הנגב והגליל יסבירו.

אני התקציבן ומנהל אגף תכנון.

יש לכם עודף כסף שאתם נותנים אותו לביטחון?

לא, אני חייב להסביר. יש פנייה נוספת בהמשך, פנייה 116. לא יורד שקל מתקציב המשרד. נהפוך הוא, התקציב של המשרד גדל. המשרד הפך להיות משרד ביצועי שמתקצב פרויקטים ארוכי טווח ולכן המשרד מחליף עם אגף תקציבים תקציב מזומן בתקציב הרשאה כדי שנוכל להקצות תקציב לרשויות המקומיות על-פני מספר שנות תקציב. היום אנחנו לא יכולים.

כמה החלפתם בכמה?

החלפנו כמעט 280 מיליון שקלים.

לפיתוח התיירות יורד 79 מיליון. מה זה?

קרן הסיוע לתעשיית התיירות בעקבות "צוק איתן". איך יכול להיות שיש שם קיצוץ?

אני אענה לחברת הכנסת שפיר. במסגרת החלטת הממשלה 2026 – פיצוי לתעשיית התיירות בעקבות מבצע "צוק איתן", משרד התיירות תוגבר בתקציב השיווק. אנחנו מאמינים שאחרי משבר יש לעשות פעילות שיווק אינטנסיבית בחו"ל. המלונאים, להם היו חשובים שני כלי סיוע: האחד, שיפוי בארנונה והשני הוא קרן שיווק. הם קיבלו סיוע בפעולות שיווק שהם מבצעים עצמאית בחו"ל. הארנונה, מלכתחילה הם העריכו את זה ביתר. הם ביקשו 60 מיליון. שימי לב שכאשר תקצבנו באוגוסט, תקצבנו שם רק 20 מיליון.

35 מיליון.

לא, יש תקנה אחרת.

אני לא יכולה לראות תקנות. אני מצרפת לבקשתי לקבל את התקנות.

הארנונה תוקצבה ב-20 מיליון והם יודעים לממש רק 15 מיליון. יש נוהל מסודר של ארנונה והם ידעו לעמוד רק ב-15 מיליון שקל. לא תקצבנו 60 אלא רק 20, כי כבר באוגוסט ידענו שהם לא יגיעו ל-60 מיליון. מלכתחילה ידענו שהם לא יגיעו ל-60 מיליון.

אבל למה? הרי בתי מלון משלמים ארנונה. אני מכיר את הקרן הזו היטב.

אני אשמח להסביר. יש לי פה את הנוהל שנבנה עם המלונאים, אם אתה רוצה לעיין בו. זה היה שיפוי של 50% בארנונה והם היו צריכים להוכיח 25% תיירות נכנסת ו-20% ירידה במחזור. 157 בתי מלון עמדו בזה ובסך הכל זה הגיע ל-15 מיליון.

לכן אני שואל איפה היתרה?

את ה-60 לא תקצבנו.

למה זה לא חוזר לאוצר?

התקציב אצל האוצר, אגב. לא אצלנו. קיבלנו 20 מיליון ומתוכם מומשו 15 מיליון.

דבר כזה שלא נוצל ואין הרשאה להתחייב צריך ללכת לכיסוי החוב הלאומי. זה החוק.

שאלה נוספת, יש פה קיצוצים ביחידה לשילוב האוכלוסייה הבדואית בנגב. מישהו יכול להסביר את זה? האוכלוסייה הבדואית בנגב שולבה בהצלחה?

ומה עם היתרה של הארנונה שלא נוצלה?

רגע, אתם לא נותנים לדבר. אתם נגד סתיו שפיר, ואני לא יודע למה.

מי עונה על זה?

אין מי שיענה. יש? בבקשה.

החלטת ממשלה 3708 משנת 2012 עוסקת בפיתוח המגזר הבדואי ובעצם מדובר פה בביצוע נמוך ביחס לסכום שהועבר בגין ההחלטה.

ממתי ההחלטה הזאת?

מ-2012.

ב-2012 התקבלה החלטה ואתם תקצבתם את זה ב-39 מיליון עכשיו, בנובמבר. ועד עכשיו, דצמבר – עבר חודש – והבנתם שפתאום זה לא מבוצע. זאת החלטה מ-2012.

זה ביצוע חסר ביחס לסכום שהועבר בגין ההחלטה לפיתוח המגזר הבדואי.

איזה סכום מעבירה ההחלטה כל שנה?

אין מולי כרגע את ההחלטה. אני יכולה בעוד מספר רגעים למסור.

זאת תכנית חומש לפיתוח חברתי וכלכלי של האוכלוסייה הבדואית בנגב מ-2012 ועד 2016. למטב זכרוני, ה-100 מיליון פלוס תוספתי ועוד יש מקורות מהמשרדים השונים. זאת החלטה שהיא רוחבית על כלל משרדי הממשלה לצורך פיתוח חברתי וכלכלי של האוכלוסייה הבדואית בנגב.

אז גיליתם בחודש האחרון שלא צריך יותר את הכסף?

לא, יש תת-ביצוע. זה מיליון.

מיליון שקל זה הרבה כסף להרבה אנשים.

זה לא בחודש האחרון.

התקציב עודכן ב-17 בנובמבר.

גם ב-2016 החלטת הממשלה הזאת תתוקצב במשרדי הממשלה.

מה-17 בנובמבר הבנתם שאפשר לקצץ?

זה לא רלוונטי, ה-17 בנובמבר.

בפעם הבאה שאתם מתקנים תקציב, תודיעו לוועדת הכספים שלא תיקנתם את כל התקציב. 32 מיליארד שקלים זה לא תיקונים מינוריים.

אני לא רוצה לנהל ויכוח.

אבל התחלת לנהל ויכוח. תענה לי. אל תסתכל עכשיו על הפלאפון שלך. סליחה, אבל אתה ממש חצוף.

סליחה, סליחה, למה את תוקפת אותו? מי את בכלל שתתקפי אותו?

מיקי, תהיה בוועדה ותראה מה שקורה פה.

אל תתקפי אותו. דברי אליו בכבוד. דברי אליו בנימוס.

אתה התחלת לדבר על ה-17 בנובמבר ואז פתאום היה לך לא יאה להמשיך לענות.

גפני, אתה צריך להגן עליו. היא אמרה שהוא חצוף.

ואל תסתכל בטלפון. מה זה פה, דיקטטורה? מה זה הגישה הזו? תכבדי את האדם בעבודתו ובתפקידו.

תבוא לוועדה ותכבד את עבודתו. קודם תשאל אותו שאלות מקצועיות.

אני קצת יותר ממך פה בוועדה. את באה לפה כדי לעשות את הפופוליזם שלך פעם בשלושה שבועות. אל תעשי עלינו פוזות. אני פה יום-יום, שעה-שעה, הרבה יותר ממך.

שאלה למיקי לוי. אני רוצה לסיים.

תענה לי על השאלות ואל תתווכח.

סתיו, מספיק. בבקשה, שאלה של מיקי.

שאלה בנושא הארנונה, מכיוון שזה לא הרשאה להתחייב וזה לא מזומן, יש עודף תקציבי. לאן הלך הכסף? לא ניצלו את כל התקציב של הארנונה אחרי "צוק איתן".

לא הכול תוקצב. תוקצבו אצלנו 20 מיליון ו-5 מיליון כרגע נלקחו.

הכסף הזה, חברים, זה לא הרשאה להתחייב, זה לא פרויקט ארוך טווח. זה כסף שאמור לחזור לקופה הציבורית ולשמש על-פי חוק לכיסוי החוב הלאומי. למה שאני אצביע עבור העברת הכסף הזה? תסבירו לי.

גפני, אני מציעה שתזמן לכאן את שר האוצר כדי שנערוך דיון רציני על מה שקורה פה עם 32 מיליארד שקלים, ולא היו להם תשובות בכלל. זה פשוט לא רציני להצביע על זה בוועדה.

תראה, אין להם תשובה. לפעמים הם נותנים ופה אין להם.

אוקיי. מי בעד אישור הפניות, ירים את ידו.

אתה עושה צחוק. לאן הולך הכסף?

מה זה?

אני חושבת שהמסקנה מהסיפור עם המלונות הייתה שהכסף אז לא חולק כמו שצריך.

הצבעה

בעד פניות 123-116 – 5

נגד – 3

נמנעים – אין

פניות 123-116 – משרד הביטחון, נתקבלו.

הפניות אושרו.

אני עושה הפסקה עד השעה 15:00. ב-15:00 נדון בכלכלה.

(הישיבה נפסקה בשעה 14:30 ונתחדשה בשעה 15:10.)

אני פותח את ישיבת ועדת הכספים, אני מחדש את הישיבה. אנחנו בעמוד 63, פנייה מספר 56, משרד הכלכלה, פיתוח התעשייה. בבקשה.

הפנייה נועדה לתקצב את מנהל אזורי תעשייה במשרד הכלכלה ב-36 מיליון ו-900 אלפי ₪ בהרשאה להתחייב. אני אפרט את השינויים המרכזיים: 17 מיליון ₪ בהרשאה עבור פיתוח אזורי תעשייה במימון מלא של היזם.

סתיו, תגידי לי אם יש משהו שאני יכול להצביע. אם לא – אז לא.

הקואליציה לא מעוניינת בהצבעה?

עזבי אותי, כל הזמן אומרת לי קואליציה. מה את דורכת לי על היבלות?

אני מפצירה בך לפרק אותה.

צריך – טוב, לא משנה, הלאה.

מה היה צריך?

לא חשוב. הבנו. יש לך שאלות, סתיו? את תמנעי בהצבעה על זה?

לא.

זה מפעלי תעשייה - - -

אני מצביעה נגד העברות תקציביות שלא היו צריכות להתבצע.

הבנתי.

אני יכול להסביר מדוע הפנייה מתבצעת כעת?

לא.

כן. לי יש שאלה.

אותה שאלה, אותה תשובה, כל הזמן.

- - - מתבצעת כעת.

אנחנו מדברים על 36 מיליון ו-900 אלפי ₪. 15 מיליון מתוכם מדובר בהחלטת ממשלה מס' 59 שעוסקת בהעצמת היישובים הדרוזים והצ'רקסים. מדובר בהחלת ממשלה שהתקציבים היו אמורים להינתן ב-2016, הוחלט להקדים אותה ל-2015.

ממתי ההחלטה?

מ-7 ביוני 2015. אבל אלה תקציבים שהיו אמורים להתחיל משנת 2016. החלטת הממשלה תוקנה כך שיתחילו להינתן תקציבים ב-2015 ואנחנו נענינו לכך.