הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 82

מישיבת ועדת הכנסת

יום רביעי, ד' בטבת התשע"ו (16 בדצמבר 2015), שעה 9:30

1. המלצת הוועדה הציבורית לבחינת שכר ותשלומים אחרים לחברי הכנסת בנושא: "הגדלת מספר היועצים הפרלמנטריים".

2. הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (קיצור תקופת הפטור מתשלום ארנונה לבניין שנהרס או ניזוק וקביעת סכום מרבי לתשלום), התשע"ה–2015

3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים חוץ-מוסדיים), התשע"ו-2015

חברי הוועדה: דוד ביטן – היו"ר

ישראל אייכלר

יואב בן צור

יואל חסון

אחמד טיבי

שולי מועלם-רפאלי

מרב מיכאלי

אברהם נגוסה

איילת נחמיאס ורבין

רועי פולקמן

יואב קיש

אלעזר שטרן

יואל בריס - היועמ"ש, משרד האוצר

חיים אבידור - חשב הכנסת

מירה גיגי - מנהלת מדור משכורות, הכנסת

טובי חכמיאן - ראש מדור בכיר תנאי חברי הכנסת, הכנסת

קסם רוזנבלט - נציגת ועד היועצים הפרלמנטריים

ארבל אסטרחן

אתי בן יוסף

רונית יצחק

המלצת הוועדה הציבורית לבחינת שכר ותשלומים אחרים לחברי הכנסת בנושא: "הגדלת מספר היועצים הפרלמנטריים"

אני פותח את הישיבה.

אדוני, אפשר הצעה לסדר לפני שאתה פותח?

כן.

רק להגיד שהתגעגענו אליך, היית חסר. שמונה ימים יותר מדי לא היית פה, אדוני.

גם התגעגעתי. מה לעשות, היו לנו אירועי תרבות.

אבל תודה שחזרת. תודה רבה.

תודה. אני שרתי את זה ולא שמתי לב שזה הרבה זמן, אבל כבר לא יכולתי לוותר.

טוב שחזרת, אדוני, טוב ששרדת את הנסיעה.

וואלה, שרדנו, כן. הסעיף הראשון על סדר-היום: המלצת הוועדה הציבורית לבחינת שכר ותשלומים אחרים לחברי הכנסת בנושא: הגדלת מספר היועצים הפרלמנטריים. כפי שידוע לכם, לפי הנוהל, לפי החוק – בעצם, לא לפי הנוהל – העברנו את ההמלצה שלנו לוועדה הציבורית, היא החזירה לנו תשובה, עכשיו אנחנו צריכים לאשר או לא לאשר את ההמלצה שלה. אם אנחנו מאשרים את ההמלצה שלה אז היא מקבלת תוקף, ואם אנחנו לא מאשרים את ההמלצה זה חוזר אליהם שוב פעם ל-15 ימי עבודה, כי החוק תוקן. תיקנו את החוק שהם חייבים לתת לנו תשובה תוך 15 ימי עבודה.

פורסם אתמול.

פורסם אתמול, אתם רואים. אם הם יסכימו לתשובה שלנו אז שוב פעם זה מקבל תוקף, ואם הם לא מסכימים אז נדון בזה פעם אחרונה, וההחלטה שלנו תהיה ההחלטה הקובעת.

רק לא הבנתי מה הם צריכים להתייעץ עם הנציגים של היועצים הפרלמנטריים, מה זה קשור לעניין?

הנציגים של היועצים הפרלמנטריים פנו אליהם, ובמקום לשבת אתם הם ניצלו את זה כתואנה לדחות את ההחלטה שלהם.

לא הבנתי מה הם רוצים לשבת אתם? על איזה נושא בכלל? מה זה קשור אחד לשני?

אשמח להגיד.

תכף נשמע אותם.

ללמוד את אופי העבודה של העובדים. התבקש עוזר נוסף.

היועצים ביקשו.

היועצים ביקשו.

גם הוועדה רצתה. הם אומרים: התבקש עוזר נוסף.

זה לא כתוב ככה.

כן. הנציגים - - -

למה נציגי הוועדה לא נמצאים כאן להסביר את עמדתם?

הם לא חייבים. שוב פעם, אני חוזר על העמדה שלי - לגבי השכר בוא נגיד יש איזשהו היגיון אולי מסוים, נימוקים למה אנחנו לא צריכים אולי להיות מעורבים. אבל לגבי תנאי העבודה של הח"כים, מה שנקרא "כלי עבודה" לשרת את הציבור ולקיים את התפקיד שלנו, אני חושב שבעניין הזה אנחנו צריכים להיות מעורבים, להיות גורם משפיע בעניין הזה, בדיוק כמו שזה קורה במשרדי ממשלה. גם במשרדי ממשלה, דרך אגב, המנכ"לים וכל מנהלי האגפים קובעים בעצם את כוח-האדם שעובד אתם ומולם, ולכן זה דבר מקובל ולא דבר לא מקובל בשירות הציבורי. בניגוד לשכר, נושא של כוח-אדם וכלים לעבודה של משרדי ממשלה ומנכ"לים ומנהלי אגפים, הם בעצמם קובעים במסגרת התקציב את העניין הזה.

זה נקבע על-ידי הנציבות. התקנים הם על-פי הנציבות.

אבל הם ממליצים לנציבות.

אבל הם ממליצים לנציבות.

מי ממליץ? הם ממליצים.

כן, בסדר, יש בדיקה - - -

הם קובעים במשרד מה יהיה תקציב הפעילות ומה יהיה תקציב כוח-האדם. ולכן, יש עניין שנקבע גם כן לפי מה שאנחנו צריכים, ואנחנו עושים את זה ברגישות ראויה. אנחנו לא מגישים כל שנה איזושהי תוספת של כוח-אדם. גם באיחוד תקציבית קיצצנו 20% ומשהו מהתקציב, אז אנחנו גם פועלים ברגישות וגם יש לנו מה להגיד בעניין. אי-אפשר להגיד: בנושא הזה לא נגיד שום דבר. 119 חברי כנסת, חוץ מפולקמן שיש לו איזה רעיון, תומכים בעצם – או 118, אולי מישהו הצטרף אליו – תומכים בתוספת של החוזה השלישי, במיוחד הוותיקים. עזבו אותנו, החדשים. הוותיקים שיש להם ותק בעניין הזה ועובדים שנים בנושא הזה.

איזה רעיון יש לך?

אגיד.

אבל מי יקבל את הכותרת, כי הוא יושב שם בפינה. פולקמן יקבל, לא ה-119.

יכול להיות שפולקמן ויכול להיות שלא.

ב"דה-מרקר" לא כותבים עלי, אתה יכול לדעת את זה.

הנה, עכשיו זו תהיה פעם ראשונה.

לא, לא כותבים עלי ב"דה-מרקר".

אתה בחרת את "גלובס", מה אתה מתפלא שהוא כועס עליך? מה אתה רוצה? אני יכול להבין את זה.

- - -

אתה יכול להיות רגוע, זה לא מטעמי תקשורת.

כל אדם ובחירותיו.

אתה תתחיל לעבוד כמו שצריך. תהיה גבר, אז הכול יהיה בסדר.

באיזה עיתון אתה? ב"כלכליסט" וב"גלובס" אני רואה, לא?

נכון, רק שם. ב"דה-מרקר" אני לא קיים, אל דאגה.

בסדר. אם אתה מוכן לפרגן, אז זה יהיה - - -

אל תדאג. אני מבקש ממך, דאג לו לאיזו כתבה שלא יבכה בעניין הזה. אבל כחלון דואג לכם לכתבות. אתם מגישים הצעת חוק, הוא מאשר לכם אותה עם התקציב, והנה, הח"כים שלו עשו עבודה. הבנת את התרגיל?

זה בכלל לא אתה. כחלון בא, עושה בין רחל עזריה לרועי פולקמן ולאלי כהן אן-דן-דינו.

אני רוצה לומר לכם שפניתי לוועדה באמצעות היועצת המשפטית והצעתי להם איזושהי הצעת פשרה, כי מה הם טוענים פה? הם טוענים פה שאין להם את הניסיון ואת היכולת להחליט והם צריכים יועץ ארגוני. פניתי אליהם, ואמרתי להם: יש כבר תקציב שאושר בתקציב הכנסת, תקציב המדינה, בואו תקבלו את העמדה של הח"כים בעניין הזה לשנה אחת באופן זמני, ואנחנו בשנה הזאת נמנה יועץ ארגוני על מנת שיבדוק את העניין. גם ההצעה הזאת נדחתה.

למה? מה היו הנימוקים?

נדחתה. שום נימוק. אין להם נימוק, לא פה ולא פה. יש לי איזו עמדה, אבל אני לא רוצה להגיד אותה. בוא נגיד כך, זה לא לכבודנו ולכבודם שאגיד את העמדה הזאת.

אני רק רוצה להציג, ואז יוכלו להתייחס לזה, כי אני לא נגד.

תכף נגיע להצגה שלך. קודם כול בוא נדון על ההמלצה, ואחר כך נעבור אליך. בבקשה, יואל.

דוד, זה קשור להמלצה.

אתן לך. תן ליואל.

תן לו ראשון.

בבקשה, הנה, החברים מוותרים לך.

אגיד עניינית, שיהיה ברור.

הכול ענייני.

אני לא נגד רעיון העוזר השלישי. אגיד כמה הערות נקודתיות על האיך, כי הדיון הוא לא על האם, הדיון הוא על האיך.

לפי הוועדה הדיון הוא על אם.

אתך הדיון הוא על איך.

אני מדבר על האיך.

אני אתך.

אחד, אני חושב שהרעיון שלך, דוד, אם כבר עושים שנה ניסיון ותוך כדי זה לבחון את זה ניתן.

הם דחו את זה, אז אני דוחה גם את הבקשה שלי.

בסדר. אני רק רוצה לומר ככה, אחד, הצורך באפיון ארגוני ובשיח עם היועצים חשוב, כי יכולה להיות פה גם פגיעה בתנאי העסקתם בכל מיני מובנים. בין השאר, דיברנו על העניין הפיזי, שזאת שאלה שצריך לתת עליה דין-וחשבון.

עשינו שינוי. יש בתקציב 2 מיליון שקל, אמרנו שלא יהיה שינוי מבני רציני שיהיה לתקציב, וזה המצב. מי שלא רוצה מהח"כים זו בעיה שלו.

לא יקבלו.

נגיד שכולם רוצים וצריכים.

הכנסנו 2 מיליון שקל בתקציב שמהווים שינוי מסוים על מנת לאפשר את העניין הזה.

חשוב לי להבין, ממש שתי דקות, אני מאוד ענייני.

בבקשה.

אחד, לגבי התנאים. אשמח לשמוע מה אחרים חושבים, אבל טכנית אני מנסה לחשוב איך זה קורה. זאת אומרת, איך עובד שבא להיות עובד מקצועי – תכף אגיד על זה מילה – טכנית איך עושים את זה. אני בלשכות הישנות באגף הישן לא יודע איך טכנית זה עובד.

מה זה עובד מקצועי? לא הבנתי. הוא עוזר של הח"כ.

אבל הוא צריך שולחן, מקום.

אתה לא רואה פיזית איך אפשר להכניס עוזר שלישי לתוך החדר.

נכון.

אין שום בעיה.

הוא אומר שעכשיו יהיו התאמות.

יעשו התאמות לזה.

בשביל זה יש אדריכלים.

אני לא רוצה שזה יפגע בזה. דבר שני, תראו, אני מסכים שיש צורך ביועצים מקצועיים וצריך לחזק. אני עוסק בזה, אנחנו גם מדברים על זה, קיש וביטן, אנחנו מדברים לא מעט על חיזוק יכולת העבודה הפרלמנטרית והפיקוח וכו'. אבל אני כן חושב שיועץ לחברי הכנסת צריך להיות יועץ מקצועי, וזה אומר, לא יועץ כללי שיכול להיות פעיל פוליטי או כל דבר אחר. מה כוונתי? כוונתי אחת. שהיועץ השלישי צריך להיות עם תנאי סף ברורים מקצועיים. זה לא יכול כל אחד, אלא שצריך יהיה להיות מוגדר ושונה.

היום כיועץ אתה יכול לקבל את מי שאתה רוצה, יש לו הכשרה, אין לו הכשרה וכו'. אני חושב שבמקרה של כוח-האדם שאנחנו מדברים עליו, שזה בעיקר בלחזק את חברי הכנסת בתחומי החקיקה, אני חושב שאנחנו צריכים יועץ מקצועי. אז, אחד, הצעתי שליועץ השלישי יוגדרו תנאי סף מקצועיים שנסכים עליהם, נגדיר אותם, אבל הם יהיו תנאים מקצועיים. זה לא יוכל להיות כל אחד בגדר פעיל פוליטי.

למה פעיל? יש לך דובר, יש לך זה, יש לך זה.

שוב אני אומר, מאה אחוז. אנחנו יודעים שזה בסדר שיש שניים שיכולים להיות פעילי מפלגה וכל אחד אחר, ולא צריך להיות להם שום רקע רלוונטי או ניסיון מקצועי או התאמה.

משרת אמון.

ואם הוא מקצועי ופעיל מפלגה? יכול להיות דבר כזה.

מאה אחוז. כן, בוודאי שכן.

למה אני צריך היום לתקן את זה?

- - -

אבל לא אמרנו מהו פעיל פוליטי.

מי קובע מה התנאים המקצועיים שאתה קובע? אני רוצה בוגר ישיבה, לא בוגר אוניברסיטה.

לא אמרתי שלא. אבל אני אומר התאמה - - -

בסדר, סתם לצורך העניין.

חבר'ה, תנו לו לסיים ונדחה את הבקשה, מה הבעיה?

זאת גישה עניינית שאני אוהב. הדבר השני, אני באמת לא חושב שצריך עוד יועצים רק למטרות פוליטיות.

אני מצטער שנתתי לך לדבר כבר.

ואני חושב שגם המומחיות – ההצעה שלי הייתה שאותו עוזר שלישי יהיה קשור לוועדה. זאת אומרת, אחד האתגרים הוא שח"כ ייבחר לוועדה.

זאת אומרת, אני אתן אותם לאיזה פול למישהו בכנסת, 90 איש שמה הם יעשו אתם? ישחקו אתם שש-בש?

שהחשב יהיה אחראי עליהם.

זה יכול להיות יועץ שעובד עם ח"כ, אבל שהוא מתמחה בוועדה. כלומר, אם אתה חבר בוועדת הכלכלה או הכספים או החינוך או הרווחה, היועץ הזה מתמחה בוועדה. ככה, דרך אגב, כשדיברו על השוואה, נדמה לי, חברת הכנסת מרב מיכאלי, דיברת על ההשוואה הבין-לאומית - - -

תודה, פולקמן.

אני מסיים, משפט ואני מסיים.

רגע, תן לו.

סיים, סיים.

ככה זה עובד גם מקומות אחרים בעולם, יש התמחות מקצועית.

יש גם התמחות מקצועית של ח"כים בעולם, זה לא המצב שיש בארץ.

כשאנחנו מדברים על שיפור היכולות המקצועיות, שאני מסכים, לגבי ח"כים, בעיני זה לא בלהביא ח"כ שיהיה עוד יועץ פוליטי או ח"כ לענייני מטלות רגילות.

תודה.

ולכן, הצעתי היא שיהיה יועץ שלישי אחד שיוגדרו לו תנאי סף מקצועיים; שתיים, שיהיה קשור לוועדות. תודה. ולא אמרתי שאני נגד היועץ השלישי. - - - שהוא לא יהיה נהג של הח"כ.

כתשובה אחת פשוטה, היום יש איזושהי עצמאות לחברי הכנסת בבחירת העוזרים והם עובדים שלהם, ואני לא רוצה לקלקל את זה בגלל העוזר השלישי.

לא אמרתי. שיהיו תנאי סף.

אין תנאי סף היום לאף עוזר ולא יהיה גם לזה.

זו משרת אמון.

הוא רוצה שיהיו 90 עוזרים אצל החשב ואתה תיקח אותם לפעמים, ולפעמים תשאיר, ומה הם יעשו כל היום?

אבל זה לא השלישי. אני חושב שהעברית של מה שהוא אומר – באמת שנייה אחת – כי לא מדובר פה על העוזר השלישי. לא מדובר על העוזר השלישי אלא מדובר על אחד העוזרים.

אחד העוזרים הוא כזה, אגב, היום.

היום הכלל שנקבע בכנסת – אותו אני לא רוצה לשנות, לא בשביל העוזר השלישי ולא בשביל הרביעי ולא בשביל החמישי – לא רוצה לשנות את הכלל הזה שהעוזרים הפרלמנטריים שייכים לחבר הכנסת - -

משרת אמון.

- - במובן הזה הם משרת אמון והוא מחליט את מי שהוא רוצה. את זה אני לא רוצה לתקן, לא בשביל השלישי ולא בשביל הרביעי.

אבל משרת אמון מקצועית. בשירות הציבורי יש מושג משרת אמון מקצועית. גם אמון וגם תנאי סף.

הבנתי. איפה בדיוק?

מה זאת אומרת? בוודאי שיש.

מה זה מקצועי? מה, אנחנו לוקחים מישהו שהוא רוצה.

כשממנים את ראש המועצה הלאומית לכלכלה, ראש הממשלה יכול למנות את מי שהוא רוצה אבל הוא חייב לעמוד בתנאי סף.

זה משהו אחר, זה לפי חוק.

זו משרת אמון מקצועית.

זה משהו אחר מה שאתה אומר. כן, בבקשה.

תודה, אדוני. קודם כול, באמת צריך לזכור שהיום בתקנים שקיימים אחד התקנים – תקשיב, חבר הכנסת פולקמן – של העוזרים הפרלמנטריים זה תקן שהוא תקן עם תואר ראשון ומעלה.

יש הגדרה כזאת?

זה שונה.

לא, זה בוטל, יואל.

אין הגדרה כזאת, חסון. על זה אני מדבר.

אין יותר מקצועיים. זה בוטל.

זכרתי את זה מהעבר. מאה אחוז.

לא משנה, אבל לכולם יש מישהו עם תואר ראשון, תאמין לי.

לא יודע. אבל זה לא קשור.

אני מוכן לעשות סדר.

אתה רואה איך הרסו? שנתיים לא הייתי פה וקלקלו את הכול.

זה לאו דווקא תואר ראשון. אני אומר איזושהי הגדרה מקצועית ביחס ל - - -

למה שנכתוב?

די, לא להפריע לי. אז, אתה רואה, שנתיים לא הייתי פה ושינו פה את הדברים. אבל לא נורא.

לכולם יש.

אני יודע, אגב, מניסיון, ואתה יכול לראות את זה, לרוב העוזרים הפרלמנטריים יש לפחות תואר ראשון.

זו דוגמה לזה.

זה גם יותר משכורת, עוד 2,000 שקל.

אגב, אני חושב שזה גם נתון שאני בטוח שהנהלת הכנסת, החשבות יכולה, לא שמית כמובן, אבל מבחינת סטטיסטית להציג, שרוב העוזרים הפרלמנטרים הם אקדמאים ומעלה, תואר ראשון ומעלה, ולכן הם בהחלט עונים להגדרה של עוזרים מקצועיים.

לא אמרתי שזה תנאי הסף הנדרש.

פניתי ליוג'ין קנדל שיסכים להיות עוזר שלישי שלי, הוא לא מסכים.

באמת? אבל איך הוא לא התלבט אפילו?

אבל אולי עכשיו.

אתה פשוט משלם יותר מדי.

לא יודע, רוצה מקצועי, פניתי אליו, הוא לא מעוניין.

אם היית פונה אליו לפני שנה אולי היה יותר טוב לראש הממשלה.

אז צריך לומר, מי שחי כאן במסדרונות באמת יודע ורואה שרוב העוזרים הפרלמנטריים באמת, כמו שאמרתי, בעלי תואר ראשון ומעלה, והם בהחלט עונים על ההגדרה של מקצועי. ורוב הח"כים רוצים עוזרים יעילים ומקצועיים.

עכשיו לגופו של עניין. תראה, קודם כול אני מצטער על החלטת הוועדה, ואני חושב שהיא החלטה מפספסת. אני חושב שאין ויכוח על העומס ועל הצורך של חברי הכנסת לקבל עזרה נוספת כדי לתת מענה טוב יותר לציבור. דיברנו בוועדה הקודמת, אני יכול להשוות את זה גם לעבר, נפח הפעילות, נפח הקשר שנדרש מחבר כנסת, נפח החומר, הכול הפך להיות הרבה יותר. תחשבו – אני מדבר על פניות ציבור – פעם אדם היה רוצה לפנות לחבר כנסת, היה צריך לשבת, לכתוב, להדפיס את המכתב, להכניס למעטפה, ללכת לשים בול - -

לשלוח בדואר.

- - לשים בתיבת הדואר. זה היה תהליך. בכל זאת, עם כל התהליך הזה אני זוכר שהיו ערימות של דואר כל יום, והיו מונחים לי מכתבים על השולחן.

אין דואר כמעט, אין.

היום בהינף מקלדת - -

או אס.אם.אס.

- - או אס.אם.אס. או ווטאפ – בווטאפ, זה מדהים, אנשים שולחים לך פניות ציבור בווטאפ, כל המסמכים מצולמים ברצף.

נכון.

אם אתה לא עונה אחרי עשר דקות - - -

כן, עשר דקות, כבר לא ענית.

אנשים דורשים. אם הסימון שלהם בווטסאפ יצא כחול, שראית את זה - -

"וי", "וי", "וי", "וי".

- - "וי", "וי", ולא ענית מייד, חבל על הזמן. אז אתה כל היום משועבד לדבר הזה. ואחר תוקפים אותנו שאנחנו במליאה כל היום ככה, וחושבים שאנחנו משחקים "טטריס" או משהו כזה. ובסופו של דבר רמת הפניות עצומה, ולכן העזרה הזאת נדרשת כדי לתת מענה לציבור.

עם זאת, אדוני, אני חייב לומר שיש פסקה אחת שמאוד אהבתי במה שאמרה הוועדה הציבורית לקביעת השכר ותשלומים אחרים לחברי הכנסת.

כן, איזו פסקה?

אדוני, זו הפסקה האחרונה. ואני מציע לא להתייחס להחלטה הזאת, אבל לקחת את אותה כהחלטה עצמאית שלנו, של הוועדה. כמו שעשינו את זה בענייני השכר, להטיל על מחלקת המחקר של הכנסת לעשות מחקר השוואתי על התנאים הארגוניים-סביבתיים של חברי הכנסת בהשוואה לעולם., אם זה בתקני כוח-אדם ואם זה גם בכלל בתנאים הסביבתיים-הטכנולוגיים.

האמת שציפיתי שהם יעשו את זה, אבל הם לא עשו כלום. הוועדה הציבורית לא עשתה כלום.

אז בוא ניזום.

הוועדה יכולה לבקש.

התנאים הסביבתיים, התנאים הטכנולוגיים, תנאי כוח-האדם, כל הדברים האלה, בוא נעשה השוואה, בוא נלמד מהעולם דברים, אני באמת רוצה לדעת. אנחנו באמת צריכים את העזרה הזאת ואין בזה – אמרת, 118 ח"כים לפחות או 119 תומכים.

119. גם פולקמן לא נגד. 119 וחצי, כי הוא לא נגד. הוא אמר את זה.

119 וחצי, הוא לא רוצה להיות חצי.

תראו, עד סוף הדיון אולי הם ישכנעו אותי. אני רק רוצה לשמוע את היועצים.

ישתכנע. רועי, אני מציע שנפרסם איזה חבר כנסת לוקח עוזר עם תואר אקדמאי ואיזה חבר כנסת לא לוקח.

לכן, אני מציע, בלי קשר להחלטה, שאתה, אדוני – זו גם לא צריכה להיות החלטת ועדה – שאתה כיושב-ראש ועדה תפנה למחלקת המחקר, תבקש מחקר רציני ומשמעותי על התנאים הסביבתיים בכלל של חברי הכנסת בהשוואה לטכנולוגיות, לנגישות הנדרשת היום, צרכים טכניים, צרכי כוח-אדם, ונראה מה ההשוואות העולמיות.

נעשה משהו, בסדר. מרב.

בוקר טוב, אדוני. קודם כול, אני רוצה לשאול למה הוועדה לא פה.

היא לא הוזמנה.

היא לא חייבת להיות. אם הם רוצים הם באים, לא הזמנו הפעם.

חבל. מן הראוי לנהל את הדיון הזה מול הוועדה.

אני רוצה לומר שהופעתי בפניה שלושת-רבעי שעה בחודש נובמבר.

בעניין הזה?

בעניין הזה ובעוד עניין, אבל רוב הזמן שאלו שאלות. עניתי על כל השאלות, הסברתי את הצרכים. שאלו אותי גם שאלות מתריסות, עניתי עליהן, הכול בסדר. לא התייחסו לזה אפילו בהחלטה.

אז תן לי לסבר את אוזנך, אני הופעתי לפניהם כבר בספטמבר 2014 – זה לפני שנה ו- – בנושא הזה, ואני לא היחידה. אני יודעת על חברות וחברי כנסת אחרים שנפגשו אתם – והם חברי כנסת מאלה שנחשבות ונחשבים ליותר פעילים בבית – שנפגשו אתם ודיברו אתם בנושא הזה, והסבירו להם את הצורך והסבירו להם כמה זה נדרש מבחינת מקצועית, ובאמת השקיעו בזה מאמץ לא מבוטל, ארבל יכולה להעיד על הדבר הזה. ואם לטענתה של הוועדה נדרשת עבודה ובדיקה, אז למה לא פתחו בה כבר אז? למה כל הפניות של חברי הכנסת שהגיעו אליהם לא גרמו לוועדה לבדוק מה הדברים בגו? אם צריך יועץ ארגוני או מה שיהיה שהם צריכים, השוואה לעולם, מה שיהיה. אני יודעת שכשאני פניתי אליהם בספטמבר 2014 לא הייתי הראשונה.

לא ידעתי שפנו. באמת פנו אליהם ב-2014 כבר?

כן, אני אומרת לך, כבר ב-2014.

יותר משנה.

זה יותר משנה, ואני לא הייתי הראשונה שפנתה אליהם בעניין זה, אז ככה שאילו - - -

אבל מה הוועדה כן עשתה? סליחה, אבל צריך להגיד גם מה היא כן עשתה.

מה היא כן עשתה?

הוועדה שיפרה מאוד מאוד את תנאי העוזרים הפרלמנטריים. אי-אפשר להתעלם - - -

סליחה, משא-ומתן עשה את זה, לא הוועדה. הוועדה קיבלה את ההמלצות לאחר משא-ומתן של חצי שנה, בוא נדייק בעובדות.

הוועדה למדה את זה וקיבלה את כל דרישות העוזרים, אז אי-אפשר להגיד: היא לא עשתה כלום.

תכף ניתן לכם להתייחס.

בסדר, אבל זה לא "לא עשתה", זה היה משא-ומתן בין הכנסת - - -

אף אחד לא טען שהיא לא עשתה כלום, אמרו שבעניין הזה.

נאמר פה: היא שמעה ולא עשתה. צריך לומר: הוועדה - - -

- - -

בוא נהיה הגונים.

בעניין הזה, בעניין העוזר השלישי.

אני מצטערת, יש שני דברים שונים.

בעניין העוזר השלישי. אבל בעניין העוזרים הפרלמנטריים - - -

אז מדברים על העוזר השלישי.

בעניין העוזר השלישי היא לא עשתה. היא עשתה דברים אחרים.

- - -

זה לא סותר.

בעניין העוזר השלישי היא לא עשתה כלום. אם עכשיו היא מוציאה מכתב כזה כשכבר לפני יותר משנה כבר פנו אליה - בעיני זו התנהלות לקויה, בוא נגדיר את זה ככה.

היא אמרה שהיא חושבת שצריך לעשות את זה באמצעות המנגנונים של הוועדות - - -

אבל למה לא לפני שנה?

היא לא התעלמה מהדבר.

מה זה "מנגנונים של הוועדות"?

אז היא פסלה את זה לפני שנה?

הבנתי.

זה נקרא להתעלם - - -

אני יכולה להתייחס. היא הוציאה תשובות - - -

אנחנו לא ראינו החלטה כזאת.

מה שארבל אומרת, שהיא אמרה שצריך לעשות את זה דרך המנגנונים של הוועדות. הסברנו כבר אז שזה לא עונה על הצרכים – כמו שהסביר פה כרגע יואל באריכות, גם לעניין פניות הציבור, אבל זה לא הדבר היחידי – אלא משום צורת העבודה המקובלת בפרלמנט הישראלי עם כל הייחודיות של הישראליות זה לא דבר שעונה על הצרכים, והסברנו את זה גם אז. זה לא שהתעלמנו מהתשובה העניינית שלהם. לעניין תנאי היועצות והיועצים, שעל הדרך גם שודרגו בצדק להיות יועצות ויועצים זה נכון, אבל זה לא קשור לעניין הזה.

בסדר גמור.

זה מביא אותי, אדוני, לנקודה השנייה והמאוד מאוד מאוד משמעותית, ברשותך.

כן.

ומי כמוך ישנה את הדבר הזה. הגיע הזמן להפסיק לדבר על היועצות והיועצים הפרלמנטריים כעל תנאי חברי הכנסת, זה דבר בלתי נסבל. אלה לא תנאים שלי. זה לא אותו דבר כמו תנאי שכר משום סוג.

נכון, זה שונה.

העובדות והעובדים האלה לא עובדים אצלי, הם עובדים אצל הציבור, בכל הכבוד. ואמרתי את זה ואגיד את זה שוב – אמרתי את זה כאן כשהייתה הישיבה החגיגית של העלאת השכר של היועצות והיועצים – כל יועצת ויועץ פרלמנטרי הם עוד לבנה בחומה נגד כוחות שיש להם אינטרסים זרים שהם לא אינטרסים ציבוריים. הסיבה שיש פה לוביסטיות ולוביסטים במספרים שיש פה היא כי אין מספיק צוות לחברות ולחברי הכנסת בשביל לעשות את העבודה לבד. ולכן, יש כזאת פרצה, בסדר גודל כזה, בשביל שיכנסו בה הלוביסטיות והלוביסטים עם החומרים שלהם ועם הידע שלהם ועם הנגישות שלהם לדברים. וזה דבר מאוד דרמטי, להבין שלא מדובר פה בפינוק של חברות וחברי הכנסת אלא בעבודה - - -

אם הם מקצועיים.

לא, זה לא נכון. רועי, להגדרת המקצועיות – אפשר לדבר על זה בנפרד, ואני רק אסיים את המשפט שלי לעניין הקודם. לא מדובר בתנאים של חברי הכנסת, מדובר בעבודה מקצועית לטובת הציבור, נקודה. צריך להפריד את זה גם ברמה התקציבית. ביקשתי – יעיד על כך החשב – גם כשישבנו לפני התקציב, לקרוא לסעיפים הרלוונטיים לעבודה של חברות וחברי הכנסת בשם של "עבודה של חברי הכנסת", לא "תנאים", זה דבר אחר לגמרי.

לעניין הגדרות המקצועיות, שוב אגיד, גם ככה צעדנו מוצרים באופן קיצוני. אני יכולה להבין, ואני אומרת את זה לא בהתרסה, אתה שבא ממפלגה לא דמוקרטית, אין לך constituency, מה שנקרא, מיידי שאתה צריך להתמודד אתו, לא יכול בכלל לדבר בשדה הזה. אף אחד לא לוקח אנשים פוליטיים שאין בהם תועלת מקצועית, אין חיה כזאת.

למה לא? אנחנו מכירים מסיפורים מה שקורה כאן.

זה היוצא מן הכלל, זה לא הכלל.

אבל מצד שני, גם סוגי ההתמקצעות של חברות וחברי הכנסת שונים. מה שאתה מחזיק כמקצועי ומה שאתה צריך כמקצועי הוא לא בהכרח רלוונטי לעבודה של כל חברות וחברי הכנסת האחרים.

נכון.

ואין שום סיבה להתחיל ולהגביל אותנו, אנחנו מוגבלות ומוגבלים דיינו. הבעיה שלנו היא לא מגבלות, הבעיה שלנו היא לא מספיק כלים לעבודה יעילה.

עבודת הח"כים ברורה, יש חקיקה, יש דוברות - - -

זה לא פשוט מה שאתה אומר.

כל חבר כנסת יכול לבחור את סוג האדם שהוא רוצה לעבוד אתו. זה לא איזה תפקיד במשרד ממשלתי שאתה צריך איזה תואר והכשרה לצורך העניין.

אני מסכים אתך.

אבל אומרת חברת הכנסת מיכאלי שצריך עזרה מקצועית, לא משנה אם זה פניות ציבור או חקיקה, אבל זה - - -

בדיוק.

עזרה מקצועית כפי שהיא מבינה אותה, לא כפי שאתה מבין אותה. כל אחד מבין את העזרה המקצועית באופן אחר.

בדיוק. לא בטוח שאתה צריך מישהו עם תואר ראשון. אני לא מקבלת את זה.

- - -

רועי, היא אמרה את זה הכי מדויק שאפשר - מה שמקצועי בעיניך לא מקצועי בעיני ח"כ אחר. זה לא אותם צרכים ודרישות, כל ח"כ זה משהו אחר. זה לא אותו דבר.

רבותי, אני מסכים עם מיכאלי, אבל יותר מזה, אנחנו כחברי כנסת קופצים מוועדה לוועדה, כמות הנושאים שבאה לפתחנו היא אדירה, ומולנו עומדות חברות גדולות עם גדולי היועצים והלוביסטים וכו'. ואנחנו צריכים להכין את עצמנו כמו שצריך ולהתמודד, וכוח-האדם שעומד לרשותנו לא מספיק, מה אני יכול לעשות.

צודק. בוועדה צריך עזרה. נכון, אז צריך יועצים מקצועיים בוועדה.

גם הממשלה, אגב, נהנית מכוח-אדם לא פרופורציונלי.

מאה אחוז, צריך מקצועיים בוועדה.

בבקשה, איילת.

קודם כול, אני רוצה להתחיל במשהו שאני לא יודעת אם מישהו התחיל אתו, דוד ביטן, אנחנו התגעגענו אליך.

התחילו.

ורק להגיד לך שיואב קיש עשה עבודה מאוד טובה.

תראה איזה תיאום במחנה הציוני, גם אני אמרתי את זה וגם את אמרת. תראה איזה גיבוי. אתה יכול להתמודד במחנה הציוני.

מינינו את יואב קיש, אבל מה, כבר קיבלתי על הראש.

זו הסיבה היחידה שלא אמרתי את זה וגם לא אגיד.

ידעתי לבחור את המחליף שלך - - -

למה? על הרוויזיה?

על קסניה, איך נתתי לקסניה.

על הרוויזיה, איש אמיץ וישר.

אמרתי לקסניה להגיד לקיש שאני מסכים לקבל את הערעור שלה. כשבא אלי אלברט, אמרתי לו: זה לא אני, זה קיש.

אתה רואה למה התגעגענו אליך.

היה ברור שידעת לבחור את קיש. ידעת שאם תבחר את קיש יתגעגעו אליך.

לא, לא עד כדי - - -

הוא היה בסדר גמור.

אבל אתה יודע שאתה מתחיל עם בדיחות, אנחנו התחלנו עם דבר תורה.

אה, מה קרה? חזרת בתשובה? וזה אחרי שהצבעת נגד מתווה הישיבות.

שולי מועלם אמרה דבר תורה לחנוכה. שולי מועלם באה וביקשה כל כך יפה.

זה היה לחנוכה, בנר האחרון של חנוכה.

חנוכה, אי-אפשר – אתה גם היית מתחיל עם דבר תורה.

אין בעיה, אני לא נגד.

הוא היה מתחיל עם סופגניות.

באמת, לא היו סופגניות? אפשר לשחזר?

אם היית היו סופגניות, אדוני.

אני מציע לשחזר את הישיבה, תביאו סופגניות.

חבר הכנסת ביטן וחברי, לא אחת פה בוועדה דיברתי לזכותה של הוועדה הציבורית, אין לי כוונה לחרוג ממנהגי, אלא לומר שאני מאוד מאוד מופתעת מהמכתב שלהם. לא ידעתי על הפגישות שעשו מרב וחברי כנסת אחרים עם הוועדה כדי להסביר להם את הצורך בעוזר השלישי, אבל אני מאוד מאוד תמהה, גם אנחנו קיבלנו את ההחלטה לפני כמה חודשים, לא ידעתי שגם אתה ישבת אתם.

ישבתי אתם אחרי החלטת הוועדה.

אבל הייתי מצפה מהם לעשות איזושהי עבודה מקדימה לפני שהם מקבלים החלטה כזאת. ואני מוכרחה לומר, באמת, דווקא הפסקה האחרונה שאותה ציין יואל לטובה, אני מודה שבלבי התרגזתי. למה צריך לאשר העסקת יועץ ארגוני, לפחות למיטב הבנתי מהחיים הקודמים שלי, יועץ ארגוני זה לא דבר זול.

אבל יותר מזה, הכנסת היא לא ארגון רגיל. זאת אומרת, צריך להיות בן-אדם שאי-פעם עבד בחיים שלו בארגונים כדי להבין שהכנסת היא לא ארגון רגיל. הרי לכל חבר כנסת יש אוטונומיה מקצועית, אישית, שקשורה לאנשים, למקום שממנו הוא בא, לסוג המפלגה שבה הוא חי, למיליון ואחד דברים, לתחומי העניין שלו.

אני לא יודעת אם הדגישו פה מספיק את העובדה שאנחנו באמת מדלגים, תסלחו לי, כמו קנגורו. לדעתי, השלב הבא זה שכולנו נעשה שיעור ב"רולר-סקייט" כי לא תהיה ברירה, כי זה המצב. אנחנו באמת רצים וצריכים להחליף נושאים בקצבים לא רגילים. למרבה המזל לפחות רוב חברי כאן בנויים היטב לעניין הזה. אבל אני באמת לא מצליחה להבין את הצורך ביועץ ארגוני. שאלתי את עצמי: רגע, אוקיי, מה יעשה היועץ הארגוני הזה? הוא ילך וימדוד – אתה יודע מה עושה יועץ ארגוני, עבדת ברשות.

זה טוב לגופים גדולים שיש להם המון כוח-אדם.

אתה יודע מה הוא עושה? הוא עושה Time Study. אז מה, הוא ישב עם יועץ אחד ויעשהTime Study: כמה זמן הוא מקדיש לפניות ציבור, כמה זמן הוא מקדיש ללו"ז, כמה זמן הוא מקדיש לקשר עם הציבור – לא פניות ציבור, קשר עם הציבור – כמה זמן הוא מקדיש לתקשורת, כמה זמן הוא מקדיש לעבודה פרלמנטרית. זה מה שהוא ישב ויעשה עם כמה לשכות. עם מי מחברי הכנסת הוא יעשה את הדבר הזה? ואני מאמת לא מצליחה להבין למה זה בעיניהם הפתרון במקום לבוא בדברים עם חברי כנסת. לצורך העניין, לא רק חברת הכנסת חברת מיכאלי - - -

תשאלי את מיכאלי כמה עובדים מתנדבים יש לה כדי לעשות את מה שהיא חייבת לעשות על-פי חוק.

כמה?

תשאל אותה. הרבה.

כמה מתנדבים יש לך, מרב?

מלא.

מה זה מלא?

אחרת היא לא יכולה לעשות את העבודה.

יותר מהאצבעות של הידיים והרגליים שלי?

יותר.

גם הרגליים?

אמרתי, גם הרגליים.

למה צריכים מתנדבים אם אפשר להוריד את זה קצת?

אין דרך אחרת.

אלה גם מתמחים.

דיברנו בינינו קצת על נושא המתנדבים, בואו נשאיר את הדיון הזה לנושא.

אני נותן דוגמה.

אני חושבת שמתנדבים זה דבר אדיר, שהכנסת מוכנה וחברי הכנסת פותחים את דלתותיהם לאנשים כדי ללמוד ולרכוש - - -

ואנשים גם מוכנים לבוא.

זה נושא אחר, בואו לא נרוץ עם זה.

אבל אני לא רוצה לעבור לעניין הזה, כי אני רוצה להתמקד בנושא העוזר השלישי. אני לא מצליחה להבין, כי אני לא רואה – בניגוד לדוח שהם הגישו לנו, נדמה לי בחודש יולי, שאפשר היה לקרוא, אפשר היה להבין מה הם עשו, זה התלווה לדוח של מרכז המחקר והמידע כמו שהזכיר יואל קודם. יכולתי ללמוד ממנו על מה הם התבססו בהחלטה שלהם, וכפי שאתם זוכרים, גם תמכתי בהמלצה שלהם בנושא ההצמדה. פה אני באמת לא מצליחה להבין למה זה המכתב שלהם. הייתי קוראת לזה בצורה עדינה "מכתב רזה". זה מכתב שאני לא רואה את הכלונסאות שעליהם הוא נשען.

זה מכתב כדי לדחות את המועד של העניין הזה, בוא נגיד ככה.

אני לא מבינה, אתם רוצים ללמוד את הנושא? אדרבה.

אמרתי שיש לי דעה, אני לא אומר אותה.

זה לא בסדר שאתה לא אומר אותה.

הוא יגיד, אל תדאג.

אמרתי באופן כללי, אבל אני לא נכנס לשיקולים שלהם.

אני רוצה להעיר משהו לנושא תנאי סף של עוזרים פרלמנטריים, וזה גם במענה לך, רועי. אם יש משהו שלמדתי בחיים שלי זה שתואר ראשון, תואר שני, ולפעמים גם תואר שלישי לא מבטיחים - - -

אבל לא אמרתי תארים בשום שלב, אולי ניסיון רלוונטי, מקצועי. אם אני רוצה לעזור לח"כ בוועדת הכלכלה אולי כדאי שאבין.

אה, אוקיי, אז סליחה, חזרתי בי. אז אני מפנה לביטן.

אבל יש הרבה ועדות, אז את מי נבחר?

לא חשוב. ניסיון מקצועי. לא דיברתי על תארים.

למדתי דבר אחד, אנשים יכולים להיות מנהלים מעולים אחרי שהם למדו תואר ראשון בפילוסופיה.

ברור.

הנה, יש לנו את יובל שטייניץ, ד"ר לפילוסופיה.

ויכולים להיות מנהלים קטסטרופליים אחרי שהם למדו תואר שני במינהל עסקים.

אחרי תואר שני במינהל עסקים, נכון.

אין פה שום דבר שמצביע על היכולות של בן-אדם. בסופו של דבר גם צריך להגיד, ונדמה לי שזה קשור למה שדיברת עליו, לגבי הצפיפות שלנו בחדרים. אומנם אנחנו לא נמצאים הרבה בחדר, אבל כיוון שאנחנו באמת חיים מאוד מאוד צפוף אחד עם השני ועם השנייה ועם העוזרים שלנו, אתה הרי יודע, את יודעת מי המתנדבים שאת רוצה, ואת בוודאי יודעת מי העוזרים שאת רוצה, ואותו דבר אני. ולכן, הם לא יכולים להגיש לנו משהו בלי להתבסס באמת על משהו שמסביר לי למה הדרישה שלנו או הבקשה שלנו אינה במקום.

מאה אחוז. תודה. הם אמרו: אין לנו ניסיון ואין לנו יכולת להכריע.

אבל יועץ ארגוני לא יעזור להם לצורך העניין, צריך להבין את זה.

קסם רוזנבלט, הנציגה של ועד היועצים. פניתם לוועדה, נכון?

נכון. לאחר קבלת ההחלטה.

אז תסבירי את עצמך.

לאחר שוועדת הכנסת החליטה להוסיף יועץ שלישי מאוד שמחנו ותמכנו בהחלטה הזאת, ורצינו להיפגש עם ועדת הכנסת בדיון שלה על ההחלטה כדי להביע את תמיכתנו, כדי לשקף להם את עומס העבודה, את נפח העבודה הפרלמנטרית והעשייה שאנחנו לוקחים בה חלק, ומבצעים אותה ביחד עם חבר הכנסת כל יום. והיה לנו מאוד חשוב שגם עמדתנו תישמע כשדנים ביועץ שלישי, שיבינו גם מהצד של העובדים, אלה שעושים את העבודה בפועל, מה ההשלכות של זה. גם ההשלכות הלוגיסטיות בלשכה, ובהחלט ההשלכות על אדם שלישי מקצועי בתוך הלשכה.

אני רוצה שנייה להגיב על הרעיון של תנאי סף ליועצים. כל חבר כנסת הוא מעסיק, וכל חבר כנסת יכול לקבוע את תנאי הסף, יש לו חופש מוחלט לקבוע את תנאי הסף, את מי הוא מעסיק ובאיזה תפקידים.

נכון.

את זה אנחנו לא רוצים לתקן.

ואת זה אנחנו לא רוצים לתקן. אני לא חושבת שיש שום היגיון לשנות את זה. אם חבר כנסת אחד מחפש יועץ כלכלן, יש לו כל סמכות להעסיק יועץ מהסוג הזה כבר היום.

אני מבין שהוועדה לא קראה לכם לשיחה ולא כלום, למרות שעבר כחודש וחצי.

לא. כמו שראית במכתב, ולמרות שמתברר שהיו דיונים בנושא הזה בחודש וחצי שעברו, לא זומנו ולא קיבלנו שום תגובה על המכתב, וזה צר לנו מאוד. ואנחנו לא חושבים שיש היגיון בלעשות תחקיר ארגוני, כי כמו שנאמר פה על-ידי חברות הכנסת, הם ילוו אותי גם הביתה כשאני עונה לפניות ציבור ולאס.אם.אסים ב-23:30 בלילה? אני בספק.

בדיוק. ממש ככה. אלוהים, ואני כזאת קרצייה.

תודה רבה. החשב רוצה לומר כמה דברים, בבקשה.

קודם כול, לגבי הבקשה של חברת הכנסת ורבין.

שלום, חיים, בוקר טוב.

שלום. לגבי בקשת הוועדה להתייעץ עם יועץ ארגוני. תראו, הוועדה התייחסה לנושא הזה באמת בכובד ראש, זו החלטה שמאחוריה נמצאים 20 מיליוני שקלים, והיא לא יכולה ככה בהינף יד לעשות את זה.

מה זה שייך כמה כסף זה עולה? תכף אתייחס לזה, כי עניתי להם על השאלה הזאת.

יחד עם זאת, ישנם בוועדה הזאת שלושה אנשי ציבור שהם גם בין היתר, אחד פרופ' באוניברסיטה, אחד עורך-דין, ואחת היא פרופ' גם כן באוניברסיטה.

זוכה פרס ישראל, הכול נכון, אני מכבדת אותה מאוד.

הם אנשים שבאים לישיבה של שעתיים, יושבים על הדברים ודנים בהם. הם לא יכולים לשבת בעצמם עם כל חברי הכנסת, הם לא יכולים לשבת בעצמם עם כל היועצים הפרלמנטריים.

למה לא? הם עובדים לפי שעות, מה הבעיה?

עם הנציגים של היועצים הם לא יכולים להיפגש?

הם עובדים לפי שעות, רק שנייה.

חיים, הם לא ישבו עם אף חבר כנסת.

אבל הם אומרים שהם רוצים לעשות את זה.

הם ישבו אתי.

רק שנייה. הם רצו שיהיה בן-אדם שיעשה את העבודה הזאת, את מה שנקרא - את העבודה השחורה הזאת, יביא להם את הנתונים, ואז הם יקבלו את ההחלטה. בלי שום קשר, כל פעם שהם רצו לדון בנושא הזה הנחיתו עליהם דבר אחר - הנחיתו עליהם את איחוד התקציבים, אחר כך הנחיתו עליהם ערעורים של יועצים פרלמנטריים על כל מיני דברים.

חיים, אין צורך.

אני רוצה רק להגיד לו שני משפטים.

אבל אני לא מבין את הכיוון הזה של "הנחיתו עליהם".

לא הנחיתו, סליחה.

חיים, שנייה, מה זה? זו ועדה ציבורית שהחליטה באופן חופשי לעבוד בזה, להתעסק בזה.

זו עבודה שלה. זה לא מקובל.

מה זה הפילו עליה? מה זה המושג הזה "הפילו עליהם"?

היא מקבלת תגמול על השעות.

לא היה ח"כ שביקש להיפגש אתם והשיבו את פניו ריקם.

- - -

בואו, רבותי, תקבלו את האינפורמציה הזאת כאינפורמציה יבשה, אני לא מצטט אף אחד.

אבל אני לא מבין את העניין הזה, חיים, מה זה העניין הזה "הפילו עליהם"? הם החליטו באופן חופשי לעבוד בזה.

- - -

הם עובדים, הם קיבלו משימה, שיעמדו בה. עושים לנו טובות?

הם עושים את זה, הם מקבלים על זה גם שכר.

בסדר, רבותי, אין בעיה, אני רק מסרתי אינפורמציה.

אני לא אוהב את הגישה הזאת: "הפילו עליהם". אף אחד לא הפיל עליהם שום דבר.

יואל, אני לא מצדד באף דבר ואני לא מתווכח עם אף אחד. רק דבר אחד לחברת הכנסת מיכאלי, דיברנו על שינוי הסעיף שנקרא: תנאי חברי הכנסת, וחברת הכנסת מיכאלי באמת ביקשה את זה, והבענו נכונות. הבעיה שהדיון עם חברת הכנסת מיכאלי נעשה ערב אישור התקציב. אם את זוכרת, היית בחו"ל.

אפשר לתקן את זה לפעם הבאה.

אין לי תלונות, חיים, רק אמרתי את זה בשביל להבהיר את החריפות של הדבר הזה. אין לי שום טענה.

אישרנו את התקציב, ועכשיו השינוי של זה הוא פרוצדורה, זה דבר ראשון.

מאה אחוז.

דבר שני, למה זה נמצא שם? וזה לא חייב להישאר ככה.

או, זה חשוב.

פשוט מאוד, כל הדברים שכתובים פה הם חלק מהחלטת שכר חברי הכנסת, זו הסיבה שזה נקרא ככה.

אחר כך אתם לא רוצים שיועצים פרלמנטריים יהיו חלק מהכנסת, ובגלל זה אתם שמים את זה בשכר חברי הכנסת.

ממש לא נכון - - -

זה לא נכון. היועצים הפרלמנטריים מופיעים בהחלטת שכר חברי הכנסת. תקרא. אתה לא מכיר את - - -

לא נכון. אתם לא רוצים שאנחנו נהיה קשורים לכנסת אז אתם שמים אותנו באכסניה של שכר חברי הכנסת.

מה זה שייך?

זה לא ויכוח.

אני החלטתי לשים את זה שם?

- - -

אתה תהיה הנהג שלו? אז מה? אי-אפשר לאכול את העוגה והשאיר אותה שלמה. אם אתה רוצה להיות עובד כנסת כמו שהצעתי, אז אתם צריכים להיות עובדים מקצועיים.

אני לא אומר - להיות עובד כנסת, אני אומר - - -

- - - זה אנחנו? זה חברי כנסת. זה פשוט דברים לא נכונים.

העוזרים הם לא עובדי כנסת.

לא אמרתי שנהיה עובדי כנסת.

זה לא קשור למקצועיות או לא.

ברור שזה קשור.

- - -

מספיק, רבותי. פולקמן, שינית את העמדה שלך?

מה?

אמרת שאם תשמע אולי תשנה.

לא שמעתי מהם שום דבר - - -

רק אם הוא קודם כול יקבל את הכותרת ב"דה-מרקר".

תן לי להגיד שני משפטים.

אבל אמרת, ענית לו.

לא, לא עניתי.

איילת, מספיק, נו, חבל על הזמן.

תן לו כותרת, שיירגע.

איילת, מספיק, נו. טוב, תגידי. את רוצה להגיד, תגידי.

חיים, אני מסרבת לקבל את עניין - - -

- - -

די, רבותי.

לא התייחסתם למשמעויות של התפקיד, לחלוקת תפקידים, ליועצים שעושים את העבודה המקצועית שלהם.

חבר הכנסת פולקמן, אתה אחראי ללשכה שלך, אתה אחראי - - -

בסדר, אבל את יודעת מה קורה - - -

כן, אני עובדת בכנסת כבר שלוש שנים.

אז את יכולה לספר מה שאני לא יכול לספר.

רבותי, די. קסם, מספיק. מספיק, חבר'ה.

אני מצטערת להגיד לך, אני מניחה שראית עבודות ייעוץ ארגוני. זה לא ייעוץ ארגוני מהסוג שאותו אתה רגיל לראות, עם כל הכבוד. זה לא יכול להיות, זה לא הגיוני.

גם הם לא מגלים דברים, אנחנו לא יכולים להגיב. מה אתם רוצים? אתם יודעים שאם הם היו עושים בדיקה לח"כים היינו יודעים מה חלק מהעוזרים עושים.

- - -

זאת הוצאה כספית משמעותית. למה להוצאה כספית אתה לא אומר: רגע, למה צריך לעשות - - -

חבר'ה, העוזרים עובדים קשה והח"כים עובדים קשה, בואו נשים את הדברים על השולחן.

עוד פעם, חלק כן, חלק לא. יש ח"כים ועוזרים מעולים ויש גם לא.

רועי, עוזר לא טוב, תחליף אותו.

נכון, גם יש ח"כים שעובדים - - -

כן, אבל אני מדבר על המכלול.

- - -

אני רוצה לסיים. מספיק, רבותי. אמרתי מספיק, לא? מה קרה לכם? די. מה, אתה מתווכח עם היועצים הפרלמנטריים עכשיו?

אתה חבר כנסת, הם עובדים שלך, אם הוא לא טוב תחליף אותו.

שולי. אני רוצה לומר שהוועדה הציבורית שאלה אותי את השאלה הזאת. אמרתי להם שלדעתי הם לא צריכים להסתכל על תקציב, הם צריכים להסתכל על הבקשה ולבדוק אותה האם היא משרתת את הציבור והאם היא משרתת את הח"כים על מנת שהם יוכלו לעשות את העבודה הציבורית שלהם. והם צריכים לראות האם הבקשה מידתית. אם היינו מבקשים תוספת של שלושה, ודאי שזה לא מידתי. על זה הם צריכים להסתכל. מה גם שהתקציב סביר, הוא לא בשמים בעניין הזה.

ומה גם שהוא אושר.

הם לא התייחסו למה שאמרתי. אוקיי, זו זכותם, אבל גם זכותנו לקבל את ההחלטה באופן שונה.

אני מבקש לדחות את ההחלטה של הוועדה הציבורית, ולקבל את ההחלטה הקודמת שקיבלנו בישיבה הקודמת. מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 8

נגד – אין

נמנעים – 1

החלטת הוועדה הציבורית לא נתקבלה

ההחלטה הקודמת של ועדת הכנסת נתקבלה.

אחד נמנע.

אז זה יחזור לוועדה הציבורית.

עכשיו זה יחזור לוועדה הציבורית, ישנם חמישה שרים מהעבודה.

יואל, לגבי הנושא של מה שביקשת, נסיים את העניין הזה, את התהליך, ואחר כך נבקש מהחשב לעשות בדיקה מסוימת.

על הנייר. בסדר.

הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (קיצור תקופת הפטור מתשלום ארנונה לבניין שנהרס או ניזוק וקביעת סכום מרבי לתשלום), התשע"ה–2015

הנושא הבא הוא: הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (קיצור תקופת הפטור מתשלום ארנונה לבניין שנהרס או ניזוק וקביעת סכום מרבי לתשלום), התשע"ה–2015, איפה גפני? מישהו יכול לקרוא לגפני רגע?

הוא אמר שהוא לא בא.

אבל הוא ביקש ממני לדחות.

אז הוא דיבר אתי ואמר שהוא לא בא, וזהו.

אבל הוא צלצל אלי אתמול ואמר לי: זה לא פייר.

דיברתי אתו לפני שעה. אני מבין שהוא נגד.

אני מבקש שהוא יבוא רגע.

מה זה?

הוא נגד, אבל זה היה חשוב לו. הוא אמר לי: אני לא בא לוועדה, כי הוא לא רוצה להילחם על זה.

אבל סוכם שהוא ייפגש עם השר, מה הבעיה? למה אי-אפשר לעשות?

עברו שלושה שבועות. דוד, היו המון דיבורים על זה, אני מבין. באמת, דחינו את זה שלושה שבועות בגלל כבודו של הרב גפני, ואנחנו מבקשים עכשיו לקבל החלטה להעביר את זה.

אבל למה לא נפגשו אתו?

רועי, להעביר את זה לאן?

הוא שוחח אתו. לגבי החוק של המבנים, הייתה טעות במליאה, הסכמתי מהרגע הראשון להעביר את זה.

אבל זה עניין לוועדת הפנים, לא לוועדת הכספים.

שוב, הרב גפני ביקש, וגם חברי הכנסת מהסיעות החרדיות ביקשו שזה יעבור.

הוא לא רב, תפסיק לקרוא לו רב. הוא לא רב. הוא בחיים שלו לא הוסמך לרב.

אבל הוא רב עם כולם.

אה.

פולקמן, מה ועדת הפנים אומרת על פקודת העיריות?

הם דנים בארנונה. אמר לי חבר הכנסת גפני שכן דנים בזה, ועדת הכספים דנה בזה. הוא ביקש ממני והסכמתי.

ארנונה היא בוועדת הכספים.

רבותי, על ארנונה דנים בוועדת הכספים. אני מקווה שדודי לא יקפוץ.

לא, הוא לא יקפוץ.

סעיף ב': הצעת חוק הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות, מי בעד להעביר את זה לוועדת הכספים?

רגע. מה?

להעביר את הסיפור של מבנים נטושים וארנונה - חבר הכנסת גפני ביקש שזה יעבור, וגם דנו בארנונה והסכמתי, ואני לא רואה בעיה עם זה.

נקווה שדודי אמסלם יסכים. מי בעד העניין להעביר לוועדת הכספים? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 6

נגד – אין

נמנעים – 3

ההצעה להעביר את הצעת חוק לתיקון פקודת העיריות (קיצור תקופת הפטור מתשלום ארנונה לבניין שנהרס או ניזוק וקביעת סכום מרבי לתשלום), התשע"ה–2015, לוועדת הכספים נתקבלה.

3. קביעת ועדה לדיון בהצעת חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים חוץ-מוסדיים), התשע"ו-2015

עכשיו אפשר לקרוא לגפני, בבקשה. הוא מדבר אתי אתמול בלילה והוא לא בא לישיבה. נו, אז מה עשינו?

הוא אמר שהוא לא רוצה - - -

אני מציע להעביר את זה לוועדת הכלכלה, אדוני.

גם אני.

דוד, אם הוא היה רוצה – אתה יודע, הוא יודע לעשות את הקרב הזה.

ועדת הכלכלה, הוא קיבל את שלו, 25 שעות ישיבה, בטלוויזיה.

דוד, למה אתה לא מפרגן? תפרגן.

חבר'ה, תמיד אני מפרגן. אמרתי, קיבל את שלו.

מה זה קשור? זו עבודה מקצועית.

תמיד אני מפרגן. אמרתי: קיבל את שלו. תנו לאחרים קצת.

למרות שאתה לא יודע - - - תפרגן.

אדוני, זו עבודה מקצועית, והמקום של זה הוא בוועדת הכלכלה. מה עכשיו? המקום של זה בוועדת הכלכלה מבחינה מקצועית פרופר.

אני מפרגן תמיד לכבל.

תעביר לוועדת הכלכלה, נו, יאללה. ועדה מקצועית, רצינית.

זה קלאסי לוועדת הכלכלה.

זה יהיה בישיבה ביום שני.

יש נושאים ספציפיים שזה תכנון ובנייה, דברים מסוימים, ופיננסים שביקשתי בוועדה מקצועית. זה מה שביקשנו, ודיברנו על זה עם חבר הכנסת גפני. אלו נושאים ספציפיים בוועדה המיוחדת.

הוא דיבר על הנושא, לבדוק בפרלמנטים אחרים, נעשה את זה אחרי שנסיים את התהליך, לא לפני.

פיננסיים זה נושא שאנחנו מטפלים בו במכלול, ובשביל זה הוועדה הזאת קיימת, בשביל זה הקמנו את הוועדה.

ועדת הרפורמות?

כן. זו המומחיות של חבר הכנסת אלי כהן, בגלל זה ביקשנו את הדבר הזה.

היא לא מכונה "רפורמות", אני רוצה להזכיר לכם.

זה לא על כל נושא שלא קשור לפיננסים, זו ועדה מיוחדת של אלי כהן.

סיימנו?

לא, רגע, יש את הדיון.

בסדר. תזעיקו אותנו.

מה הוא אומר? הוא רוצה לבוא?

עוד דקה. הוא בא.

דוד, אני מבקש להציע שתעלה את זה להצבעה לוועדת הכלכלה, אדוני.

הוא אמר שהוא רוצה בדיקה בפרלמנטים אחרים.

זה לא קשור לחשבות שכר.

זה מרכז המחקר והמידע.

אבל לא עכשיו, בסוף התהליך.

הוועדה של אלי כהן נקראת היום: הוועדה להצעת חוק ההתחדשות העירונית. את הסעיפים של חוקי העזר שם הוא כבר גמר.

אז אפשר לבטל את חוק ההסדרים.

אפשר לבטל את הוועדה, אדוני.

- - -

היא לא מומחית לשום דבר פיננסי.

אנחנו רוצים שהחוק יבוא לוועדה המיוחדת.

איך היא מומחית לזה אם עד היום היא דנה רק בחוק התחדשות העירונית?

מה הבעיה?

היו פרקים מחוק ההסדרים.

נכון.

אני מוריד את זה מסדר-היום. ביום שני, לא יקרה כלום.

לא, ביטן. אבל למה? גפני היה רוצה, דיברתי אתו.

נדבר על זה ביום שני.

אם הוא מסכים, אז בוא נצביע.

הוא לא מסכים.

הוא לא אמר שהוא מסכים, אבל - - -

יום שני, מה הלחץ?

רועי, הוא הוריד את זה מסדר-היום, די.

שנייה, חסון, סליחה.

אבל הוא סגר את הישיבה.

לא, הוא לא סגר את הישיבה.

הוא לא סגר את הישיבה.

פולקמן, יום שני הבא.

אבל, דוד, זה נדחה בשלושה שבועות.

אז יום שני הבא אני מבטיח לסיים את זה.

אבל למה?

אדבר עם השר בעצמי, אני רוצה לראות מה הבעיה. אז הוא לא רצה לדחות, אני לא רציתי לדחות, אתם אמרתם שהשר מסכים לדחות. אם אתם מסכימים ואומרים: פגישה, אז תיפגשו.

אבל, דוד, תקשיב, כשהוא רוצה להילחם – אל תביך אותו, הוא לא רצה לבוא.

את מי?

את גפני.

אתמול בלילה הוא דיבר אתי בעשר.

אבל הוא גם אמר לי: אני בוחר לא לבוא לכאן כדי לתת לי להגיד, אם הוא היה רוצה הוא היה בא לכאן.

אז תן לי לדבר עם השר. אדבר עם השר. ביום שני אעשה את זה. עוד יומיים.

אבל אתה סתם מקשה עליו.

לא מקשה, אני אדבר עם השר.

אם הוא היה רוצה להגיד לך, אז הוא היה בא לכאן.

תן לי לברר את זה, רועי.

הוא לא אוהב את זה, הוא נגד זה, אבל הוא לא - - -

אז יום שני, רועי, מה הבעיה? מה הסיפור?

כי אנחנו דוחים את זה בשלושה שבועות.

נו, תסגור את הישיבה כבר.

זה מיותר, מיותר, דוד.

אל תדאג, ביום שני הבא נסיים את זה.

מה קורה עם ההתיישבות?

אדוני, אתה סוגר את הישיבה?

הדחיה הזאת מיותרת.

הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:18.