הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 183

מישיבת ועדת הכספים

יום רביעי, כ' בכסלו התשע"ו (02 בדצמבר 2015), שעה 9:30

צו הבלו על דלק (פטור והישבון), התשע"ו-2015 - סולר המשמש כמלאי גיבוי ליצור חשמל

חברי הוועדה: יצחק וקנין – מ"מר היו"ר

מיקי לוי

רוית נעים - ממונה בלו, משרד האוצר

קובי בוזו - מנהל תחום בכיר תכנון וכלכלה, משרד האוצר

שמשון ברוקמן - מנהל יחידת מינהל הדלקים, חברת חשמל

שלומית ארליך

טמיר כהן

לאה קיקיון

צו הבלו על דלק (פטור והישבון), התשע"ו-2015 - סולר המשמש כמלאי גיבוי ליצור חשמל

שלום לכולם, אני מתכבד לפתוח את הדיון. על סדר היום - צו הבלו על דלק (פטור והישבון), התשע"ו-2015 - סולר המשמש כמלאי גיבוי ליצור חשמל. מי מציג את הנושא?

הצו שלפנינו הוא צו פטור. השתכנענו, אחרי שדיברנו עם משרד התשתיות, רשות החשמל, כשביקשו מאתנו, החברות החדשות שמייצרות חשמל שנכנסו בשנה שנתיים האחרונות וייכנסו בעתיד – חייבו את החברות להחזיק במלאי של סולר כגיבוי, כדי שאם תהיה תקלה בגז הטבעי, יצטרכו לייצר חשמל עם סולר. ביקשו מאתנו להכיר במלאי בפטור מבלו. היום יש על סולר כמעט 3 שקלים על כל ליטר, כך שמדובר על מלאים גדולים ולכן גם סכומים גדולים, לכן ניסחנו, בשיתוף משרד התשתיות ורשות החשמל, את הצו שמעניק פטור מלא מבלו על המלאי. מדובר בפטור שהוא חד פעמי. זאת אומרת, החברה תרכוש את הדלק, תאחסן אותו במיכלים. היא תקבל את הדלק הזה בפטור, ולאחר מכן, ברגע שהיא תשתמש או תחדש, זאת אומרת – אם נניח צריך את הדלק כדי להריץ את המנועים, או בזמן שיא, להשתמש בסולר כגיבוי לגז הטבעי, אז הם ירכשו אחרי תקופה את הסולר כדי להמשיך למלא את הבריכה, וכך יינתן הפטור באופן חד פעמי. אנחנו גם נבקש אישור של משרד האנרגיה כמה כל חברה צריכה, כמה הוא מחייב אותה להחזיק, וכך, בהתאם, ניתן את הפטור.

דבר נוסף שנמצא בצו, זה התאריך של הצו. אנחנו כבר היינו במגעים עם משרד האנרגיה ועם החברות והיינו מוכנים עם צו כמעט מוכן לקראת חודש דצמבר, 2014. באותו זמן הממשלה נפלה, ולא היה לנו שר - - -

להחיל אותו מינואר?

כן, אנחנו רוצים להחיל אותו מינואר. אם היה רצף של הממשלה וועדת הכספים, וכו', היינו באים כבר בינואר עם הצו מוכן.

מישהו רוצה לומר משהו לפני שנתחיל את ההקראה?

"תיקון סעיף 3.

אחרי סעיף 3(א)(1) לצו הבלו על דלק (פטור והישבון), התשס"ה-2005 יבוא:

"(1א) סולר אשר מנהל מינהל החשמל אישר כי הוא משמש כמלאי גיבוי בידי בעל רישיון ייצור חשמל למתקן לייצור אנרגיה חשמלית המוזן בגז טבעי והספקו המתוקן של לפחות אחד ממתקניו עולה על 100 מגוואט...."

תסביר למה 100 מגוואט.

בתקנות משק החשמל נקבע שיצרן חשמל פרטי יחויב במלאי גיבוי בתחנות שהן מעל 100 מגוואט.

מתחת ל-100 מגוואט הוא לא מחויב להחזיק מלאי, אני מבין.

או אין לו רישיון.

"...כל עוד הסולר משמש מלאי גיבוי, ובלבד שהתקיימו בו תנאים אלה:

הסולר לא נרכש לפני י' בטבת, התשע"ה (1 בינואר, 2015) ורכישת הסולר אינה מהווה חידוש של מלאי גיבוי שהיה קיים לפני מועד זה לרבות ריענון של דלק כאמור;..."

זה עניין התאריך, וגם עניין החד פעמיות.

זאת אומרת שגם אם הוא משתמש בדלק הזה, עדיין את הבלו עדיין הוא לא יקבל שוב עבור המכסה החסרה הזאת.

הוא ישלים את המכסה בלי פטור כיוון שהסולר שימש כבר כבעירה.

זה מה שאתם בודקים?

אנחנו נבקש הצהרה כל תקופה של כמה מלאי יש להם, ולראות שבאמת נשאר אותו מלאי.

איך אתם יודעים מה המלאי הראשוני שיש להם?

כל אחד יש לו מכסה שנקבעת לו מראש, אני חושב.

יהיה אישור ממשרד האנרגיה.

יש מכסות שקבועות על ידי משרד האנרגיה, שקובע לכל אחד לפי הגודל שלו, בהתאם לזה הוא חייב להחזיק מלאי. זה קיים לא רק בנושא הזה. כל מקום זה בצורה אחרת.

- - -

ודאי, ודאי. אחרת זו תהיה דלת מסתובבת שלא נגמרת.

ממשיך בקריאה: "(ב) התקיים אחד מאלה:

מנהל מינהל החשמל אישר כי הסולר הוא בכמות המבטיחה למתקן לייצור חשמל 100 שעות הפעלה רציפות בעומס ייצור מלא;"

למה 100 שעות?

זה מה שמחייבים אותם, מינימום 100 שעות.

"(2) הסולר הוא בכמות המבטיחה למתקנים לייצור חשמל למעלה מ-100 שעות הפעלה רציפות בעומס ייצור מלא ובלבד שמנהל מינהל החשמל אישר את הכמות האמורה ושר האוצר אישר את הפטור על כמות זו.

לעניין פסקה זו "רישיון ייצור חשמל" – "רישיון ייצור" כהגדרתו בסעיף 2 לחוק משק החשמל, התשנ"ו-1996 (להלן – חוק משק החשמל) או "רישיון מותנה" כהגדרתו בתקנות משק החשמל (יצרן חשמל פרטי קונבנציונאלי), התשס"ה-2005; "מנהל מינהל החשמל" – "המנהל" כהגדרתו בחוק משק החשמל".

כן, רבותי. הערות?

אני מחברת חשמל, יחידת הדלקים. אני מברך על הפטור הזה, אבל תמוה בעיניי שהוא לא אחיד, לא לכל שחקני משק החשמל. חברת חשמל שמחזיקה מלאי מאד גדול של סולר, ביקשה מרשות המסים שהמלאי, אותו מלאי מת שהיא חייבת להחזיק, כפי שהוגדר לה על ידי משרד האנרגיה כמלאי חירום, יהיה פטור מבלו. היא קיבלה סירוב. לכן, היום נוצר מצב - - -

כמה מלאי אתם מחזיקים?

אנחנו מחזיקים מלאי של 200 אלף טון.

ואתם לא מקבלים את הפטור?

לא.

למה?

כי הפטור הזה הוא פטור שמחריג תקופה ואומר שהוא רק לחדשים. זאת אומרת, היצרנות הפרטית מקבלת פטור והיצרן הציבורי לא ניהנה מהפטור הזה, וגם אזרחי מדינת ישראל, שמחיר החשמל שלהם נקבע לפי התשומות של חברת חשמל – גם אלה שקונים חשמל פרטי המחיר שלהם צמוד למחיר חברת חשמל – לא נהנים מהפטור הזה. לכן, כל מה שאני מבקש, למרות שקיבלנו סירוב לפני מספר שנים, כשפנינו לרשות המסים, שגם המלאי של חברת חשמל יהיה לו פטור, ומאד קל – כשחברת חשמל תחדש, בדיוק כמו שיש פה כמות של 100 שעות אפשר יהיה לטפל בזה - - -

אתה יכול להסביר לי למה חברת חשמל מוחרגת?

קודם כל, כשהם פנו אלינו לפני מספר שנים אז היה מדובר על מלאי שהם גם רכשו לפני למעלה מעשור.

אני שואל – כרגע, ברגע שהפטור הזה ייכנס, הם יהיו בתוך הפטור הזה?

הם יהיו רק אם יגדילו להם את הכמות, מעבר לכמות שהם מחזיקים היום.

כדי שנשכיל – רשות המסים, מה ההסבר שחברת חשמל לא מקבלת את הפטור הזה?

חברת החשמל תקבל את הפטור הזה- - -

זאת אומרת, אם היא היום תחדש את המלאים שלה, היא תקבל - - -

לא עבור חידוש מלאי, כי המלאי הזה – מדובר במלאי ישן שנרכש לפני למעלה מעשור, כאשר המס על הסולר היה 30 אגורות לליטר.

אתם משתמשים במשך השנה במלאי הזה, או שהוא עומד כאבן שאין לה הופכין?

רק בקיץ האחרון, במשך חודשיים וחצי, השתמשנו ב-80 אלף טון.

וכמה אמרת שיש לכם, 200 אלף טון?

כן.

כלומר, בכמעט חצי מהכמות השתמשתם, זה מה שאתה אומר?

אני אומר שצריכת הסולר היא בדרך כלל לגיבוי, זה לא דלק עיקרי, אבל המלאי המת הזה, אותו מלאי שאנחנו מחויבים להחזיק – יושב פה נציג של רשות החשמל - - -

אני רוצה להבין את הרציונאל של חברת חשמל לעומת גופים אחרים שכרגע אתם נותנים להם אישור להחזיק מלאי מסוים.

זה לא לעומת, גם חברת חשמל ככל שהיא תגדיל את המלאים שלה – כל מלאי שיירכש או שנרכש החל מ - - -

למה היא צריכה להגדיל את המלאים שלה? היא צריכה להחזיק היום מלאי של 200 - - -

ככל שהיא תידרש.

גוף אחר שאישרתם לו להחזיק הוא מקבל פטור?

רק אם הוא רכש אחרי ינואר, 2015.

כן. גם חברת חשמל. כל מלאי שיירכש, או שנרכש החל מה-1.1, לצורך העניין הזה – כמלאי גיבוי, שהוא ליצרן חשמל שעובד על גז מקבל, גם חברת חשמל תקבל.

זאת אומרת שאם חברת חשמל מחזיקה היום כ-200 אלף טון סולר, והיא השתמשה ב-80 אלף בשנה זו והיא צריכה להשלים את המלאי ל-200. היא תקבל עבורו פטור?

היא לא תקבל.

זאת אומרת, שאם אישרתם למישהו 200 אלף או 100 אלף לפני התקופה, הוא לא יקבל על זה פטור, גם כשהוא ישלים.

הפטור הוא חד פעמי, הוא ניתן במועד הרכישה. חברת חשמל, כשרכשה את הדלק הזה לפני למעלה מעשור, כאמור, מעבר לזה ששילמה שיעורי בלו שלא קיימים היום בשוק, של 3 שקלים לליטר, ומעל 3 שקלים לליטר – התעריף הזה, העלות של הבלו, גולמה במחיר החשמל, לפי נתונים שהיו לנו, כשהם פנו בבקשה לפני 6-5 שנים, בהקשר הזה. גם מהסיבה הזו, וגם משיקולים תקציביים, בזמנו, אנחנו לא אישרנו, וכל כמות נוספת שתירכש על ידי חברת חשמל – הם יקבלו פטור בדיוק כמו כל הגופים האחרים.

הוא מדבר על כך שאפילו פעם אחת הוא לא קיבל.

- - -

- - - הכפלנו את הבלו משנת 2005 ועד היום, ו - - -

היום נטל המס הרבה יותר גבוה, ועוד פעם – מדובר בדלק - - -

- - - שהדלק לא כל כך יקר, אבל הבלו זו מעמסה מאד.

זה מה שציינו – כשהדלק הזה נרכש על ידי חברת חשמל, שיעורי הבלו היו מאד נמוכים, יחסית להיום – 30 אגורות, לעומת 3 שקלים, היום. מה גם שהבלו הזה גולגל בתעריף החשמל על הצרכנים. לכן, לא ראינו סיבה. גם לפי חוק מסים עקיפים, חברת חשמל לא היתה עומדת - - - כי הם פנו אלינו בבקשה לקבל החזר על הבלו ששולם. חוק מסים עקיפים קובע שאם המס גולגל על הצרכן, אז החייב במס לא יקבל החזר.

מה אתה יכול להשיב לזה? יש היגיון במה שהם אומרים.

אני אמשיך את הטיעון. כל חברות הדלק שמחזיקות דלק למשק לשעת חירום, פטורות מבלו. התשובה שקיבלנו בזמנו משלטונות המס היתה תשובה לגיטימית, מבחינתי, אילולא עכשיו הם היו אומרים – רגע, איפה ואיפה. שחקנים חדשים, שאמורים להתחרות בחברת חשמל, יקבלו את הפטור הזה, והשחקן הישן, אמרנו לו – לא, ואנחנו חוזרים ואומרים לו – לא. בסופו של דבר, אם ההחלטה תישאר בעינה, את הכסף זה משלם הציבור. חברת חשמל היא כלי שמגלגלת את הטבות המסים של שלטונות המס על הציבור. לכן, חברי הכנסת, כשהם מתייחסים להצעה של רשות המסים - - - אל"ף, אני חושב שיש כאן משהו מפלה בין היצרן הפרטי ליצרן הציבורי, שאת זה צריך לקחת בחשבון. דבר שני, או שיש מסים, או שאין מסים. המסים יקרים.

הטענה שקנינו את הדלק לפני 15 שנה היא לא נכונה. אנחנו רק במשבר הגז קנינו 2 מיליון טון של סולר. לכן אני חושב - - -

קיבלתם. היתה הוראת שעה בתקופה הזו.

חברת חשמל, ממה שאני מבקש – לא אמורה ליהנות. מי שייהנה זה הציבור, בגלל שהתשלומים שאנחנו משלמים דרך רשות החשמל, מגולגלים לציבור. לכן אני חושב שפה הציבור לא ניהנה מהפטור הזה, אלא יזמים פרטיים. לדוגמה, 20 אלף טון, נתנו להם פטור של 80 מיליון שקל. למה? – ככה.

אבל הפטור הזה הוא חד פעמי.

חד פעמי, אנחנו מדברים על חד פעמי.

גם לעניין טענת האפליה – אתה לא יכול להגיד שיש כאן אפליה, שיצרנים אחרים מקבלים, וחברת חשמל –לא, כי אנחנו מדברים על מצב שבו קובעים פה תאריך תחילה. מתאריך תחילה זה – כולם יקבלו, גם אם חברת חשמל תגדיל את המלאי שלה, היא תהיה זכאית לקבל את הפטור הזה.

- - -

אני רוצה גם להתייחס לטענה שיש כאן אפליה לעומת יצרני דלק אחרים, לא יצרני חשמל, כי באמת יש לנו בצו הבלו על דלק, הוראה שקובעת פטור על דלק שמשמש כמלאי או כמלאי ביטחוני כמשמעותם בחוק ההסדרים, כל עוד הוא משמש כמלאי. כלומר, הוא התייחס פה לפטור שיש ליצרני הדלק, שבאמת מחויבים מכוח חוק הסדרים – וזה סעיף שקיים יותר משני עשורים. מאז ומעולם היה פטור לחברות דלק שמחזיקות מלאי כמלאי חירום אזרחי, וגם ביטחוני. הפטור הזה קיים רק ליצרני דלק, לא ליצרני חשמל. הוא גם מתחבר לעובדה שהמלאי זה מאוחסן במקומות ייצור וחוק הבלו קובע שכל עוד מקומות אחסון של דלק, כמו קצ"א, תש"ן, פי גלילות, אלה מקומות שעד שהדלק לא יוצא משם לא מגיע מועד החיוב במס, זה מעין מחסנים רשומים כמו במכס, כשהטובין מועברים למחסן רישוי, אז אותו הדבר יש לנו בחוק הבלו. אם הדלק הזה מוזרם בצנרת תת קרקעית למקומות אחסון של דלק אז יש דחיית מס. אז בעצם, זו מעטפת אחת שהיצרנים ניהנים. היום אנחנו קובעים פטור לא ליצרני דלק, ולכן ההשוואה, הניסיון להיכנס לסעיף הזה שנעשה לפני 10 שנים, כשחברת חשמל פנתה, זה לא היה רלבנטי עבורם. הסעיף הזה, כמובן שברגע שהחלטנו ללכת בבקשה של משרד התשתיות לצו הזה כדי להקל על יצרני החשמל הפרטיים, אנחנו כמובן ניסחנו את הצו כך שגם חברת חשמל, ככל שתרכוש – אנחנו מבינים שיש כוונה להגדיל את כמויות המלאי בעתיד, גם הם יקבלו. הצו נוסח כך שגם חברת חשמל תהיה בפנים.

ואחסון חברת חשמל נמצא באותם מסופים.

חברת "דלק" מחויבת להחזיק על פי חוק את המלאי. אתה לא ספק דלק. אתה לא מספק את זה לתחנות דלק וכל מיני גורמים. אתה מחזיק את המלאי הזה בשבילך, לעצמך. זה לא אותו הדבר, כשמחזיקים את המלאי הזה כי המציאות מחייבת אותם, למקרה ביטחוני או מקרה אחר. גם בצבא אותו הדבר. אני מבין את הרציונל, ולכן אני לא חושב שאתה יכול ליהנות פעמיים.

עוד הערות? מי בעד הצו?

הצבעה

בעד – רוב

נגד – אין

הצו אושר.

אני מודה לכם, הצו אושר.

הישיבה ננעלה בשעה 09:50