הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 111

מישיבת ועדת הכספים

יום חמישי, ט' בחשון התשע"ו (22 באוקטובר 2015), שעה 12:05

אישור דרך הפרדת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו – לפי סעיף 59ב(ח) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

מכלוף מיקי זוהר

עבד אל חכים חאג' יחיא

מיקי לוי

אראל מרגלית

בצלאל סמוטריץ'

רועי פולקמן

אורי מקלב

רבקה לויפר - רכזת ביטוח לאומי ורווחה, אגף התקציבים, משרד האוצר

אורי יוגב - מנכ"ל, רשות החברות הממשלתיות

ניסים סלמן - סגן מנהל, רשות החברות הממשלתיות

עו"ד דלית זמיר - יועצת משפטית, רשות החברות הממשלתיות

עו"ד גונן גומלסקי - הלשכה המשפטית, רשות החברות הממשלתיות

מור קונבקי - רפרנטית, רשות החברות הממשלתיות

עוזי יצחקי - המנהל הכללי, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

ארז לוי - מהנדס, אגף הרכב, משרד התחבורה והבטיחות בדרכים

דפנה כהן הילינגר - מנהלת מרחב עסקי ת"א בפועל, רשות מקרקעי ישראל

עו"ד ריסה רימון אלזם - יועמ"ש, מרחב עסקי ת"א, רשות מקרקעי ישראל

מנחם לייבה - מנכ"ל, עיריית תל-אביב-יפו

עמי כץ - מנכ"ל המישלמה-יו"ר דירקטוריון חלמיש

ירון קליין - מנכ"ל, חברת יפו העתיקה וחברת אתרים

עידן כהן - ע' מנכ"ל, חברת יפו העתיקה וחברת אתרים

אבי חודין - מנהל כללי, חברת נתיבי איילון

עו"ד טל אורן - מנכ"ל בפועל, אוצר מפעלי ים בע"מ, נמל תל-אביב

ישראל ארליך - מנכ"ל בפועל, חלמיש בע"מ

עו"ד יורם זמיר - יועמ"ש בפועל, חלמיש בע"מ

נאוה צנעני - חברת ועד כפר שלם

אבשלום בן דוד - חבר ועד כפר שלם

שאול בשור - משקיף, המשמר החברתי

פניאלי רוזנטל

שגית אפיק

שלומית ארליך

טמיר כהן

אירית שלהבת

אישור דרך הפרדת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו – לפי סעיף 59ב(ח) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975

אני מתנצל בפני האורחים על כך שהתארכה הישיבה הקודמת, גם הישיבה על פרק הבריאות לקחה זמן רב יותר מן המתוכנן וגם אחרי כן היה כאן איזה דיון שולי.

אני רוצה להתנצל בפניכם מראש, חבר הכנסת גפני עצבני בגללי, לא בגללכם. אם הוא ינהל את הדיון בעצבים – אני אשם. אני מעדיף להתנצל בהתחלה ולא בסוף, אחרת בכל הדיון הם לא יבינו מה קרה פה.

למען האמת, זה לא בגללך אלא בגלל כל המפלגה שלך.

לא משנה. אני מתנצל בשם כל המפלגה שלי. גפני עצבני בגללנו.

היתה בקשה של חבר הכנסת מיקי זוהר להקדים את סעיף 4 לעכשיו: אישור דרך הפרדת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו, לפי סעיף 59ב(ח) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975.

אני רוצה להגיד כהקדמה, אמרתי שעד שלא תיפתר בעיית המשכורות של "תדמור"- - -

זה עוד לא קרה? אני בהלם.

אתה חסר סבלנות. נכון שאתה מפסיק להקשיב לי, אבל שמע אותי עד הסוף. עד שלא ישולמו המשכורות של "תדמור" עוד לפני יום כיפור אני לא יכול להביא הפחתה נוספת, אפילו אם היא כן טובה, או לא טובה, בלי להיכנס לעניין. ייאמר לזכותם שהמשכורות שולמו בערב יום כיפור, עובדי "תדמור" קיבלו את המשכורת. זה לא פותר עדיין את הבעיה בכללותה אבל זה עולה על דרך המלך. מאז חיפשתי זמן לקיים את הדיון. אני רוצה לומר לאורחים, אנחנו נמצאים עכשיו באמצע דיוני תקציב, על חוק התקציב וחוק ההסדרים, אבל אמרתי שאכניס את העניין הזה עכשיו. אני מבקש שמישהו יציג את נושא ההפרטה שעליה מדובר. אורי יוגב, בבקשה.

עוזי יצחקי, גם משרד התחבורה בעניין?

הוא השושבין העיקרי.

אמרת הפרטה, אבל אנחנו לא רק מוכרים, אנחנו גם קונים. אנחנו נמצאים פה בגלל הסמכות הסטטוטורית שלכם לאשר את המכירה, אבל אסביר את ההקשר כולו.

לממשלת ישראל יש עם עיריית תל-אביב שותפות בלא מעט חברות ממשלתיות. לפני כשנה וחצי, עם העירייה, התחלנו במשא ומתן על מנת להסדיר את מערכות היחסים בכל החברות, כשבעיקרון המסקנה היתה שנכון לממשלת ישראל לקנות מעיריית תל-אביב את המחצית של "נתיבי איילון" אשר בבעלות עיריית תל אביב. "נתיבי איילון" היא חברה שמזמן כבר לא פועלת רק בתל-אביב. משרד התחבורה רוצה לעשות עם החברה הזאת פעילויות נוספות, שחלקן קשורות גם למשבר הדיור. מרכיב אחד הוא זה. זה דווקא הלאמה.

מן הצד השני, על חוף ימה של תל-אביב יש 3 חברות ממשלתיות ששולטות ביחד בכל החוף של תל-אביב: "פיתוח יפו העתיקה", עם כל קריית האמנים וכדומה, "אתרים", ששולטת ברוב החוף ועוקפת את נמל תל-אביב מן הצד השני של נמל תל-אביב, יריד המזרח, ו"אוצר מפעלי ים", שהיא החברה של נמל תל-אביב. עם שלוש החברות האלה היינו בשותפות, בדרך כלל חצי-חצי. בנמל תל-אביב רוב האחזקה היא של הממשלה ומיעוט קטן של עיריית ת-אביב. הגענו למסקנה משותפת שנכון גם להסדיר את כל הפעילות של החברות האלה וגם לבצע עסקת מכירה.

היה לנו תהליך ארוך של הסדרה מול רשות מקרקעי ישראל לכל הנכסים האלה, היו ויכוחים על כל מיני עניינים עם רשות מקרקעי ישראל, בהיקפים של מאות מיליוני שקלים. הצלחנו להוביל לפשרה בין החברות לבין רשות מקרקעי ישראל, כך שהחברות ישלמו לרשות מקרקעי ישראל ביחד, כל אחת את החלק שלה, כ-350 מיליון שקלים, שבעצם נכנסים לקופת המדינה בדרך של רשות מקרקעי ישראל. המשכנו במשא ומתן על המניות עצמן. בסך הכול הגענו למסקנה שערך כל המניות קרוב ל-300-350 מיליון שקל. חלק מן הכסף קנינו בו בחזרה את המניות של "נתיבי איילון", והנטו, בסביבות 250 מיליון שקל, ייכנס לקופת המדינה.

יש לנו עדיין עם העירייה מספר חברות קטנטנות, שיכול להיות שנחזור אליכם מתישהו לאשר אותן, חברות כמעט ריקות, אבל צריך קודם החלטת ממשלה לפני שבאים לפה: "נחמני" ו"אולם הבימה", חברות ריקות למדי.

החברה היחידה שאנחנו נשארים איתה בשותפות עם העירייה בינתיים היא "חלמיש". במקור חשבנו אולי לבצע גם את עסקת "חלמיש", עם כל המורכבות של פרשיית כפר שלם וכדומה. הגענו למסקנה שיש לפצל את העסקה.

הם מורידים את זה. אם אתם לא מורידים – אנחנו מצביעים נגד.

לא צריך להוריד את מה שלא נמצא. אני רוצה להסביר מה יש ומה אין. בשנה שעברה עוד ניסינו, בתקופת הממשלה הקודמת, שר הבינוי והשיכון הקודם, להגיע להחלטה על הקריטריונים לתשלומים לתושבי כפר שלם. היו שם מחלוקות וזה לא הסתייע. בסופו של דבר קיבלנו החלטה לא לעשות עסקה למכירה או לקנייה של מניות ב"חלמיש". כל נושא "חלמיש", כשהעוגן המרכזי בו כמובן הוא כל אירוע כפר שלם, הוא נושא שכן מעניין את משרד האוצר, שהוא ב"ראש" של משבר הדיור ורוצה לנסות כן לפתור את הבעיה הזאת אחרי כל-כך הרבה שנים.

במה בדיוק "חלמיש" מחזיקה?

"חלמיש" מחזיקה, פרט לדירות של דיור ציבורי, שם אני לא רואה בעיה, בקרקעות כפר שלם ואמורה לטפל בהסדרים עם התושבים, לפנות ולפתח.

פיצוי לתושבים נכלל בפנים?

לא.

לא היית פה בתחילת הדיון ולא שמעת.

אני מלווה את זה כבר מהכנסת השמונה-עשרה.

מזל שאורלי לוי פה, אז יהיה מי שידאג עכשיו לפריפריה. מה היינו עושים בלעדיה? מי היה דואג לכפר שלם בלי אורלי לוי? ברוך-השם היא באה... היא לא שמעה שהוציאו את זה.

רבותי, בואו נחזור למסלול של עבודה.

בסדר, אבל אל תיתן לה לצעוק באמצע הדיון.

היא לא צועקת.

הם יאמרו לך כמה זמן אני מגנה עליהם וכמה זמן אני מלווה אותם.

אבל לא היית פה בתחילת הדיון כשאמרו שהוציאו את זה. את סתם צועקת.

עכשיו הוא אומר שזה לא בדיוק נכון. תקשיב לניואנסים.

אורלי לוי, עם כל הכבוד, גם אנחנו פה. את רוצה לדבר רק אתו? עזבי אותו. אנחנו דנים מקצועית.

היה פה הרבה דיס-אינפורמציה.

הנושא של "חלמיש" וכפר שלם הוא בעיה כאן בדיון. כשאמרת ש"אנחנו מוציאים", מה הכוונה? תגיד.

מי שיקבל החלטות על הקריטריונים לפיצויים או לדמי הסכמה לפינוי התושבים היא מועצת מינהל מקרקעי ישראל, ממחר בבוקר, ושמעתי שדאגו. ההחלטה להוציא את עסקת "חלמיש" מתוך העניין היתה כבר לפני חודשים לא מעטים. בסופו של דבר, מי שיקבל את הטיפול בכל נושא כפר שלם מעכשיו ואילך זה ראש מטה הדיור, אביגדור יצחקי. זה חשוב למשרד אוצר. הוא ייפגש עם הדיירים ואפשר להגיע פה לכל מיני אפשרויות.

זה נשאר אצלכם.

לא נשאר אצלנו דבר.

נהייתה פה הפקרות מוחלטת. אסגור את הדיון, באמת. אני מבקש שאף אחד לא יתערב עכשיו בדיון. בבקשה.

היתה כוונה, שהיום היא רק אופציה כמו כל האופציות בעולם. היתה כוונה לאשר קריטריונים ואז להעביר את הנושא לטיפול עיריית תל-אביב. זה אופציה. מי שצריך להחליט על הקריטריונים, להחליט אם להשתמש באופציה הזו הוא מטה הדיור והיום, כפי שאתם יודעים, רשות מקרקעי ישראל נמצאת במשרד האוצר אז זה אותו שחקן שמתעסק גם בצד האוצרי וגם בצד של רשות מקרקעי ישראל. הם יקבלו את ההחלטות. דיברתי אתמול עם אביגדור יצחקי כי הבנתי שאשאל פה. אביגדור יצחקי יותר מנכון לקחת את המשימה על עצמו ולהיכנס למשא ומתן.

בגלל שאנחנו פותרים פה בעיות שיש עמן ערך נדל"ני גבוה ויש עניין גדול לפתור אותן אז היינו שמחים אם גם הדברים שנוגעים לאוכלוסיות המוחלשות יותר היו נפתרים.

זה קצת גדול עליי. הרי אין זו משימה טבעית של מנהל רשות החברות להתעסק בכפר שלם. "חלמיש" אמנם באחריותי.

המשימה היא בעיקר לחתוך בבשר החי, לעשות פעולות שמתחשבות גם בתושבים.

אני עונה למרות שזה לא בדיון.

מיקי זוהר, אאפשר לך לדבר. אנא אל תיכנס אל תוך דבריו. בבקשה.

כמי שאחראים על הפעילות של "חלמיש" נסייע בכל החלטה שמטה הדיור יקבל. אני מבין שהם מתכוונים להיכנס למשא ומתן ולעשות כל מאמץ להגיע לדברים בהסכמה.

זה המצג. אתם הולכים לפתור את עניין "חלמיש" בצורה נפרדת במשא ומתן נפרד.

הרעיון ברור. לאורך ההיסטוריה שלי, ממרום תרומתי ה"מופלגת" בוועדת הכספים, שהיא "ארוכת" חודשים, ההתנהלות מול רשות החברות תמיד היתה לא מוסברת ולא ברורה בעיניי. מגיעים אלינו עם נתון מסוים בדקה התשעים, עם אינפורמציה מאוד-מאוד מוגבלת, מצומצמת, לא פתוחה באופן כזה שניתן להבין את כל ההשלכות. אנחנו תמיד מקבלים את האינפורמציה מגורמים אחרים שנפגעים. אף פעם רשות החברות לא הואילה בטובה להיות אובייקטיבית ולומר גם את היתרונות וגם את החסרונות בכל מהלך שהיא עושה. בעיניי זה לא מקובל. לכן מראש, תמיד כשאני מגיע לדיון מול רשות החברות אני מגיע דרוך כי אני רוצה להבין עם מה יש לי עסק, והבנתי עם מה יש לי עסק. קודם כול, הקדמתם את זמנכם. זה לא עת לבצע את הפעולה שאתם רוצים לבצע. ראשית, אתם צריכים להשלים את עסקת "חלמיש" בעצמכם. אתם לא יכולים להסיר אחריות מן העסקה הזאת. אתם לא יכולים להסיר אחריות מכפר שלם, זה לא ילך. כפר שלם בעיקרון קודם כול צריך להישאר בידי המדינה, לא צריך ללכת לשום גורם אחר. המדינה היא היחידה שצריכה לטפל.

אבל הוא אמר- - -

רגע, רועי פולקמן.

הבנתי מה הוא אמר. אני מבין מצוין את מה שהוא אמר. אני אומר את העיקרון.

לא נהפוך פה כל דיון למלחמת עולם כאילו זה הטבות מס לישובים...

לא נוכל להפקיר את תושבי כפר שלם. לכן אני מציע לאדוני היושב-ראש שלא נאשר היום את הרעיון הזה. נבקש מהם לעשות פעולות רלוונטיות בכל הקשור לעסקת "חלמיש", לגמור את הסיפור הזה אחת ולתמיד ורק אחר-כך זה צריך להגיע לפה לדיון. אין עניין לאשר את הדבר הזה עכשיו, זה לא נכון, זה לא סביר. אנחנו פוגעים יותר מדי בבשר החי של אנשים מסוימים בשביל הון ובצע כסף. יש גבול גם לבצע הכסף שלנו. תודה רבה.

תודה. תשמעו את חברי הכנסת אבל יש לי בקשה. אם אתם רוצים שנאשר את זה, לא עם ויכוחים פה, תוציאו את "חלמיש" וכפר שלם מהעניין הזה ותביאו אותם בנפרד.

זה מה שהוא הציע.

הוא לא הוציא את זה. צריך להוציא את זה מהאישור שלנו.

הם נשמרים במסגרת רשות מקרקעי ישראל.

כבוד היושב-ראש, "חלמיש" לא בתוך העסקה הזאת. אגב, מן הטעם של כפר שלם. אני מנכ"ל עיריית תל-אביב-יפו.

למה זה מופיע פה?

"חלמיש" לא מופיעה בתוך העסקה.

היא מופיעה בבקשה לאישור שהוגשה לנו.

"חלמיש" נשארת באותה בעלות.

הוא הודיע לך שהוא מוציא אותה. היא לא תהיה בפנים.

אדוני מנכ"ל העירייה, "חלמיש" מופיעה כאן. אם "חלמיש" לא תהיה כאן, זה בסדר. אם "חלמיש" נשארת – חברי הכנסת לא יצביעו בעד זה.

אדוני היושב-ראש, נאמר כאן איך מוציאים את זה. בקצרה אגיד למה זו החלטה חשובה שצריך לקדם אותה, למעט הסוגיה של "חלמיש" שצריך לפתור אותה. עיריית תל-אביב-יפו היא דוגמה מצוינת. ההתנהלות המשותפת בין חברות ממשלתיות לרשויות מקומיות היא מתכון לצרות. אני חושב שעירייה שפועלת היטב – אני כמובן אומר את זה לידידי חבר הכנסת זוהר: העירייה יודעת. זה לא הדבר הראשון שנעשה בתל-אביב לגבי חופי הים, עם כל הפיתוח של אזור הטיילת. זה קורה כאשר יש עירייה שיודעת לנהל ולקחת את המשאבים. המלחמות הללו בין עירייה ובין מדינה רק מעכבות את הפיתוח. עשו דברים כאלה בעכו ובירושלים, וכמובן תל-אביב תמיד הובילה את זה. לכן הגיע הזמן שזה ייעשה. אין צורך באחזקות הכפולות האלה. זה מייצר עלויות למדינה, חוסר פיתוח. יש כאן תוכניות פיתוח לטובת תושבי תל-אביב ומדינת ישראל. כל הכבוד שהגענו לשלב הזה ועושים את זה, זה חשוב מאוד.

בסוגיית כפר שלם צריך לטפל בנפרד, אני מסכים.

מה עם שכונת הארגזים?

סוגיית כפר שלם ו"חלמיש" זה נושא אחר.

חשבתי שאין פה בעיה בכלל, חשבתי שזה דורש רק אישור. הבנתי שאין בעיה. שמתי את זה על סדר היום ואז חברים התחילו להתקשר אליי אתמול והתחלתי להבין שיש בעיה. יש ל"חלמיש" עובדים, יש ל"חלמיש" דיירים. אנחנו לא יכולים במחי-יד לפגוע באנשים. אני גם לא יודע על כמה מדובר, לא למדתי את העניין הזה. הצעתי עכשיו להוציא את זה מן הבקשה, לנסח את זה באופן כזה שנוכל לאשר היום את ההפרטה, אבל "חלמיש" בחוץ. זה מה שביקשתי. רועי פולקמן, ממרומי הניסיון שלך אתה יודע שאמירה לא מספיקה. צריך להיות כתוב על מה אנחנו מצביעים. אני מבקש שתנסחו את זה. בבקשה.

יש לי באמת שאלת תם לגבי אחזקות במשותף וכדומה. הרי כפר שלם – זה אחת הבעיות שם. אבל אני רוצה לדעת גם לגבי שכונת הארגזים, זה גם בעיה שנמצאת על השולחן. גם פה אולי אני טועה. אשמח מאוד אם יקשיבו לי ויוכלו לענות תשובה. אדוני היושב-ראש, דעתי לא נוחה ממה שקורה כאן כי יש איזה בלבול. אני מנסה למצוא את דרכי בתוך הבלגן הזה.

יש לי שאלה אליך. יש לך בעיה עם ההפרטה שלא נוגעת לעניין של "חלמיש"? הפחתה היא לטובת העניין.

החלפת מניות.

אין לך בעיה עם זה, נכון? הבעיה שלך היא בעיה שלגביה אני מסכים אתך, היא הבעיה של "חלמיש" וכפר שלם. אין משהו אחר. אין פה את שכונת הארגזים.

שכונת הארגזים היא שכונה בתל-אביב בבעלות מאה אחוז של המדינה. המדינה שיווקה את זה ליזם. היזם לא היה מוצלח.

אבל היו שם סעיפים שמחייבים את היזם, אחרת ההסכם מופר. כלומר, החוזה לא שלם. אף אחד לא קיים את הסעיף הזה, שהיה אמור לדאוג לאנשים. החוזה המשיך והעבירו את הזכויות.

אדוני המנכ"ל, אתה צריך להקשיב לי, אני בקדנציה הזאת יושב-ראש הוועדה, זה המצב, אבל זה זמני. כל עוד אני פה אתה צריך להקשיב לי. אני מבקש לדעת, אני לא הולך להתפרס עכשיו על כל הדיון, יש לנו סעיפים רבים. אני רוצה לדעת דבר אחד, את מה שנוגע לכאן, וזה מה שעניין את חברת הכנסת אורלי לוי. "חלמיש" – אנחנו יודעים, זה כתוב; כפר שלם – כתוב. האם גם שכונת הארגזים נמצאת פה?

לא, שכונת הארגזים אינה קשורה לזה. זה בעיה אחרת בתל-אביב שלא קשורה לנושא.

אז לא נרחיב בזה את הדיון עכשיו. תודה רבה.

היא כן קשורה. תן לי לנסות להסביר. יש בעיה של אנשים ששמו אותם שם. כל החטא הגדול שלהם, בשורה התחתונה, שהקרקע שווה יותר מהם בעיני המדינה. כלומר הקרקע, הנדל"ן היום שווה יותר מן האזרחים, מאנשי המדינה. מה שקרה בשכונת הארגזים- - -

רק רגע. היות ואת מדברת מעניין מאוד אז אנחנו יכולים לשבת פה עד הלילה, זה בסדר. נושא הדיון הוא ההפרטה הזאת. אם שכונת הארגזים לא קשורה לזה אז למה את מרחיבה?

אבל היא כן קשורה. אגיד לך למה היא כן קשורה. כאשר המדינה מכרה את הזכויות, בחלקן גם לעיריית תל-אביב וליזמים אחרים שיש להם שם זכויות במשותף, המדינה חשבה שהיא דואגת לזכויות של אותם אזרחים שנמצאים שם כאשר היא כללה בחוזה סעיף שבא לדאוג לתושבים שנמצאים שם, לפיצוי הולם, הוגן וכולי. יש שם אנשים, יש שם ילדים. עיריית תל-אביב לא פיתחה שם שום שירותים. כאשר אני מגיעה לשם אני מזדעזעת. אבל הקרקע שווה הון תועפות. לכן כאשר זה נמכר מיזם ליזם החוזה צריך להיות בטל ומבוטל מאחר והיזם השני לא קיים את התנאי לחוקיותו של החוזה, כלומר את עניין הדאגה לאנשים. כאשר הם העבירו את הזכויות מישהו שכח בדרך את אותו סעיף שמבטל לחלוטין את ההעברה אם לא דואגים לזכויות התושבים. גם שכונת הארגזים נמצאת בבעיה אמיתית. נכון, גם לעיריית תל-אביב יש חלק באותו מקום, ואל תגידו שלא, אבל החלקים האלה, אני טוענת שלמדינה יש שם זכויות מאחר והחוק של ההעברה – החוזה לא תקף.

אם נאשר או לא נאשר את זה, זה משנה את מה שאת אומרת?

עוד משהו, אדוני. אני רוצה לדעת איך זה משפיע עליהם. התשובה פה, גם לפרוטוקול, תשמש אחר-כך בבית-המשפט. אני רוצה שהתשובה שתינתן פה, בבית-המשפט אפשר יהיה להסתמך עליה במשהו, ושלא יטעו אותנו. לא סיימתי. ל"חלמיש" יש דירות של דיור ציבורי, יש זכויות בדיור הציבורי. מה קורה איתן? לידיים של מי הן עוברות?

זה עובר לאחריות המדינה. במקום שזה יהיה בעיריית תל-אביב זה עובר לאחריות המדינה.

כל הדירות של הדיור הציבורי? יופי, מצוין.

יש לי שאלה. אמרנו שאנחנו מפרידים את הנושא של "חלמיש" משתי העסקאות האחרות.

כל מה שקשור בכפר שלם יוצא.

יוצא לאן? לרשות מקרקעי ישראל?

לא מתעסקים בזה.

בסעיף 2.1.1.4 כתוב: "להפריט את אחזקות המדינה ב'חלמיש' בדרך של פירוק מרצון של 'חלמיש' או מכירת אחזקות המדינה בחברה בדרך של מכירה פרטית או בדרך של הסדר לפי סעיף 350 לחוק החברות, התנש"ט-1999". פה יש הסדר או לא?

זה לא קורה. הסעיף הזה לא קורה.

מבטלים אותו?

אז בואו נחכה לנוסח חדש.

אני מבין שיש שתי עסקאות של החלפת מניות, כלומר של swap. אחת, שעיריית תל-אביב מוותרת על המניות שלה בתוך "נתיבי איילון", מעבירה את זה למדינה, ויש לזה שווי מסוים. שתיים, שהמדינה מוותרת בשלוש החברות שליד חופי הים.

ובסוף יש על-יד זה גם מזומן. כל עניין "חלמיש" בהקשר הזה יוצא, ובמיוחד מה שביקשתם.

כפר שלם יוצא?

יהיה כתוב בהחלטה שלכם, שמקובלת עלינו, שכל מה שקשור לכפר שלם יוצא מן העסקה הזאת. זה מה שאמרתי בהתחלה.

בסעיף 2.1, מה שהעלה חבר הכנסת אראל מרגלית, סעיף 2.1.1.4 יוצא. או שנצביע נגדו.

אתה אומר בעצם שהוועדה מאשרת את דרך הפרדת האחזקות בחברות המשותפות האחרות – ותיכף נאמר אותן – לפי החלטת השרים, אבל כפר שלם לא יהיה בהסכם בין המדינה לבין עיריית תל-אביב, הוא יוצא מהמבחן כאן והוועדה לא מאשרת את הפרטת "חלמיש".

איך שאתם רוצים. או לא מאשרת או לא מתייחסת. אנחנו מוותרים על זה. אנחנו לא מבקשים את זה.

אני תושבת כפר שלם ופעילה בוועד כפר שלם כבר שנים רבות. קודם כול, אני מודה מאוד על מה שנעשה היום. הייתי בימים לחוצים מאוד בדברים האלה. אנחנו חלק ממדינת ישראל, חלק מהתיישבות של 67 שנים. לא ייתכן שימסחרו בנו. כשאני רואה את גבעת עמל זה מעביר בי צמרמורת. אני מודה לכולם שנתנו את הדעת לדבר הזה. תודה רבה לכם.

אני חבר ועד כפר שלם. אני בא לשים פה דגש, שיהיה ברור. אותנו מעניין שקרקעות כפר שלם לא יעברו מן המדינה לעיריית תל-אביב, שזה יהיה ברור. עושים לנו כל הזמן כל מיני תרגילים. אנחנו רוצים שזה יהיה ברור ושיהיה רשום: הקרקעות נשארות בידי המדינה שממשיכה לדאוג לנו.

תודה רבה. גברתי היועצת המשפטית, בבקשה.

הוועדה מאשרת את דרך ההפרטות. מה שהם מבקשים לעשות לגבי "חלמיש" הוא פירוק מרצון, שלכאורה לא נמצא כאן על השולחן. אתם מבקשים מהם להוציא את "חלמיש" מן ההסכם בינם לבין העירייה והם מסכימים לעשות את זה. למעט הדירות של הדיור הציבורי.

הדבר היחיד שקשור ל"חלמיש" שיישאר בעסקה הוא ש"חלמיש" תחזיר למדינה את כל הדירות של הדיור הציבורי.

כרגע אנחנו מנתקים את "חלמיש" מן העסקה. אנחנו צריכים להמשיך לדבר כי הסיפור הזה של דיור ואדמות הולך ביחד. אז בואו נדבר, עדיף מאשר שתהיה כאן החלטה על רגל אחת, כי אנחנו גם צד בעניין.

אנחנו רוצים לעשות ניתוק מוחלט, לא רבע דרך ולא חצי דרך.

לנו אין בעיה.

"חלמיש" יוצאת וכפר שלם יוצא.

אדוני היושב-ראש, גם לגבי סעיף 2.3: "בהתאם למתווה המוצע, ימכרו מניות המדינה ב'אוצר מפעלי ים', 'יפו העתיקה' ו'אתרים', כפי שיפורט להלן. לפיכך נדרש אישור ועדת הכספים למתווה זה. יצוין כי בהתאם למתווה המוצע מניות המדינה ב'חלמיש' לא יימכרו, אך דירות הדיור הציבורי יועברו למדינה תוך שנתיים מיום חתימת ההסכם".

זה יוצא.

לא, זה נשאר.

אבל את רוצה שזה יישאר.

אבל הם לא מגיעים להסכמה.

לא שמעתם את השאלה שלי. הם לא מסכימים. הכול צריך להיות נדון מחדש ושיישבו ביניהם.

זה יוצא.

אדוני היושב-ראש, שהיועצת המשפטית תקשיב בבקשה, יש עוד נקודה.

זה יוצא.

אבל לא שמעת את השאלה. יש לי עוד שאלה. "לגבי פעילות החברה בכפר שלם, החלופות לעניין הבעלות וניהול המקרקעין במתחם זה תלויות בהחלטת מועצת רשות מקרקעי ישראל ("רמ"י") בדבר הקריטריונים לפינוי התושבים". אני רוצה שהקריטריונים יבואו לאישור ועדת הכספים.

כמה שיותר רגולציה על רשות החברות זה טוב. שכנעת אותנו.

יש לכם משהו להסתיר?

אני לא יודע לתת לך משהו שלא נמצא אצלי.

זה סמכויות של מועצת רמ"י.

למה? בסעיף 2.3, בתחילתו כתוב "לפיכך נדרש אישור ועדת הכספים למתווה זה".

אשמח, אבל אני לא יודע לתת מה שאני לא יכול לתת.

אבל חבר הכנסת גפני יודע לתת.

אנחנו לא מאשרים את זה עכשיו. "חלמיש" בחוץ וכפר שלם בחוץ.

אני יודע להוציא מן הבקשה את כל נושא כפר שלם, ואם אתם אומרים רחב יותר – אז רחב יותר.

כל הזמן אומרים: בחוץ, בחוץ. בסוף אנחנו רואים שזה בפנים.

לא, לא. "חלמיש" בחוץ. אנחנו לא מאשרים עכשיו.

גם סעיף 2.1.1.4 וגם סעיף 2.3 נמחקים.

כולל הדיור הציבורי, כולם בחוץ, ביחד עם כפר שלם. בואו נגמור את זה.

"חלמיש" וכפר שלם בחוץ. אנחנו לא מאשרים את זה.

אנחנו רוצים שתבואו אלינו עם מתווה בקרוב לגבי הדבר הזה.

באישור הוועדה. זה חייב להיות.

סמכות המדינה היא במועצת רשות מקרקעי ישראל. זה לא סמכות עירייה. נשאלנו לגבי הקריטריונים. אנחנו סבורים שהקריטריונים צריכים להיות בידי המדינה, באמצעות הרשויות המתאימות, כלומר רשות מקרקעי ישראל. היא הריבון, היא קובעת. לא עיריית תל-אביב. עיריית תל-אביב לא קובעת את הקריטריונים. זה עניינה של המדינה.

ביקשנו שזה יבוא לפה.

אנחנו חלק מרשויות המדינה.

אז תעבירו את הסמכות מרשות מקרקעי ישראל לעירייה.

אדוני המנכ"ל, בואו נפסיק לעשות צחוק מן הוועדה. באה רשות החברות הממשלתיות ומבקשת לאשר את המתווה הזה. אגיד לשם קיצור, אני לא מתכוון לזה – זה הפרטה. אני סברתי שאין בעיה וצריך לאשר את זה אבל התברר לי תוך כדי המהלכים שיש פה בעיה עם "חלמיש" וכפר שלם. אמרתי שצריך להוציא את זה מן העניין בגלל שאם רוצים להשאיר את זה, מתחיל עכשיו דיון ארוך על כל המתווה הזה, על כל הנושא הזה, בגלל שיש שם עובדים ויש שם דיירים ויש שם את כל מה שנלווה לעניין. אבל אני מבקש לא להפוך את הוועדה לצחוק. אם אנחנו מוציאים את "חלמיש" – ומוציאים – ואם אנחנו מוציאים את כפר שלם – ומוציאים – אנחנו לא יכולים לשנות סדרי בראשית בהחלטה. אם אנחנו רוצים שהם יבואו לכאן, רשות מקרקעי ישראל או עיריית תל-אביב, לגבי פינוי תושבים, בואו נתכבד, נגיש הצעת חוק פרטית ונגיד שאי אפשר לפנות מהחברות הציבוריות ומכל מה שמופיע בחוק. כך אנחנו משנים את החוק. זה לא רלוונטי לגביהם. הם לא נבחרי ציבור. זה הכול. תריבו עם עיריית תל-אביב. אני מציע לכם לריב עם רשות החברות הממשלתיות בגלל שהמריבה הזאת מעניינת. אלה שני גופים לא רעים. אנחנו לא מאשרים עכשיו שום דבר בעניין הזה. אנחנו לא רוצים שתהיה פגיעה בעובדים, אנחנו לא רוצים שתהיה פגיעה בדיירי הדיור הציבורי שם, אנחנו לא רוצים פגיעה בכל הדברים האלה. אנחנו מבקשים להוציא את זה. אם אתם רוצים את אישור יפו עם הים ו"נתיבי הים".

אני רוצה להתעסק רק עם "נתיבי איילון" ולא עם נמל תל-אביב ועם מסעדות ואולמות, תבינו את זה. אני מנכ"ל משרד התחבורה.

אני אתך היום, לשם שינוי. אני מבקש מהיועצת המשפטית לוועדה לנסח, לקרוא לנו את הנוסח ונצביע על זה, ואני מציע לכולם להצביע בעד.

אם אצביע בעד אתה גם תצביע בעד?

אני גם אצביע בעד בגלל שיש שני דברים שעליהם נצביע ביחד, דברים מקצועיים שהם לגופו של עניין, ולא השיגעונות שלכם, שאתם רוצים את כל הכסף של המדינה להעביר אליכם.

הוועדה מאשרת את דרך הפרטת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו לגבי חברות "אתרים" בחוף תל-אביב, "החברה לפיתוח אתרי תיירות" בתל-אביב-יפו, "אוצר מפעלי ים" ו"החברה לפיתוח יפו העתיקה".

רשות החברות מתחייבת להוציא את כפר שלם ואת "חלמיש" מן ההסכם בין המדינה לבין עיריית תל אביב בעניין הפרדת האחזקות של החברות שאמרתי קודם.

אדוני היושב-ראש, הכביש אמור לעבור בתוך שכונת הארגזים?

זה לא קשור. זה שכונה אחרת.

אני יודעת שכפר שלם ושכונת הארגזים זה דבר אחר. אני שואלת אם זאת הבעייתיות.

לא, אין קשר.

משרד התחבורה לא הולך עכשיו לבנות איזה כביש שאמור לעבור שם? אתם יודעים על מה אני מדברת.

זה לא קשור.

זה קשור למשהו אחר?

אישור דרך הפרדת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו לפי סעיף 59ב(ח) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975, בכפוף למה שקראה היועצת המשפטית שגית אפיק. לא מדובר על "חלמיש", לא מדובר על כפר שלם. מי בעד אישור הסעיף?

נראה לי שלא תהיה פה בעיה אבל אגיד רק למען הגילוי הנאות שעבדתי עם עיריית תל-אביב לפני שהגעתי לכנסת, לא בנושאים האלה בכלל. אני חושב שלא צריכה להיות פה מניעה שאצביע. לא עסקתי בשום דבר שקשור לעניינים האלה.

לפי זה אתה גם לא צריך להצביע על שום דבר שקשור לענייני ירושלים.

בחוק של חיים כץ על 25 קילוגרם לשק מלט, על-פי ההסכם עם הקואליציה אמרו לי להצביע. הצבעתי ואתם לא מבינים מה עשו לי אחר-כך.

הוא עשה גילוי נאות.

גם אני עשיתי גילוי נאות.

אתה יכול להצביע. אתה לא חייב.

מי בעד אישור? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד – 4

נגד – אין

נמנעים – אין

דרך הפרדת אחזקות המדינה בחברות משותפות עם עיריית תל-אביב-יפו לפי סעיף 59ב(ח) לחוק החברות הממשלתיות, התשל"ה-1975, אושרה.

נתקבל האישור. ועדת הכספים מאשרת, בכפוף למה שאמרה היועצת המשפטית. תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:50.