הכנסת העשרים

מושב שני

פרוטוקול מס' 84

מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות

יום רביעי, כ"ב בחשון התשע"ו (04 בנובמבר 2015), שעה 09:18

פרק ז' (הגנה על בריאות הציבור (מזון)) מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2015 ו-2016), התשע"ה-2015

הצבעות על סימנים א', ד' עד ז', ט' עד י"ד (למעט נושא הפיקוח הווטרינרי) ועל סעיפים 27, 33(ד1), 33(א), 33(ה), 36, 37, 38, 39, 40(ג), 47(ב), 48, 52, 53(3), 54, 56, 62, 67, 70(ב) ו-72

חברי הוועדה: אלי אלאלוף – היו"ר

ישראל אייכלר

מירב בן ארי

מאיר כהן

יעקב מרגי

אברהם נגוסה

טלי פלוסקוב

נורית קורן

איציק שמולי

אינג' אלי גורדון - מנהל שירות המזון, משרד הבריאות

ד"ר ינון יוני - מנהל המחלקה הווטרינרית, שירות המזון, משרד הבריאות

שרון גוטמן - עו"ד, יועצת משפטית, שירות המזון הארצי, משרד הבריאות

יוסי שדה - מהנדס מזון ראשי, שירות המזון הארצי, משרד הבריאות

שירה גרינברג - סגנית הממונה על התקציבים, משרד האוצר

יהונתן לוי - עו"ד, הלשכה המשפטית, משרד האוצר

עידו סופר - רכז תעשייה ומסחר, אגף התקציבים, משרד האוצר

זמר בלונדהיים - עו"ד, משרד המשפטים

עינת פלינט - מנהלת תחום וטרינריה, מרכז השלטון המקומי

גליה שגיא - מנהלת איגוד המזון, התאחדות התעשיינים

רוית ארבל - עו"ד, התאחדות התעשיינים

בועז סיטי - עו"ד, התאחדות התעשיינים

רוברט סגל - מנכ"ל שר ייעוץ והדרכה בע"מ, התאחדות התעשיינים

עמרי שרון - מזכ"ל ארגון מגדלי הבקר לבשר

אבשלום ד ולב - מנהל ארגון המשחטות התעשייתיות

קרין קשי - עו"ד, יועצת חיצונית לארגון המשחטות התעשייתיות

אילן בלומנפלד - עו"ד, יועץ חיצוני לארגון המשחטות התעשייתיות

ד"ר רוני סורקיס - מנהל אבטחת איכות ו רישוי עסקים, שופרסל

נופר טל - עו"ד, היועצת המשפטית, כל בו חצי חינם

ליעד גיל-הר - מנהל רגולציה, חברת תנובה

מרב דוד - מנהלת רגולציה, חברת תנובה

ענת פרידמן קולס - מנהלת שיווק וקשרי ממשל, לקט ישראל

ד"ר דורון יקיר - וטרינר חברת טיב טעם הולניגס

ד"ר רוברטו דלה רוקה - וטרינר מייצג את סטופ מרקט ושוק העיר

עופר ברמן - מנהל הבטחת איכות

כרמית אבישר - מנהלת רגולציה, החברה המרכזית לייצור

דפנה פביאן - לוביסטית (פוליסי), מייצגת את לקט ישראל, תנובה, אסם

עידית שבתאי סידיס - לוביסטית (פוליסי), מייצגת את לקט ישראל, תנובה, אסם

ארז גילהר - לוביסט (פוליסי), מייצג את תנובה, לקט ישראל, אסם

מבשרת נבו - לוביסטית (גלעד לובינג), מייצגת את פורום המשחטות

נעה בן שבת

ענת מימון

ענת כהן שמואל

אהובה שרון, חבר המתרגמים

פרק ז' (הגנה על בריאות הציבור (מזון)) מתוך הצעת חוק התכנית הכלכלית (תיקוני חקיקה ליישום המדיניות הכלכלית לשנות התקציב 2015 ו-2016), התשע"ה-2015

הצבעות על סימנים א', ד' עד ז', ט' עד י"ד (למעט נושא הפיקוח הווטרינרי) ועל סעיפים 27, 33(ד1), 33(א), 33(ה), 36, 37, 38, 39, 40(ג), 47(ב), 48, 52, 53(3), 54, 56, 62, 67, 70(ב) ו-72

היום ה-4 בנובמבר 2015 כ"ח בחשוון התשע"ו, השעה 09:18 ואנחנו פותחים את ישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות.

ברשותכם, יהיו כמה הערות ותיקונים אחרי הסיכום שהתקבל אתמול בלילה ואני שוב מודה לכל מי שהשתתף עד סוף הדיון.

גילוי נאות. בצוות של משרד הבריאות נמצא יוסי אחיין שלי שנמצא כאן לא כאחיין אלא כאיש משרד הבריאות.

אדוני, בנוסח הזה הוצבעו כל ההערות של אתמול. יש לנו כמה תיקונים קטנים בדברים שהגיעו אחרי הישיבה.

אני מבקשת, אדוני, שהנוסח הזה כן יצורף לפרוטוקול של הדיון היום.

יש לנו עוד בקשה. החוק הזה יהיה פרק בחוק ההסדרים אבל הוא יהיה תיקון לפקודת בריאות הציבור (מזון) והוא ימוספר מחדש, כדי שלא יהיו בעיות במספרים נבקש שגם הנוסח של פקודת בריאות הציבור (מזון) אחרי כן תצורף לפרוטוקול עם המספורים החדשים שלה כדי שיהיה אפשר לראות מה נעשה. אנחנו מבקשים שגם הנוסח הזה, שיהיה לנו אותו בשבוע הבא, גם הוא יהיה.

אני מקדם בברכה את חברתי חברת הכנסת מירב בן ארי שמגדילה את נוכחות חברי הכנסת במאה אחוזים.

תיקון אחד הוא בסעיף 203, בנושא ההשגה בעמוד 102 ו-103. מועדי ההחלטה. הוועדה אתמול החליטה לקצר את המועדים ל-15 ימים פלוס 15 ימי הארכה אבל את זה היא החליטה לעשות רק לגבי תעודת השחרור, שם יש מוצרים שכבר נמצאים, ולא לגבי החלטות אחרות בהם יש אפשרות להמתין עד להשגה. כמובן היא צריכה לעשות במהירות האפשרית.

בנוסח טעינו וכתבנו 15 ו-15 לכלל ואנחנו רוצים לתקן את זה ולהבהיר את זה.

אם יורשה לי, כרגע זה נכתב לא 15 ו-15 אלא זה 15 והעיכוב נעשה 15. העיכוב היה אמור להישאר 10. להבנתי כתוב שהכרעה בהשגה תהיה שלושים ועל אף האמור הכרעה בהשגה לעניין שחרור מזון, תהיה 15 ימים אולם רשאי הדן בהשגה להאריך ב-15 ימים נוספים. משהו כזה.

אתה רוצה שההכרעה בהשגה בכלל תהיה שלושים ימים.

כן. אמרתי. סעיף (א), הכרעה בהשגה, שלושים ימים. על אף האמור, הכרעה בהשגה לעניין שחרור, 15 ו-15 ימים. מה שסיכמנו. ההחלטה בעניין עיכוב, חוזרת לעשרה ימים.

נכון.

לסעיף 203 בעמוד 205, הוראת מעבר לגבי ייחוס סגולה.

צריך לשנות את הנוסח בסעיף 200(ג)(2), ייחוס סגולה של חיזוק הגוף או אחד מאיבריו ומערכותיו.

האיסורים למניעת הקלה.

הקלה בתסמינים, אמורים גם להיכנס להוראת המעבר.

אנחנו מוסיפים את זה בסעיף קטן (ג)(2).

נכון.

גם בסוף הסעיף, בסעיף 335, אלה התקנות החדשות שייקבעו.

נכון.

עוד הערה שנמסרה לנו אתמול אחרי הדיון היא בנושא מערכת בקרת איכות שחלה בנושא של ייצוא. אתמול בוועדה דובר על כך שתהיה לנו תוספת ובתוספת יופיעו מערכות בקרת האיכות הרלוונטיות. עכשיו מוצע לוועדה – אנחנו מדברים על סעיף 148(א) בעמוד 75 – שיצרן המיישם בקרת איכות לעניין סעיף קטן 184(ג), יהיה אחד מאלה:

(א) איזו 22,000.

(ב) איזו 9,001 יחד עם HAACAP.

(ג) תקנים בין לאומיים מקובלים נוספים כפי שיפרסם מנהל שירות המזון.

יצרן שמיישם אחד מאלה ייחשב כיצרן לצורך העניין הזה. זאת אומרת, זה יהיה קבוע בחוק עם הסמכה להתקין תקנות.

עוד נושא. בתוספת החמישית להצעת החוק הנוסח שדובר עליו הוא שתהיה אופציה לתת את האישורים בעד אישור ייצור נאות בהתחשב גם בגודל העסק ואנחנו לא כתבנו את זה כאן בנוסח, אבל זסה צריך להיות.

הנושא של חומרי הגלם בסעיף 37.

עמוד 22, סעיף 37.

בסעיף הזה יש כמה דברים. האחד הוא בסעיף 37(ג)(3), יש נוהל הארכת חיי מדף שאישר מנהל שירות המזון ולא להנחת דעתו בלבד. הוא צריך ממש לאשר. זה מנהל שירות המזון או מי שהסמיכו לכך.

על תוספת האישור דיברו אתמול?

אביגיל אמרה שאי אפשר להגיד להנחת דעתו של המנהל והיא רוצה שיהיה אישור שלו.

בסדר.

בסעיף קטן (ה) יש סמכות לשר להתקין תקנות לעניין השימוש במזון שהתאריך המומלץ לשימוש בו חלף. אם נקבע איסור או הגבלות בתקנות, מוצע שזאת תהיה עבירה פלילית במקרה שהפרו את החובה.

יש מקבילה לסעיף 62. אתמול העירו לנו לגבי סעיף 62 בנושא של הסמכות להאריך את תקופת ההתליה המיוחדת ואמרו שצריכה להיות הסמכות של מנהל שירות המזון. יש לנו הוראה מקבילה להוראה הזאת במקום אחר וגם שם עשינו את התיקון האמור. כיוון שהעירו לנו שאנחנו לא צריכים לעשות את התיקון הזה בסעיף 62, נתקן גם בסעיף האמור.

אתם ביקשתם שתהיה עבירה נוספת.

כן. שני דברים קצרים. האחד, בסעיף הייצוא יש דבר ששכחנו לכתוב, מה שהקראת עכשיו לעניין הייצוא שמקובל מבחינת התעשייה. שני התקנים, הכוונה היא אחד מהגופים לפי סעיף 68 נותן אישור שהם אכן מיישמים את מערכות בקרת האיכות. זה לא הוא לבד אומר שאני מיישם איזו וכולי, אלא אחד מאותם גופים בסעיף 68 שאנחנו משתמשים בהם לאורך כל החוק, הם מאשרים את זה.

הכוונה היא שיהיה אישור רשמי שהוא עושה את זה.

בדיוק. ההסדר שהכנסנו עכשיו לגוף החוק ואמרנו המנהל. לגבי מערכות בקרת איכות, הוא צריך אישור מאחד מהגופים האלה שהוא אכן מיישם את מערכת בקרת האיכות. לא הוא לבד מודיע.

מיישם אחד מאלה וקיבל אישור של אחד הגופים המנויים בסעיף 68.

זה בעצם יצרן המקבל אישור מאחד מהגופים על יישום אחת ממערכות בקרת האיכות. אחד מהגופים המנויים בסעיף 68.

הצטרפו אלינו שתי חברות כנסת, טלי פלוסקוב ומיכל בירן.

הסעיף עם המקבילה לסעיף 62, זה סעיף 97 וגם בו נחזיר לבעל הסמכות המקורי ולא נשנה את זה. זה סעיף המקבילה של סעיף 62. נמצא אותו אחר כך.

דבר שנרצה לעשות. ההסדר של משווק מהאזור שהוא בעצם מביא את המזון מהאזור, אנחנו החלנו עליו את סעיפי העונשין בזה שאמרנו שיחול עליו סימן י"א שהוא סימן העונשין. לאחר בדיקה שנעשתה אצלנו, אנחנו חושבים שעדיף להחיל את סעיף העונשין לא בעקיפין באופן שאנשים עשויים לפספס אותו – בכל זאת זה עונשין וזה חשוב – אלא לכתוב את זה בגוף הסעיפים הרלוונטיים. אנחנו מבקשים את האישור לעשות את זה. מבחינתנו וגם מבחינת נעה, זאת עבודת נסחות מבחינה זאת שכבר החלנו הכול ובמקום לכתוב את זה שם, אנחנו פשוט נכתוב את זה בסעיפים עצמם.

בעוד רבע שעה נתחיל בהצבעות.

נעה, תיקון אחד נוסף שמתואם עם התעשייה, תיקון לסעיף 130. יש כאן שני (ב) ואני מתייחס ל-(ב) השני, (1), שמדבר על מזון המיוצר בהרכב ייעודי. החשש שלהם היה מהפרשנות של הרכב ייעודי ולמרות שהכוונה כאן היא אחת, אין מחלוקת בינינו, הוחלט לשנות את זה ולומר: "המזון המיוצר בהרכב שונה המיוחד לצורך ישראל", ולא להשתמש במונח ייעודי שאולי לא מספיק ברור. מבחינתנו זה מקובל. זאת הצעה שלהם.

בסעיף 85 פסקה (א3), בסופה אומרים מה ההליך, נמצא בהליך שיפוטי כי הוא הפר, ואחד ההליכים הוא הפעלת אחת הסמכויות המנויות בסעיפים 191 ו-195. לא נגיד סעיף 193 ומצד שני הסמכות המנויה בסעיף 191, השאלה מהי אותה סמכות, האם זאת סמכות ההוראה לעוסק במזון. אנחנו מדברים על סעיף 85(א3).

בעיני צריך להיות גם וגם.

גם 193 וגם כל הסמכויות של 191? הסמכויות של 191, אמרנו שזה דיווח של העוסק ואזס מפעילים את סמכות ה-ריקול.

הנוסח הוא באמת לא סמכויות.

זה לא אמור להיות קשור.

זה צריך להיות 193 כי ב-191 אין לו ממש סמכויות חוץ מהסמכות לתת הוראות.

זאת סמכות לתת הוראות ריקול.

שני הסעיפים. גם ב-191 יש סמכות לתת הוראות בעיקר אם הוא לא נקט באמצעים וכולי.

אבל הסמכויות ב-191 לא קשורות.

הן עשויות להיות אם למשל הוא לא נקט באמצעים שהוא היה צריך לנקוט והוא היה צריך לקבל את זה בהוראות. כלומר, הוא לא מתפקד. במצב הרגיל אכן זה לא יהיה קשור.

כדי להסיר ספק, אנחנו נגיד 191(ג).

ו-193.

ו-195.

כן.

הצטרף אלינו חבר הכנסת אברהם נגוסה.

אדוני, אם יש לנו זמן, על סעיף 184 היו הרבה מחלוקות ויש לו ניסוח עם שינוי כלשהו.

אני רוצה לברך את חברי הכנסת שהצטרפו. בוקר טוב לכם.

אדוני, עוד שני סעיפים. תיקון קטן בסעיף 195(ג). אמרנו שהוא רשאי לעתור לבית משפט לעניינים מינהליים. בדרך כלל עתירות הן 14 ימים ויש גם הגיון בכך במיוחד כאשר מדובר בהשמדה של מזון, צריך להזדרז.

על סעיף 184 היה ויכוח גדול אתמול ועשינו שינוי קטן בנוסח. אני רוצה בכל זאת להקריא אותו כדי שזה יהיה מסודר. סעיף החזקה בטמפרטורה.

במקום סעיף 183 – מחקנו את סעיף 183 – יש לנו את סעיף 184:

קיום הוראות היצרן.

עוסק במזון יאחסן את המזון ויובילו לפי הוראות היצרן בלי לגרוע מהחובה לעמוד בהוראות חקיקת המזון.

על אף האמור בסעיף קטן (א), עוסק במזון יאחסן מזון או יובילו בטמפרטורה מבוקרת שנקבעה לפי חקיקת המזון ואולם אם הוראות היצרן קובעות חובה להחזיק את המזון בטמפרטורה מוגדרת שהיא מחמירה לעומת חקיקת המזון, ומסמנות הוראה זאת במילה בלבד, יחזיק את המזון בהתאם להוראות היצרן.

השאלה אם אנחנו חייבים את המילה בלבד.

החלק הראשון אומר לפי הוראות יצרן.

לפי הוראות היצרן בלי לגרוע מהחובה לעמוד בהוראות חקיקת המזון.

לא צריך את זה. בלי לגרוע, יצר את כלל הבעיה. בדוגמה של היום מובילים בארבע מעלות או שבע מעלות, אנחנו רוצים לאפשר להם להוביל בשבע מעלות.

אבל סעיף (ב) מתחיל ב"על אף".

את יכולה לקרוא שוב את החלק השני של (ב)?

הצטרף אלינו חבר הכנסת יעקב מרגי.

"על אף האמור בסעיף קטן (א) עוסק במזון יאחסן מזון או יובילו בטמפרטורה מבוקרת שנקבעה לפי חקיקת המזון, ואולם אם הוראות היצרן קובעות חובה להחזיק את המזון בטמפרטורה מוגדרת שהיא מחמירה לעומת חקיקת המזון ומסמנות הוראה זאת במילה בלבד, יחזיק את המזון בהתאם להוראות היצרן".

פספסנו כאן. הרעיון היה שהוא יקיים את הוראות היצרן. נקודה. אבל אם הוא מקיים את חקיקת המזון, הוא לא ייחשב כמפר. החובה הפוזיטיבית היא לקיים את הוראות היצרן. אם הוא קיים את חקיקת המזון, הוא לא ייחשב כמפר. הדבר השלישי בא לומר שאם יש בלבד והיא מחמירה, הוא יקיים אך ורק את הוראות היצרן.

אם יש בלבד, כתוב בלבד, ארבע מעלות בלבד, והחקיקה אומרת שבע מעלות בשער המחלבה.

את זה פתרת, אבל אני מדברת על מצב הביניים שלא כתוב בלבד. כתוב לי להוביל בארבע מעלות את היוגורט ואני עדיין יכולה להוביל בשבע מעלות כי חקיקת המזון קובעת.

זה מה שכתוב כאן. בעיקרון הוא צריך לעמוד בחקיקת המזון. אם יש הוראת יצרן שאומרת בלבד, אז אתה צריך לפעול לפי הוראת היצרן.

באלטרנטיבה הזאת לא יהיה כתוב בלבד. יהיה כתוב ארבע מעלות.

אם יהיה כתוב ארבע מעלות, את מסתפקת בחקיקת המזון.

אני מנסה להבין למה הנוסח לא בסדר.

הניסוח לא מתיישב.

אם אני לא טועה, קיימנו על זה אתמול דיון.

יש לך את הנוסח מהיום?

לא. לא קיבלנו.

אני מראה לך. נעה, אולי בינתיים, בזמן שהם קוראים את זה, נדבר על סעיף אחר ואז נחזור לזה. בסעיף נוסף שדובר בו ארוכות אתמול, סעיף ה-ריקול, יש לנו הצעה שמקובלת גם מבחינת התעשייה לגבי חובות הדיווח בהן דנו ארוכות אתמול. אנחנו נשאיר את חובת הדיווח הראשונה שעליה לא הייתה מחלוקת, שהיא במקרים של החזרה יזומה ומסירת הודעה לציבור, ולגבי המקרים האחרים, מה שאנחנו הבנו בשיח אתמול, זה שזה מורכב מדי לחקיקה ראשית. אנחנו יורדים לרזולוציות מאוד מאוד נמוכות של מתי מדווח, מי וכולי והבדלים, ולכן אנחנו מציעים לכתוב שחובות דיווח נוספות יהיו בנוהל שיפרסם מנהל שירות המזון שייקבע בהתייעצות.

אתה רוצה ליצור חובת דיווח. למה שלא יהיה בתקנות? צריכה להיות ודאות בדבר הזה. זה לא יכול להיות בנוהל.

בסדר. אומרים כאן שאין בעיה שזה יהיה בתקנות.

תוכל להגיד לנו לאיזה (1) ו-(2) אתה מתייחס?

כן. קבענו שתי חובות דיווח. הראשונה הייתה על החזרה יזומה ומסירת הודעה לציבור. זה נשאר. זה מובהק, זה ברור ולא צריך לחכות לתקנות.

העדכון של היצרן והיבואן, אתה אומר שנוריד אותו.

כן. בדיוק. את (2) אנחנו נמחק ויהיה כתוב: מקרים נוספים שייקבעו בתקנות בהיוועצות עם בעלי עניין בתעשייה או איזשהו נוסח. מקרי דיווח נוספים, בתקנות.

אנחנו עוברים להצבעות על הרביזיות שנדונו. חברי הכנסת מוזמנים להגיב בהתאם. אני רוצה להגיד שזה רגע מרגש להגיע להצבעות האלה אחרי הרבה עבודה. זאת שעה מרגשת ואנחנו הולכים על חוק שלטווח בינוני וארוך ישנה את החיים של כולנו וישפיע על החיים כך שיהיו בריאים יותר, זולים יותר ולא אחד על חשבון השני. מה שמדאיג אותנו ומעניין אותנו, זאת בריאות הציבור.

אני חייב לציין את שיתוף הפעולה האדיר של כל הגופים שהיה כאן מסביב לשולחן. הזהירו אותי ואמרו לי שהם ילחצו עלי וכולי, אבל אני לא מרגיש לחוץ וגם לא לחיץ. אני רוצה לציין את שיתוף הפעולה האדיר שהיה כאן גם מצד חברי הכנסת. אני במיוחד מציין את ידידי איציק שמולי, את הנוכחות וההשפעה החיובית שלו, את חברי הכנסת וכל הגופים שנמצאים כאן, ודאי התאחדות התעשיינים, ארגוני הצרכנים, נציגי הרשתות למיניהן והמשרדים הממשלתיים שעשו כאן עבודה אדירה. גם אם אין דבר מושלם בעולם, הם ימשיכו להיות קשובים. כפי שהבטחתי, בכל מושב של כנסת, שלפי הז'רגון המקצועי נקרא כנס, יהיה לפחות דיון אחד למעקב ואישור התקנות שרובן יהיו באישור הוועדה.

אני באמת מאחל לנו לקבל החלטות באחריות מלאה ובהשפעה על הציבור. התחייבנו, גם בפני התעשיינים, שנעשה את זה בזמן סביר מאוד וכמה שיותר מהר.

נתחיל להצביע על הרביזיות.

אנחנו עושים עכשיו הצבעה על סעיפים שהתקבלה לגביהם בקשה לדיון מחדש לפי סעיף 115 לתקנון הכנסת. ההצבעות לגבי הדיון מחדש התקיימו אתמול, יום שלישי, וביום שני. דנו בסעיפים האלה ועכשיו אנחנו נעבור סעיף סעיף ונצביע עליו.

הסעיף הראשון עליו היה דיון מחדש הוא סעיף 27 שעוסק בתקנות למניעת סכנה לבריאות הציבור.

בדיון אתמול היו לנו כמה תיקונים בנושא הזה, הנושא של אריזת מזון, סימון מזון, שימוש בו וצריכתו הנדרש לצורך בטיחות המזון ובריאות הציבור ומזון ייחודי. בנושא סימון אזהרת חנק, הוספנו "לרבות ברך של פרסום". סעיף קטן (ה) נוגע לפיקוח הווטרינרי. אם באמת הפיקוח הווטרינרי יעבור, זה יעבור אתו, ואם לא, אם זה יפוצל או משהו, זה יהיה יחד אתו.

אנחנו לא נצביע על סעיף קטן (ה) כי הוא נוגע לנושא של הפיקוח הווטרינרי.

בסדר. סעיף קטן (ה) יעבור לדיון על הפיקוח הווטרינרי ושם נצביע.

כרגע לא נצביע על סעיף (ה). בכל מקרה אני רוצה לומר שאם יהיה משהו שכן יישאר והוא קשור לנושא הזה, צריך יהיה לתקן.

אפשר להצביע על סעיף 27.

מי בעד אישור סעיף 27? מי נגד?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 27 נתקבל.

סעיף 27 התקבל פה אחד.

הסעיף הבא שהיה לגביו דיון מחדש הוא סעיף 33(א) בעמוד 20. בהגדרה עיבוד, הוספנו את הנושא של פעולות טיפול בבשר גולמי שהוגדרו בסעיף ההגדרות.

ההגדרה שלהן תישאר שם. למרות שזה קשור לנושא הווטרינרי, ההגדרה שלהן יכולה לסייע לנו למשל כאן. לכן נשאיר את זה בכל מקרה. המלים "ולמעט פעולות טיפול בבשר גולמי".

מי בעד אישור סעיף 33(א) כפי שהוא כתוב בנוסח? מי נגד?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 33(א) נתקבל.

תודה. הסעיף התקבל פה אחד.

סעיף 33(ד1). באותו עמוד, עמוד 20, סעיף קטן (ד1) שעוסק בנושא הבשר הקפוא שהופשר, האריזה שלו מראש והסימון שלו. הוא הוצבע לדיון מחדש בעקבות בקשה לדיון מחדש שהוגשה על ידי חברת הכנסת מרב מיכאלי ואתמול התקיים הדיון והוחלט להשאיר את הסעיף. לכן מוצע להצביע עליו.

משאירים את זה כמו שזה.

מי בעד אישור סעיף 33(ד1)? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – רוב

נמנע - 1

סעיף 33(ד1) נתקבל.

חבר כנסת אחד נמנע. סעיף 33(ד1) התקבל.

הסעיף הבא, סעיף 33(ה) באותו עמוד, הסעיף לגבי התקנות. היו לנו כמה שינויי נוסח וכרגע הוא מוצג בפניכם בנוסח עליו אתם מצביעים.

מי בעד אישור סעיף 33(ה)? מי נגד?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 33(ה) נתקבל.

סעיף 33(ה) אושר פה אחד.

הסעיף הבא שנדון מחדש זה סעיף 36 בעמוד 21 למטה. בעקבות הוספה של סעיף 184 שעוד נגיע אליו, הוחלט למחוק את סעיף 36. אנחנו מציעים למחוק את הסעיף.

מי בעד אישור מחיקת סעיף 36? מי נגד?

הצבעה

בעד מחיקת הסעיף – פה אחד

מחיקת סעיף 36 נתקבלה.

מוחקים את הסעיף.

הסעיף הבא לגביו נעשתה בקשה לדיון מחדש, סעיף 37. אני מפנה לעמוד 22. הסעיף הזה עוסק בנושא של תאריך אחרון לשימוש או המומלץ לשימוש. ההסדר שנקבע הוצג גם הבוקר לגבי ההבדל בין משווק ויבואן וההסדר המיוחד שעשינו לגבי יצרן. לכן אפשר להעמיד את הסעיף להצבעה בנוסח כפי שנמצא בפני הוועדה. סעיף 37.

מי בעד אישור סעיף 37 בנוסח המוצע? מי נגד?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 37 נתקבל.

סעיף 37 אושר פה אחד.

בסעיף 37 משום מה התאריך האחרון המומלץ עדיין מחוק. הוא אמור לא להיות מחוק.

שמנו את זה ב-(ג).

בסדר. סליחה.

סעיף 38 בעמוד 23 איסור ייחוס סגולות מרפא. בעקבות דיון שנעשה אתמול בוועדה, דיון מחדש, הוחלט להוסיף את המלים "הקלה או סיוע בהתמודדות אתה, עם המחלה או עם תסמיניה" לגבי האיסור לייחס סגולות למזון. אפשר להצביע על הסעיף בנוסח שמופיע בפניכם בעמוד 23, סעיף 38.

מי בעד אישור סעיף 38 כולל התיקון? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 38 תקבל.

אין נמנעים, אין נגד. הסעיף אושר פה אחד.

סעיף 39 בעמוד 23. הסעיף עוסק בהתאמת הסימון והמסמכים למזון. נערכו בו כמה שינויי נוסח כפי שמופיע בפניכם.

מי בעד אישור סעיף 39 בנוסחו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 39 נתקבל.

אין נמנעים, אין נגד. הסעיף אושר פה אחד.

הסעיף הבא הוא סעיף 40(ג) בעמוד 24. הסעיף מדבר על חובת הסימון של משווק. קבענו שזה יהיה בהתאם להוראות כאמור בסעיף קטן (א) החלות על פעולתו. אפשר להצביע על סעיף 40(ג).

מי בעד אישור סעיף 40(ג) בנוסחו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 40(ג) נתקבל.

תודה. אושר פה אחד.

הסעיף הבא לגביו היה דיון מחדש, סעיף 47(ב) שעוסק בקבלת אישור ייצור נאות ועמידה בתנאיו. למעשה היה כאן איזשהו שינוי בנוסח והנוסח המתוקן הוצג אתמול. אפשר להצביע.

מי בעד אישור סעיף 47(ב) כפי שהוא אחרי התיקון? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 47(ב) נתקבל.

אין נגד, אין נמנעים. הסעיף אושר פה אחד.

חברת הכנסת מיכל בירן לא השתתפה בהצבעה.

הסעיף הבא הוא סעיף 48. סעיף 48 כולו נדון מחדש ודן בנושא של חובת סימון מזון. סעיף קטן (ב) עוסק בסימון של אורך חיי מדף וסעיף קטן (ג) עוסק בסימון של הטמפרטורה ואמרנו שככל שהיצרן מחליט שהמזון צריך להיות מוחזק בטמפרטורה מסוימת, עליו לציין זאת על גבי המזון. גם הסעיף הזה נדון והשינויים הוטמעו בסעיף. הנוסח בסעיף 48, זה הנוסח המוצע להצבעה.

מי בעד אישור סעיף 48 כפי שהוא? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 48 נתקבל.

סעיף 48 אושר פה אחד.

סעיף נוסף לגביו נעשה דיון מחדש זה סעיף 52 בעמוד 29. הסעיף עוסק בפטור להכנת מזון במטבח מוסדי.

הוספנו את החובה, במקרה שייקבע רישיון למטבח מוסדי, צריך יהיה לעמוד בתנאיו וגם הסמכה לתקנות.

אפשר להצביע על הסעיף.

מי בעד אישור סעיף 52 בנוסחו הסופי? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 52 נתקבל.

סעיף 52 אושר פה אחד.

לעניין ההשגה של השרה לשעבר גרמן. התבקש שינוי שאם נעשה אותו, הרביזיה תתייתר והוא מקובל מבחינת כולם כאן. בדיוק עברנו את הסעיף ורצינו להקריא את הסעיף כפי שתואם.

זה סעיף 54.

הצבענו עכשיו על סעיף 52.

יש עוד סעיף אחד לפני כן. סעיף 53. עשינו דיון מחדש ומחקנו את פסקה (3) שעוסקת בייצור שהועברה לסעיף אחר. כרגע יש שתי פסקאות שנותרו לגבי התקנות שפוטרות מחובת יצרן. אפשר להצביע על סעיף 53.

מי בעד אישור סעיף 53? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף53 נתקבל.

סעיף 53 אושר פה אחד.

סעיפים 54 ו-56 הם סעיפים שהתבקשה בקשה לדיון מחדש על ידי חברת הכנסת יעל גרמן. אתמול הנושא נדון.

הבנתי שהיא רצתה להיות נוכחת.

היא אמרה שאם זה מוסכם. מבחינתנו ההצעה מקובלת.

מאחר והבטחנו לה, בינתיים אנחנו לא מצביעים על סעיף 54 ו-56. את ההצעה שלך, זמר, נציג בנוכחותה.

אנחנו עוברים לסעיף 62 בעמוד 35. זה סעיף שעוסק בהתליה או הגבלה של רישיון ייצור בשל חשש לאי עמידה בחקיקת המזון. גם כאן היו לנו שינויי נוסח שהוצגה. אפשר להצביע על סעיף 62 בנוסח שמופיע בפני הוועדה.

מי בעד אישור סעיף 62 כנוסחו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 62 נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

חברת הכנסת מיכל בירן לא השתתפה בהצבעה.

עוזרה של יעל גרמן מאשר לנו להמשיך.

הסיכום שמאפשר להסיר את הרביזיה הוא לקחת את סעיף 56(ה) שאומר ש"לא ייקבע תנאי שונה לשני אתרי ייצור שאין שוני מהותי ביניהם בשים לב לסוג המזון המיוצר בהם, גודלם, תהליכי הייצור והיקפם, אלא באישור מנהל שירות המזון". סעיף 56(ה) יימחק והוא יעבור מקום ונשלב אותו בסעיף 54(ב).

אנחנו מדברים במקביל על סעיף 54 ועל סעיף 56. לוקחים את סעיף 56(ה) ומעבירים אותו להיות חלק מסעיף 54(ב).

אולי אחרי סעיף קטן (ב).

אפשר לשלב אותם. מי שמבקש ביותר מאתר אחד ואולם לא ייקבע תנאי שונה. זה ממש לשלב אותם.

בסעיף 56 התבקשנו לעשות קישור לעניין. בסעיף 56(ד), בסיפא שאומרת ש"אין באמור כדי לגרוע מסמכות נותן הרישיון לקבוע תנאים נוספים", נאמר "בכפוף להוראות סעיף 54". כך שיהיה ברור הקישור בין הסעיפים. תחת זה, אם אני מבין נכון, הרביזיה מוסרת.

לא. הרביזיה התקבלה ונעשה דיון מחדש. אין הסתייגות.

נכון.

אני רוצה להגיד הרביזיה הייתה על פי בקשתה ובקשתי.

נכון.

מה הנוסח הסופי של סעיף 54(ב)?

סעיף 56(ה) עבר לשם.

אפשר להצביע על אישור סעיף 54.

מי בעד אישור סעיף 54? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 54 נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

עכשיו אפשר להצביע על סעיף 56.

מי בעד אישור סעיף 56 עם ההפניה של סעיף 54? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 56 נתקבל.

סעיף 56 עבר ללא התנגדויות.

על סעיף 62 הצבענו. עכשיו אנחנו בסעיף 67 שעוסק בחובת קבלת אישור ייצור נאות. היו לנו כמה שינויים אותם הצגנו. אני רק רוצה להעיר שבסעיף קטן (א) – היה (ב) ועכשיו הוא (א) – כתוב "השר בכפוף להוראות סימן ח'". ככל שסימן ח' יוצבע ויהיה חלק מהחוק, אנחנו באמת נפנה, אבל ככל שסימן ח' לא יהיה חלק, נצטרך להוריד את האמירה הזאת. אפשר להצביע על סעיף 67 בנוסח שבפני הוועדה.

הצטרפו אלינו חבר הכנסת ישראל אייכלר וחבר הכנסת מאיר כאן. ברוכים הבאים.

מי בעד אישור סעיף 67 כנוסחו? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 67 נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

סעיף נוסף שהיה לגביו דיון מחדש זה סעיף 70(ב) בעמוד 39. הסעיף עוסק בביטול והתליה של אישור ייצור נאות. הוספנו סעיף שמאפשר להתנות את ההחלטה בתיקון ההפרה לפני שמבטלים או מתלים את האישור. אפשר להצביע על סעיף 70(ב).

מי בעד אישור סעיף 70(ב) בנוסחו החדש? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 70(ב) נתקבל.

סעיף 70(ב) אושר פה אחד.

הסעיף האחרון לגביו נעשה דיון מחדש זה סעיף 72 בעמוד 39. הסעיף עוסק בהיתר לסמן מזון בסמל תנאי ייצור נאותים. מחקנו את סעיף קטן (ד) ועשינו כמה שינויים בנוסח. הנוסח שבפני הוועדה, זה הנוסח המוצע. אפשר להצביע על סעיף 723.

מי בעד אישור סעיף 72 בנוסחו הנוכחי? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 72 נתקבל.

סעיף 72 אושר פה אחד.

אני חושב שהייתה רביזיה גם על סעיף 75(7).

הסעיפים האלה של תנאים לעניין ייצוא. כל הזמן אמרנו שכאשר יהיה פרק לעניין ייצוא, הם יעברו לשם ואכן הם עברו שלם. זה עניין נוסחי ולא עניין מהותי. זה לא שאיזה סעיף נעלם או משהו.

מקבל את זה?

כן. ברור.

סיימנו את כל החובות שהיו לנו בנושא הרביזיה. אנחנו עוברים עכשיו להצבעה על סימנים עליהם לא הצבענו. אני מזכיר שסימנים ב' ו-ג' אושרו ועכשיו אנחנו משלימים את החבילה.

סעיף 25, סעיף המטרה, הקראנו אתמול והוא מופיע כאן בנוסח מתוקן.

מי בעד אישור סעיף 25, סעיף המטרה? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 25 נתקבל.

סעיף 25 אושר פה אחד.

סעיף 26. קראנו את ההגדרות ואת התיקונים להגדרות. אני רוצה לציין שיש הגדרה כמו הגדרת ייצור בה הוספה פסקה (8) לעניין פיקוח וטרינרי והגדרנו רופא ממשלתי. בהגדרת רופא ממשלתי יש התייחסות לפרק הווטרינרי. נעשה את ההתאמות. אם בסופו של דבר הפרק הווטרינרי לא יעבור, נעשה את ההתאמות בנוסח.

לא. כשיעבור.

אם הכול יעבור, לא תהיה בעיה. אם לא יעבור, נעשה את תיקוני הנוסח בהתאם. אפשר להצביע על סעיף 26 על כל ההגדרות שלו.

מי בעד אישור סעיף 26? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 26 נתקבל.

סעיף 26 אושר פה אחד.

סימן ד' הוא פרק הייבוא. יש בו גם את ההתייחסות לנושא של חומרי הגלם.

אני רוצה להגיד לכם שבסעיף הזה, אחרי שנצביע, אני מבקש מכל משרדי הממשלה להתייעץ עם נציגי התאחדות התעשיינים כדי למצוא את הדרך הנאותה לעשות.

בעמוד 41 מתחיל פרק הייבוא שהוא פרק מאוד ארוך ומתמשך עד סעיף 148 בעמוד 74.

סימן ד', עד עמוד 74.

גם כאן יש לנו כמה דברים לומר לגבי ההוראות שנוגעות לפרק הווטרינרי. למשל, בסעיף 117 ו-118 יש התייחסויות לפרק הווטרינרי ויכול להיות שיש עוד התייחסויות. שוב, אנחנו מבקשים מהוועדה לראות בזה עניין של נוסח. במקרה שהפרק הזה לא יעבור, אנחנו נעשה תיקוני נוסח.

אנחנו מדברים על הסעיפים מסעיף 76 עד סעיף 149 בסימן ד'.

מי בעד אישור סעיפים מסעיף 76 עד סעיף 149 בסימן ד' כולל הערת היועצת המשפטית? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 76 עד 149 בפרק ד' נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד. תודה.

סימן ד'1 לגבי המזון המיועד לייצוא עם התיקונים שהוקראו במהלך הדיונים וגם במהלך היום. סעיף 148א בסימן ד'1 מעמוד 74 עד עמוד 76.

מי בעד אישור סעיף 148א בסימן ד'1? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סימן 148א בסימן ד'1 נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

איציק צילם את ההצבעה שלנו ואמר שאם מחיר הקורנפלקס, יהיה את מי להאשים.

אני יכול להרגיע אותך. המחיר לא ירד. כמו שאחוז המע"מ שירד נבלע ולא נודע כי בא אל קרבנו.

ידעתי שבכנסת מכינים את התיק הבא.

הוא לוקח בחשבון שהוא יישאר בקואליציה.

אתה יודע שאני לא יכול להגיב לזה עכשיו.

עם אופוזיציה כזאת, אין לי בעיה שיהיו עוד שלושה. אדם ענייני ואיכותי.

אנחנו לא מוותרים עליו.

אנחנו בסימן ה' לגבי הסדרה של מכירת מזון. מסעיף 149 עד סעיף 173. גם כאן, בסעיף 159 למשל יש התייחסות לפרק הווטרינרי. אותה הסתייגות שאמרנו קודם שאם הוא לא יעבור, יהיו תיקוני נוסח.

מי בעד אישור סעיפים מסעיף 149 עד סעיף 173 בסימן ה'? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 149 עד 173 נתקבל.

הסעיפים אושרו פה אחד.

סימן ו', סעיפים 174 עד 183, מעמוד 87 עד עמוד 89.

מי בעד אישור סעיפים 174 עד 183 בסימן ו'? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 174 עד 183 נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

מסעיף 184 עד סעיף 203, מעמוד 90 עד עמוד 102.

סעיף 184 הוא סעיף הטמפרטורה. העברנו לך נוסח.

עוד לא הצבענו על הסעיף.

הייתה איזושהי טעות והעברתי לזמר. סעיף 184 צריך תיקון נוסח.

בסעיף 184 אנחנו חושבים שהנוסח לא בדיוק משקף את מה שרצינו להגיד. קודם כל, הערה קטנה. בסעיף (א) אנחנו רוצים להוסיף לא רק יאחסן אלא גם יחזיק את המזון כי בהגדרות משתמשים בשני המונחים ואנחנו לא רוצים שיהיה ספק לגבי זה. זה צריך להיות גם בסעיף (ב) באותם מקומות רלוונטיים.

בסעיף (ב), אני אגיד קודם את המהות כדי שלא יהיו ויכוחים לגבי המהות ואחרי כן בנסחות, אם צריך לעשות התאמות, נעשה את זה. תקנו אותי אם אני אומר משהו לא מדויק מבחינתכם, אבל אם הבנתי נכון את מה שרוצים לקבוע כאן, מדובר על מצב שבו לפעמים היצרן מסמן את המזון בטמפרטורה כשהוא לא מתכוון שהיא תחול לגבי המשווק אלא הוא מסמן להחזיק יוגורט בארבע מעלות, והוא מתכוון לצרכן שידע להחזיק בבית בארבע מעלות. לגבי המשווק אין בעיה שהוא יחזיק בשבע מעלות וזה מה שכתוב בחקיקת המזון.

אז הנוסח כאן שאומר להחזיק לפי חקיקת המזון אלא אם היצרן קבע אחרת, זה מייצר אי בהירות. הרעיון הוא להגיד שבמצב הזה על אף האמור בסעיף (א) לא תיראה הפרה זה שמישהו מחזיק בהתאם לחקיקת המזון ולא הוראות היצרן – אני אומר, שוב, במקרה הזה – כאשר למרות שהיצרן קבע ארבע ואני אחזיק בשבע מעלות, זאת לא תיראה הפרה. זאת לא תיראה הפרה שאני מחזיק בהתאם להוראות היצרן אלא בהתאם לחקיקת המזון, אלא אם היצרן סימן את ה"בלבד".

אתה אומר שאם מעלים, זאת לא הפרה. אם מורידים, זאת הפרה.

אנחנו מדברים על מצב שהוראות היצרן מחמירות ביחס לחקיקת המזון.

זה מה שאנחנו קובעים.

בדיוק. יש שני מצבים. יש מצב שהיצרן מחמיר אבל מציין בלבד ויש מצב שהוא מחמיר ולא מציין בלבד. אז אנחנו אומרים שלגבי הסיטואציה אם הוא לא ציין בלבד, זה בסדר שאתה מקיים את חקיקת המזון ולא אותי.

חקיקת המזון קיימת בכל מקרה. סעיף קטן (א) לא גורע מהחובה לעמוד בחקיקת המזון.

זה לא גורע, אבל עדיין את חייבת לקיים את הוראות היצרן.

כאן הם רוצים לא לקיים את הוראות היצרן.

אם היצרן מקל, את חייבת לעמוד בחקיקת המזון. זה מה ש-(א) אומר, בלי לגרוע. זאת אומרת, חקיקת המזון מחייבת אותך על הנמוך ואתה חייב קודם כל לקיים את הוראות היצרן. אנחנו אומרים מבלי לגרוע מהאמור בסעיף קטן (א), ככל שהוראות היצרן מחמירות ביחס לזה, ככל שלא ציין "בלבד" – זה בסדר שאתה מקיים את חקיקת המזון. אם הוא ציין "בלבד" כמו שכתוב, תקיים אך ורק את הוראות היצרן המחמירות כי יש לו סיבה למה הוא ציין זאת.

זמר, אתה יכול להגיד לנו מה הנוסח שהתקבל?

אני חושב שבנסחות נצטרך קצת להדק את זה אבל בגדול הנוסח שמוצע הוא:

"על אף האמור בסעיף קטן (א), אם הוראות היצרן קובעות חובה להחזיק את המזון בטמפרטורה מוגדרת שהיא מחמירה לעומת חקיקת המזון לעניין אחזקת המזון, אחסנתו והובלתו, זה לא ייחשב כהפרה".

קיום הוראות חקיקת המזון לא ייחשבו כהפרה.

כהפרה של מה זה לא ייחשב?

של הוראות סעיף קטן (א). "אולם אם היצרן סימן הוראה זו במילה בלבד", אם הוא אומר תחזיק בארבע מעלות בלבד.

מקובל?

כן.

מי בעד סעיפים 184 עד 203 בסימן ז' כולל התיקון שקיבלנו מזמר ממשרד המשפטים? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 184 עד 203 נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

נדלג על סימן ח' ועבור לעמוד 133, לסימן ט'. סעיפים 274 עד 282א כאשר בסימן הזה יש הרבה התייחסות לנושא של הפיקוח הווטרינרי.

אותה הערה מתאימה גם כאן.

מי בעד אישור סעיפים 274 עד 282א? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 274 עד 282א נתקבלו.

סימן ט' אושר. הסעיפים אושרו פה אחד.

סעיף העונשין, סעיף 283(א). אנחנו לא מצביעים על (11) עד (15). בהמשך הדיונים היום או מחר יהיה אפשר להעלות אותם להצבעה. הסעיפים האלה נוגעים לנושא הווטרינרי.

בסעיף קטן (ב), כרגע לא נצביע על (45) עד (53) אלא על שאר הפסקות כן נצביע. כמו כן נצביע גם על סעיף 284, גם על סעיף 285 ו-285א.

אנחנו מצביעים על סעיפים 283 עם החריגים שציינתי עד סעיף 285א.

מי בעד אישור סעיפים 283(א) עד 285א בסימן י' ללא הסעיפים הקטנים שצוינו על ידי היועצת המשפטית? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 283 עד 285א נתקבלו.

תודה. הסעיפים אושרו פה אחד.

למה דילגנו על הסעיפים הקטנים?

זה קשור לפרק הווטרינרי.

יש כבר הבנות?

ברוב הסעיפים, כן.

סימן י"א, לגבי העיצום הכספי, הפרה מינהלית והתחייבות להימנע מהפרה.

בסעיף 287 אנחנו לא נצביע על פסקאות מ-(12) עד (16) ובסעיף 288 לא נצביע על פסקאות מ-(39) עד (49). פרט להגבלה הזאת, מסעיף 286 עד סעיף 312 בעמוד 168.

מי בעד אישור סעיף 287 ללא הסעיפים הקטנים (12) עד (16) וסעיף 288 ללא סעיפים קטנים (39) עד (49) עד לסעיף 312 בסימן י"א?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 287, ללא (12) עד (16) וסעיף 288 ללא (39) עד (49) נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

קודם היה סעיף 286.

286 עד 312.

סימן י"ב, צווי הגבלה מינהליים ושיפוטיים. מסעיף 313 עד סעיף 315.

מי בעד אישור סעיפים 313 עד 315? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 313 עד 315 נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

בסימן י"ג, תיקונים עקיפים, עברנו על סעיף 316 ואפשר להצביע עליו.

מי בעד אישור סעיף 316 בסימן י"ג? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 316 נתקבל.

תודה. הסעיף אושר פה אחד.

אפשר להצביע על סעיפים 319, 320 ו-320א. אני מדלגת על סעיפים 317 ו-318 שגם הם נוגעים לנושא הווטרינרי.

מי בעד אישור סעיפים 319, 320 ו-320א בסימן י"ג? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 319, 320 ו-320א נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

נדלג על סעיף 321 ו-323 כי גם הם נוגעים לנושא הווטרינרי.

אפשר להצביע על סעיף 323 ו-324. 325 זה סעיף שמחקנו אותו כי כמו שאמרנו כל התיקון הזה ייכנס לתוך פקודת בריאות הציבור (מזון) כך שהיא לא תימחק פורמלית אלא תוכנה יוחלף.

מי בעד אישור סעיפים 323 ו-324 ומחיקת סעיף 325? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 323 ו-324 נתקבלה.

נתקבלה מחיקת סעיף 325.

הסעיפים אושרו פה אחד ואושרה מחיקת סעיף 325.

סעיף 326 ו-327. יש לנו כאן עכשיו שורה של סעיפים ואני מציעה שנצביע קודם מסעיף 326 עד 333.

מי בעד אישור סעיפים 326 עד 333? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיפים 326 עד 333 נתקבלו.

הסעיפים אושרו פה אחד.

בסעיף 334 יש כמה סעיפים קטנים שנוגעים לנושא הווטרינרי. סעיף (ב), (1), ׁ(ב2), (ב3). הם נוגעים למשהו שנוגע לסימן ח'. זה תיקון עקיף. גם בסעיף קטן (ג).

בסעיף קטן (ג) מפסקה שמופיעה ב-(3) השני.

מפסקה שמופיעה ב-(3) השני.

כי ה-(4) כן בפנים.

הפסקה שלידה כתוב סימן ח'. אנחנו כן נצביע ב-(ג) על (1), (2), (3) ו-(4). אדוני, אולי נצביע על הסעיף הזה בחלקים למרות שזה יסרבל אבל זה יהיה יותר קל.

סעיף 334(א),

מי בעד אישור סעיף 334(א)? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 334(א) נתקבל.

סעיף 334(א) התקבל פה אחד.

סעיף 334(ג) מפסקה (1) עד (4).

מי בעד אישור סעיף 334(ג) מפסקה (1) עד (4)? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 334(ג) מפסקה (1) עד (4) נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

סעיף 334(ד), (ה), (ו), (ו1), (ז), (ח), (ט), (י), (י1), (י2), (יא), (מחיקת יב), (יג), (יד), (טו).

מי בעד אישור הסעיפים כפי שצוינו על ידי היועצת המשפטית? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיפים – פה אחד

סעיף 334(ד), (ה), (ו), (ו1), (ז), (ח), (ט), (י), (י1), (י2), (יא), (מחיקת יב), (יג), (יד), (טו) נתקבלו.

הסעיף אושר פה אחד.

עכשיו נצביע על סעיף 334 מ-(י) עד (טו).

מי בעד? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 334 מ-(י) עד (טו) נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

בסעיף 334, סעיף קטן (יז), (יז1) ו-(יח), כפי שמופיע בנוסח שלפניכם.

מי בעד אישור סעיף 334 מ-(יז) עד (יח)? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 334 (יז), (יז1) ו-(יח) נתקבל.

הסעיף אושר פה אחד.

אפשר להצביע על סעיף 335. יש לנו את התוספת הראשונה. התוספת השנייה נמחקה. יש את התוספת השלישית, תוספת חמישית, תוספת שישית, תוספת שביעית, תוספת שמינית, תוספת תשיעית, תוספת עשירית, תוספת 11 שלא רואים את הכותרת ותוספת 12.

התוספת העשירית מתחילה בעמוד 217 וכוללת גם את האזהרות לעניין חנק. התוספת ה-11 כוללת את הסוכר, פולי קפה ירוק, פולי סויה וחיטה, ותוספת 12 כוללת כאן הוראות סימון, תקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון אזהרה מסכנת חנק) ותקנות בריאות הציבור (מזון) (סימון גלוטן).

את התוספת השנייה והרביעית מחקנו.

כן.

מי בעד אישור סעיף 335 כולל התוספות 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ו-12? מי נגד? מי נמנע?

הצבעה

בעד הסעיף – פה אחד

סעיף 335 כולל התוספות נתקבל.

אושר פה אחד.

מזל טוב. סיימנו את הספר הזה.

ברשותכם, אנחנו יוצאים להפסקה וחוזרים בשעה 15:00 אז נתחיל עם הפרק הווטרינרי.

תודה רבה.

הישיבה ננעלה בשעה 10:35.