הכנסת העשרים

מושב ראשון

פרוטוקול מס' 21

מישיבת ועדת הכספים

יום שלישי, ו' בתמוז התשע"ה (23 ביוני 2015), שעה 11:00

1. תקנות השקעות משותפות בנאמנות (השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים), התשע"ה-2015

2. תקנות השקעות משותפות בנאמנות (דוחות) (תיקון), התשע"ה-2015

3. תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים) (תיקון מס' 2), התשע"ה-2015

4. תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים) (תיקון), התשע"ה-2015

חברי הוועדה: משה גפני – היו"ר

יצחק וקנין

מיקי לוי

שמואל האוזר - יושב-ראש הרשות לניירות ערך

שרה קנדלר - מנהלת מחלקת חקיקה, הרשות לניירות ערך

אמיר וסרמן - היועץ המשפטי של הרשות לניירות ערך

דורית גילת - יועצת משפטית מחלקת קרנות נאמנות, הרשות לניירות ערך

חנוך הגר - עו"ד במחלקת הייעוץ המשפטי, הרשות לניירות ערך

ליאור צוברי - ראש צוות, הרשות לניירות ערך

רון קליין - רפרנט מחלקת תאגידים, הרשות לניירות ערך

חגי בן ארזה - עו"ד במחלקת חקיקה, הרשות לניירות ערך

אלי בבלי - יו"ר, איגוד קרנות להשקעות משותפות בנאמנות

אופיר שמרת - עו"ד, איגוד קרנות להשקעות משותפות בנאמנות

אילן פלטו - מנכ"ל איגוד החברות הציבוריות

גיל עמירם - המרכז האקדמי למשפטי ולעסקים

אייל לב-ארי

טמיר כהן

הילה מליחי

תקנות השקעות משותפות בנאמנות (השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים), התשע"ה-2015

אני פותח את ישיבת הוועדה. אנחנו עוברים לסעיפים הבאים: תקנות השקעות משותפות בנאמנות (השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים), התשע"ה-2015. אני מקדם בברכה את שמואל האוזר, יושב-ראש הרשות לניירות ערך. היינו יחד בפעם הקודמת שהייתי יושב-ראש, ועכשיו לראשונה אנחנו – דיברנו גם במשך כל התקופה הזאת, אבל עכשיו אנחנו נפגשים בפעם הראשונה בכנסת הזאת בוועדה. אני מקדם אותך בברכה. נשתדל לסייע לכם בתקנות שהבאתם. הבמה לרשותך.

ראשית, אני רוצה לומר תודה, אני שמח להיות פה. אני רוצה, ברשותך, לתת בתוך שלוש-ארבע דקות את המסגרת של התקנות. המסגרת התחילה עוד בתקופת כהונתך הקודמת. ב-2012 פרסמנו מפת דרכים שבה הצבנו לפנינו שלוש מטרות – לשאול מה חסר ברגולציה, מה חסר בפיקוח, ודוגמאות לכך הן מהסוג של זירות הפורקס למשל או חברות הדירוג. במקביל למה חסר, שאלנו גם את השאלה מה עודף. ישבנו עם כל הגופים המפוקחים, מה צריך לעשות. שאלנו את עצמנו גם מה אנחנו יכולים לעשות בפיתוח שוק. רוב הדברים האלה מובאים לשולחנה של הוועדה הזאת. הגיעו בעבר, והם ממשיכים בעתיד. חלק מהדברים גם אושרו בשבוע שעבר, למשל באספקט של פיתוח שוק, דיברתם על מערכת הצבעות שהייתה בכל המקומות שגם אתה היית. במסגרת ההקלות - - -

שם ההצבעות האינטרנטיות זה נחמד, ואני ביקשתי לחשוב על - - -

אישרנו את זה. זה אושר.

הצבענו בעד, אבל ביקשתי לעתיד לבוא – מחר בבוקר, לכל מפעל יש וידאו קונפרנס. מה הבעיה לראות – בעלי עניין – את ההצבעה עצמה בזמן אמת, ואז לשמוע גם את כל חוות הדעת בזמן אמת?

זו סוגיה מסובכת, אבל אפשר לדבר על זה.

סתם זרקתי לאוויר מחשבה.

כן. בכל אופן, לענייננו כאן, חלק מההקלות – אנחנו קראנו לזה דור א', ב' ו-ג'. דור א' אושר כבר, זה התחיל כבר אצלך והמשיך בפעם הקודמת. אנחנו ממשיכים אותו. הוא נגמר. דור ב' זה מה שאנחנו נמצאים היום. חלק מהתקנות לא נגמר. דור ג' עוד יבוא אליך. דור ג' מדבר יותר על איך מעודדים הנפקות חדשות, אבל זה עוד יגיע לכאן, זה עוד לא פה. כשאנחנו מדברים על דור ב' – חמישה סטים של תקנות שיש היום – מדברים על שני דברים עיקריים שעליהם אני רוצה לדבר. אחד מדבר על הצורך של משקיעים מוסדיים להיות מעורבים בהחלטות של החברות, בעיקר מעורבים באספות הכלליות, להצביע על-פי חובתם. החובה גוררת אותם להיות באלפי אספות. כמו שאנחנו יודעים, בישראל לרוב החברות יש שליטה.

מה זה אלפי אספות?

אספות כלליות של החברות. הם צריכים להופיע – כל החברות. כשאתה לוקח אלפי החלטות שהם צריכים להיות שותפים, אספה כללית, החלטות – הם צריכים להופיע פיזית. יש עסקאות ניגוד שבהן יש למיעוט את היכולת להשפיע, זכות הווטו. יש עסקאות שהן לא כאלה. בעסקאות שהן לא כאלה אומרים שלאותם מוסדיים אין יכולת השפעה. כיוון שזו חובה ויש לה עלות, אמרנו שאנחנו מבקשים גם להקל במקום שממילא אין להם שם השפעה. בכל מקום שיש להם השפעה ושהחוק דורש שהם יהיו ובעסקאות ניגוד, הם צריכים להיות שם. אני רוצה להדגיש, המהלך הזה – בניגוד למה שנכתב בעיתונים – מתואם לחלוטין עם אגף שוק ההון. ההיפך, אגף שוק ההון כבר עשה את חלקו, והוא עשה בדיוק אותו דבר, אבל אגף שוק ההון, כמו שאתם יודעים, עושה את זה בהוראות.

מה יש בעיתונים?

בעיתונים אמרו שלכאורה אנחנו לא מתואמים עם אגף שוק ההון.

זה מוכר עיתונים. אם היית אומר שזה מתואם, לא היו יכולים למכור את העיתון.

רציתי להגיד שבגילי המופלג אני מגלה בכל פעם שלא כל מה שכתוב בעיתון נכון.

היית יכול לשאול אותי כשהיית צעיר יותר.

ביקשתי ממנו להתייחס לזה, כי זה מרוח היום על פני כל העיתונים הכלכליים.

אבל אני רוצה להבהיר, זה מתואם. אגף שוק ההון – כיוון ש - - - מוסדיים, כמו שאנחנו יודעים, קרנות פנסיה, חברות ביטוח, קופות גמל, מפוקחים על ידם והם רוב השוק, הם כבר עשו את זה, והם עושים את זה באמצעות הוראות. אנחנו עושים את זה באמצעות תקנות. בעצם, זה בא ליישר את הקו, זה לגמרי בא מתוך תיאום. זה הדבר הראשון. החלקים האחרים של הסטים מדברים על הקלות שקשורות לדיווח. כל מה שדיברנו עליו במסגרת מפת הדרכים שפרסמנו הוא על איך אנחנו יכולים להקל מבלי לפגוע בהגנה על המשקיע. זה הקו המנחה גם בהקלות שמובאות היום לשולחנכם. על זה אנחנו מדברים. אני רק אגיד שצריך להבין שהמידע שמדובר בו, שעליו צריך להחליט, זה תפקידנו, נותנים גילוי מלא. הוא נמצא בכל מקום. אני מזכיר שמערכת ההצבעות שאושרה כאן בוועדת הכספים היא גם חלק מהסיפור, בגלל שזה נותן ממילא אפשרות להצביע. גם אם אין חובה כזאת, הם יכולים להצביע. גם המידע, גם האמצעים, הכול נמצא שם ממילא.

תודה רבה. מי מציג את התקנות?

אני.

אפשר להגיד עוד משפט בשביל הפתיחה? אילן פלטו, מנכ"ל איגוד החברות הציבוריות. רק רציתי להוסיף קצת על הפתיחה של שמוליק. מאז שעזבת אותנו, ועכשיו חזרת, בשנתיים האחרונות בסך הכול המצב של הבורסה ושל החברות הציבוריות המשיך להידרדר. אנחנו נמצאים במצב ששוק ההון לא מתפקד היום בכל המהות שלו בהנפקות הראשוניות. לא מגייסים כסף דרך שוק ההון. גם מחזורי המסחר ירדו באופן משמעותי.

למה? מה קרה?

זה נובע, לטעמנו ולדעתנו – לפי דעתי, כבר היום רוב השוק גם גורס כך – בגלל מה שנקרא עודף הרגולציה. פשוט הרסו את המוטיבציה של החברות הפרטיות להיות חברות ציבוריות בגלל עודף הרגולציה, ולכן המגמה שמתחילה בקטן על-ידי הרשות לניירות ערך – לצערי הרב, היא עדיין לא מקיפה את רוב החלקים של - - - בשוק ההון. לתת קצת הקלות היא מגמה מבורכת, לטעמי, כמובן - - -

אתה מדבר על התקנות של היום?

גם, וגם באופן כללי, כי שמוליק הזכיר גם באופן כללי.

אני שואל על התקנות של היום.

על התקנות של היום אין לי הרבה הערות.

זה גם כן מפחית – אני שואל. בפרומיל?

זה מפחית את הרגולציה יותר מהגופים המוסדיים, לא מהקרנות. אבל אני תומך - - -

מה אתה היית מצפה שיקרה להפחתת הרגולציה? מה אתה היית מצפה?

אנחנו מצפים להקלות הרבה יותר משמעותיות בתחום הרגולציה של החברות הציבוריות. יש לנו תכניות מקיפות. הרשות התחילה והגישה טיוטה בנושא של ההקלות.

אגף שוק ההון לא?

אגף שוק ההון, לצערי הרב, גם המפקח על הבנקים וגם – במידה מסוימת – משרד המשפטים, שיש להם תפקיד חשוב גם כן בעניין, שהם רגולטור לא קטן בתחום חוק החברות, עדיין לא הפנימו את מצב החירום בבורסה הישראלית, ועדיין ממשיכים - - -

מה יש לך להגיד לשמוליק האוזר?

שהטיוטה - - -

לא, מה שאני מבקש? מה שהוא עשה עד עכשיו – בסדר, ואתה משבח אותו על כך. מה אתה מבקש ממנו הלאה?

יש לנו רשימה. יש שורה ארוכה – אם אתם רוצים, אני יכול לפרט אותה פה בדיון.

אל תפרט בדיון, תעביר, אם יש לך נייר.

אנחנו מכינים נייר.

נתת לו את זה?

הוא גם יקבל, כן. הוא מכיר, פחות או יותר, את הרעיונות שלנו, אבל הוא יקבל את זה.

תשמע, מה שאני מבקש – אם אתה רוצה, אם אתה לא רוצה, אז לא – שתכין את הנייר הזה, תעביר את זה לשמוליק האוזר, תעביר אלינו העתק. נדבר בינינו. בגלל שאני גם כן במגמה של הפחתת הרגולציה. אנחנו נעשה את זה גם עם שוק ההון, אבל אתה אומר שהם כבר התחילו. אז מצווה גוררת מצווה, אז יכול להיות שאנחנו נתחיל להיסחף עם העניין. תכין נייר, תעביר לו. הוא איש פתוח, הוא ישמע. הוא יגיד שהוא לא יכול, על חלק הוא יגיד – יכול להיות שנקיים על זה דיון. בכל מקרה, נתחיל איזה דיאלוג.

טוב מאוד.

הוספת הרגולציה לא מוסיפה למשק הישראלי בכלל. בסדר? סיכמנו?

סיכמנו. טוב מאוד.

אלי בבלי, יושב-ראש ארגון מנהלי הקרנות. אנחנו דנו עם הרשות לניירות ערך על התקנות. אנחנו הגענו להסכמות בכל הנושאים שהיו חשובים לנו. אנחנו בעד התקנות, רק למטרות יעילות, הייתי מבקש במהלך הקראת הטקסט להעיר כמה תיקוני טעות סופר שגילינו תוך כדי קריאת הטקסט.

אדוני, אם מתייחסים לתקנות עכשיו, אני גם אשמח.

מי אדוני?

מהמרכז האקדמי למשפט ועסקים.

אתם בעד התקנות?

אנחנו בעד התקנות, מלבד התקנות לנושא השתתפות - - -

אנחנו נקרא את התקנות, אז תאמר את דעתך. במקום שאתה לא מסכים, תצביע. שמוליק, אם אתה ממהר, אתה יכול ללכת. אני לא רואה פה התנגדויות כאלה שאני צריך אותך בתור תגבורת. בבקשה.

אפשר להתחיל להקריא? שרה קנדלר, הרשות לניירות ערך.

"טיוטת תקנות השקעות משותפות בנאמנות (השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים), התשע"ה-2015 –

1.(א) מנהל קרן ישתתף ויצביע באסיפת מחזיקים כאמור בסעיף 77 לחוק, בעד או נגד הצעת החלטה המובאת לאישור.

(ב) על אף האמור בתקנת משנה (א)" - - -

שנייה, תעצרי רגע. קודם כל, אני רוצה שתקראי מהר יותר. אם היא קוראת ואף אחד לא מצביע, זאת אומרת שאין התנגדויות.

אדוני, אני אולי כן אתייחס באופן כללי ל - - -

לא כללי.

לשני סעיפים.

נגיע לסעיפים האלה, תצביע וניתן לך. תצביעי מתי שתהיה לך הערה. תקריאי מהר בגלל שאין בעיה, יש הסכמות על הכול.

"- - חובת ההשתתפות וההצבעה לא תחול באספות שמתקיים בהן אחד מאלה:

(1) באספות של בעלי מניות בחברות ציבוריות שבהן לא נדרש לפי דין או לפי הוראה אחרת רוב שאינו רוב רגיל לאישור הצעת ההחלטה, למעט אספות לאישור הצעות לשינוי בתקנון החברה שיש בו כדי לפגוע בעניינם של בעלי המניות, אספות בנוגע למינויים ופיטורים של דירקטורים, אספות בנוגע להתקשרות של החברה שלדירקטור יש בה ענין אישי ואספות לאישור מיזוג לפי סעיף 320 לחוק החברות;

(2) באספות" – אני חושבת שצריך להיות ברבים. אייל, ב-(2), כמו ב-(1), באספות "של בעלי מניות של תאגיד בחברות ציבוריות שבו מחזיק בעל השליטה בתאגיד במניות בשיעור שיקנה לו את הרוב הנדרש לקבלת הצעת ההחלטה שעל סדר יומה של האספה, בהנחה שכל שאר בעלי המניות יצביעו נגדה; לעניין זה, מנהל הקרן רשאי להסתמך על דיווח התאגיד במסגרת זימון האספה".

אדוני, עמירם גיל מהמרכז האקדמי למשפט ולעסקים. אנחנו כאמור תומכים בהקלות באופן כללי, וגם ברוב התקנות שמוגשות היום. אבל הסעיפים שהרגע הוקראו – לדעתנו זו דוגמה למצב שאם זה לא מקולקל, אל תתקן את זה. חובות ההשתתפות של הגופים המוסדיים בכלל ושל הקרנות נכון להיום עובדות טוב לדעתנו. החובות האלה השפיעו הרבה בשנים האחרונות על ההגנה על הציבור בשוק ההון, על נושא ממשל תאגידי, על המעורבות של הגופים המוסדיים, כולל דברים שהוועדה הזו הייתה מאוד מעורבת בהם, כמו חוק הריכוזיות ופיקוח על עסקאות בעלי עניין. התועלת שבהקלות הקונקרטיות האלה – ואני מדבר רק עליהן, כי כאמור, אנחנו תומכים ביתר – לדעתנו היא מזערית, אם בכלל.

למה זה מפריע לכם? אז יש הקלות.

כי אנחנו חושבים שזה עלול לעשות נזק. זה עלול להסיג לאחור הישגים שכבר הושגו בכך שהמוסדיים באים, משתתפים ומצביעים. והנקודה המרכזית היא שלומר שאין ערך להצבעה שלהם מכיוון שזאת הצבעה ברוב רגיל – שזה מה ששמענו הרגע בסעיף – לדעתנו זה לא נכון. יש ערך גם במינוי דירקטורים, שזה נושא קריטי לציבור.

הבנו. הבנו, בסדר. מה שאני מבקש, תרשמי לך את ההשגות. לפני ההצבעה תיתני תשובה, ונחליט אם הוא צודק או שנצביע אתכם. הלאה.

"קביעת מדיניות הצבעה –

2.(א) דירקטוריון מנהל הקרן יקבע מדיניות ההצבעה בנוגע להצעות החלטה, לרבות בנוגע לענייניים אלה:

(1) הליכי בדיקה לצורך גיבוש עמדה לגבי הצעות ההחלטה" - - -

שרה, סליחה, אני פספסתי אותך. בסעיף 2 – את מקריאה ממש מהר – אנחנו מבקשים לתקן באספת מחזיקים ולא באספה כללית. זה המינוח שאתם משתמשים בו.

יש בעיה עם זה?

אני לא רואה איפה.

בסעיף 2. סעיף אחד אחורה.

לא, מחקנו אותו.

הוא ירד. הוא נמחק.

ירד. ירד. ירד. ירד. כי זה מופיע בסעיף 77.

הלאה. אני מבקש, רק אני נותן הוראות. הוא אמר לך לא לקרוא כל כך מהר, אני אומר לך לקרוא מהר.

"(1) הליכי בדיקה לצורך גיבוש עמדה לגבי הצעות ההחלטה;

(2) הליך ואופן קבלת החלטות ההצבעה בהצעות לגביהן קיים ניגוד עניינים העלול להשפיע על אופן ההצבעה;

(3) אופן הטיפול בפניות מצד הנהלות התאגידים או בעלי שליטה בהם שמטרתן להשפיע על אופן ההצבעה".

פה יש לי – זו אומנם לא הערה, אבל התוכן של הסעיף הזה קצת מפריע לי כי הוא מלמד כאילו יש פה משהו שלילי. בעלי שליטה – המטרה להשפיע על אופן ההצבעה. דווקא אני חושב שאנחנו צריכים לעודד הידברות בין בעלי שליטה ובין מחזיקים, ולא לעשות את זה בצורה כזאת כאילו יש פה משהו שלילי.

לא יודעת, אין פה אמירה שלילית, זה רק אומר שהם צריכים לקבוע נוהל, זה הכול.

הייתי מצפה לניסוח קצת יותר - - -

בסדר, אם אפשר לנסח את זה – הערה על הניסוח. אוקיי, הלאה.

"(4) סוגי הצעות החלטה לגביהן יתקשר עם גורם מקצועי לצורך גיבוש המלצות הצבעה, כמפורט בתקנה 6 .

(ב) דירקטוריון מנהל הקרן יביא לידיעת הנאמן את מדיניות ההצבעה שנקבעה לפי תקנת משנה (א).

אישור הדירקטוריון לסטייה ממדיניות ההצבעה –

3. מנהל קרן לא יצביע בניגוד למדיניות ההצבעה שקבע הדירקטוריון לפי תקנה 3, אלא באישור מראש של הדירקטוריון.

דיווח לדירקטוריון –

4. מנהל קרן ידווח לדירקטוריון, פעם אחת בתקופה של שנים עשר חודשים לפחות, על אופן הצבעתו בפועל בכל אחת מאספות המחזיקים שבהן נדרש להשתתף, ממועד הדיווח האחרון עד מועד הדוח; לעניין זה, "אופן הצבעתו" – האם תמך או התנגד, ואם קיבל אישור הדירקטוריון לסטות ממדיניות ההצבעה והסיבות שהובילו לקבלת אישור כאמור; לא השתתף מנהל הקרן באסיפת מחזיקים שבה נדרש להשתתף, יצוין הדבר בדוח והסיבות לאי ההשתתפות".

"התקשרות מנהל קרן עם גורם מקצועי –

5.(א) מנהל קרן רשאי לקבוע סוגי הצעות החלטה לגביהן יתקשר עם גורמים מקצועיים לצורך גיבוש המלצות הצבעה ובלבד שדירקטוריון מנהל הקרן אישר את ההתקשרות לאחר שהתקיימו תנאים אלה:

(1) הדירקטוריון בחן את כשירותו של הגורם המקצועי וקבע כי הוא כשיר לספק את השירות באופן מקצועי וברמה נאותה וכי הוא פועל לגיבוש המלצות הצבעה תוך השקעת המשאבים הנדרשים לבחינה איכותית של הצעות ההחלטה;

(2) הדירקטוריון קבע כי הגורם המקצועי פועל לפי מדיניות כתובה המספקת מענה נאות לחשש מפני גיבוש המלצות בנסיבות שבהן נתון הגורם המקצועי בניגוד עניינים או מושפע משיקולים זרים.

(ב) דירקטוריון מנהל הקרן המתקשר עם גורם מקצועי כאמור בתקנה משנה (א) יקבע מדיניות בדבר ההליך לבחינת המלצות ההצבעה של הגורם המקצועי, כחלק ממדיניות ההצבעה הכוללת".

"תחילה –

6. תחילתן של תקנות אלה 90 ימים מיום פרסומן".

את יכולה להשיב לעמירם גיל?

כן. רק שנייה. בסעיף 2(א)(4) יש טעות בהפניה, זה אמור להפנות לתקנה 5.

איזה סעיף?

2(א)(4). ההפניה צריכה להיות לתקנה 5. לגבי הטענה שלו, קודם כל, הנושא של מינוי דירקטורים כן נמצא, ב-1(ב)(1).

רק בחברות ללא בעל שליטה.

אספות בנוגע למינויים ופיטורים של דירקטורים.

בחברות ללא בעל שליטה. המשמעות היא שב-90% מהחברות בישראל המוסדיים לא יהיו בהצבעות הקריטיות האלה. לפחות את זה אולי אפשר לשקול להחריג, רק את הנושא הזה, של מינוי דירקטורים. זה נושא מרכזי מאוד.

כמו שהיושב-ראש אמר, אנחנו קודם כל מתיישרים פה עם תקנות שכבר קיימות לאגף שוק ההון. אומנם אלו תקנות שלא הובאו לוועדת הכספים, אבל הן עובדות. דבר שני, כמו שאמרנו, אנחנו בעד להקל, אנחנו לא בעד להביא אותם לאספות שממילא הם אינם יכולים להשפיע. אם אין שם רוב מיוחד, אין להם - - -

יש להם יכולת להשפיע למרות שאין רוב מיוחד. סליחה שאני מתערב. יש יכולת להשפיע, והנתונים - - -

בעל השליטה יכול להעביר את ההחלטה מבלי לספור את - - -

ועדיין יש יכולת להשפיע, ואני אגיד לך למה, בגלל שהכוח שלהם לבוא להצבעה וזה שהם שם יוצרים דינמיקה של משא ומתן, שאנחנו ראינו אותה בנתונים, ב-2012-2011 בזכות המעורבות שלהם, בין היתר, בעלי השליטה לקחו אותם בחשבון ומינוי יותר דירקטורים בלתי תלויים.

טוב, הובן. מה את אומרת?

בסופו של דבר, להשתתפות באלפי אספות שאין לנו בהן השפעה יש עלות. את העלות הזו בסוף הלקוח משלם.

העלות - - -

לא דיאלוג. רבותי, אמרת את דעתך. גברת קנדלר, תגידי מה עמדתכם – האם אפשר לקבל?

לא, אנחנו דוחים את הטענה.

טוב. דווקא רציתי להיות אתך, אבל קשה - - -

סליחה, עוד בקשה אחת שאנחנו ביקשנו בהערות לתקנה הזאת – לפטור אותנו מהשתתפות באספות כשיש שברי ערך נקוב.

כמו שהבהרתי בשיחה טלפונית, אנחנו לא מחייבים להגיע לאספות על שברי ערך נקוב. אם צריך, נוציא על זה הודעת עמדת סגל. אין עם זה בעיה.

תקנות השקעות משותפות בנאמנות (השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים), התשע"ה-2015. מי בעד אישור התקנות – ירים את ידו. מי נגד? אין. מי נמנע? אין.

הצבעה

בעד אישור התקנות – 2

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות אושרו.

התקנות אושרו.

תקנות השקעות משותפות בנאמנות (דוחות) (תיקון), התשע"ה-2015

אנחנו עוברים לתקנות הבאות: תקנות השקעות משותפות בנאמנות (דוחות) (תיקון), התשע"ה-2015. יש למישהו התנגדות לתקנות האלה? אין. בבקשה.

זה בא להשלים את התקנות שעכשיו אישרתם לגבי מה מנהל הקרן צריך לדווח אחרי שהוא מצביע באספה.

"תיקון כותרת פרק ו' –

1. בכותרת פרק ו' לתקנות השקעות משותפות בנאמנות (דוחות), התשנ"ה – 1994 (להלן- התקנות העיקריות), במקום "באספה כללית" יבוא "באסיפת מחזיקים".

החלפת תקנה 27 –

2. במקום תקנה 27 לתקנות העיקריות יבוא:

"השתתפות מנהל קרן באסיפת מחזיקים –

27. (א) השתתף מנהל קרן באסיפת מחזיקים של תאגיד שניירות ערך שהנפיק מוחזקים בקרן שבניהולו, יפורטו בדוח פרטים אלה:

(1) שם התאגיד ומספרו אצל רשם החברות;

(2) התאריך שהתקיימה בו אסיפת המחזיקים;

(3) מספר האסמכתה של הדוח שבו הודיע התאגיד על זימון אסיפת המחזיקים, ואם נדחה כינוס אסיפת המחזיקים למועד אחר מזה שצוין בדוח - מספר האסמכתה של הדוח שבו הודיע על המועד שבו נערך כינוס אסיפת המחזיקים";

"(4) בדוח תובא טבלה שיפורטו בה:

(א) שמו ומספרו בבורסה של נייר הערך שמכוחו הצביע;

(ב) סך כל הערך הנקוב של נייר הערך האמור בפסקת משנה (א) בכל הקרנות המנוהלות בידי מנהל הקרן שהוא מוחזק בהן, כשיעור מסך כל הערך הנקוב הרשום למסחר;

(5) טבלה שבה יפורטו הצעות ההחלטה שהובאו לאישור אסיפת המחזיקים כנוסחן בדוח שבו הודיע התאגיד על זימון האספה, ובסדר שבו הובאו בדוח האמור;

(6) אופן ההצבעה של מנהל קרן לגבי כל הצעת החלטה שבה השתתף, וכן את הפרטים הבאים:

(א) האם ההצבעה הייתה לפי מדיניות ההצבעה של הדירקטוריון;

(ב) הנימוקים לאופן ההצבעה; פעל מנהל הקרן לפי המלצת הגורם המקצועי והגורם המקצועי פרסם את נימוקיו לציבור יהיה מנהל הקרן פטור מפרסום נימוקי ההצבעה, ובלבד שיפנה לפרסום האמור;

(ג) האם ההצבעה הייתה בנסיבות שבהן קיים ניגוד עניינים העלול להשפיע על אופן ההצבעה ופירוט מקור ניגוד העניינים;

לעניין פסקה זו, "אופן ההצבעה" - האם תמך, התנגד או נמנע;

(7) ההחלטה שהתקבלה והרוב שבו היא התקבלה.

(ב) הדוח יוגש לא יאוחר משבעה ימי עסקים לאחר אסיפת המחזיקים"".

"תחילה –

3. תחילתן של תקנות אלה תשעים ימים מיום פרסומן".

מי בעד אישור התקנות – ירים את ידו.

סליחה, בסעיף (ב) האחרון – הדוח יוגש לא יאוחר משבעה ימי עסקים, לאחר השלמת אספת המחזיקים.

אוקיי, בסדר. מקובל. לאחר השלמת.

מי בעד אישור התקנות – ירים את ידו. מי נגדן? אין. מי נמנע? אין.

הצבעה

בעד אישור התקנות – 2

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות אושרו.

התקנות אושרו.

תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים) (תיקון מס' 2), התשע"ה-2015

אנחנו עוברים לתקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים) (תיקון מס' 2), התשע"ה-2015.

זה גם שייך לנושא הקודם, לגבי הדיווח.

יש למישהו התנגדות לתקנות האלו? בבקשה, תקריאי.

"1. בתקנה 36ב(א) לתקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומיידים), התש"ל -1970, בסופה יבוא:

"(11) האם שיעור החזקות בעל השליטה במניות התאגיד יקנה לבעל השליטה את הרוב הנדרש לקבלת הצעת החלטה בכל אחד מהנושאים שעל סדר היום.".

תחילה –

2. תחילתן של תקנות אלה תשעים ימים מיום פרסומן".

מי בעד אישור התקנות – ירים את ידו. מי נגדן? אין. מי נמנע? אין.

הצבעה

בעד אישור התקנות – 2

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות אושרו.

התקנות אושרו.

גפני, אתה לא צריך אותי?

אני צריך אותך, אל תגיד אמירה כזאת גורפת.

אני מבין שאין חילוקי דעות.

היה מעניין הנושא של הגנת הסביבה. מה שהוא הביא לנו פה – שמגדלים ירקות בלי חרקים על הגג.

אם כבר דיברת, זה גג פי 30 מזה. אין אדמה, הכול סגור כדי למנוע חרקים מלהיכנס. הוא התקין על הערוגות רובוט ששואב את כל החרקים ואת כל התולעים.

הם גובים ממנו כמו לתעשייה ולא כמו חקלאות.

אתה לא מאמין, בסוף הוא מוציא שק קטנצ'יק של כמה חרקים, ואין אפילו חרק קטן.

אבל הצלחתם לשנות את זה?

לא, בעוד חודש תהיה ישבה. ביקשנו מהם שיבואו עם תשובות.

הוא הזעיק אותי לפני חצי שנה. הוא נותן את זה לשוק הדתי והוא לא מצליח לחיות.

יש גם כאלה שאינם דתיים שרוצים את הירקות בלי חרקים.

תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים)(תיקון), התשע"ה-2015

בבקשה, תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים). יש התנגדות לתקנות האלה?

היה רק תיקון - - -

אני אקריא אותו.

היא תקריא אותו, זה בסדר.

אני אקריא את התיקון שלהם. אני אתקן בנוסח.

בתקנה 36ב לתקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים), התש"ל-1970 -

(1) אחרי תקנת משנה (א) , יבוא:

"(א1) על אף האמור בתקנת משנה (א), זומנה אסיפת מחזיקים" – וזה התיקון של אילן – "בידי התאגיד" – אייל, אילן ביקש להוסיף פה זומנה אספת מחזיקים בידי התאגיד" – בתעודות התחייבות, יגיש התאגיד דו"ח מידי שבו יצוינו הפרטים הבאים:

(1) פרטים (2) עד (4), (6) ו-(9) לתקנת משנה (א);

(2) המועד הקובע לעניין זכאות מחזיק תעודת התחייבות להשתתף ולהצביע באסיפת המחזיקים;

(3) אם ידוע מראש, המדדים לפיהם יחליט הנאמן האם מחזיק הוא בעל עניין מנוגד כמשמעותו בסעיף 35יב25 לחוק.".

(2) בתקנת משנה (ב), במקום "בעלי איגרות חוב" יבוא "מחזיקים בתעודות התחייבות".

תחילה –

2. תחילתן של תקנות אלה ביום תחילתן של תקנות ניירות ערך (הצבעה בכתב, הודעות עמדה והוכחת בעלות בתעודות התחייבות לצורך הצבעה באסיפת מחזיקים של תעודות התחייבות), התשע"ה – 2015".

מי מכין את התקנות האלה? זה הרבה עבודה.

אנחנו. המון עבודה. יש לי צוות שלם.

אנחנו בחופש עכשיו לכמה חודשים. למה אתם עושים תקנות?

להקל.

איך אתם מגיעים לזה? פונים אליכם? אתם בעצמכם?

תלוי. לפעמים זה בא מהציבור, לפעמים זה בא – פרויקט ההקלות ששמוליק דיבר עליו - - -

התקנות האלה.

זה בא כתוצאה ממה שאישרתם בשבוע שעבר, מערכת ההצבעות שאישרנו. זה גרר תיקון גם בנושא הדיווח.

מה זה גרר? זה בא ביחד.

זה בא ביחד, נכון. אבל היות ותיקנו תקנות הצבעה חדשות באגרות חוב, היה צריך לתקן גם את תקנות הדיווחים.

יש אצלכם צוות ברשות שעושה את זה או שאת עושה את זה?

יש לי צוות של חקיקה אבל יש לנו גם בכל אחת מהמחלקות המקצועיות בכל אחד מהנושאים צוות מקצועי. למשל, עוד מעט תקנות ההקלות של דיני ניירות ערך, הצוות המקצועי של מחלקת תאגידים ואנחנו, צוות החקיקה, עובדים ביחד.

מי בעד אישור התקנות – ירים את ידו. מי נגד? אין. מי נמנע? אין.

הצבעה

בעד אישור התקנות– 2

נגד – אין

נמנעים – אין

התקנות אושרו.

התקנות אושרו.

אבל עבדנו הרבה בפגרה, יגיעו עוד הרבה הרבה עכשיו. היה לנו זמן לכתוב הרבה תקנות. אייל יודע.

זה המצב? זאת אומרת לפני התקציב?

לפני, אנחנו נשמח מאוד לפני. יש גם את הצעת חוק המו"פ שעברה קריאה ראשונה.

אין רציפות לזה.

כן, קיבלנו רציפות.

אתם לא קיבלתם רציפות. אתם לא יכולים לקבל רציפות.

למה?

בגלל שזה חלק מחוק ההסדרים.

לא, לא, לא, המו"פ זה חוק נפרד. זה חוק נפרד. אנחנו רוצים לעודד - - -

קיבלתם רציפות?

כן, קיבלנו רציפות, וזה יגיע לפה בקרוב.

מה אתם רוצים שם?

אנחנו רוצים לעודד את ההשקעה בקרנות - - -

זה בסדר, אבל מה יש בזה? בשעתו אישרנו את זה.

אישרתם את זה, אבל אז הכנסת התפזרה, אז היה צריך עוד פעם להעביר את זה.

מתי הוא הסתיים, בשנה שעברה? ב-14'?

מתי מה הסתיים?

הוראת שעה הייתה?

לא, לא הייתה הוראת שעה. לא, לא, לא, זה עבר קריאה ראשונה ואז הכנסת התפזרה. זה נושא חדש.

תסבירי בקצרה את הצעת החוק כי זה נושא שונה.

היה את המו"פ בחוק ההסדרים בשעתו.

יש שם כמה דברים בשביל לעודד חברות מחקר ופיתוח. יש שם כמה פתרונות, אחד מהם זה מימון המונים, עידוד קרנות הייטק נסחרות.

אבל המו"פ היה בחוק ההסדרים.

זה משהו אחר. שם זה הקלות של מס הכנסה.

פה זה עידוד השקעות.

את זה אנחנו נרצה להביא גם בקרוב.

אנחנו נעזור לכם, זה חשוב.

התקנות הבאות הן תקנות של הקלות בנושא דיווחים של חברות - - -

איפה אנחנו עכשיו?

תקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים) (תיקון). זה אחרון.

יש לך בעניין הזה זכות כי ברוורמן לקח את זה אליו. זה חוזר אליך.

למה ברוורמן לקח את זה אליו?

מיקי לוי

כי זה לא הסתייע פה.

כי הייתה לו הצעת חוק פרטית. ברוורמן הגיש הצעת חוק פרטית.

עכשיו זה שווה כי זה לעודד השקעות. אם אפשר להביא את זה, נעזור לכם.

לגבי התיקון הזה, אני חייב להעיר – אני ראיתי אותו רק אתמול דרך אגב, וגם אין דברי הסבר, אז אני אפילו לא יודע - - -

אבל זה משהו שהיה חודשים באתר עם דברי הסבר והערתם.

יכול להיות. אבל גם בלי דברי הסבר – האמת היא שאני אפילו לא יודע אם אני מתנגד או לא כי עוד לא הבנתי מה כתוב פה ואם זו החמרה או הקלה.

יש פה בעיקר הקלות, חוץ מנושא אחד, שזה חוב שלנו לוועדת שרים לענייני חקיקה. חוץ מאותו חוב בנושא גילוי על תרומות, הכול הקלות בנושא הדיווחים. הקלה ראשונה מדברת על ההכללה על דרך של הפניה. היום אפשר להפנות רק מדוח שנתי או רבעוני לדוח מידי. אנחנו עושים הפניות, שאפשר יהיה להפנות מכל דוח לכל דוח. תוכל להפנות גם מדוח מידי לדוח מידי אחר למשל. זו הקלה ראשונה. הקלה שנייה היא לגבי מועדי הדיווח. אנחנו מרווחים את מועדי הדיווח כך שדיווח מידי על מידע שהגיע לחברה לפני השעה 17:00, אפשר לדווח אותו למחרת עד 09:30 בבוקר, ואחרי 17:00 עד 13:00 למחרת, שזו גם כן הקלה. אנחנו מקלים בנושא דיווח אודות מינוי וסיום כהונת נושא משרה בכירה. אנחנו מצמצמים, שהדיווח יהיה רק לגבי הפונקציונרים המשמעותיים יותר – מנכ"ל, מנהל עסקים ראשי וכולי. רק לגביהם תהיה חובת דיווח מידי, ליתר תהיה חובת דיווח מידי רק אם יש בהם נסיבות שצריך להביא לידי הציבור. ואם לא, זה יבוא בדוח המצבה, שהוא יהיה רבעוני או תקופתי. עוד הקלה היא בנושא הדיווח אודות משא ומתן, שיש זכות עיכוב. היום זכות העיכוב היא לא כל כך ברורה כי כתוב שאם יש חשש שפרסומו עלול לפגוע וכולי – אנחנו משנים שתהיה זכות עיכוב מוחלטת עד שיש הסכם מקדים. זהו, אלה פחות או יותר ההקלות. אני חושבת שרובן הקלות.

ומה ההחמרה?

ההחמרה היחידה היא בנושא התרומות. בוועדת שרים הייתה הצעת חוק פרטית שחברות יצטרכו לתת גילוי על תרומות שהם נותנים כדי לדעת למי בדיוק הולכות התרומות. אנחנו התחייבנו שם שיורידו את הצעת החוק ואנחנו נכניס את זה לתוך תקנות. יש עוד תקנה אחת, תקנה - - -

איזה הצעת חוק פרטית?

היא הייתה של שטרית בכנסת הקודמת.

נחמן שי.

נחמן שי? סליחה.

זה היה כמה פעמים. האחרון היה נחמן שי.

ואז בוועדת שרים אמרו ש-?

שאנחנו נעשה את זה בתקנות, שלא צריך חוק בשביל זה, אפשר לתקן את זה בתקנות הדיווח.

אני חושב שזו טעות בכלל, ההכנסה הזאת. זה יפגע בתרומות, לא יועיל לתרומות בסופו של דבר.

העניין הוא לגלות את הקשרים, למי החברה נותנת את הכסף.

מעבר לכסף, יש דברים נוספים שצריכים להיות על השולחן.

עד שחברה תורמת, עכשיו באים אליה בטענות למה היא תורמת.

חברה תורמת לעתים לא מתוך תחושת התרומה, אלא מתוך שלח לחמך – ראוי שהפרלמנט הישראלי ידע את זה.

מה אתם לא רוצים להביא היום?

מה שאנחנו לא רוצים להעלות היום זה את התיקון לתקנה 33 על דיווחים של החזקות של בעלי עניין. יש פה תיקון שאנחנו מעדיפים – הבוקר ראינו שיש בעיות בניסוח, אנחנו מעדיפים לשבת על זה עוד פעם ולהביא את זה כשאנחנו - - -

אז תביאו את התקנות עוד פעם.

נביא את התקנה הזאת כי ממילא יש לנו עוד סדרה של הקלות משלימות.

אתם לא רוצים - - -

אנחנו רוצים שתאשרו הכול חוץ מ-33.

אם אנחנו מאשרים היום חוץ מ-33, זה אומר שאת 33 תצרכו להגיש שוב לוועדה.

עוד פעם עם חתימת שר האוצר והכול?

בהחלט. בהחלט.

אז אפשר להקריא ולא להצביע ובדיון הבא להצביע על הכול?

אבל איך התיקון יבוא לכדי ביטוי?

לא, רק את התיקון נקריא.

אז תקריאי כבר בפעם הבאה הכול, מה זה משנה?

גפני, יש לה את הנוסח המתוקן כאן. אפשר להשאיר אותו אצלנו, היא תקריא אותו כדי לא להטריח אותה ולהצביע גם.

לא, אבל היא הולכת לשנות את סעיף 33.

עוד אין לנו אותו. אין לנו אותו.

אין לך אותו מסודר?

אנחנו צריכים לעבוד עליו.

רציתי.

תודה. אייל, מה אתה מציע?

יש שתי אפשרויות. האפשרות הראשונה, שהוועדה תאשר את התקנות, ככל שהיא תחליט לאשר, ללא תקנה 33, ואז עליכם עוד פעם להגיש תקנות לוועדה; או שהוועדה תסיים את הדיון על התקנות כולן, חוץ מתקנה 33 ויהיה המשך.

לא, לא, אני לא עושה חצי עבודה, לא יזכרו ויהיו חברים אחרים. תביאי את הכול מסודר.

אפשר בשבוע הבא?

אנחנו נשתדל, אבל תגידו. מתי שיהיו תקנות מוכנות, נשתדל לעשות את זה כמה שיותר מהר.

בעניין של ההקלות יש לנו עוד סדרה שלמה של תקנות שכבר הגשנו לוועדה, אז אפשר לצרף את זה לדיון הבא.

אני מציע לך לקרוא את התקנות. אתה אמרת שראית את זה רק אתמול. אנחנו לא דנים בזה היום. תקרא את התקנות, תדבר אתם.

תודה רבה.

תודה רבה, הישיבה נעולה.

הישיבה ננעלה בשעה 12:20.